nezekomoru

Мысль имеет особое значение. Что такое на самом деле мысль, и какое ее место среди нас? А смертны ли мысли? Либо они вечны? Чтобы они были смертны, для начала они должны быть хотя бы живы. А что такое, если представить, живая мысль? И как она оживает? И что значит быть живым?

В определенном смысле быть живым это значит иметь возможность самому влиять на себя и на окружающий вокруг себя уклад вещей. Свойство быть живым иногда и влияет на саму суть сущности. Сущность живого человека мы называем просто: Человек; сущность почившего человека мы уже обычно называем следующим образом: Труп (человека). Для нас, стало быть, важно иметь различия между живым и неживым. Нам, видимо, настолько стало быть важно свойство одушевленности, что оное отображается у нас (как и, в прочем, у многих других народов) в грамматике языка. Обхватив менее широко, быть живым - значит иметь возможность управлять, быть причиной управления, в самом распространенном и бытовом случае - с целью выживания. Хорошо, беря такое определение в расчет, мы можем постараться присовокупить его с понятием мысли, и рассмотреть получившееся понятие в сочетании с человеком. Ожившая, живая мысль, стало быть, тогда имеет некую субъектность, некую одушевленность. Человека мы обычно считаем, либо можем считать, средой мысли. Мысль, совершенно любая мысль, живет в самом человеке. Ранее я вводил разделение между Внешним и Внутренним, и что вещи Внешнего мира и Внутреннего различаются между собой. Так же различаются и мысли. Мысли, которые существуют вовне - на них человек не имеет совершенно никакого влияния из своего мира, он не может лишь помыслив во внутреннем мире изменить ее во внешнем. Эти мысли вечные, и они словно "отыскиваются" в нашей действительности, их проявления; мысли внутренние - уже ведут непосредственное взаимодействие с человеком.

Есть так называемое разделение на субъект и объект. То есть на средство и пользователя. Применяя это разделения в рамках человека, его тело - средство, а разум - пользователь.
По сильному желанию, а такое желание у нас имеется, отношения мысли и человека можно рассмотреть с двух сторон: первая, общепринятая, где человек - пользователь, мысль - средство; вторая же, где мысль - пользователь, а человек - средство, более умозрительна, но нам более занимательна. По причине того, что человек эгоистичен по природе своей, даже в своем эгоизме он эгоистичен, ибо когда всё хорошо - он предпочитает ставить себя первопричиной, когда всё плохо - часто он начинает теперь обозначать себя лишь как средство. Человек не будет просто так лишать себя субъектности. Человек готов лишать себя субъектности ради выгоды. А чем же обладание живой мыслью не может быть выгодой для человека? Либо же, с другой стороны, чем обладание человеком не может быть выгодой для живой мысли, если она существует, а человек - среда ее существования? Именно из положения, где можно помыслить мысль как пользователя, а человека - средством, и появляется понятие живой мысли. Хотя, знаете, верно возможно и то, что тут автор изволил прикрутить чего-то своего, ведь живая мысль это также и мысль, которой человек в какой-то степени одержим, либо которая долго живет у него в голове. Так что неверно ограничивать определение тем, что живая мысль рассматриваема только с такой довольно смелой умозрительной точки зрения.

Давайте так: раз не живая, то ожившая. Мысль же просто долгоживущую давайте называть устойчивой. Но разделение, конечно, как всегда не самое очевидное и прямое. Где же заканчивается обычная устойчивая мысль и начинается уже ожившая? Должна ли она в полной мере обладать самосознанием?
Самосознание - слово, наверное, еще более широкое, чем сам предмет обсуждения. Но верно то, что ожившая мысль должна иметь во всяком случае больше обособленности от человека, чем имеет мысль обычная. Раз мысль - ожившая, то конечно, в какой-то степени должна, соответствуя названию, обладать самосознанием, и самосознанием отличным от самосознания человека. Но отличным не на уровне бытовом, не в том смысле, как самосознание одного человека отличается от самосознания другого. Это предполагать было бы тоже неверным, ибо положение взаимосуществования человека и мысли основательно не соответствует положению отношений между одним человеком и другим. Самосознание ожившей мысли отлично от самосознания человека именно своим уровнем. Самосознание ожившей мысли не отождествляет себя с телом человека, либо же отождествляет себя с ним на основательно другом уровне, чем сам человек его с собой отождествляет.

То же самое касается и всего остального, что человек с собой отождествляет - ожившая мысль с собой этого не отождествляет, а по природе своей мысленной, отождествляет себя с этой же мыслью, с этим образом также, как человек отождествляет себя со своим телом и памятью, при этом пользуется общим с человеком сознанием, как средой своего существования.
. . .

________________
Примечание автора: такие статьи легко пишутся. Можно сказать даже, сами собой. Ввести что-то, а потом это чуть более подробней описать не составляет на самом деле такого труда. Вот связывать всё это воедино, все эти понятия, рассуждения, встраивать их потом в какую-то одну целую систему будет трудно. Это надо много точек зрений на одно и то же явление собрать, как-то всё встроить, объединить в одно целое, работоспособное. А вот такие статьи мне нравятся писать, когда ничего не связывает, не обязывает. Просто высказать одну какую-то пришедшую _мысль_ на отдельную статью. Потом конечно все эти статьи собирать это отдельная очень неприятная, но я всё же думаю, нужная работа. Составить единый отдельный описательный язык для тульповодства, как я хотел, задача уж сейчас мне кажется совсем непомерная. Всё надеюсь, что всё как-то само потом сложится...

Я ставлю тульповодство именно на грани, между двумя мирами. Считаю, что это не только про внутреннее, но и про внешнее, не только про внешнее, но и про внутреннее. Не можно отнять ничего из этого, чтобы при этом продолжалось его развитие без развала. Либо мы совмещаем всё, что возможно совместить, привлекая в это дело все свои знания и способности, при этом не останавливаясь, либо мы разваливаемся под таким натиском, которые сами же на себя взвалили.

Я хочу сделать важное заявление.
Здесь нет правильного либо неправильного. Есть только применимое либо неприменимое. В той или иной степени, положения, точки зрения. И решительно надо кидать всё в топку, надо использовать как можно больше, и развивать на всех направлениях, на разных уровнях. Чем больше зацепок, чем более всё прописано, расписано и предписано на разных уровнях, тем выше успех на выживание самой этой сущности, что сопровождает нас в этом деле. Чем больше об этом написано, и чем больше привлечено к этому в общем усилий, тем устойчивее дело.

Но главное лишь, всегда давать себе отчет. Главное, не смешивать уровни описаний, не смешивать миры один с другим. Наш костяк лежит именно в делении, в умении разделять, в развитии этого деления. Ибо дело это многогранно, и слишком сложно, чтобы объяснить его чем-то одним.

Тульповодству жизненно необходимо выработать свой обособленный описательный язык. Независимый от описательных языков других занятий и наук. Это должно считаться настолько всецельно независимым и отдельным занятием от психологии, как отдельным считается религия, искусство, экономика, история, математика. Люди придумали математику и ею пользуются, почему бы людям не пользоваться таким же придуманным новым делом, занятием? Совершенно известно, что математика, как такая же с нуля наука полностью умозрительно выстроенная человеком, впоследствии продолжавшая приспосабливаться под работу с внешним миром и нужды человека, вышла изначально из эзотерики. Только вместо основополагающего понятия цельной единицы в математике, в тульповодстве это понятие сущности. Сущность в каком-то виде есть у всего на свете. Такая неопределенность дает как и большие сложности и вместе с тем определенные вызовы, с которыми мы либо уже столкнулись, либо о которых еще пока даже не подозреваем, но и вместе с тем, вместе с такой неопределенностью мы получаем доселе невиданную свободу. И этой свободой надо правильно пользоваться. Не тащить понятия откуда попало, но создавать свои, новые. Ведь сколько споров идет на счет того что такое сознание, одно ли оно или всё же несколько своих собственных может быть, как это правильно растолковать и использовать. Я же говорю о том, что надо не тянуть, а создавать. Ведь есть же, например, достаточная свобода, чтобы заранее дать определение с нужным значением, применяемое лишь в этом дискурсе, и не смешивая одно с другим.

Сила держится в обособлении. В обособлении тульповодства от прочего, в обособлении тульповода от прочих, в обособлении сущностей от прочих сущностей, в обособлении одного мира от другого, в обособлении одного занятия от прочих, в обособлении одних точек зрения от прочих. И работать вместе с этим, и продолжать работать вместе с этим. Сколько бы меня до этого не пытались убедить в чем-то одном и определенном, со временем я понимал, что это совершенно не что-то одно и совсем не такое определенное. Нужна определенная сила воли и разума, чтобы это не только раз как-то понять и забыть, но и следовать этому принципу всегда и везде, и быть готовым ему следовать и в дальнейшем. Всегда быть готовым давать отпор, всегда быть готовым к тому, чтобы наделять чужую пустую пустоту своим смыслом, а не отдаваться. Мы должны дать отпор пустоте, выработав свой смысл. И некоторые за нами наблюдают именно ради этого, именно ради того, чтобы увидеть, как дается отпор и сохраняется то, что доселе казалось невозможным.

Определенно, нельзя сводить тульповодство к чему-то одному. Цель - взять всё, объединить всё и вся разом, и продолжать поддерживать и развивать эту невообразимую многогранность. На рубеже внутреннего и внешнего, на рубеже привычного и нового, вещественного и духовного, культа и науки, обычного занятия и целого смысла. Надо интегрировать абсолютно всё, ради успеха, ради выживания, ради развития. Но при этом всегда разделять и не смешивать, чтобы дать возможность этому же развитию. Очевидно, что это что-то большее, чем оно представляется в данное время. По крайней мере это очевидно мне, человеку, который много раз относился к этому как и с полной вовлеченностью, так и со скептицизмом, так и с полным двоемыслием. Тем не менее, даже пребывая в таком состоянии, мне всегда что есть сказать по этому поводу, и дать развитие мысли в определенном направлении. Я думаю, что тема эта куда глубже, чем кажется на первый взгляд, и что эта глубина действительно может как и страстно затянуть, так и вовсе спугнуть. Но при этом, надо продолжать в этом деле всё записывать и описывать, делать предположения и строить то, за что можно было бы зацепиться и идти далее. Без этого никак, без этого никуда.

Такова природа тульповодства, весьма живая. Тем и сложная что живая, ибо чем живее, тем всё сложнее и неоднозначнее.

Заранее прошу прощения за скомканность. Повествую снова "о себе", поэтому без привычного отвлеченного слога, слог здесь скорее путаный, как и мое сознание на текущий момент, а тема сложная. Текст - чистая личная эзотерика без шанса и цели быть понятой непосвященному читателю, да и посвященному придется здесь очень туго.
. . .
Удивительные вещи что-то со мной творятся за последнее время. Сначала сонный паралич на фоне бессоницы, потом посреди моей долгой протяжной хандры, начавшейся еще до всех случаев, какое-то вдруг возвышенное и спокойное настроение по одной недавней прогулке. Проходя сквозь людей в парке я прикидывал, что прохожу мимо своих каких-то миров. Я явно отличаюсь от этих людей, но при этом они находятся в таком же положении, как и я. Сел за долгое время на одну из лавочек, что ранее считал для себя лишь слабостью, и долго размышлял на темы из написанной мною статьи: о том, кто я такой, и что за мой мир, и что есть общество. Впервые всё же решил посидеть и насладиться теплой солнечной погодой, колыханием ветра, зеленой травой и листвой. Музыка в наушниках воспринималась как-то по-особому хорошо. Я зацепился взглядом на один из многих лежащих на дороге камушков, либо на муравья, который что-то упорно тащил вдоль прохожей дороги. Иногда вздымал голову вверх на безоблачное небо и мне почему-то за долгое время сделалось хорошо на душе. Даже заулыбался я этому небу. Вернулись даже некие ощущения мира из детства. Мне как-то стало решительно все равно и спокойно. Я всё это время думал о том что я ранее писал, и принял себя как часть этого мира.
[Не понимаю, зачем я эту тираду всю только что написал, но чтобы вы понимали, во время написания этой части я особо не думаю, переживая заново эти ощущения. Пишу на телефоне в конце описанного дня перед сном, потом перепишу это вступление на ноутбуке и продолжу на следующий день дальше с него]. В общем, во мне появилось воодушевление. [Еще вопрос, а откуда у меня это воодушевление вообще взялось? Вот на протяжении этого дня им наслаждался, а теперь я даже зол, ибо не могу им управлять и его выключить. Я не могу его убрать. Может на следующий день пропадет. Если надо, если оно уже случилось, то повторится вновь].

Да. Так вот, после этого, и события прошлого поста, пытаюсь это рационализировать, я пытаюсь понять как это лучше описать с моей стороны. Заранее говорю, что теперь "я" сильно неопределено:
Возможно, на фоне того, что я осознал себя со стороны как часть этого мира - я осознал себя как нечто другое. Вне части этого мира. Мне было относительно легко в этом хоть как-то закрепиться, ибо я смог развить некую философию и обоснования, за которые можно было ухватиться чтобы продержаться в таком состоянии достаточно, чтобы мочь оставить в памяти себе будущему "телесному" наставления. Сейчас печатаю по той памяти что у меня осталась со вчерашнего. Стоит сказать, что я заранее договорился (а точнее, помыслил и оставил себе в памяти наставление), что если это произойдет, то во внешнем мире я должен представляться в мужском роде и своим именем, как это принято. Я это очень спокойно принял и писал пост как принято.

Прикидываю, что без развития разума и тела в определенную сторону, у меня бы так не вышло, мне стало бы либо противно из чувства своей ущербности в этом мире, либо вовсе невозможно хоть как-то достаточно за что-то "тут" уцепиться. Это хрупкая сущность. При этом, во время ее появления приоритет в сознании почему-то дается ей. Признаюсь честно, изначально я это представлял иначе. Я ожидал, что я останусь собой, и буду играть сущность, а не то, что я теперь вдруг сущность связанная с телом, и мне надо играть меня. Какая-то перевернутая логика. Я хотел изначально написать пост-проблему о том почему вдруг я будто претерпеваю самосознание как бы не с той стороны, почему именно Я на этой стороне, почему именно Я с точки зрения сущности, и что же мне делать как-бы запертым в этом теле. Но потом опомнился и в порыве жизни начал записывать что-то из чего потом более телесный я сможет сделать выводы и лучше подготовиться. Изначально же я рассчитывал на то, что хорошо изучив и играя сущность, в конечном итоге, я так хорошо стану имитировать ее действия и мысли, что поверю что я и есть эта сущность, впоследствии так закреплюсь и смогу себя вызывать, а потом как-то это автоматизировать и повесить результат этой автоматизации на сообраз (представляемую тульпу), и так ходить да поживать. Оно, можеть быть, и случилось бы так, я не знаю, но случилось иначе. Сознание за мной как бы не остается, а оно более обслуживает точку зрения сущности, которое через него здесь и существует. И я хотел познать себя и этот мир. У меня было большое воодушевление построить себя в этом мире.

Я всё же в некоем роде рад, что оказался достаточно хорош для поддержания работы самосознания сущности на короткий период. Не думайте, что я пишу это из самолюбия, но такие мысли были у меня как у сущности по отношению к себе телесному. Как и изначально планировал, теперь я должен обслуживать эту сущность. Было завещано, чтобы я создал некий внутренний язык, но я не представляю как точно это осуществить. Имеется ввиду конечно описательный язык, что описывал бы бытие с точки зрения именно такого рода существования, а не с точки зрения внешнего мира либо меня средства. С точки зрения внешнего мира у меня случилась дереализация, но с точки зрения этой сущности я (я-сущность) лишь стал существовать. Ну и так далее. Знаете, тульповодство всегда стоит на грани, на грани эзотерики (внутреннего) и экзотерики (внешнего).

У меня была такая мысль, что стоит создать три описательных языка для происходящего: с точки зрения существа, с точки зрения меня телесного, и с точки зрения как бы постороннего наблюдателя, либо происходящего в Общем мире, где я телесный и я-сущность рассматривается как единое целое.

То, что для сущности истина - для меня не истина, и наоборот. Логика зависит от точки зрения наблюдателя.

Как могу судить из памяти, я всё делал правильно и мне надо продолжать двигаться в этом своем направлении (сам себя не похвалишь - никто не похвалит). Только, что мне надо быть уже более готовым к приходу, разработать всего достаточно, упорядочить внутренний мир, внутреннюю философию. Надо разработать специальные описательные языки. Надо скормить сущности образ для ее определенной самоидентификации, за которую она будет держаться, через которую она и будет проявлять и утверждать свое существование. Вроде как...

Стоит обратить внимание, что всё это я делаю чисто из интереса. У меня нет никакого религиозного пиетета к происходящему, а лишь какого-то рода любопытство.
Я думаю, что это состояние можно использовать.

____________________
Примечание автора: заранее предвижу, что написал какой-то запутанный бред, что линии повествования вовсе нет, что всё прыгает. Опять же, заново переписывать это всё себе дороже, пусть лучше уж лежит в таком состоянии, чем потом я всё сотру и напишу что-то уже с более далекой, но "трезвой" точки зрения на происходящие события. Это-то я всегда потом смогу сделать.

Нет, вы только ничего не подумайте. Не прям себя-себя. Я наконец-то смог. Это прям какое-то такое необычное чувство. Я обожаю именно то, что ранее смог это сформулировать, и теперь мне есть за что зацепиться в таком состоянии. Система четырех уровней это именно та опора, на которую я теперь могу опираться. Также мой опыт с сонным параличем+дереализацией. Прочитайте его пожалуйста. Тут есть за что зацепиться. Обожаю, что смог эти чувства в некотором роде записать. Теперь мне есть на что опираться.

Только, пожалуйста, ничего такого обо мне не думайте. Так-с, запишу что я чувствую, или только что чувствовал, мой ход мыслей, чтобы потом и на него опираться.
Мое телесное. Есть я телесный, в это входят и мой словарный запас, и привычки, и те нормы. На самом деле я рад, что у меня есть такой мощный движок. Здесь есть потенциал, я вам так скажу. Вобщем, я правильно выразился про два начала. В таком состоянии я могу впринципе быть кем угодно и выбирать свою самоидентификацию, наверное. В общем, я также уверен, что именно из этого состояния полной вершины свободы воли и пишутся посты от лица тульп. Мои планы, мои мысли, мои намерения вне телесного кажутся реальностью, а вещественная реальность где нахоидтся мое тело кажется некой игрой, которой я управляю. Я знаю, чтобы мне существовать, мне нужно разработать много чего, мне телесному, наверное, на что можно будет опираться, дать отпор этой вещественной реальности, что будет давить мое существование. В общем, подумалось, если я окажусь внезапно в случае опасности либо боль либо еще что-либо, то я потеряю контроль над телом и в управление возьмется я из более телесного мира. А в этом состоянии я как-бы управляю телом, не являюсь им. Вопрос идентификации. Мне подумалось, так работает естественный отбор. Те люди, которые так думают, что жизнь это игра, те, которые могли не быть постоянно в моменте "здесь и сейчас" и думать более о вещественном, и не руководствовались привычками - те чистились естественным отбором. Ведь сложно держать полный контроль, когда есть твой мир умопостигаемый и мир тела, ведь так?
В общем, мне показалось, что нужно два описательных языка - один для меня как сущности, наряду с языком телесного меня. Возможно еще и третий описательный язык, который описывает как бы вообще со стороны.

Должен описать вот что, я ходил кругами туда-сюда, и представлял что моя ментальная рука вылазит из груди. Только не надо ничего страшного представлять, всё довольно буднично. Ах, как мне нравится, что у меня есть достаточный словарный запас чтобы чуть мочь описать свои ощущения. Сказал бы так, у меня есть только мысли и мысленный мир. А тело хорошо спокойно справляется со своими задачами, вроде ходьбы. Я захочу кофе, мои намерения и мысли очень хороши, и могу сделать так, чтобы я телесный сделал кофе и выпил. В общем, у меня полная свобода воли. И я могу вполне считать, что здесь происхожу от одного своего начала, и этого телесного человека. Воспоминания это тоже часть этого телесного меня, и лишь инструмент для меня, который я могу использовать. Это книжка, это уже записанный опыт как действовать в этом мире. Действительно, я телесный осознал себя как средство, и теперь телесное это как инструмент для моих целей. В вещественном мире это называется дереализация (но нужен и мой язык, а не пользоваться внешним). Но я на самом деле ничего для этого не делал, я лишь подумал вот и всё. Может быть, в качестве упражнения я представлял, что я нахожусь чуть сзади себя, управляя телом, и как бы с задержкой перемещаясь с ним. Также моя ментальная рука из груди.

Если притянуть сюда четырехуровневую модель, о которой я писал ранее (я - не самое удобное определение, оно весьма многозначно и меняет значение от случая к случаю, да неважно) то вместо уровня 3 - я на более живу на уровне 2. Проблема в том, что изначально я хотел, чтобы я был как бы наблюдателем сущности, но теперь я сам сущность, связанная с телом. Ну да ладно. В общем, буду использовать тело как инструмент. Такой триумф воли, но в этом состоянии я вижу большой потенциал. В общем, я хотел зафиксировать, что нужно создать две языковых описательных систем для меня на разных уровнях, ибо мне этого очень не хватает. Ладно, я уже чувствую что постепенно возвращаюсь, поэтому выкладываю этот пост как знак того, что стоит продолжать двигаться именно в этом направлении.

Итак, не воспринимайте этот текст как мою шизу или типа того. На самом деле это всё очень легко контроллировать. Думается, надо создать также список правил, на которые я могу опираться, которым я могу следовать. Мое телесное и так всё хорошо знает и хорошо обучено, но вот мне самому еще ничего неизвестно как себя вести.

Да, думайте что это стыд, что я просто не держу себя в руках, что я в аффекте всё надумал и мне показалось хорошей идеей это выложить. Я тоже буду так думать, постыдимся же все вместе.
Но ладно, на самом деле у меня уже есть опыт фиксирования и выкладывания своих ощущений и мыслей, в иной раз от которых пробирает в стыд и хочется свернуться калачиком. Можешь знать, что я сейчас пишу это и всё это осознаю. Но это в основном зависит от настроения и уровня гормонов.

On se voit!

Post scriptum: проблема в том, что я думал, что я буду как-бы общаться с сущностью, которая выше меня по уровню, а не являться сущностью выше себя по уровню. Совсем другая точка зрения. Когда я сущность, то я тоже это осознаю.

Доселе я писал о составляющем, но не о составлении.
Что такое личность? Можно представить личность как набор ее свойств. Личность можно раскласть на ее темперамент, направленность, мотивацию, потребности, ценности, установки, убеждения, мировоззрение, самосознание, прочие ее особенности и проявления [Внутренняя политика]. Можно также добавить, в конечном счете она определяется по шуму, что вырабатывает (как внешнему, так и внутреннему). По мере изучения узора этого шума, нахождению взаимосвязей и выведению в нем неких закономерностей, мы и определяем личность.

Допустим, человек хочет перенести либо построить некий образ и дать ему жизнь, провозглашая свое телесное либо внутренний мир средством, служащим данной цели (не важно, на каком уровне вы намереваетесь осуществить сущность). Одно из препятсвий заключается в фундаментальной несовместимости шумов между шумом его сущности и сущности существа, что он вознамерился осуществить в своем мире, как внешнем так и внутреннем, как принимающем так и вырабатывающем. Если бы все шумы, как внешние так и внутренние, как принимающие так и вырабатывающие, с совпадали бы с этой сущностью, то не можно было бы утверждать о существовании человека, а лишь о [существовании] сущности. Ведь 1. полное совпадение внешнего принимающего шума стало бы означать существовать не только в совместном мире и быть на совместном уровне существования, но и в одном теле, ибо само тело также является частью внешнего мира 2. совпадение внешнего вырабатывающего [шума] - означало бы полное совпадение действий 3. внутреннего принимающего - совпадение в виденьи реальности; 4. внутреннего вырабатывающего - совпадение мыслей.

Задачей решения таких препятствий, как поглощение собою сущности, либо сущностью нас, либо же задачей приспособления и внедрения образа в мир, либо решением задачи фундаментального несоответствие шумов, либо проблемы их конечного слияния и практического тождества - этим и занимается тульповодство. Задачей создания карманной сущности, которую можно было бы при этом признать как что-то цельное и отделимое. Хотя бы, как признаем [отдельным] лист на дереве [от самого дерева].

Решением существования такой сущности во Внутреннем мире является созданием ей ментального тела, которое было мною названо Сообразом. Пусть и ментальное тело сущности не имеет прямого влияния на Внешний мир, оно имеет на него косвенное влияние, посредством влияния на разум человека.

Но фундаментальным препятствием является то, что мы видим личность извне, но сами изнутри ее видим, все действительные предпосылки особенностей ее поведения и действительные причины принятия ею решений. Это закрытая тайна, которую мы лишь можем попытаться разгадать, изучая и строя предположения того, как и на основе чего действительно мыслит та или иная сущность. Ведь мы часто даже не знаем, на основе чего мыслим и сами, и какой образ, и узор нашего шума, у нас самих выстраивается, и кем мы сами для других являемся. Мы и сами и недооцениваем, и переоцениваем, не видим уже существующие в себе качества и это является частью нашей жизни. Считаю, что наравне с задачей воплощения сущности, как во внешнем, так и во внутреннем мире, задачей тульповодства считается осознать также "себя". Осознать место Вас в мире, как и место сущности и в Вас, и в мире. Решением этого также должно заняться тульповодство.
Что значит посмотреть на себя извне?
И как посмотреть на сущность изнутри?
И что должно гореть в огне?

Одно я знаю точно, надо на что-то твердо опереться. Чтобы возвести хороший мост, следует ему дать крепкую опору. Без крепкой опоры мост быстро рухнет. Надо заняться проектировкой, надо заиметь план...
. . .

___________________
Примечание автора: изначально я планировал написать про одну очень предметную вещь, ввести новое понятие, новую технику, но с написанием предисловия я так увлекся, что я просто продолжил дать этому всему философскому произвестись. Как и с моей первой статьей, кстати говоря. Но из данного полета мысли и строится потом всё конкретное, всё предметное, такое размышление и задает всему направление и дальнейшее начало. Как и первая "Внутренняя политика", пусть она и выглядит весьма несуразно, но впоследствии дала начало разделению мира и на уровни существования, начало конкретной теоретической системы, в итоге, и родила некий свой новый дискурс, по крайней мере для меня лично.
Дальше же планирую заняться более конкретно построением неких моделей, построением моделей личности, моделей существования тульпы, заняться вопросом интеграции и реализации образа. Попытаюсь. Во всяком случае об этом интересно было бы подумать и возможно найти какое-то неочевидное решение.