Эксперементируйте с громкостью в наушниках и следите за своими зрачками через зеркало что бы проверить на себе влияние на зрительные системы. Ещё информация на эту тему есть в главе Лекция 24 слуховое восприятие на странице 206 .Книги 6 Леонтьева . Лекции
Многие думают, что это одно и то же.
Но шум — это неопределённый звук: ты не можешь понять, что именно его издаёт.
А звуковой эффект — наоборот: ты сразу узнаёшь и понимаешь, что это за звук.
Стэн тренирует свой голос с шести лет.
И теперь он может голосом изобразить практически что угодно — и кого угодно.
(Подсмотрено в "Мемофил" - клуб интересного!)
P.S. лучший подарок шефу или другу на ДР - набор миллиардера с настоящим миллиардом долларов!
Доказывание в суде выглядит не совсем так...
Начало (часть 1, часть 2).
После того, как я закончил первые две части, мне казалось, что можно уже перейти к описанию хороших и правильных доказательств, но в комментариях мне напомнили, что ещё рано. Поэтому продолжаем разбирать то, что обычно собирает потенциальный истец. И да, доказывание в суде - это не совсем то же самое, что доказывание на картинке к посту.
6. Аудио- и видеозаписи
Конечно, это совершенно разные доказательства, но давайте по порядку. Из любых доказательств в суде судья должен иметь возможность сделать какие-то выводы. Иначе это - не доказательство (оно или не относимо или не допустимо).
Аудиозаписи - это обычно аудио, на которых есть какие-то звуки (бух-бух, бабах), возможно, речь, возможно что-то ещё. Достоверно подтвердить, где и когда сделана эта аудиозапись - сложно. Что именно или кто именно на этой аудиозаписи - тем более.
Взгляните на это аудио глазами (точнее ушами) судьи: вам приносят какое-то аудио, на котором какой-то бух-бабах, возможно, чьи-то голоса, крики, мат-перемат. Какие выводы из этого может сделать судья, даже если предположить, что это аудио сделано именно там и именно тогда, когда утверждает истец? Да никакие. Просто какое-то аудио хз чего.
И вы бы на месте судьи отнеслись к нему точно также. Сделать вывод о том, что уровень шума превышен? Однозначно - нет, это вопрос экспертизы. Сделать вывод о том, что у соседа - пол не по нормам? Тоже однозначно - нет. И за кадром остается всё тот же вопрос: где и когда сделано аудио. Даже если там якобы сосед говорит, что у него пол без слоя звукоизоляции, где гарантия, что это не Лексус и Вован записывали? Поэтому такое доказательство - ни о чем.
Видеозаписи бывают чуть-чуть разнообразнее. Обычно это или видео, снятое в квартире истца (там опять же обычно просто слышно какой-то бух-бабах, часто виден потолок квартиры, иногда экран шумомера или телефона с приложением "шумомер", возможно с комментариями автора записи, типа: "Маш, слышь, опять сосед сверху топает") или это видео какого-то очередного конфликта с соседом, на котором кто-то с кем-то ругается.
Опять же, для начала - неясно где это видео снято и когда. Злые языки говорят, что Стэнли Кубрик высадку на Луну снял в павильонах Голливуда. Что уж говорить о каком-то видео, на котором просто потолок квартиры и какие-то звуки? Видео конфликтов ничего не говорят о конструкции пола в квартире соседа, о нарушении им строительных норм.
Единственно полезным видео может быть видео, снятое в процессе ремонта в квартире соседа (часто удается такое снять, пока идет ремонт и отношения ещё не до конца испорчены). Тогда можно иметь некое представление о том, как устроен пол у соседа, НО суд в любом случае не сможет вынести решение на основании этого видео. Да и на таких видео, положа руку на сердце, также обычно ничего толком не видно. Посмотрите свежим взглядом, и подумайте, какие достоверные выводы можно из Вашего видео сделать? Скорее всего - никаких. Всё равно надо назначать и проводить экспертизу, исследуя конструкцию пола.
7. Фотографии
Ну, вы уже поняли, как и с аудиозаписями и с видео. Фотографии чего? Где и когда они сделаны? Чем можно доказать, что они сделаны именно там и именно тогда? Геолокация? Так у всего вашего подъезда одна геолокация. А самое главное, что на них запечатлено? Фотографии, которые могут быть полезны - это разве что фотографии процесса ремонта в квартире соседа, которые могут нам дать некое представление о том, как и что у него устроено в квартире. Или же это фото, сделанные в квартире соседа, условно, "сейчас", то есть видно, какое у него финишное напольное покрытие.
И опять же, какие выводы должен сделать суд из этих фото? Установить, что конструкция пола у соседа не соответствует нормам и удовлетворить иск? В общем, тоже ни о чем.
8. Свидетели (Иеговы?)
Моя любимая категория доказательств. Что могут нам показать свидетели? Сказать, что они приходят к истцу домой и им "громко", слышат как сосед топает? Ну и что? У них в ухе - поверенный шумомер? Они могут достоверно сказать, что сосед топает на 53 децибела? Не могут? Тогда что они могут?
Кстати, часто свидетелей приводят со стороны соседа-ответчика. Чтобы подтвердить, что "я тоже живу в этом доме и слышу своих соседей", что "истец сам плохо себя ведет и шумит", что "я у ответчика бываю регулярно в гостях и он очень тихо себя ведет" и прочую лабуду, сильно перекликающуюся с топом отмазок соседей.
Вообще, привлечение свидетелей по такой категории дел говорит только об одном: или юрист истца или юрист ответчика (или оба) - клоуны и не вообще понимают предмет доказывания. Или понимают, но старательно изображают работу перед своим доверителем, что ещё хуже. Типа уух я им там в суде устроил Санта-Барбару! Только результат - решение суда никогда не будет в такой категории дел основываться на показаниях свидетелей.
9. Журнал измерений
В целом, это топ. Очень часто "юристы" в СМИ советуют вести журнал, когда сосед шумел. Чтобы доказать, как они говорят "систематичность". Систематичность чего вы собрались доказывать, господа? И зачем. Рекомендую таким "юристам" для начала прочитать статью о целеполагании и статьи о механизмах борьбы с шумным соседями (раз, два и три). И после этого задуматься, где и как будет играть хоть какую-то роль "систематичность"?
Если речь о переделке пола, то это просто негаторный иск и является важным, соответствует конструкция пола или нет строительным нормам. Сосед сверху может вообще в этой квартире не жить, для негаторного иска это не играет роли. А если это нарушение закона о тишине, то тем более каждое нарушение образует самостоятельный состав отдельного административного правонарушения.
Но этих юристов-неучей мы, к сожалению (или к счастью), всё равно не исправим. И да, кстати, что мешает сесть, купить толстую тетрадь в 96 листов и заполнить её полностью от руки:
01.01.2026 14:13, 17:28, 17:54
02.01.2026 10:22, 13:43, 19:12, 21:01
....
и так до конца последней страницы. Надеюсь, бредовость затеи ясна? Что и кому будет подтверждать самописный бортовой журнал? Хочется заниматься ерундой в своё удовольствие? Тогда да, конечно, ведите бортовой журнал. Хотите победить в суде? Делайте то, что реально нужно.
Продолжение следует...
В продолжение статьи о целеполагании в шумовом гайде расскажу короткую историю. Обратился доверитель с делом по шуму, квартира на первом этаже, в подвале - ЦТП (что запрещено СП сейчас, но раньше было ОК, и не путаем ЦТП и ИТП). Кроме того, подвал регулярно заливало и сырость просачивалась в квартиру доверителя, что испортило ремонт.
По классике, сначала он обратился к юристам у метро (которые бесплаааатная консультаааация), с него взяли денег, завели дело в полную задницу, а потом, опять же по классике сказали: так у вас дело изначально было проигрышное. Денег с него при этом не забыли взять.
В итоге, разумеется, суд первой инстанции в иске отказал, на доверителя повесили 435 тысяч рублей расходов на экспертизу (это отдельная песня, назначили в какой-то левой конторе, сделали эксперты не пойми что, надо было это сразу пресекать, но юристы у метро то лучше знают, как дело вести).
Обратилась к нам, мы в академическое обжалование и отмену решений, особенно по шуму умеем очень хорошо (кому интересно - ссылки в основном блоге: тут, тут, еще тут и вот тут).
Итог апелляции с нашим участием (после назначения повторной экспертизы): с ГБУ "Жилищник" в пользу доверителя взыскано 900 с лишним тысяч возмещения расходов на устранение повреждений, вызванных сыростью, 435 тысяч расходов на экспертизы суд также "перевесил" на ГБУ "Жилищник", плюс компенсация стоимости повторной экспертизы полностью и судебных расходов на юридические услуги ПГ частиыно (100 тысяч), и по мелочи - моральный вред 20 тысяч, расходы на госпошлину.
Чистый результат (разница "было-стало") - с минус 435 тысяч до плюс примерно 1.400 тысяч, что составляет уже примерно 2 миллиона, так на секундочку.
Но мы не смогли сделать главное. Мы не смогли убедить доверителя в ложном целеполагании. Как сказал бы Тони Роббинс: нужно просить что-то реальное, а что-то нереальное - просить не нужно. Доверитель хотел, чтобы суд обязал вынести ЦТП из подвала. Но любой адекватный человек будет понимать, что это изначально невозможно. ЦТП снабжает несколько домов, как это переделать вообще? И судья будет это прекрасно понимать и никогда такой иск не удовлетворит.
Обязать сделать или звукоизоляцию помещения или что-то сделать с оборудованием - вибровставки и т.д. - ДА. Устранить сырость в подвале + компенсировать ущерб, причиненный квартире доверителя - ДА. Вынести ЦТП - НЕТ, ну не будет никто этого делать, это борьба с ветряными мельницами.
Но, к сожалению, нашего доверителя мы в этом убедить не смогли, и, конечно же, суд в выносе ЦТП из подвала отказал. Но по крайней мере, ущерб квартире компенсирован, а доверитель спасен от непомерной стоимости экспертизы.
Поэтому правильно определите для себя цель, правильно сформулируйте исковые требования, тогда Вас ждет успех. А иначе - фиаско.
О специфике дел по шуму от ИТП/ЦТП/лифтов/кондиционеров/вентиляции и другого оборудования можно прочитать по ссылке.
Всем привет.
Хочу послушать мнение ваше.
Я слышу звуки, и они меня раздражают. Мой мужчина те же самые звуки не слышит или слышит не так сильно, и считает, что эти звуки не должны так раздражать, просто я слишком много внимания им уделяю.
Например, в квартирном доме ниже этажом слышала какую-то музыку, типа работающей музыкальной шкатулки, тонкий звук мелодии, но мелодия такая, как на металлофоне, да, тихо, едва-едва слышно, но она играла около часа, одна и та же мелодия, как по кругу, и я её слышала и она минут через 20 стала меня раздражать, я не могла уснуть, пока эта мелодия не отключилась. Мой же мужчина вообще не слышал эти звуки. И он стал раздражаться на меня из-за того, что я вообще услышала такой едва слышный звук (который он так и не услышал) и в целом обращаю на него так много внимания.
Далее (самый сложный для меня момент) - у соседа за забором в метрах 10 от моего окна, стоит бассейн и там всю ночь гудит насос. Я слишком сильно слышу этот звук. Не могу спать. За ночь постоянно просыпаюсь из-за этого гула.
Мой мужчина же слышит этот звук едва-едва, как обычный шум за окном, как и шум машин с трассы.
Я тоже слышу шум машин, но он меня не раздражает. А этот гул насоса слышу даже при закрытом окне, он будто через стену идёт, и у меня нет другой возможности для перестановки кровати, все комнаты идут по этой стороне дома с выходом на соседский бассейн.
(естественно , с соседом неоднократно разговаривала и была послана подальше, договориться о графике работы бассейна не получилось).
И я очень часто (всё лето) жалуюсь, что плохо спала из-за гула насоса, и снова слышу в ответ, что слишком много от меня внимания едва заметному звуку, что с трассы машины звучат громче (а это действительно так!), что я из вредности так на насос реагирую и тд..
Но, вопрос такой.
Почему я так сильно слышу этот гул, что даже спать не могу, другие звуки же мне не мешают так сильно.
И почему я слышу этот гул, а мой мужчина его слышит с более спокойным восприятием?
Я пытаюсь для себя найти ответы, через которые смогу смириться с этим неудобством.
Буду признательна за конструктивные объяснения.
Сатанистов* запретили, ЛГБТ* запретили, а счастья как не было так и нет. Предлагаю самый правильный, самый окончательный запрет, который наконец-то принесет людям счастье (правда только в ночное время).
Тут почти уснул и сквозь сон слышишь далёкий звук, похожий на жужжание навозной мухи, который стремительно превращается в рёв раненого бизона, который решил героически сдохнуть прямо под твоим окном. И так всю ночь. Один уехал - через пять минут завыл следующий. Ебанистическая пердячая серенада.
Я не против мотоциклов, но пока они ездят днём, или хотя бы не превращают свои прямотоки в орудие пытки. Но, похоже, у этих героев асфальта есть принцип: если жители не проснулись от звука твоей Хаябусы в 3 ночи, значит заводил мотоцикл сегодня зря.
А почему бы тогда нашим депутатам, которые вечно ищут, на чём бы хайпануть перед выборами, не обратить внимание на эту проблему? Идея гениальная и примитивная: запрет на движение любой бензиновой мототехники в городах с 22:00 до 07:00. Они же умеют запрещать. Пускай запретят, наконец, то, что всем нормальным людям вредит. Всё. Тишина. Только сладкие сны про голых дам.
Кстати, в Германии, в некоторых курортных и жилых зонах, в центрах городов, такие запреты вполне себе введены. Этот цирк достаточно быстро прекращают, если какая-нибудь фрау Мюллер не выспалась, из-за того, что очередной Ганс всю ночь пытался впечатлить звуком своего Харлея собратьев по мужскому садо-мазо клубу.
Если запретить ночью ездить на мотоциклах с ДВС, но оставить лазейку для электробайков, - это же отличный стимул! Хочешь кататься ночью? Пожалуйста, покупай бесшумный электробайк. Тем более, они стали гораздо доступнее и вполне себе разгоняются до суицидальных скоростей. Теперь можно будет убивать себя без аккомпанемента. Город спит, продавцы электротранспорта потирают руки, депутаты потирают мандаты. Все в выигрыше.
Обычная картина на первом судебном заседании
Начало (часть 1).
3. Обращения в Жилинспекцию
Здесь я буду писать о реалиях Москвы, возможно в других городах этот орган что-то делает, но в Москве он не делает примерно ничего. Только вредит самим своим фактом существования, так как даёт людям ложные надежды.
Итак, Мосжилинспекция - это орган, который занимается вопросом незаконных перепланировок (если копнуть чуть глубже, то терминологически верно по ст. 25 ЖК РФ: есть перепланировка, а есть переустройство, но не суть, так как все понимают, о чем речь). Осталось только разобраться, что такое перепланировка (и переустройство). В Москве действует Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, в котором к переустройству, которое требует согласования, относится только изменение конструкции и (или) устройство полов в домах с деревянными перекрытиями (которых в Москве практически не осталось).
Более того, отдельно оговорено, что не требует согласования с Мосжилинспекцией выполнение отделочного (косметического) ремонта помещений, в том числе замена отделочных покрытий стен, полов и потолков. И это полностью развязывает Мосжилинспекции руки, чтобы ничего не делать. Это, кстати, тоже естественное состояние любого гос. органа - ничего не делать и зарплату получать.
Во-первых, этот беззубый орган, также как и УК, можно в квартиру просто не пускать и наказания за это не предусмотрено. То есть истец жалуется, Мосжилинспекция торжественно выходит "на объект", ей не открывают дверь, она пишет в ответ на жалобу отписку, что "нас не пустили". Можно пойти дальше и заваливать Мосжилинспекцию жалобами и тогда, чтобы выпустить пар в свисток, они подадут в суд на соседа с требованием "обязать предоставить доступ в квартиру", причем на заседания скорее всего ходить толком не будут, заседания будут откладываться и судебный процесс или плавно "похерится" или когда-нибудь через сколько-то месяцев или лет всё же будет какое-то решение суда об обязании предоставить доступ. И всё это время Мосжилинспекция со спокойной душой на жалобы будет отвечать, что "все в порядке, работаем, судимся за доступ в квартиру". Проблема шума же всё это время не решается и решать её Мосжилинспекция не собирается, а собирается изображать деятельность.
А если всё же её пустят в квартиру, то в подавляющем большинстве случаев, чтобы "слиться" и не работать, Мосжилинспекция скорее всего установит не изменение конструкции пола, а "косметический ремонт по замене отделочного покрытия пола" или же сошлется на то, что перекрытие не деревянное и согласование не требуется (и будет права). А раз согласование не требуется, то и Мосжилинспекции тут делать нечего, большое спасибо, хорошего Вам дня.
Беда только в том, что время будет потеряно зря, а истец будет идти по ложному пути, во что-то верить, сидеть и год ждать, когда же Мосжилинспекция посудится за доступ в квартиру. Чтобы потом ничего не произошло.
Итого, ещё раз. Мосжилинспекция занимается только вопросами незаконной перепланировки и переустройства. Переделка пола в Москве не требует согласования с Мосжилинспекцией (за исключением домов с деревянными перекрытиями). Обращаться туда - бессмысленная трата времени.
4. Обращения в Роспотребнадзор
Вообще любой нормальный юрист должен это понимать, но почему-то постоянно в новостях и на ТВ вылезают "юристы" и "эксперты", которые на серьезных щах советуют при шуме от соседа вызывать Роспотребнадзор.
Ребята, Роспотребнадзор НЕ ЗАНИМАЕТСЯ шумом, который связан с обычной жизнедеятельностью людей, поведением граждан, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории. Поэтому туда обращаться вообще не надо, исключение - если это шум как раз от различного оборудования (вентиляция магазина, холодильное оборудование, ИТЦ в подвале дома и т.д.). Но и тут с оговоркой, что измерять будет неизвестно кто и неизвестно что из этого получится (подробно описал в этой статье).
Поэтому обращения в Роспотребнадзор на то, что "слышны передвижения стула от соседа" изначально не имеют смысла, но регулярно даже судьи задают такого рода вопросы: а в Роспотребнадзор обращались?
5. Обращения в Прокуратуру
Прокуратура - просто слово красивое и ещё сохранился с советских времен какой-то авторитет у этого органа. Сейчас же это какое-то непонятное образование, смысла существования которого я уже не понимаю. Все полномочия у них забрали, сейчас это просто орган, который (как будто бы) осуществляет надзор за соблюдением законодательства другими органами (в основном, такими же бездельниками).
Ну как надзор, Прокуратура может перенаправить жалобу куда-то, где вроде как этой жалобой должны заниматься и только. Самостоятельную проверку прокуратура проводить не будет. Вот и всё, будет также писать отписки. Да и положа руку на сердце, что должен сделать прокурор? Заставить переделать соседа пол? Выйти к нему в квартиру и выпороть ремнем (толстым таким с большой пряжкой)? То есть что прокуратура должна сделать с соседом? Это же чисто гражданско-правовые отношения. Поэтому обращения в Прокуратуру - тоже трата времени зря.
Да, ещё я видел в своей практике обращения в управы района, Минстрой, также все жалуются в Администрацию Президента (что делать, страна на ручном управлении, только 1 человек у нас может решить любую проблему, даже если это говнопол у соседа). Всё это тоже имитация и обман самого себя: типа я что-то делаю, воюю с соседом, заявления и жалобы пишу. Если хотите решать проблему, то, как учил Тони Роббинс, нужно делать то, что нужно, а то, что не нужно - делать не нужно.
А вот что именно действительно нужно и что реально работает - читаем в продолжении...
Продолжение (часть 3).
