Исторические размышления
16 постов
16 постов
5 постов
15 постов
4 поста
Занимаюсь в зале, питаюсь с профицитом (массонабор) и поэтому вопрос с добором белка всегда стоит остро (с углеводами и жирами проблем нет :)
Очень люблю холодец, но в продаже он небюджетен, да и в основном по содержанию жира превосходит мои требования, поэтому решила приготовить дома.
Путем совещания с ии, было решено взять филе бедра индейки (300 грамм) и куриных желудочков (300 грамм). Воды примерно литра 2. Обязательно нужен желатин (мне хватило 20 грамм, взять больше не возбраняется). Если хочется каноничного без желатина - вместо желудков взять куриные лапы, тогда холодец застынет прекрасно и так. Но содержание жира будет больше по итогу) ну и опционально: лавровый лист, лук (в шелухе), перец горошком, морковь.
Варила в мультиварке мясо и овощи часа 4, вытащила затем все содержимое, бульон процедила, посолила по вкусу, добавила желатин (в сам бульон, дала набухнуть и немного прогрела(главное не до кипячения).
Мясо измельчила, морковь отварную порезала и всё залила бульоном. Остынет до комнатной температуры - и в холодильник на 4-6 часов.
Калорийность примерно 75 ккал на 100 грамм, содержание белка 10-12 грамм. Себестоимость дешевле чем покупной)
У многих неспециалистов возникает такой вопрос - а как историки понимают, что какое-то конкретное событие имело место в реальности, допустим, Ледовое побоище 1242 г.?
Если археология разводит руками - материальных источников практически нет, а наше летописание пронизано парафразами античных авторов и библейских сюжетов, а так же порой и прямыми цитатами из чужих текстов.
Тут нам на помощь для реконструкции хода битвы приходит метод перекрестных источников - источников, независимых друг от друга.
Практически сразу после окончания битвы фиксируется сообщение из Новгородской летописи первого извода, затем информацию о событии черпаем из «Жития святого благоверного князя Александра Невского», а так же имеем, с другой стороны, ливонскую рифмованную хронику. Говоря утрировано, историк располагает перед собой эти три документа и сравнивает, для выявления истинного хода событий.
Вообще, методы сравнения очень важны для исторической науки. Даже упомянутый выше феномен с цитированием был выявлен как раз при сравнении нескольких летописных сводов, когда заметили сходство, вплоть до прямого копирования во фразах, описывающих разные события.
Такой метод составления текста - центонный (из компиляций) был очень характерен, например, для Византии, что и переняли наши авторы. Причем, что интересно, совсем не обязательно было указывать, откуда ты взял ту или иную фразу. Образованный и начитанный человек того времени прекрасно понимал какие тексты брались за основу, он их читал, скорее всего.
Кроме того, цитаты, например, библейского толка были важны для объяснения божественного предопределения тех или иных поступков князя или происходивших событий.
Летописец (а это монах, в первую очередь) пытался проводить параллели с сюжетами из священных текстов, ища духовную опору.
Заглянула на полки Читай-города и обнаружила новинку Алекса Роусона «Молодой Александр. Как Александр Македонский стал Великим»
Здесь автор, собственно, фокусируется на раннем периоде жизни Александра (до 20 лет) — от обучения у Аристотеля до восхождения на престол после гибели отца.
Легкий и динамичный слог, приключенческий стиль повествования, который захватывает с первых страниц.
Понравился психологизм изложения, когда анализу подверглись сложные отношения с властным отцом Филиппом II и амбициозной и не менее властной матерью Олимпиадой. Конфликт отцов и детей :)
Из минусов можно отметить определенную идеализацию героя, когда темные черты личности так и остались в тени обзора; достаточно упрощенное понимание политических процессов в Древней Греции. Они воспринимаются как контекст деятельности Александра.
Ну и в определенной степени акценты на внутренних переживаниях, чувствах и взаимоотношениях героев, о которых мы не находим упоминаний у античных авторов.
В целом - хорошая, интересная книга. Свежий взгляд.
