Суд присяжных в Калифорнии признал Meta и YouTube виновными по всем пунктам обвинения в знаковом деле, которое обвиняло технологических гигантов в намеренном формировании зависимости у молодой женщины и нанесении вреда ее психическому здоровью.
Присяжные установили, что Meta и YouTube проявили халатность при разработке своих платформ, знали, что их дизайн опасен, не предупредили о таких рисках и причинили существенный вред истице.
Это решение может создать прецедент для сотен аналогичных дел и привести к серьезным изменениям в работе платформ социальных сетей, особенно для молодых пользователей, а также к многомиллионным или даже многомиллиардным потерям для технологических компаний.
Это дело также знаменует собой поворотный момент для социальных сетей на фоне многолетних опасений родителей, правозащитников и законодателей по поводу вреда, причиняемого детям в интернете, — от проблем с психическим здоровьем до сексуальной эксплуатации.
Ныне 20-летняя жительница Калифорнии по имени Кейли и ее мать подали иск против Meta, YouTube (принадлежит Google), Snap и TikTok, обвинив их в том, что они намеренно вызвали у нее зависимость в детстве, что привело к развитию тревожности, дисморфофобии и суицидальных мыслей. Snap и TikTok урегулировали претензии до начала судебного разбирательства.
Присяжные совещались более восьми дней после семинедельного судебного разбирательства в Верховном суде Лос-Анджелеса. Они обязали компании выплатить в общей сложности 3 миллиона долларов в качестве компенсационного возмещения.
Как сообщил представитель Google, присяжные также рекомендовали выплатить YouTube дополнительные 900 000 долларов штрафных санкций, а представитель Meta сообщил, что с Meta — 2,1 миллиона долларов штрафных санкций.
Присяжные установили, что Meta несет 70% ответственности за причиненный Кейли вред, а YouTube — 30%.
Кейли присутствовала в зале суда, когда оглашали решение, вместе с ней были родители других подростков, которым, по их словам, был причинен вред социальными сетями.
Meta и YouTube заявили, что планируют обжаловать вердикт.
«Мы с уважением не согласны с вердиктом и будем его обжаловать», — заявил представитель Meta. «Психическое здоровье подростков — это чрезвычайно сложная проблема, которую нельзя сводить к одному приложению. Мы продолжим решительно защищать свою позицию, поскольку каждое дело уникально, и мы по-прежнему уверены в своей работе по защите подростков в интернете».
Хосе Кастаньеда, представитель Google, заявил в своем заявлении, что это дело «неверно трактует YouTube, который является ответственно созданной потоковой платформой, а не сайтом социальной сети».
Meta и YouTube отрицали утверждения, содержащиеся в иске, и оспаривали саму идею о том, что их платформы могут вызывать зависимость. Они указывали на функции безопасности, внедренные ими в последние годы, такие как инструменты родительского контроля и ограничения контента и конфиденциальности для подростков, которые, по их утверждению, защищают несовершеннолетних.
Дело Кейли было первым из более чем 1500 подобных исков против компаний социальных сетей, дошедших до суда. Исход этого дела не станет определяющим, но может помочь в разрешении остальных. Серия проигрышей может повлечь за собой ответственность технологических гигантов на сумму в миллиарды долларов и вынудить их изменить свои платформы.
Позже в этом году компании также предстанут перед судом по первым из сотен дополнительных исков, поданных школьными округами и генеральными прокурорами штатов со всей страны в рамках юридического наступления, которое некоторые сравнивают с моментом «Большого табака» для Big Tech.
Решение, вынесенное в среду, было принято через день после того, как суд присяжных в Нью-Мексико признал Meta виновной в нарушении законов штата о защите прав потребителей и неспособности защитить детей от сексуальных хищников.
Это решение — важный шаг к обеспечению ответственности для семей и правозащитников, которые годами призывали к усилению мер защиты в социальных сетях. Родители, чьи дети, по их словам, пострадали или погибли из-за социальных сетей, приехали со всех концов Соединенных Штатов, чтобы присутствовать на суде в Лос-Анджелесе. Многие из этих родителей надеются, что это решение побудит Конгресс принять более комплексное законодательство в области безопасности в интернете.
«Технологические гиганты никогда бы не предстали перед судом, если бы они поставили безопасность детей выше вовлеченности», — говорится в заявлении Джеймса Стейера, основателя и генерального директора организации Common Sense Media, следящей за безопасностью в интернете, после решения суда в Лос-Анджелесе. «Вместо этого они скрыли результаты собственных исследований о вреде, причиняемом детям, и использовали детей и общество как подопытных кроликов в массовых, неконтролируемых и чрезвычайно прибыльных экспериментах. Теперь руководители несут ответственность».
Кейли — в суде ее называли только по имени, поскольку ее претензии связаны с инцидентами, произошедшими, когда она была несовершеннолетней, — рассказала в суде, как ее зависимость продолжает нарушать ее взрослую жизнь, заставляя ее тайком отпрашиваться с работы, чтобы листать ленту, и часами пытаться манипулировать своей внешностью с помощью фильтров в приложениях.
Meta утверждала, что причиной проблем с психическим здоровьем Кейли было ее трудное детство, а не социальные сети. Но адвокат Кейли Марк Ланье возразил, что эти проблемы лишь повышали ответственность компаний за защиту детей.
YouTube заявлял, что записи аккаунта Кейли показывают, что она использовала платформу всего понемногу каждый день, что, по их словам, противоречило ее заявлениям о зависимости. Но Ланье возразил, что, как и многие дети, Кейли часто пользовалась платформой, не входя в свой аккаунт.
В ходе судебного разбирательства были заслушаны показания высокопоставленных руководителей компаний, включая генерального директора Meta Марка Цукерберга, главу Instagram Адама Моссери и вице-президента YouTube по инжинирингу Кристоса Гудроу. Моссери показал, что считает использование социальных сетей может быть «проблемным», но не «клинически вызывающим зависимость»; Гудроу показал, что его собственные дети проводят в YouTube несколько часов каждый день, и он считает, что это «полезно» для них.
Внутренние документы, представленные в суде, пролили свет на усилия компаний по привлечению молодых пользователей, а также на то, что им было известно о потенциальных рисках их платформ. Например, документы Meta показали, как компания приняла решение разрешить «фильтры красоты», изменяющие внешность пользователя, несмотря на то, что сотрудники и 18 экспертов выражали обеспокоенность по поводу их потенциального вреда.
Перевод с английского языка.
