chaosnotlost

Я не люблю фильмы про серийных убийц. Но их любит американская поп-культура, и время от времени лепит что-то раздражающее, но прикольное на эту тему. Сериал "Осколки" (2026) -- плод творческого союза Ричарда Мерфи (создатель "Американской истории ужасов") и Брета Истона Эллиса (автор "Американского психопата") -- как раз такой.

На момент публикации вышло 6 серий из 10, поэтому я постараюсь не комментировать сюжет. Но я догадываюсь, кто там убийца.

Действие стартует в 1981-м, а на фотке американские школьники. Да.

Я объясняю это тем, что сериал снимали для взрослой аудитории: детские лица актеров в сочетании с диалогами взрослых, сформировавшихся и вполне осознанных людей, выглядели бы куда более странно. А так все более-менее органично. Обычно действие переносят в школу, чтобы не заморачиваться с социальным контекстом — кто их всех кормит, где они работают и почему у них столько свободного времени — и сосредоточиться на отношениях между героями. Но здесь этот прием работает органично

Итак, сюжет. В Лос-Анджелесе происходят серийные убийства, а в школу, где учится главный герой, приходит новый мальчик -- с темным и мутным прошлым. Поскольку школа элитная, для детей очень богатых родителей, никто никого не травит. Все лицемерно дружат -- и тихо ненавидят друг друга. Новенький быстро становится школьным королем, а паранойя главного героя нарастает от серии к серии.

Сериал нарочито красивый, а убийства эстетизированы — что для Америки характерно. Прозвища серийных маньяков напоминают имена супергероев: Ночной Сталкер, Зодиак, Нейлоновый Маньяк... А потом они в Штатах удивляются, почему их так много развелось. Что если называть их в прессе штопаными гандонами?

Традиция не новая: еще писательница Айн Рэнд публично восхищалась убийцей ребенка. Культура отмены до нее до сих пор не добралась.

Сериал "Осколки" выглядит как репортаж из криминальной хроники в глянцевом журнале. Кругом красивые интерьеры, дорогая одежда, машины, солнечный Лос-Анджелес -- и тщательно поставленные сцены убийств. Это история общества, зацикленного на брендах. Серийный убийца в нем -- такой же бренд, а последнее слово в суде -- хорошая надпись на футболке.

Думаю, что убийца стилист.

А вот это интересная тема. У женщин с увлечениями и ярким профилем увлечений, назовем это так, есть проблемы с поиском мужчин. Особенно на сайтах знакомств.

Запрос на сайтах знакомств -- функциональный: хочу мужа, хочу жену, хочу секса на одну ночь. Вы хотите микроволновку, а вместо того, чтобы разогреть вам бутерброд, эта микроволновка рисует картину из масла на хлебе.

Любое хобби требует денег, времени и сил. Отдельные мужчины же уверены, что женщина, когда тратит время на себя, -- забирает это время у него. Не говоря уже о деньгах, которые она тратит на карандаши-пряжу-уроки музыки. Даже если это ее собственные деньги. На букетно-конфетном этапе такой мужчина проявляет интерес и восхищение, а потом превращается в пилу: у тебя нет таланта, зачем вот это все, лучше котлеты делать научись. Чтобы он ни говорил на этапе влюбленности, его цель в отношениях утилитарна -- "женщина должна быть женщиной", то есть закрывать его потребности 24/7, не отвлекаясь на свою бабскую фигню. В бабскую фигню будет записано абсолютно все, что не доставляет радости лично ему.

У МДшников есть ироничное "не уделял внимания" -- для якобы неуважительной причины развестись. Так вот "не уделяла внимания" -- это в их же манямире вполне резонная причина для измен, оскорблений и рукоприкладства.

Поэтому увлеченным женщинам проще искать мужчин сразу в своей среде, или же из круга таких же увлеченных своей профессией или хобби мужчин. Что, впрочем, гарантирует защиты от попыток приземлить и заставить обслуживать себя.

С интересом наблюдаю за развитием ситуации вокруг несправедливого увольнения девушки Томы из питерского магазинчика "Самость". Интересно: не месту использовать слово "зумер" в качестве ярлыка и даже оскорбления склонна не только владелица бизнеса Анна, но и ее муж Иван. Что не так с этими двумя, кроме как все? Внимание! К нам стучатся 90-e.

Итак, Иван да Анна -- вероятно, миллиниалы. Они росли в 90-е, застав развал советских институтов. Это их родители-бумеры продолжали ходить на работу, несмотря на то, что зарплату им не платили месяцами. Их родители жили неким делом и высшими целями, годами работали на одном месте и стеснялись просить денег. Иван да Анна это видели, смеялись над наивными "совками" -- они свободные личности, которым не по статусу работать в найме. Выросли и стали предпринимателями. Но только почему-то вдруг решили, что их наемные работники должны быть такими же, как те совки. Только молодые.

Что не поняли в этой жизни Иван да Анна? А то, что трудоголизм их родителей советская система компенсировала работающими социальными лифтами, бесплатным образованием, жильем, наконец. А идеализм советских бумеров стоял на чувстве сопричастности к результатам своего труда и к достижениям всего советского народа. Зумеры -- первое поколение, которое на 100% отчуждено от продуктов своего труда. Странно, что Иван да Анна, выплачивая зэпэ с окладом чуть ли не 30к, этого не поняли. Где место наемного работника в долгосрочном успехе вашего бренда? Что насчет социальных гарантий, которые вы можете предложить за "выбрать вас, а не маму"? А, ну да.

Так вот, капиализм подарил свободным личностям возможность шить дичь (с) вместо телогреек на заводе -- и продавать квартиру, чтобы заплатить по налогам (ну, допустим) вместо стабильной зарплаты раз в месяц. В данном случае, его вина лишь в том, что он вам этого не объяснил. Маркетинг такой маркетинг.

Окей, я объясню. Если "не работать на дядю" -- это свобода, то и менять работу только потому, что не нравится вид из окна, -- это тоже свобода.