продолжение ( начало тут Как мне пришлось обратиться к коммунистам ( или про постановление правительства 2568) ) : Ответ из департамента здравоохранения был х*й вам, а не выплаты выплаты не положены.Ну нет так нет, юрист Алексей Панов так же писал, что будут отказывать.Примерно в это же время в декабре была прямая линия с губернатором, это я уточню, был 2024 год.Позвонил, написал, естественно такой неудобный вопрос в эфир не пустили.Оставался один путь , куда всех посылал Медведев Д.А. - В СУД! Примерно через полтора месяца первое заседание.
Предварительное слушание длилось около часа. До начала ко мне подошел представитель ответчика и показав телефлн с профилем на hh.ru спросил, моя ли анкета.Типа что это, раз ищешь работу , то какое моральное право имею искать правды в суде.Да вот поэтому и ищу, и поэтому и в суд обращаюсь.
Дождались судьи, с небольшим опозданием в несколько минут она начала заседание.Я реально принес с собой "пакет документов" . Начал с ходатайств, их было на полтора листа формата А4 . Некотрые дублировались, поэтому с мнением судьи не спорил, самую важную информацию , как я считаю, у ответчика запросят, свидетелей вызовут. Под конец ответчик воскликнул, судье: " зачем вам столько?! " Ну , я считаю, что именно внимательно изучив представленные доказательства ( порядки оказания помощи по терапии, устав мед организации и другие документы) судья сможет вынести правильное решение!
У ответчика на все один аргумент : не оказывется помощь по участково территориальному принципу и нет прикрепленного населения. Последний мой аргумент был в виде скриншота окна электронной медкарты , где указан и участок и статус прикрепления пациента, который я предьявил судье. На вопрос судьи ответчику он не нашелся ответить , что не может сказать. Хаха...То есть ответчик вообще не знал.
Ответ из фонда соц страха и пенсионного , полученный мной накануне суда был с такой формулировкой: " по данным информационных систем фонда пенс и соц страхования РФ ваш страхователь не включен в перечень медорганизаций, в которых работают медработники, соответствующие критериям, установленных пунктом 2 Постановления 2568 . В настоящее время в ОСФР не поступали реестры работников , имеющих право на выплаты.В связи с этим ССВ вам не осуществлялась " . Конец цитаты.
После того , как мной были переданы документы, моя папка изрядно похудела. Продолжение следует ...
В наступившем году нас ждет множество важных изменений, которые стоит разобрать. О некоторых я сделаю отдельные посты, а пока пробежимся по ключевым новациям нового года.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
1. Индексация пенсий
С 1 января 2026 года на 7,6% проиндексируют размер страховых пенсий по старости. Одновременно будет проиндексирована стоимость одного индивидуального пенсионного коэффициента (балла) — с 145,69 до 156,76 руб.
Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости возрастет с 8 907,70 до 9 584,69 руб. (ФЗ от 28 ноября 2025 г. № 431-ФЗ).
2. Новый пенсионный возраст
В соответствии с переходными положениями пенсионной реформы будет в очередной раз сдвинут пенсионный возраст:
на страховую пенсию смогут выйти мужчины, которым исполнилось 64 года (1962 года рождения или раньше), и женщины — если им исполнилось 59 лет (1967 года рождения и раньше).
На социальную пенсию (если не хватает стажа или баллов) смогут претендовать мужчины, достигшие 69 лет (1957 года рождения и раньше), и женщины — с 64 лет (1962 года рождения или раньше) (ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
3. Вырастет прожиточный минимум и МРОТ
Две основные величины, на которых базируется множество выплат и социальных гарантий, будут значительно проиндексированы.
Прожиточный минимум на душу населения составит 18 939 руб., для трудоспособного населения — 20 644 руб., для пенсионеров — 16 288 руб., для детей — 18 371 руб. (ФЗ от 28 ноября 2025 г. № 426-ФЗ).
Для сравнения: в 2025 году эти показатели составляли 17 733 руб., 19 329 руб., 15 250 руб. и 17 201 руб. соответственно.
Более ощутимо увеличится минимальный размер оплаты труда (МРОТ) — до 27 093 руб. (сейчас 22 440 руб.). Рост составит 20,7% (+4 653 руб.) (ФЗ от 28 ноября 2025 г. № 429-ФЗ).
4. Семьям с двумя и более детьми доступна новая выплата
Ее смогут получить родители двух и более детей, если средний доход на члена семьи за прошлый год не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума в регионе.
Выплата будет оформлена в виде разницы между суммой исчисленного НДФЛ за предыдущий год и суммой налога, рассчитанного по ставке 6%.
Назначать выплату будет территориальный орган СФР по заявлению налогоплательщика. Подать его можно через Госуслуги, МФЦ или лично (ФЗ от 13 июля 2024 г. № 179-ФЗ).
5. Минимальный доход для получения пособия на ребенка увеличат
Ранее действовало правило: каждый трудоспособный член семьи для получения единого пособия должен был иметь доход не менее 4 МРОТ за прошлый год.
С налогом на добавленную стоимость произойдут сразу два важных изменения.
Во-первых, базовая ставка НДС вырастет с 20 до 22%. Повышение не затронет льготные категории — продукты питания, лекарства, товары для детей и другие товары со ставкой 10%. Однако это касается только конечной цены. В производственной цепочке НДС неизбежно вырастет, что в итоге все равно приведет к росту цен (ФЗ от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ).
Во-вторых, порог освобождения от НДС для бизнеса на УСН снизится с 60 до 20 млн рублей годового оборота.
7. Призыв армию станет круглогодичным
Весенний и осенний призыв отменяются — работа военкоматов с призывниками будет вестись круглый год.
Однако сроки отправки призывников к местам службы не изменятся: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. В остальное время будут проводиться медкомиссии и заседания призывных комиссий (ФЗ от 4 ноября 2025 г. № 412-ФЗ).
8. Банки учтут новые признаки мошенничества при банковских переводах
С 1 января начнет действовать расширенный перечень признаков мошеннических операций, утвержденный ЦБ: их станет 12 вместо 6.
К таким признакам отнесут, в частности:
— нетипичные для клиента операции (время, место, сумма, частота, устройство);
— смену номера телефона для онлайн-банка за 48 часов до перевода;
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Возвращаемся к теме ИИ. Снова подчеркну, как человек с изначально техническим образованием, я - полностью за прогресс. Но прогресс с умом, а не за бездумные действия с шайтан-машиной, которой является сейчас LLM в неподготовленных руках. Особенно если он обучен на пикабу с дзеном.
Итак, практический опыт, с чем мы столкнулись в конце 2025 года.
Ситуация №1. Расшифровка аудиозаписи
Судья в последнем судебном заседании объявляет резолютивную часть решения (то, что суд пишет в решении после слова "решил:"), мы записываем её на аудио (на всякий случай, хотя не было такого за последние, наверное, 10 лет чтобы судья под официальную аудиозапись в суде озвучила одно, а потом в решении мы увидели совсем другое). Но на всякий случай, все равно делаем аудио, вдруг пригодится.
Спустя некоторое время получаем мотивированное решение суда, и там в резолютивной части ВООБЩЕ НЕ ТО. Доверитель, который лично был в последнем заседании, смотрит, тоже говорит НЕ ТО. Как же так, дорогая редакция? Причем там довольно длинная резолютивная часть, так как иск об обязании ответчика выполнить определенные действия и перечислен перечень действий, которые надо произвести.
Я сразу говорю доверителю: никогда такого не был (правда не было). Едем на прием в суд, показываем судье, судья тоже слегка удивлена, выносит определение исправлении описки в решении (допустимо, сталкивался с таким несколько раз).
Но все равно, выглядит как конфуз, потому что менять резолютивную часть решения суда - грешно, прямо вот совсем грешно, один из 7 смертных грехов наряду с гордыней и чревоугодием. Потому что иначе можно было бы сначала 100 рублей взыскать, а потом поправить на 100 миллионов.
Как же получилась такая ситуация? В моих фантазиях - судья дала помощнику поручение подготовить проект решения суда (допустимо, и даже нормально), помощник, не будь дурак, засовывает в ИИ аудиозапись судебного заседания (я же мамкин автоматизатор, смело внедряем ИИ повсеместно!) и пишет пропмт (тут я даже боюсь представить). В итоге ИИ генерит проект "судебного акта", который попадает судье.
При этом никто из них двоих (ИИ и помощник) не в курсе, что резолютивная часть в решении суда должна буква в букву совпадать с тем, что объявлено. Написано же примерно то же самое, и ладно. Зато помощник - великий автоматизатор и промпт инженер. А судье потом, особенно в конце года, физически некогда переслушивать аудио, чтобы сверить резолютивку.
В итоге - первый за 10 лет случай, когда в решении суда написано вообще не то, что было объявлено. Надеюсь, судья сделала выводы и дала мамкину промпт-инженеру ремня 🤡.
Ситуация №2. Экспертное заключение
Ведем судебное дело, истец и ответчик вели между собой многолетнюю переписку (распечатка на 100 страниц). Нам, для наших целей, необходимо проанализировать эту переписку с лингвистической точки зрения, чтобы подтвердить суду определенные аспекты отношений истца и ответчика. В целом, достаточно типовая задача, регулярно это делаем, суды принимают и учитывают. Обращаемся в экспертную организацию, с которой постоянно работаем, заказываем подготовку заключения.
Через некоторое время заключение готово, переписка проанализирована, выводы эксперта прямо прекрасные, полностью обоснованные, по тексту заключения анализируются конкретные сообщения из переписки, экспертом делаются нужные нам выводы.
Только дальше смотрим переписку и выясняется проблема - этих сообщений, которые цитирует эксперт по тексту заключения, в переписке ТУПО НЕТ! Я сначала своим глазам вообще не верю - это просто невозможно, какой идиот будет сидеть и выдумывать сообщения. Это же, как минимум, сложно и трудоемко - навыдумывать самому десятки сообщений, да и зачем?
Но потом становится понятно: очередной AI-специалист. Просто загрузил переписку в ЧатГПТ, просто попросил: сделай мне экспертное заключение. Нейросеть просто поднатужилась, просто погаллюцинировала и просто выдала.
Это, на секундочку, экспертная организация, которая за деньги делает экспертные заключения для судов. Туда люди обращаются, полагая, что эксперт обладает определенной квалификацией и выдаст научно обоснованное заключение, которое не стыдно в суд отнести. Не так печально, как в первом кейсе, там вообще суд и судебное решение, а у людей вообще-то в суде судьбы решаются.
Но тоже грустно. Эксперт-лингвист превращается в чувака, который засовывает переписку в ГПТ, и выдает результат за экспертное заключение, даже не проверяя, корректно ли вставлены цитаты из исходной переписки, и были ли там вообще такие сообщения.
Теперь будем перепроверять все заключения экспертов сами, отсеивая мамкиных AI-инженеров. Тем не менее, я снова повторю, что прогресс не остановить, и с этим нам придется жить дальше.
Всего их было аж 10 человек, Йошкар-Олинский городской суд отказался взыскивать 15 000 000 руб. по требованию прокуратуры с дропа Келдыбаева
А взыскивать с Келдыбаева деньги, суд не стал по причине смерти дропа, который не дожил до суда. Отчего он умер не уточняется, но теперь Долина не досчитается 15 миллионов руб.
Девять других участников схемы развода Долиной должны будут выплатить потерпевшей 48 900 000 руб.
История из серии «хотел как лучше». Молодой человек вложился в отношения по-крупному — помог купить девушке квартиру. Но вместо свадьбы получил закрытую дверь и смену замков. Чем все закончилось?
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды гражданин Б. познакомился с девушкой, между ними завязались романтические отношения.
Со временем Б. стал говорить о перспективах брака. Девушка не возражала, но обозначила условие: сначала — квартира для будущей семьи. Причем оформить жилье нужно было именно на нее. При этом она уверяла, что после свадьбы жилье станет общим и проживать они будут вместе.
Б. согласился. Сначала он передал девушке 10 млн рублей на покупку квартиры, затем еще 1 млн — на ремонт. Позже добавил еще почти 2 млн рублей на приобретение двух машиномест.
Но когда ремонт был завершен, выяснилось неожиданное: девушка уже состояла в браке с другим мужчиной, с которым заехала жить в новую квартиру. Выходить замуж за Б. она не собиралась, оформлять квартиру в общую собственность — тоже. Более того, в квартиру она больше его не пустила, сменив замки.
Б. потребовал вернуть деньги. Получив отказ, он обратился в суд и потребовал взыскать с девушки переданные 12,8 млн рублей как неосновательное обогащение.
Что решили суды?
Суд первой инстанции указал: между сторонами не было ни договора, ни каких-либо обязательств. Деньги передавались добровольно, без условия возврата. Формально — это подарки, что Б. не отрицал.
Ожидания истца, связанные с браком и совместным проживанием, носят личный характер и не образуют гражданско-правового обязательства. Само по себе обещание вступить в брак не является юридически значимым основанием для передачи денег.
Кроме того, истцу не удалось доказать, что квартира приобреталась именно для совместного проживания и исключительно на его средства.
В результате суд пришел к выводу: неосновательного обогащения нет, оснований для возврата денег — тоже. В иске отказано.
Б. попытался оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно — везде поддержали выводы первой инстанции (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-15711/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Доброго 1 января Нового года всем присутствующим. Пост размышление и просьба о помощи (хотя бы в виде обсуждения проблемы) Ситуация такая ( я скопирую свои текст из заметки на другом сайте 9111 )
Уже начался 2026год, а по назначению выплат по постановлению 2568 от 31.12.2022 года в России продолжаются судебные споры. Вначале рассказ о том, как развивались события . В 2024 году я увидел на странице ВК профсоюза Действие и в книге юриста А.Панова информацию о том, как юристы добиваются восстановления нарушенных прав и более детально задался вопросом,а почему в организации , где я работаю нет этих выплат. А организация у меня называется так: "ОГБУЗ Костромской областной госпиталь для ветеранов войн" Создан путем реорганизации в 2005 году ( поликлиника №5 объединилась со стационарными отделениями госпиталя ветеранов ) Имеется устав госпиталя,учредитель департамент здравоохранения.Лицензия ДЗО Костромской области № ЛО -44-01-001016 от 30 мая 2018 года В регионах госпиталя ветеранов войн, сформированы и оказывающих медицинскую помощь согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.04.2024 № 173н "Об утверждении Типового положения о госпитале ветеранов войн", где перечислены категории населения,которым оказывается медпомощь( в том числе по профилю гериатрия- всем жителям , старше 75 лет) Госпиталь имеет статус "якорной медорганизации" помощи по реабилитации и участникам СВО и их родственникам.Насколько знаю в других регионах ( в частности Кемерово) работники госпиталя получают эти выплаты. Так вот, после года судебного разбирательства суд первой инстанции принял решение удовлетворить мои исковые требования ( включить в реестр на получение выплат) . Таким образом , решение суда позволяет ответчику подать сведения в ФСР на включение в реестр получателей. Ответчик, на первых заседаниях заявлявший - "мы бы и рады выплачивать, но не имеем права" на данный момент подал апелляцию. Обосновывает так же , как и департамент и прокуратура ( отказавшая в защите моих нарушенных прав) тем, что "госпиталь не имеет прикрепленного населения по территориально участковому принципу" . Подобная же ситуация была во Владимирской области ( там медсанчасть МВД после заявления прокуратуры и суда добилась выплат сотрудникам, хотя там так же нет "прикрепленного населения и территориально участкового принципа" Ознакомиться с решением суда можно на сайте Свердловского суда г Костромы, от 06.10.2025 года номер дела 2-1293/2025
Вопрос к сообществу юристов: приходилось ли кому заниматься исками по подобным выплатам и есть ли информация по регионам России,о подобных моему случаю?
Джеймс Хэтфилд - он за правосудие или за справедливость?
Мои дорогие подписчики указали мне на мои ошибки в прошлом посте, и я с удовольствием их признаю. Признаю, что с отсутствием слова "совесть" в английском языке я погорячился (Надежда, спасибо!). При этом хочу подискутировать на тему понятий "справедливость" и "правосудие".
Итак, моя изначальная точка зрения (не факт, что правильная, будем считать, что это гипотеза): "justice" по-английски не может означать "справедливость", а означает "правосудие", то есть некую государственную функцию по разрешению споров. Я даже сознательно употребил термин "юстиция", так как в русском языке "правосудие" также созвучно с правдой, с "тем, кто прав", сПРАВедливостью и т.п.
Мои дорогие подписчики [справедливо] указали мне на то, что есть другая точка зрения (для целей данного поста буду считать, что это тоже гипотеза): слова "справедливость" и "правосудие" в английском языке являются синонимами. То есть "justice" - это и "правосудие" и "справедливость".
В комментариях на Пикабу написали даже больше: "Justice" - это более широкое понятие, которое включает в себя законность, правосудие, честность и равноправие в обществе. Ух ты, сразу 4 разных понятия в одном слове, богато!
Я, конечно, могу понять такую точку зрения (гипотезу), особенно в той же англосаксонской культуре, о которой мы говорим. Прямо представляется сцена из какого-нибудь фильма, когда судья, благородный джентльмен, WASP, в красивой мантии, говоря на прекрасном английском, зачитывает вслух решение или приговор, что-то типа: ".... the United States of America, and to the republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all ...".
И выглядит это всё настолько благолепно, что сразу понимаешь: "Вот это да... Вот в нормальных-то странах и решения судов все одновременно и правосудные и справедливые, и честные и по совести, не то, что у нас в Хамовническом или Замоскворецком ..." 🤡.
Но, если это гипотеза, то её можно так или иначе попробовать опровергнуть. Если это удалось, гипотеза не верна. Или можно найти ей подтверждение, но подтверждение гипотезы ничего не значит - это значит только то, что она в принципе может считаться верной, но это пока мы не нашли опровержения (может его и нет).
Мое опровержение. Я считаю, что "справедливость" и "правосудие" ("юстиция") - два разных понятия. Если мы берем правосудие, как государственную функцию разрешения споров, то задумка была следующей. Суд должен разрешить спор по формальной процедуре, применяя действующие законы. Если вдруг суд ошибся, вышестоящие инстанции должны его исправить. Если решение прошло все инстанции обжалования, то формальная процедура рассмотрения закончена. Решение получилось такое, какое оно есть, оно "правосудно", формальная процедура "правосудия" закончилась, нет больше инстанций.
Но при этом может оно быть кривое и незаконное? Может, писал об этом (как если бы в деле Долиной Верховный Суд оставил бы изначальное решение в силе). Да, кривое, да, незаконное. Но оно родилось в результате выполнения функции "правосудия", выполнение функции завершилось, вот такой результат получился. Все инстанции закончились, пересмотреть уже не получится.
То есть решение суда, которое получилось в результате "правосудия" как функции рассмотрения споров может быть даже незаконным (первая инстанция, скажем, косякнула, а остальные - отмахнулись и засилили "не глядя").
И уж тем более это решение суда может быть несправедливым. Или не может? Ведь справедливость - это более сложная категория, она включает и моральную составляющую и наши общечеловеческие представления о том, что хорошо, а что - плохо. Да, может формально истец и прав, но он по жизни подонок и козёл, и просто воспользовался лазейкой в документах.
Примеров из практики - вагон и маленькая тележка. Сторона А заключает со стороной Б договор строительного подряда. Сторона Б оплачивает аванс. Сторона А начинает строить объект. По классике, обычно работа на доверии, промежуточные акты выполненных работ не подписываются.
Далее, когда работы выполнены, сторона Б отказывается их принимать и подписывать КС-2, КС-3. Иногда сторона Б даже упарывается настолько, что отказывается признавать, что какие-то работы вообще выполнены и идет взыскивать со стороны А уплаченный аванс. А так как часто у стороны А нет более-менее весомых доказательств выполнения работ (строили гастарбайтеры за наличку), сторона Б ещё и выигрывает суд. Это классика строительного подряда, кто из коллег работает в этой сфере, наверняка постоянно наблюдает.
Справедлива ли такая ситуация, что сторона А за свой счет построила объект, а сторона Б его получила бесплатно? Нет, несправедлива. Нормальный бы человек на месте стороны Б так не сделал, это не по-людски, несправедливо. Справедливо ли соответствующее решение суда? Нет. Но правосудно.
То есть решение суда, родившееся в результате правосудия, может быть справедливым, а может и не быть (равное как может и не быть даже законным).
Вывод: "правосудие" и "справедливостЬ" - совершенно разные слова, они описывают разные понятия, у них совершенно разный смысл. Они НЕ могут переводиться одним и тем же словом "justice". Поэтому "justice" - это или одно или другое.
Единственно объяснение, которое я вижу тому, что "justice" может означать и "справедливостЬ" и "правосудие" - это другая концепция сознания. Опять же, в англосаксонской культуре может так и есть. Если решение суда вынесено (правосудие состоялось), то оно по-умолчанию "справедливо". Ты можешь думать, что угодно, быть несогласным, но если оно "правосудно", то оно автоматически "справедливо", хоть ты тресни. Но это однозначно просто подмена одного понятия другим.
Готов продолжить дискуссию с моими дорогими читателями в комментариях.
