К оружию нужно приложение. В виде его (оружия) владельца с устойчивой психикой. Который не будет стрелять понапрасну или с дикого мандража. Но с этим -не очень хорошо. Большинство легализаторов от страха будет ссаться.
Если оружие будет у каждого, оно будет и у тех, от кого планируется обороняться. Тогда любой конфликт превратится в поединок с теми, кому пофиг на чужие жизни. И заканчиваться будет не побоями, а мёртвыми телами.
Курьером быть не стыдно. Если ты доставляешь продукты питания пожилому человеку, инвалиду, беременной или с малым дитём женщине.
А если ты привозишь закусон компании здоровых лбов, из магазина, который от них в двух шагах, то стыдно.
Курьером быть не стыдно. Если ты, например -студент, который подрабатывает на оплату учёбы.
А если ты малограмотный и дикий человек с далёких гор, с кое-каким бытовым поведением, то стыдно.
"Тестовость" задания должна определяться не тем, что его тестовым посчитал работодатель, а его (задания) содержанием. То есть, оно не должно никаким боком совпадать с конкретной тематикой работодателя.
Однажды я работал расчётчиком в фирме по изготовлению мачтовых конструкций. Тестовое задание тоже было расчётным, слегка похожим на тематику работодателя, но тем не менее абстрактным.
В рассматриваемом случае соискателю поручили расчёт уже существующей конструкции из тематики работодателя. И совершенно неважно, что она уже существовала. Работодатель мог иметь замысел таким образом проверить правильность расчёта и получить дополнительные к существующим результаты. Или уточнить временные нормы расчёта на предприятии. Да что угодно.
И ещё. Слишком уж специфичным было тестовое задание. Работодатель рассчитывал, что за забором -очередь из таких специалистов? Или он всё-таки хитрил, и соискатель ему был не очень нужен?
Однажды я два месяца был зарегистрирован на бирже труда, которая направила меня на одно предприятие на собеседование. Хорошо поговорил с кадровиком, и он мне откровенно сказал, что на самом деле эта вакансия им не нужна, и держат её потому, что биржа труда требует и на тот случай, если паче чаяния придёт суперспециалист. Нет ли в поведении обсуждаемого работодателя такого мотива?
/Работу проверил специалист компании и дал отрицательный отзыв/
Это ещё "бабушка надвое сказала". Зачем этому специалисту конкурент? И была ли верификация отзыва независимым экспертом?
Резюме: возможно, соискателю отказали справедливо, но и суд отнёсся к исследованию доказательств спустя рукава.
/По сути это ликвидация суда присяжных. Он и так сейчас кастрированный и неполноценный - но видимо, в недостаточной степени./
Если бы суд присяжных приносил пользу ... Но чаще всего это просто машина по отмазыванию явных преступников и штампованию приговоров невиновным.
Я считаю, что судить должны профессионалы, а не рандомные люди с улицы. Поэтому категорически отказываюсь от приглашения в присяжные.
Вопрос с оппозицией даже сложнее, чем кажется. Это на Западе можно менять шило на мыло, политика и её результат остаются прежними. Вон сколько премьер-министров всех наций сменилось в Британии, а русофобия и украинофилия как были, так и есть.
В России, противостоящей выблядкам из коллективного Запада, оппозиции просто нечего делать. Вменяемые люди не идут в оппозицию, ибо прекрасно понимают, что значит играться со штурвалом корабля в шторм, и просто встраиваются во власть, чтобы приносить пользу там, где их способности пригодятся. В результате в оппозиции остаются никчёмные.
Все эти "кальки" с западной политической модели (наличие оппозиции и пресловутая "сменяемость власти") для России не годятся. Ибо они работают против России, даже если т. н. оппозиционеры думают, что они действуют во благо.
ТС описал загадочный и на хрен не нужный квест.
Я вот делаю так: если ясно, что таксист химичит (а для часто пользующихся такси есть несомненные признаки), я просто отбиваю заказ. В приложении указываю реальную причину ("долго подъезжал", "стоял на месте") и не теряя времени, заказываю другое такси.
При таком объёме предложения этой услуги это будет быстрее и проще.
Да пусть хитрозадый остаётся без заказа и денег от меня.
А если действовать как ТС, то (пусть даже теоретически) за счёт удаления нерадивых объём предложения уменьшается. Ну наказали отлучением одного, другие об этом примере не узнают.
А если перестать "подрываться" и подумать?
Другой магазин мог продавать имитацию (пусть даже и неотличимую "анмасс" от оригинала). Или дать специальный ценник (так вполне можно, эти гламурные субстанции наливают из одной бочки).
Мог также сделать распродажу с дисконтом.
Если бы девушка не была скорбна умом, она бы просто написала, что нашла духи подешевле, чем в другом магазине, и порядок. Наверняка эти духи продаются задорого не в одном "Золотом Яблоке". А она дискредитировала именно этот магазин.
Если что, я к этому бизнесу (и вообще к бизнесу) никакого отношения не имею. Более того, привычка поливать себя цветочным спиртом за много-много денег мне кажется загадочной. Просто я не перестаю удивляться прямолинейности головы комментаторов.
Претензии к терминологии -не при делах. Назовите это глобальной климатической неустойчивостью -и порядок. Явление всё равно (пусть и не в столь педалируемой степени) существует.
Другое дело, что человечество здесь не при чём. Не достигло оно ещё такого могущества. И бороться надо не с отрицанием явления, я правильно купировать его. Для компенсации потребуется совсем иное, нежели то, что усердно толкают зелёные выблядки.
