Из нового, выпрыгнул с окна

Сделал ТГ канал, где буду дублировать и выкладывать видео этого зверинца - https://t.me/doma_polnogo_pizdetsa

Долгое отсутствие продолжения конфликта связано с зимним перерывом в посещении СНТ руководством. Каждый месяц с ноября проходит по 3 судебных заседания. Иск от СНТ по "долгам",иск от Таисии о защите чести о достоинства,и иск о незаконном ограничении мощности электрического подключения от меня к СНТ. Поскольку заседания переносятся по разным причинам, я не писал об этом. Сегодняшняя история про работу полиции, следственного комитета и прокуратуры Городищенского района Волгоградской области.
В прошлых моих постах описаны события происходящие в СНТ, с угрозами, ночными визитами друзей председателя, обещаниями изнасиловать, с привлечением военнослужащего (друга сына), проникновением на мой участок.
В течении конфликта между мной и руководством СНТ в котором я проживаю произошла история с похищением письма доставленного почтальоном в сторожку СНТ на моё имя. Письмо от комитета по природным ресурсам с ответом на мою жалобу на строительный мусор в СНТ забрал председатель СНТ и передал его своей жене (заместителю СНТ) . В дальнейшем она опубликовала моё письмо сопровождая ехидными комментариями в мою сторону. Мною на следующий день было написано заявление в полицию о привлечении по статье 138 УК РФ. С тех пор я получил неоднократные отписки от полиции, следственного комитета и прокуратуры. На отписки подавались жалобы, был привлечён адвокат, на её жалобы так же приходили отписки. В одной из отписок указали, что я сам передал письмо руководству СНТ, поэтому состава преступления не нашли. И сказали в беседе, что я должен доказать что не получал это письмо и не передавал его им.
Напоминает приколы с алиэкспресс про недоставленные товары. Может тоже стоит сфотографировать пустой стол в качестве доказательства неполучения письма....
Разъяснения Верховного Суда о применении ст 138 правоохранительными органами игнорируется.
Из беседы с работником следственного комитета интересна его позиция о том, что похищать чужие письма, читать и публиковать в сети интернет законно. Главное не разглашать личную информацию. Что он имеет в виду под личной информацией не уточнено. Позиция Верховного суда его не интересует.
Я ранее уже писал, что брат председателя полицейский на пенсии с собственной охранной фирмой и большими связями. Интересно, имеет ли он какое нибудь отношение к ситуации?
Для Таисии и её адвоката уточняю, что написанное выше моё оценочное суждение.

Про шум и планировку.
Жили в общежитии учебного заведения, здание кирпичное, ему сто лет в обед, в концах коридора туалеты и подсобки, рядом по комнате жилой. 3 этажа, планировка на всех одинаковая. Наша комната была как раз такая, на 2 этаже в конце коридора, над нами и под нами такие же. На 4 курсе мы учились и проходили практику на фабрике, поэтому в час ночи хотели только одного- выспаться. Но нас разбудили грохот, беготня слонов, вопли, смех, музыка. И конкретно так, до "потолок ходуном", не заснуть нифига. Шум шел с верхнего этажа, была мысль постучать в потолок, но вряд ли был бы эффект, очень высокий потолок и бетонные перекрытия не дали бы ощутимого результата. Кипя праведным гневом, вооружившись швабрами, как были в ночнушках/пижамках, мы поднялись на третий этаж, нашли комнату над нами, она единственная такая же, ошибиться невозможно. И начали ломиться в дверь, требуя кончать вечеринку, при чем удивились, что а там тихо вообще-то. Дверь открыла заспанная перепуганная девочка, пустила нас в комнату, там сонное царство, все спали. Смущенно поизвинявшись, мы с девчонками вернулись к себе. А там пипец концерт, беготня, музыка, вопли. Да что за хрень?! И когда по коридору шли, то тоже везде тишина, песни-пляски, по-любому, были бы слышны. Через полчаса всё стихло. Потом узнавали, но точно никто не мог сказать была ли вечеринка в другом крыле здания. И потом днём бывал такой шум: беготня слонов, вопли, смех, и музыка, но так и не смогли понять откуда идет, по горячим следам пробежавшись по этажам.
Навсегда осталось загадкой в моей жизни))

Привет всем! Всегда был читателем тут. Но назрел вопрос. Сразу скажу всем тем, кто любит тут ошибки поправлять: я на золотую медаль по русскому языку не претендую.

Вопрос: Что делать или какой выход есть?
Нужен совет, но всё должно быть в рамках закона.
Время другое, да и возраст уже не тот, чтобы размахивать кулаками.


В общем, что имеем. Обычный небольшой город. Двор создали из трёх пятиэтажных домов. Двор получился большой, с лавочками и детской площадкой. Так как в округе нет ни сквера, ни парка, многие прут к нам с детьми. Всё естественно открыто, заходи кто хочешь. Я не против детей и всей этой суеты, привык уже. Ну ладно... Народ это просёк хорошо. У одной лавочки активные папаши установили столик. Тут тоже вроде ничего. Там и детям какие-то соки поставить или конфеты положить. Наступает вечер )) …И полезли вурдалаки из нутра человечишки… Шучу, конечно. Как бы алкота законченная не собирается (видимо, уже передохли давно). Но многие папаши и мамаши начинают закупаться спиртным. И продолжается праздник до поздна. И дети с ними там естественно. Забыл сказать. Столик с лавочкой находится ближе к моему дому. Ну и естественно в туалет также организованно ходят под дом. Наши активисты с подъезда (аж две дамочки) решили свет перед подъездом выключать. Ну думают, что это как-то им создаст неудобства)) Естественно, это не выход из ситуации. Так как свет в общественном месте должен быть в ночное время. Все же по-разному домой едут с работы. Вариант с полицией отпадает. Они тупо ничего не делают либо игнорируют. Изложу свой вариант, единственное, что пришло в голову.) Установить камеры и на доме повесить доску позора. А туда фото самых отличившихся. Как думаете? Сработает? Ну и тут естественно вопрос. А законно такое? Если есть варианты ещё, прошу накидайте.
Надо как то это безобразие в ночное время прекратить
спасибо всем заранее!

Истории про шумных соседей — не редкость. Но одно дело, когда шум был всегда и обусловлен конструкцией дома, и совсем другое — когда он появляется внезапно. Именно в такой ситуации оказалась героиня этой истории.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды гражданка Б. начала регулярно слышать шум из квартиры этажом выше. Он мешал ей не только днем, но и ночью.

Ранее подобных проблем не возникало, но Б. выяснила, что соседка сверху недавно сделала ремонт и заменила напольное покрытие. Соседка уверяла, что кроме линолеума ничего не меняла, и отрицала, что ремонт мог как-то повлиять. Переделывать пол она отказалась.

Так как шум не прекращался и договориться с соседкой не удалось, Б. обратилась в суд. В иске она потребовала обязать соседку сделать за свой счет шумоизоляцию, а также взыскать компенсацию морального вреда — 300 тыс. рублей.

Что решил суд первой инстанции?

В суде Б. представила заключение эксперта: уровень шума в ее квартире действительно был повышен. Суд назначил дополнительную экспертизу — уже для обследования пола в квартире сверху.

Эксперт пришел к выводу, что существующее покрытие не обеспечивает защиту от ударного шума и что подобный шум может возникать даже при обычной бытовой активности. Однако из-за того, что обследование проводилось без вскрытия пола, установить точную причину ухудшения звукоизоляции не удалось.

Замена линолеума на менее качественный материал была названа возможной причиной, но лишь предположительно. При этом эксперт указал, что шумоизоляция потолка в квартире Б. проблему не решит — требуется именно переделка пола этажом выше.

Суд также учел, что конструкция пола у соседки соответствует изначальному проекту дома: линолеум уложен на цементную стяжку.

В итоге суд отказал в иске и дополнительно взыскал с Б. 72 тыс. рублей расходов на экспертизу.

Что сказала апелляция?

Б. пошла обжаловать решение, была назначена еще одна экспертиза: в этот раз о соответствии межэтажного перекрытия нормативам звукоизоляции.

Результаты оказались иными: перекрытие не соответствовало установленным требованиям, и ухудшение произошло именно после проведенного ремонта. Эксперт подтвердил, что исправить ситуацию можно только путем шумоизоляции пола в квартире сверху, а работы в квартире Б. эффекта не дадут.

Поэтому иск удовлетворили, соседку обязали сделать шумоизоляцию, а также компенсировать моральный вред, расходы на представителей и стоимость двух экспертиз.

Оспорить это соседке не удалось (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-6841/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********