Немногие знают, что современные следователи и криминалисты продолжают пользоваться схемой вопросов, которую придумали юристы Древнего Рима. Она дошла до наших дней под названием «семичленная римская формула».

Вот эти вопросы: «Кто – что – где – с чьей помощью – для чего – каким образом – когда?». Юристы Древнего Рима совершенно правильно считали, что пока не получены ответы на эти вопросы, преступление не может считаться раскрытым.

- Что совершено: описание события.
- Где: место происшествия.
- Когда: время совершения.
- Каким образом: способ, которым было совершено деяние.
- Кем: личность, совершившая деяние.
- С помощью кого (чего): инструменты или средства, использованные при совершении.
- Почему (зачем, с какой целью): мотивы и цели совершения деяния.

Эти вопросы помогают следователям всесторонне оценить ситуацию, построить версии и собрать доказательства для расследования преступлений или разрешения юридических споров. Они позволяют создать полную картину произошедшего, что является ключевым шагом в установлении истины и принятии обоснованных решений.

Таким образом, семичленная формула служит надежным инструментом в юридической и следственной практике, обеспечивая структурированный подход к расследованию и анализу событий.

Формально, "набор" для признания деяния преступлением включает в себя до 4 элементов, которые именуются "Состав преступления", но вопросы из Римской формулы все так же актуальны.

Состав преступления — это совокупность элементов и признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как конкретное преступление. Он включает в себя следующие компоненты:

1. Субъект: Это конкретное лицо, совершившее правонарушение. К субъекту относятся его возраст, наличие правоспособности и дееспособности.

2. Объект: Это регулируемые и охраняемые правом общественные отношения, которым правонарушение причиняет вред. Примеры объектов могут включать жизнь и здоровье человека, собственность, общественный порядок, окружающую среду, конституционный строй.

3. Субъективная сторона: Это характеристика психологического состояния лица, совершившего правонарушение. Включает мотив, цель, вину, состояние психики, алкогольное или наркотическое опьянение.

4. Объективная сторона: Это характеристики конкретного внешнего проявления правонарушения, отражающиеся в деянии, причинённом вреде и причинной связи между ними.

Пример: Гражданин К. (субъект), позавидовав наличию у соседа новой машины, решил её украсть. Он детально продумал план и осуществил его (субъективная сторона). Машина (объект) была угнана ночью со стоянки перед домом. Гражданин К. разбил стекло, чтобы попасть внутрь, и, уезжая с парковки, задел бампером разделительный столбик (объективная сторона).

Однако, необходимо так же установить и время преступления, и место преступления, и способ совершения преступления.

В заключение, можно отметить, что семичленная римская формула и элементы состава преступления остаются незаменимыми инструментами в юридической и следственной практике. Они обеспечивают всесторонний подход к расследованию преступлений, позволяя создать полную и ясную картину произошедшего. Вопросы, сформулированные еще в Древнем Риме, и компоненты состава преступления помогают не только раскрыть преступления, но и установить истину, что является основой для справедливого правосудия.

Современные следователи и криминалисты, опираясь на эти проверенные временем методы, могут эффективно анализировать и оценивать ситуации, строить версии и собирать доказательства. Это подчеркивает важность и актуальность древних юридических принципов в условиях современного мира, где технологии и методы могут меняться, но основные принципы права и справедливости остаются неизменными.

№403 ФЗ Статья 1. Следственный комитет Российской Федерации

ОТМЕНЕНЫ?

4. Основными задачами Следственного комитета являются:

1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина;

Суть произошедшего :Над этим текстом скан ответа из СК на заявление.Под этим текстом само заявление.

Дело в гражданском суде.Ответчик подделал документы бух отчетности, подделал подписи и приобщил как доказательства.

Истец предоставил подтверждающие фальсификацию доказательства из официальных источников ЕГРЮЛ, выписки.И опровергающие показания свидетелей чьи подписи подделали.Так же стец подал в СК заявление по ст 303,327,35 УК РФ. с доказательствами.

Заявителя послали лесом.

Я в абсолютном недоумении...

Может ли мне кто ,что либо пояснить?Что не так?

И на последок заявление.Фамилии и названия исправлены.

В Следственный комитет

Российской Федерации по Белгороду…

ЗАЯВЛЕНИЕ

(в порядке ст.141 УПК РФ)

о признаках преступления предусмотренного ст. 303, ст. 327,ст.35  Уголовного кодекса Российской Федерации по факту фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предоставления заведомо подложного документа в материалы гражданского дела ****  рассматриваемого в ***** суде.

В производстве XXX города Белгорода находится дело

XXXX по иску Пупкина (Истец) к АО «PPP» (Ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты) .

октября 2023 года в рамках рассмотрения указанного дела Ответчик в лице представителя АО «PPP» Бидонов паспорт XXX по распоряжению Чернянки Л.Л..(директора АО «PPP»), представил следующие доказательства: расходно-кассовые ордера о выдаче наличных денег от АО «PPP» Пупкину. Данные РКО были сфальсифицированы группой людей: 1,2,3, под руководством адвоката Бидонова .Данные суммы в обозначенные даты мне не передавались. К АО «РРР» данные первично кассовые документы не имеют никакого отношения.

Заявляю о фальсификации доказательств, ввиду не соответствия даты составления ордеров их действительному оформлению, назначения платежей указанных в ордере, отсутствие записи мною о полученной сумме и дате получения, отсутствие подписи кассира о выдаче, подлинность подписи, а так же присутствуют не допустимые исправления.

Справка предоставленная АО «РРР» за подписью директора Чернянки Л.Л.,  в прокуратуру и суд об отсутствии задолженности передо мной ,не достоверна.

О фальсификации данных доказательств свидетельствуют как визуальные, так и логические признаки подделки.

Доказательства представленные ответчиком не соответствуют действительности . А именно :РКО №23а от 07.04.2020г. на сумму 50000р. указан Чернянка Л.Л. как руководитель, этого не могло быть из за отсутствии данного человека на должности. Соответственно и выплат произойти не могло. Что подтверждается:

• Выпиской ЕГРЮЛ №ХХХХХ от 20.05.2023г.(дата назначение на должность Чернянка Л.Л..)

• Уведомление о смене директора  от 05.05.2020г. .(указана дата назначение на должность Чернянка Л.Л.)

• Копия трудовой ,а так же показания Лупакина А.А..(В дату указанную в РКО23А от 07.04.2020г. на должности генерального директора был Лупакин А.А...). 

В расходно-кассовых документах №16 от 16.03.2020 и №23 от 27.03.2020 поддельные подписи руководителя,  это  подтверждает на тот момент Генеральный директор  АО «РРР» Лупакин А.А. Подписи в данных документах он не ставил. Что с его слов указано в протоколе заседания от 27/11/2023г. 

Справка о доходах физического лица Пупкина., подтверждает отсутствие  перечисления на даты и суммы указанные в предоставленных РКО. Единоразовые доходы в размере 50000, 40000, 30000 ,55000, 25000 и иные указанные ответчиком как доказательство выплат  отсутствуют .

РКО№15а от 23/марта/2021 указана сумма 55000 и основание зарплата за февраль. Но в справке о доходах данная выплата в размере 55000р отсутствует.

РКО№57 указано зарплата август выдача  20/сентября/2020 но в справке о доходах данная выплата в сентябре отсутствует.

РКО№66а выдача 10/декабря/2020г с суммой  50000р основание зарплата за ноябрь, в справке о доходах в декабре 2020г выплата размером 50000 отсутствует.

РКО №4 от 03/апреля/2022г. Был сфабрикован в спешке и дата выдачи выпала даже на выходной день воскресенье. В этот день выплата произойти не могла.

РКО №11 от 30 или 31 или 1 на котором четко видны исправления номера документа,  даты составления. Что абсолютно не допустимо на кассовых документах. Подпись заверяющей исправления отсутствует.

Так же по справке о доходах Пупкина. видно ,что все платежи ндфл проводились как под копирку , что бы банально избежать нарушения налогового законодательства хотя выплаты большей части зп отсутствуют.

Ответчиком предоставлено в суд в виде доказательства выплаты отпускных за 2023год: квитанция о переводе денежных средств по средством почтового перевода. Средства мною не были получены и вернулись на счет отправителя .Но в расчетном листе предоставленным АО «РРР» в суд как доказательство указано что произведена мне выплата в размере 66666р.Что говорит о фальсификации доказательств для суда .

В передаче оригиналов первичных документов для экспертизы Бидонов. категорично отказывает. Что повторно дает повод подозревать об известной ему фальсификации предоставленных доказательств. По требованию суда, в доказательство легитимности данных РКО ни кассовую книгу ,ни отчет кассира в котором должны быть прошиты и прошнурованы ,скреплены печатью данные первичные бухгалтерские документы не предоставляет.

Так же на факт фальсификации  указывает  абсолютное не соответствие последовательности учетных номеров расходно-кассовых ордеров и присутствие не допустимых букв в номерах.

Заполнение каждого РКО происходило разными ручками и в разное  время.. Содержание

расходно-кассового ордера не соответствуют требованиям, установленным Указанием Банка России ,а именно отсутствуют:

1)Подпись кассира о факте выдаче. В связи с отсутствием передачи денег.

2)Отсутствует сумма прописью о выдаче денег.

Данные первичные кассовые документы в суд предоставлены с отсутствием каких либо видимых повреждений. Так как данные  документы должны были быть прошиты ,пронумерованы и скреплены печатью в отчете кассира ,на них должны присутствовать следы от дырокола, но данные следы и на оригиналах и на копиях отсутствуют. Что говорит об отсутствии их в бухгалтерском обороте АО «РРР».

В связи с чем можно сделать вывод, что данные расходно-кассовые ордера были сфальсифицированы для подачи в прокуратуру и суд в попытке доказать отсутствие долга перед работником.

На основании вышеизложенного прошу :

• В порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, провести  до следственную проверку на наличие признаков преступления

• Возбудить уголовное дело  по ст. 303, ст.292, ст.35 УК РФ.

Заявитель готов предоставить все необходимые документы ,а так же сотрудничать в полном объёме с федеральным государственным органом.

Приложение:

1)Выписка ЕГРЮЛ №ХХХХ от 20.05.2023г по АО «РРР».1шт.

2)Копия справки «О смене директора» от 07/05/2020 подписанная Чернянка Л.Л.. 1шт.

3)Копии расходно-кассовых ордеров предоставленных представителем АО «РРР» в суд как доказательство.16 шт.

4)Копия электронной трудовой Лупакина А.А..

5)Копия ходатайства об ознакомлении с делом Бидонова.

6)Копия ордера №666

7)Копия удостоверения адвоката№666

8)Копия паспорта представителя АО «РРР» Бидонова

9)Протокол судебного заседания по Гр.делу ХХХХ

10)Копия замечаний на протокол заседания от 27 ноября 2023г.

11)Справка о доходах физ.лица Пупкина. за 2020,2021,2022г.г.

12)Копия квитанции почтового перевода Чернянки Л.Л.

13)Копия расчетного листка за май 2023г. С несуществующей выплатой. Предоставленный как доказательство по делу в суде.

14)Копия не легитимной справки об отсутствии задолженности АО «РРР» перед Пупкиным. от 11/07/2023 .

15)Копия заявления в СК РФ по Белгородской области на проведение доследственной проверки от 11/07/2023 по ст159 УК РФ.

16)Копия Уведомление о смене директора подписанное Чернянки Л.Л.

Аудио запись заседания по требованию СК РФ обязуюсь предоставить.

Через две недели после моего ареста ко мне в СИЗО пришел адвокат.

Чуть ли не шепотом он сообщил, что ему удалось у следователя сфотографировать показания, который основной свидетеля давал против меня.

С этими словами он протянул мне несколько распечатанных листов с мутными фотографиями рукописного текста. Я тогда еще подумал, почему такое ужасное качество, ведь у адвоката айфон?

Впоследствии, по мере накопления опыта уголовной защиты, я узнал, что недобросовестные следователи в сговоре с недобросовестными адвокатами разыгрывают нехитрую комбинацию против обвиняемого.

Недобросовестный следователь, если у него маловато доказательств, разыгрывает "утечку" информации из уголовного дела. Будто бы адвокат, приложив титанические усилия, уговаривает следователя разрешить сфотографировать самое важное из дела. И будто бы следователь, сдавшись под напором адвоката, на 2 минуты дает адвокату дело с допросом важнейшего свидетеля – "давай только быстро, пока никто не видит".

Особо недобросовестные адвокаты, принося в СИЗО эти фотографии, еще и требуют со своего клиента дополнительную оплату, мотивируя тем, что адвокат совершил трудовой "подвиг" или дал "взятку" следователю.

На самом деле следователь, в сговоре с адвокатом, преследует цель – дополнительно психологически сломать обвиняемого, чтобы он сам пришел к мысли, что сопротивляться бесполезно и надо во всем признаваться или подписывать все, что уже готовое даст ему следователь.

А адвокат, пока его клиент читает показания против себя, будет назойливо сбоку бормотать "все пропало", "мы погибли", "ничего сделать нельзя", "лучше все подписать" и все такое.

Некоторые следователи, не имея таких свидетельских показаний, даже идут на должностное преступление, сами фабрикуя такие "показания".

Легко раскрывается и "тайна" плохого качества фотографий из дела.

Следователь, если с чем-то знакомит обвиняемого, по закону обязан это действие оформить протоколом. Если протокола нет – значит ищи нарушение закона. В нашем случае протокола нет, так как официальное ознакомление с материалами дела по ст. 217 УПК еще не наступило. Поэтому следователь заранее готовит фотографии плохого качества, чтобы грамотный обвиняемый не смог привлечь следователя к ответственности – качество-то плохое, экспертизу провести невозможно.

Но всего этого тогда я не знал.

Тогда у меня на руках было только постановление следователя о привлечении меня в качестве обвиняемого и плохонькие фото допроса свидетеля.

В постановлении листах на сорока было подробно написано, в чем я обвиняюсь, кто дает против меня показания, весь механизм преступления, потерпевшие, ущерб и т.д. Ну а в допросе свидетеля было примерно то же самое, только с подробностями.

Итак, перспективы передо мной были таковы.

Или я делаю так, как говорит следователь, подписываю все, что он мне подсовывает, оговариваю других людей, пишу явку с повинной, прошу осудить меня особым порядком, тут же выхожу из СИЗО и получаю свои 4 или 5 лет условно.

Или же я настаиваю на своей невиновности, поэтому сижу в СИЗО все время следствия и суда – это 2 – 3 года, а может быть и больше. Учитывая известную статистику, которая говорит, что у нас 99,8 % приговоров – обвинительные, а статья у меня – до 10 лет, вероятность того, что в итоге я сяду лет на 7 или 8 – те же самые 99,8 %.

Вот такие перспективы и такой жизненный выбор. И это не игра, а реальная жизнь, реальней некуда. И выбор, в общем-то, целиком зависит от тебя. Вот как прямо сейчас решишь, так твоя жизнь и пойдет. Впоследствии я видел, как ломаются люди на таком выборе.

Так я размышлял, лежа на своей шконке в 121-ой камере.

Опытный Леха заметил мою задумчивость:

— Что, Михалыч, мысли одолели?

Я заложил руки за голову:

— Да так, есть немного…

Оговорить другого - для меня было неприемлемым. Как я дальше жить буду, если буду знать, что из-за меня надолго сядут несколько невиновных людей?

Поэтому, немного поразмышляв над этой ситуацией, я сам для себя решил: никаких оговоров, никаких лжепризнаний, буду стоять на своем, чего бы мне это ни стоило.

Ну а если все-таки получу обвинительный приговор – что же, значит у меня такая судьба, значит, мне через это надо пройти, значит у меня такой крест. Зато совесть моя будет чиста.

Приняв такое решение, мне как-то сразу легче стало. Впереди был тяжелый и долгий путь, зато путь прямой и ясный.

Я решительно сел на шконке, опустив ноги на пол.

Леха, будто почувствовав мое состояние, поймал мой повеселевший взгляд:

— Ну, Михалыч, может нам кофейку покрепче бабахнуть?

— Давай, Леха, включай кипятильник!

Продолжение следует.