Бесполезные вещи окружают нас везде. К сожалению, мы не всегда можем это осознать. Житель штата Висконсин Мэтт Бенедетто является изобретателем бесполезных вещей, которые одних веселят, а других наводят на размышления. Изобретатель находит выход из ситуаций, которые не нуждались в специальном решении. Но теперь, когда вы видите, что есть такой продукт, то может поймете, что именно его вам не хватало всю жизнь?

Шторки для рта

Удлинитель пальца

Беруши от спойлеров

Держатель для шаурмы

Пивная гантеля

Фильтр для дыхания в ИКЕА

Авокадо-стик

Жалюзи для очков

Кстати, некоторые глупые на первый взгляд поделки, оказываются настоящими гениальными изобретениями, которых ждали миллионы.

Продолжение темы: https://pikabu.ru/story/_6694184

Изначально коммунизм возник как идеология трудового народа, пролетариата. Соответственно видение общественной проблематики имело ярко выраженный классовый характер – эксплуатация буржуазией пролетариата с целью обогащения. Так было раньше, также обстоят дела и сейчас – мы до сих пор живем в эпоху капитализма. Однако, если мы сравним «старых левых» и «новых левых», то одним из кардинальных их отличий является отношение к труду.

«Старые левые» в обществе опирались на пролетариат. Также раньше коммунисты рассматривали труд как объективное благо, а проблемой являлась эксплуатация пролетариата в целях обогащения буржуазии. Вместе с этим было четкое понимание, что именно труд сделал из обезьяны человека, он является исторической силой, развивающей человечество и каждого человека в отдельности. Энгельс подробно описывал этот процесс в «Диалектике природы», глава «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Из этого следовал вывод, что избавлять общество необходимо от эксплуатации и отчуждения труда.

Сейчас же «новые левые» опираются в обществе главным образом на мелкую буржуазию и поэтому поддерживают ее интересы, транслируют ее ценности. Соответственно изменилось отношение к труду – он начал рассматриваться сам по себе как зло. «Хватит работать на дядю, пора уже заняться своим делом» - в этом состоит ценностный смысл мелкобуржуазной философии. При этом разумеется эксплуатация в обществе никуда не девается – мелкий буржуа является просто личинкой крупного. Или пролетарием в случае неудачи. Просто мелкий буржуа надеется, что эксплуатируемым субъектом будет не он, а «неудачники» и «дураки».

К чему приводит такое отношение к труду на уровне отдельного человека и общества в целом? К неизбежной деградации.

Возьмем человека как отдельную единицу, индивида. Получив ценностную установку о «вреде труда», он захочет устроиться в жизни таким образом, чтобы получать максимум ресурсов, надеясь при этом ничего не делать. Иногда негативное воздействие среды или иллюзии о том, что «можно жить на Гоа и ничего не делать» все же толкают такого человека на действия. Когда приходится чего-то добиваться самому, такой человек несчастен, так как приходится заниматься «грязным делом» – собственноручно трудиться. Подогревают его только надежды на то, что скоро за него будут работать другие и весь этот ад прекратится. А с ним прекратится и развитие. То есть при хорошем раскладе человек с такой ценностной установкой стремится к благоприятной нише, где он работать не будет, но будут работать другие. Но для достижения такой ниши ему все-таки придется сделать что-то полезное для общества.

Но это относительно редкий случай. Гораздо чаще встречается практически полная обусловленность средой. Тогда весь вопрос в том, где в обществе такой человек изначально находится. Если ему повезло, и он родился в богатой семье, мы получим мажора, живущего за счет родительских капиталов. Если повезло меньше – будет жить на мамкиных харчах, уплывая при этом в свой воображаемый мир, где такой человек велик и все у него хорошо. Повезло еще меньше (нет возможности ни на ком паразитировать) – прямой путь к физической деградации, человек станет люмпеном.

Почему-то люди забывают, что именно целенаправленная деятельность развивает человека, а ее отсутствие – толкает в деградацию. Это – не марксистская пропаганда, а нейрофизиологический факт. Человек так устроен, что без труда как целенаправленной деятельности личность разлагается. Избежать этого невозможно, можно только сбежать в иллюзии и самообман, которые иногда даже «духовностью» называют (что тоже - симптом такого разложения). Именно таким бегством зачастую занимаются “Новые левые”, рассказывая про “революцию сознания”.

Разумеется, распространение такого отношения к труду неизбежно толкает все общество в деградацию, что мы сейчас и наблюдаем. Воспевание паразитизма из высших классов проникло во все прослойки населения. Позволить себе деградацию теперь может каждый. Но разве к этому стремились Маркс и Энгельс? Очевидным образом нет. Они видели в обществе продолжение закона природы с бесконечным развитием и усложнением форм. Общество при этом точно также диалектически развивается. Цель настоящих коммунистов – сделать так, чтобы сам пролетариат научился управлять обществом, избавив его от паразитов. И тогда владыкой мира станет труд!

ТК Импульс в результате взаимодействия с товарищами из левого движения обнаружил ряд серьезных проблем, которые большинством просто игнорируются. Дискуссии по этим проблемам чаще всего скатываются либо в отрицание, либо в догматизм. Это связано с тем, что в современном левом движении есть много аксиом, которые преподносятся как нечто само собой разумеющееся. Всех тех, кто их не разделяет, тут же одаривают негативными ярлыками. Мы начали публиковать цикл статей «Мифы современного левого движения» и в его первой части мы рассмотрим одну из подобных аксиом, которые крайне негативно сказываются на перспективах развития всего левого движения.

Разберем аксиому, ставящую потребление как самоцель для любого материалиста. При этом на всех несогласных с этим утверждением пытаются наклеить ярлык «идеалистов», хотя прямого отношения к основному вопросу философии (соотношению материи и сознания) данная проблематика не имеет.

Что стоит за подобными утверждениями и претензиями? Элементарное непонимание основных философских категорий. Что такое материализм? Это признание первичности материи. При этом сознание – следствие происходящих в материи процессов.

Утверждение о том, что материалисты могут ставить самоцелью только удовлетворение своих потребностей – безграмотность или прямой обман. Эту ошибку разобрал еще Ф. Энгельс в своем произведении «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

Энгельс разбирает обвинение в идеализме, которое К. Н. Штарке выдвинул Л.А. Фейербаху:

«Фейербах – идеалист; он верит в прогресс человечества»

Одно из нескольких возражений Энгельса звучит так:

«…никак не избегнуть того обстоятельства, что все, что побуждает человека к деятельности, должно проходить через его голову: даже за еду и питье человек принимается вследствие того, что в его голове отражаются ощущения голода и жажды, а перестает есть и пить вследствие того, что в его голове отражается ощущение сытости. Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли, словом – в виде «идеальных стремлений», и в этом виде они становятся «идеальными силами». И если данного человека делает идеалистом только то обстоятельство, что он «следует идеальным стремлениям» и что он признает влияние на него «идеальных сил», то всякий мало-мальски нормально развитой человек – идеалист от природы, и непонятным остается одно: как вообще могут быть на свете материалисты?»

Откуда берутся такое бредовое отождествление идеализма и следования «идеальным стремлениям»? Это Энгельс тоже отлично объясняет:

«Фактически Штарке здесь делает, – хотя, может быть, и бессознательно, – непростительную уступку укоренившемуся под влиянием долголетней поповской клеветы филистерскому предрассудку против названия материализм. Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть, плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче – все те грязные пороки, которым он сам предается втайне. Идеализм же означает у него веру в добродетель, любовь ко всему человечеству и вообще веру в «лучший мир», о котором он кричит перед другими, но в который он сам начинает веровать разве только тогда, когда у него голова болит с похмелья или когда он обанкротился, словом – когда ему приходится переживать неизбежные последствия своих обычных «материалистических» излишеств. При этом он тянет свою любимую песню: Что же такое человек? Он – полузверь и полуангел.»

Точней и не скажешь. Отождествление материализма с удовлетворением личных потребностей в первую очередь выгодно именно разного рода мракобесам, которые активно подключаются к спорам на стороне соцдемов. Не хочешь приравнивать себя к животному? Покайся, грешник.

Таким образом, каждый человек оказывается между 2 ложных альтернатив:

- Он соглашается с тем, что в основе его поведения – удовлетворение потребностей, тем самым приравнивая себя к животному. Это как бы “материализм”.

- Он не соглашается ставить во главу угла удовлетворение потребностей. Тогда человеку начинает внушаться, что он «идеалист» и его начинают зазывать к себе разного рода мракобесы.

Но ведь абсолютно очевидно, что кроме этих 2 альтернатив реально существует еще 2:

- Идеалист, который всем рассказывает о духовности, но сам ни в чем себе не отказывает. Об этом рассказал Энгельс. Как там говорят? Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься. Наша жизнь изобилует подобными примерами «высокодуховных» личностей, чье чудовищное лицемерие очевидно для всех окружающих.

- Материалист, который ставит удовлетворение своих личных потребностей более низким приоритетом, чем достижение целей. В истории есть множество примеров революционеров, которые будучи материалистами шли на верную смерть. И только мракобесы начинают выдумывать лживые байки про этих людей, отдавших свою жизнь без надежды на посмертное вознаграждение.

В ТК Импульс есть 18 принцип «Отрицание буржуазного общества». Он гласит: «Мы признаем современное общество потребления подталкивающим людей к деградации. Мы не принимаем ценностей современной культуры, которые построены на лживой концепции наслаждений как самоцели. Подобная жизненная установка неизбежно приводит к разложению и деградации человеческой личности.»

Давайте называть вещи своими именами. За восхвалением соцдемами потребления на самом деле стоит попытка пойти на компромисс с буржуазным обществом, попытка сгладить углы и добиться более жирного куска в рамках существующей системы. Соцдемы – такая же неотъемлемая часть современного общества потребления, как и неприкрытые капиталисты. Мы же не признаем возможности постепенного реформирования буржуазного общества. Имеющиеся в нем противоречия неизбежно приведут такое общество к распаду, и тогда всем станет очевидной необходимость создать новый, более справедливый мир.

Мир вашему дивану, коту и лампе, пикабушники.  И пикабушницы, вот вам в особенности. Мои мысли сегодняшние требуют извергания ибо держать внутри больше никак не можно. На рассуждения подтолкнул диалог с начальницей на тему отношений между мужчинами и женщинами (а особенно, когда последние находятся в браке, ну или в оооочень долгих отношениях). Если брать совсем предметно, тема стара как мир-должны ли нам мужчины?

Оговорка: я не в браке ( просто в отношениях), она в браке 10 лет (вышла замуж в 18).

Заголяем котов и лампы. Диалог приведен не слово в слово, но суть вы уловите.

Н-начальница., Я-я

Н- почему ты так одеваешься?

Я - как?

Н-Вот так, не современно-уж извини. че, твой мужик тебя одевает?

Я- а должен? )

Н. - Конечно. Я за все 10 лет ни разу одежду себе сама не покупала, беру деньги у мужа.

Я- ну крутяк. я сама предпочитаю это делать. у нас бюджеты скажем так, соприкасаются в немногих точках.

Н- всм?

Я- слушай, у него ипотека, у меня кредит, и еще куча всяких мелочей, в которых каждый должен крутиться сам.

Н-бред. Вот ты на работу как добираешься?

Я- он меня привозит.

Н- а почему сама не ездишь?

Я-на чем?

Н- на его машине. Взяла и забрала, сама катайся.

*ахуй*

Я-но машина это по сути его рабочий инструмент. он за запчастями ездит, в зал с утра, и по работе  мотается до глубокой ночи.

Н - да похер! взяла и поехала, тебе же надо. Он мужик, пусть придумает че-нить.

*ахуй №2*.

диалог свожу на нет по-тихой, уезжаю поглубже в мысли. 

Серьезно? Вот это всё.... Т.е. обдери своего мужчину, забери последнее - вот он девиз девушки  20-30 лет, нашего времени. А остальное пусть сам. Забери зарплату, выдай ему 5 тыщ на месяц, а дальше пусть крутится как может. Чем рождена эта уверенность в том, что все блага должны преподноситься как богине, а главное за какие заслуги? 

я не могу попросить денег у своего мужика. особенно на себя. я могу попросить его что-то купить домой, что -то нужное. НО если я знаю, что мой мужчина/муж допустим плотник, я не заберу его инструмент, потому что "мне надо", а он "и так справится или пусть сам находит выход из ситуации". Мне не стрёмно, если мужчина несет 10 пакетов из магазина взять один и помочь, тем более что так ему будет явно удобнее, а мне не тяжело. Почему он должен корячиться и терпеть, если я могу помочь?  Это нормально, быть равными.  Я считаю, что помогать друг другу это нормально. Просто меня не научили в свое время - требовать, просить, выклянчивать и отбирать. Никто никому ничего не должен, по моему мнению, даже в браке ( тут отдельная мысль, т.к. для меня идеальный брак-это в первую очередь взаимовыгодное партнерство, приправленное эмоциональным комфортом  с брачным договором).

в какой момент всё пошло не так? когда быть потреблядью стало - круто и замечательно?  под гнётом девочек а-ля моя начальница, мальчики берут кредиты на свадьбу,  кредиты её на айфон, а сами ходят в рванье (условно) и совершают иные поступки, лишенные здравого смысла.

Народ, давайте подискутируем? Те, кому лишь бы минусов накидать-проходите в коменты, там для вас все уже накрыто.