Реализация контракта 1996 года на поставку в Пакистан 320 танков Т-80УД позволило Харьковскому КБ по Машиностроению им. А.А. Морозова продолжить работы по совершенствованию бронетанковой техники. В конце 90-х годов был создан концерн "Бронетехника Украины", объединивший заинтересованные предприятия отрасли. С целью расширения ассортимента предлагаемой продукции было принято решение о создании различных машин в легкой весовой категории ( помимо традиционных для ХКБМ основных танков и машин на их базе).

Первоначально работы включали в себя модернизацию машин советского периода типа БТР-70/80 путем оснащения их более мощными комплексами вооружения и силовыми установками ( в т.ч.- зарубежного производства). Однако , в дальнейшем, принимается решение уйти от классической компоновочной схемы советских колесных БТР и фактически разработать принципиально новую боевую машину. Такая машина разрабатывалась ХКБМ в инициативном порядке в рамках ОКР "Ладья" с начала 2000-х годов. Серийное производство началось в 2008 году на Харьковском Заводе Транспортного Машиностроения им. В.А. Малышева. Помимо ВСУ, новый БТР поставлялся в Ирак , Нигерию, Индонезию. Одна машина в ознакомительных целях передана США. В зависимости от требований заказчика могут устанавливаться различные комплексы вооружения, силовые установки и тд.

Машина получила обозначение БТР-4 "Буцефал", на ее базе предполагалось разработать семейство ББМ различного назначения. В передней части корпуса расположено отделение управления с рабочим местом механика- водителя и командира ( соответственно по левому и по правому борту ). Далее следует МТО , в котором оборудован проход, позволяющий экипажу перемещаться из отделения управления в боевое (десантное) и обратно. В крыше корпуса над рабочими местами мехвода и командира оборудованы посадочные люки; в бортах- дополнительные бронедвери. Все вооружение размещается в автонономном боевом модуле "Парус" кругового вращения, смонтированном на крыше корпуса , имеющим дистанционные приводы наведения и не занимающий место в обитаемом отделении ,что позволило исключить его загазованность при ведении огня. Десант размещается сразу за МТО, обеспечена возможность его высадки в сторону кормы через две бронедвери в кормовом листе корпуса. Еще два люка выполнены в крыше корпуса над десантным отделением.

Хорошо видны люки над отделением управления, причем крышка люка мехвода, судя по всему, заимствована у БТР-80, как и крышки люков над десантным отделением. Крыша МТО напоминает крышу основных танков семейства Т-64, что не удивительно... Фото: ХКБМ им. А.А. Морозова

Боевая масса (в варианте БТР-4Е), т_____________20,9

Экипаж,чел________________________3

Десант, чел_____________________________7

УБМ "Парус". Слева направо: ПУ ПТУР "Барьер", прибор наведения, дымовые гранатометы, 30мм автоматическая пушка, 7,62мм пулемет, 30мм автоматический гранатомет, дымовые гранатомет, модуль прицельного комплекса наводчика.

БТР оснащен универсальным башенным боевым модулем БМ-7 "Парус", в котором установлены 30мм автоматическая пушка ЗТМ-1 ( копия российской пушки 2А72) , спаренный 7,62мм пулемет КТ-7,62 ( ПКТ), 30мм автоматический гранатомет КБА-117 ( АГ-17), ПТРК "Барьер". Последний имеет полуавтоматическую систему наведения с телеориентированием в луче лазера, управляемую ракету с тандемной БЧ и бронепробиваемостью 800мм гомогенной брони за навесной ДЗ ( по нормали). Дальность стрельбы составляет от 100 до 5000 метров.

У наводчика установлен оптико-электронный прицельный комплекс ОЭМ-В , а также прибор наведения ПТУР ПН-Б ; у командира-телевизионный прицельный комплекс "Панорама-2П" с панорамной головкой , смонтированной на выдвижной телескопической штанге. Изображения с прицелов выводятся на видеомониторы наводчика и командира. Комплекс вооружения стабилизирован в двух плоскостях наведения; стабилизатор вооружения СВУ-500-4Ц-01 имеет электромеханические приводы.

Ствол 30мм пушки заключен в специальный каркас для повышения показателей кучности стрельбы.

БТР оснащен аппаратурой навигации и топопривязки СН-3003М "Базальт" с приемником системы GPS.

Корпус сварен из стальных броневых листов увеличенной толщины, предусмотрена возможность установки комплектов дополнительной броневой защиты и противокумулятивных решеток. Для постановки дымовых завес справа и слева от пушки установлено по три дымовых гранатомета системы "Туча". С целью повышения уровня противоминной стойкости сидения боевого расчета установлены на специальных креплениях, не связанных с днищем. Само днище имеет корытообразную форму .

БТР оснащен элементами системы защиты от оружия массового поражения, предусмотрена возможность установки системы кондиционирования обитаемых отделений.

В МТО устанавливается двухтактный трехцилиндровый оппозитный турбопоршневой дизель 3ТД-3А с эжекционной системой охлаждения, автоматической трансмиссией украинского производства с пятиступенчатой КПП.

Машина является плавающей; движение на плаву обеспечивается с помощью двух водометных движителей, открыто установленных по бортам корпуса.

Мощность двигателя -500 л.с. ; он является продолжателем линейки харьковских двухтактных танковых дизелей семейства 5ТД-6ТД.

Максимальная скорость движения по шоссе составляет до 110 км/ч; на плаву-8 км/ч ; запас хода по шоссе-до 700 км.

Далее приведу несколько фото поврежденного и разукомплектованного БТР-4, захваченного под Мариуполем в ходе СВО и находящегося в экспозиции Военно-Технического Музея в подмосковной Черноголовке. За исключением ходовой части, а также следов обстрела лобовых и боковых бронестекол из стрелкового оружия видимых повреждений бронекорпуса не обнаружено.

На нижнем лобовом листе виден люк для доступа к лебедке самовытаскивания. В связи с установкой волноотражательного щитка увеличенных размеров в нем пришлось делать дополнительный люк.

Толщина бортовых листов ~12мм ( у БТР-82А- 8...10мм) , однако в конструкции бронекорпуса последнего используется броня более высокого качества.

Давать оценку "Буцефалу" достаточно сложно , поскольку прямого аналога , выпускающегося серийно в Российской Армии нет. БТР-82А значительно легче по массе, в состав его комплекса вооружения не входит ПТРК и АГС, отсутствует дублированное управление огнем от командира машины. Эргономические показатели комплекса вооружения БТР-4 ( уровень шума, загазованности и тд) также смотрятся выгоднее. По показателям командной управляемости БТР-4 также превосходит БТР-82. К недостаткам можно отнести отсутствие оптического канала в прицелах командира и наводчика. Броневая защита "Буцефала" по толщинам также превосходит броню БТР-82, но в конструкции корпуса и башни последнего используется более качественная бронесталь. Впрочем, от огня 30мм пушки не защитит ни тот, ни другой. По возможностям десантирования "Буцефал" с его выходом через корму так же смотрится предпочтительней, однако, это преимущество сильно зависит от конкретной боевой ситуации. Однозначно превосходит БТР-4 российскую машину по показателям противоминной стойкости ( хотя выдержит ли он подрыв на противотанковой мине- вопрос).

Спорным решением является примененная силовая установка, созданная на базе танкового двигателя, где другие требования по ресурсу и надежности.

Многочисленные нарекания и рекламации от зарубежных заказчиков относительно качества сборки, трещин в броневых листах или недостаточной надежности узлов и агрегатов я бы в вину разработчикам и производителям ставить не стал, особенно если учесть состояние, в котором находился украинский ВПК в 2010 годах. Что касается эффективности вооружения "Буцефала" при грамотном использовании в последних событиях- думаю, интересующиеся в курсе.

Наиглавнейшим преимуществом БТР-82А является возможность его серийного производства в массовых количествах, в то время как выпуск "Буцефала" более , видимо . не возможен. Фактически, БТР-4 , по своей концепции ближе к колесной БМП , как например БТР-90 или "Бумеранг", поэтому сравнивать его с БТР-82А не совсем корректно. Тем более БТР с БТРом не воюет. В теории.

Такие дела...

via

В сухопутных сражениях, когда преимущество в артиллерии и авиации у одной стороны, противнику остаётся делать упор на дроны и мины. Как бы ни были велики запасы противопехотных мин (в основном ПМН-2) со времён СССР, два года интенсивной войны серьёзно опустошили склады. Между тем, массового применения противопехотных мин, поставленных странами Запада, пока не наблюдается. Но существует простая, примитивная версия противопехотных мин нажимного действия.

В этом обзоре речь пойдёт про мины ПМД-6М и их осовремененных вариантах. Будет полезно и для понимания, как выглядит угроза, как взаимодействовать, и, возможно, в каких-то обстоятельствах, и с нашей стороны пригодятся. Хотя, с более продвинутыми и безопасными для сапёров противопехотными минами у России проблем нет. Это и большие запасы ПМН-2, более новых ПМН-4, и их производство. Однако, о примитивной, а потому крайне доступной, прародительнице всех противопехотных мин – представление лучше иметь.

Мина ПМД-6М, выполненная в корпусе не из дерева, как в изначальном варианте, а из листового металла. Такой боеприпас, сброшенный противником с большого агро-дрона, наши бойцы нашли на своих позициях в Херсонской области. Упала крышкой вниз. Типичная ситуация при таком методе минирования. Будучи вручную, штатно вкопанной, эта мина намного опаснее (фото из открытых источников)

Речь даже не столько о конкретных минах ПМД-6 и ПМД-6М, ещё довоенных (1930-х годов) и времён Великой Отечественной войны, сколько о самой концепции.

Конструктивно схожие мины на западном фронте применялись ещё в Первую мировую.

ПМД – противопехотная мина в деревянном корпусе.

Идея крайне проста. Форм-фактор мины: параллелепипед, ящичек, коробка с крышкой (всё из древесины). Крышка посажена на ось вращения (расклёпанную спицу или даже просто гвоздики), откидывается вверх. Внутреннее пространство коробки рассчитано так, чтобы туда чётко укладывалась стандартная тротиловая шашка 200 г.

Для инициации применяется простейший взрыватель, обязательно с Т-образной боевой чекой: семейства МУВ (минный универсальный взрыватель), или ещё ранее: УВ, УВГ. Накольный механизм с пружиной, имеющий две чеки: предохранительную и боевую. В МУВ вкручивают капсюль-детонатор: МД-5М (изначально МД-2).

Простейший МУВ не имел даже механизма дальнего взведения и был крайне опасен для сапёра, работающего с такими минами. С более современными МУВ-2 где дальнее взведение реализовано – стало безопаснее.

МУВ-3 плох тем, что обычно идёт с Р-образной чекой. Но зато хорош наличием дополнительного пружинного фиксатора, который увеличивает нагрузку срабатывания на 1-2 кг или более. Можно наколхозить поперечину из какой-то деревяшки или подходящего диаметра проволоки в изоляции.

Применять МУВ-4 в таких минах нерационально, хотя технически приспособить возможно (вставкой кусочка веточки в отверстие боевой чеки, для формирования Т-образного упора для крышки мины). МУВ-2 на сегодня – наиболее адекватный вариант.

Шашку укладывают в коробку гнездом в сторону отверстия (в торце коробки). В отверстие заводят взрыватель. Запал вставляют (вкручивают) в гнездо в тротиловой шашке. Т-образную боевую чеку МУВ ориентируют вниз. Крышка корпуса прорезью попадает на взрыватель и должна упереться в боевую чеку.

Желательно устанавливать в грунт. В подготовленное углубление размещают мину. Сверху маскируют, буквально слоем до 1 см грунта, снега, а лучше вообще листья, трава, какой-то лёгкий мусор с окружающего пространства. Важно не нагружать, потому что веса крышки и совсем небольшой прибавки может хватить, чтобы сорвать боевую чеку.

При вкапывании и маскировке до последнего оставляют доступ к органам управления взрывателя. Остаётся вытащить предохранительную чеку и можно ретироваться.

Когда применялись первые МУВ (или ещё более древние УВ, УВГ), без механизма дальнего взведения – это была игра со смертью для сапёра… Если перегрузить сверху маскировкой, то при извлечении предохранительной чеки, вес крышки мог выдавить боевую чеку и происходил моментальный подрыв. Детонация 200 г тротила, когда руки у взрывателя и голова тоже где-то близко – это конец.

С применением МУВ-2 или прочих, с механизмом дальнего взведения, пока проволочка не разрежет свинцовую пластинку, даже при вырывании боевой чеки, есть время что-то предпринять. Как минимум – отбежать. Хладнокровный сапёр может даже вытащить взрыватель из шашки, отбросить его в сторону (тот хлопнет после взведения, и всё). И можно переснарядить мину другим МУВом.

Вот такой подарочек от противника наши нашли на своих позициях. И боком легла, и, судя по виду взрывателя, не взвелась, даже механизм дальнего взведения не запустился. Но приближаться всё равно не надо. Это кустарщина, внутри могут быть ловушки (фото из открытых источников)

Когда применялись опасные взрыватели, иногда приводили такие мины в боевое положение дистанционно – выдёргивая предохранительную чеку шнурком, привязанным к кольцу.

При наступании, нажатии на крышку мину, она банально выдавливает вниз Т-образную боевую чеку МУВ. Высвобождается ударник. Сжатая боевая пружина распрямляется. Толкает ударник. Тот накалывает капсюль запала. Происходит подрыв детонатора и, от него – основного заряда, тротиловой шашки.

Мина фугасного действия. Какие-то осколки формируются от фрагментов корпуса (особенно у металлической версии) и взрывателя. Но основное воздействие именно фугасное. Тротиловая шашка – это много… Действие аналогично мине нажимного действия ПМН первого поколения – те же 200 г тротила. А это, как известно – мина убийца, со сленговым прозвищем: «Чёрная вдова». Нижнюю часть ноги отрывает гарантированно. Часто травмирует и вторую ногу. Разогретыми газами взрыва обжигает, иногда вплоть до головы… Обычно от мощного удара взрывной волны теряют сознание. В общем, или 200, или тяжёлая инвалидность, если вовремя оказали помощь, что на минном поле затруднительно.

Параметры классической ПМД-6 в деревянном корпусе:

• Длина: 202 мм.

• Ширина: 96 мм.

• Высота: 38 мм.

• Масса плавает, в районе 450-600 г, в зависимости от материала и толщины стенок корпуса.

Индекс «М» в названии ПМД-6М означает лишь, что в модифицированных минах, на нижнюю сторону крышки набивали дополнительную стальную пластину, изогнутую, и работающую как амортизатор. Подстраховывал от небольшого нажатия. Воздействие на крышку не сразу жёстко передавалось на боевую чеку, а через упругую пластинку.

После дождей, снегопадов, нагрузка на крышки таких мин может сильно возрасти, и они самопроизвольно подрываются. Поэтому, конечно, при наличии более продвинутых мин семейства ПМН, следует ставить их. Эти ПМД-подобные – лишь крайний вариант от бедности.

Итого:

• Примитивный в изготовлении корпус из древесины, фанеры, жести, кровельного железа, пластика и тому подобных доступных материалов.

• Тротиловая шашка (или совершенно любая взрывчатка).

• Простейший взрыватель семейства МУВ.

На вооружении мины ПМД-6М нет с 1949 года. Но тротиловые шашки и взрыватели на вооружении. Корпуса изготавливаются элементарно. Поэтому, вроде нет мины, а вроде и есть, в любом количестве, если сильно понадобится...

При всём уничтожении производств, которое происходило в стране противника за постсоветский период, изготовление таких элементарных мин нашим оппонентам более чем под силу.

Собирать коробки из дощечек, гнуть из тонкого листового металла, печатать из пластика на 3D-принтерах – всё это очень просто и доступно. С успехом делается.

Не знаю, что там с запасами тротила, остались ли производства, но поставки абсолютно любой взрывчатки, хоть военной, хоть гражданской, для подрывных работ – доступны из стран Запада. Тут проблем нет.

Если запасы МУВ-2 исчерпаются, и производство столь простых изделий не удастся, то из стран Восточной Европы: Болгарии, Чехии, где сильный ВПК – их получать можно.

Как итог: полностью остаться без противопехотных мин для замедления наступления наших войск, противник может только при утрате мотивации, полном развале организации и управления.

Пока такие мины, в корпусах, гнутых из листового металла, применяются для сбросов с крупных аграрных дронов «Баба-яга». Иногда просто так сбрасывают в окопы, на дороги, тропы снабжение.

Иногда используют маскировку, заматывают в пучки сухой травы, пластиковые пакеты и т.д.

Но нужно очень затупить, чтобы наступить на такое… Поэтому, всё же, наибольшую опасность представляют мины такого типа, установленные штатно в грунт и замаскированные сверху.

Встречал отчёты противника, как они изготавливают по аналогичному принципу уменьшенные мины. Корпуса напечатаны из пластика на 3D-принтерах. Заряд – половина тротиловой шашки, 100 г. Просто распиливают штатную шашку 200 г пополам.

Кстати, по аналогичному принципу можно изготовить взрывное устройство, в виде целого ящика с тротилом...

Мины неприятны тем, что довольно чувствительны. Могут срабатывать даже от нажатия сапёрным щупом. От взрыва на некотором расстоянии сильно может и не ранить. Но работать нужно в броне и особенно не пренебрегать защитой глаз – носить качественные баллистические очки.

Описанные мины крайне опасны в плане обезвреживания. Слишком чувствительная конструкция, довольно мощный заряд. Могут срабатывать даже не от прямого воздействия ногой на крышку, а от давления на грунт где-то рядом. Поэтому даже ходить близко, раскладывать накладные заряды для подрыва на месте – занятие небезопасное. Оптимально снимать такие минные поля тралами, установленными на технике или специальными роботами для разминирования, катящимся валиком или молотилкой с цепями и грузиками на концах. Но, желательно быть уверенными, что противопехотные мины не чередуются с противотанковыми… Иначе можно лишиться дорогостоящего робота разминирования (типа «Уран-6»).

Какие-то проходы в минном поле можно проделывать зарядом ЗРП «Тропа» или УРкой. Но масштабные участки так не очистить. Трал на танке или специальных машинах разграждения – практически безальтернативное решение.

via

Зачем эти поезда решили создавать? Правда ли, что изначально они предназначались совсем для другого типа метро? Как их потом пришлось переделывать под обыкновенные тоннели? Почему после начала работы с этими вагонами начались такие проблемы, что их даже пришлось на время снять с эксплуатации? Как в следующих модификациях пытались устранить недостатки изначальной модели? А также - на каких линиях можно увидеть эти поезда сейчас? И почему для пассажиров они максимально некомфортны? Об этом и не только расскажу сегодня?

Зачем нам новые вагоны

Проектировать новые поезда метро решили в начале 2000-х годов. Тогда хотели проложить несколько мини-линий в центре города. В том числе и до делового квартала "Москва-Сити". Тоннели там планировались уже по диаметру, чем обычные, а повороты - менее крутыми. Это позволило бы использовать более лёгкие вагоны. Их разработку поручили заводу "Метровагонмаш" в Мытищах. Первоначальный проект выглядел похожим на сочленённый трамвай. То есть несколько соединённых вагонов длиной 12 метров со сквозным проходом и кабинами машиниста в обоих концах.

Идею строительства мини-метро в центре столицы воплощать в жизнь не стали. Ограничились ответвлением от Филёвской линии до "Москва-Сити". От уменьшенных габаритов тоннелей также отказались. Поэтому к новым вагонам добавили требование: возможность эксплуатации на всех линиях. В то же время шла разработка наземного метро. Его трасса проходила по территории районов Северное и Южного Бутово. Поэтому инженеры завода должны были сделать такие вагоны, которые могли долгое время выдерживать низкие температуры зимой. Интересно, что времени выделили не так много. Чуть меньше двух лет. За этот период в Мытищах должны были собрать 10 составов к открытию новой линии в конце 2003.

Со своей задачей специалисты справились за 1,5 года. На самом деле, они не создавали новинку с нуля. За основу взяли вагоны "Яуза". Они запомнились, как самые проблемные и часто ломавшиеся. Тем не менее, инженеры учли все недостатки и попытались их исправить в новой модели с помощью английского и французского оборудования. Благодаря ему, в частности, новые вагоны могли уверенно преодолевать крутые повороты на линии лёгкого метро, не снижая скорость. От "Яузы" неизменным остался только материал кузова - нержавеющая сталь. Габариты поезда были чуть поменьше. Да и в целом, головные вагоны смотрелись симпатичнее. А цветовая гамма выглядела оригинально: разные оттенки серого с небольшими синими и белыми вставками.

Откуда взялся "Русич"

Во время проектирования новые вагоны получили цифровое обозначение: 81-740 (головные) и 81-741 (промежуточные). Но завод-изготовитель решил присвоить более звучное название - "Скиф". Почему именно такое, непонятно. Однако долго наименование не продержалось. Есть разные версии, почему. В одних источниках написано, что в метрополитене посчитали название недостаточно запоминающимся. В других - что не нравилось оно лично начальнику Московского метро. Короче, ситуацию решили уладить с помощью пассажиров.

В июле 2003 года газета "Московский Комсомолец" объявила совместный с метрополитеном конкурс. До второй половины августа жители столицы могли отправить свои варианты на пейджер по конкретному телефону. Победителя ждали не только почёт и слава, но и призы. Например, ужин в ресторане на две персоны, возможность прокатиться в кабине машиниста нового поезда во время открытия Бутовской линии. А также денежный приз в размере 20 тысяч рублей. В те времена это была хорошая сумма. Кто выиграл, не знаю. Но в итоге выбрали название "Русич". Правда люди не совсем его оценили. На форумах любителей метро тогда писали, что не видят разницы между старым и новым наименованием.

Внутри "Русичи" что-то сохранили от "Яузы", но в целом дизайн серьёзно переработали. Во-первых, сделали другое освещение. Теперь пассажиры не ехали в полумраке. Во-вторых, установили прислонно-сдвижные двери. То есть они не захлопывались, как обычные, а медленно и плотно прилегали к вагону во время закрытия. Это позволяло снизить уровень шума во время движения и повысить теплоизоляцию. Для этой же цели сделали многослойный пол. В общем понятно, что хоть "Русичи" формально и были годными для всех линий, но готовили их, в первую очередь, для лёгкого метро на улице.

Однако не всё в салоне было так прекрасно. Сама конструкция предполагала неудобное расположение дверей. То есть четыре штуки на два сочленённых вагона. Получалось, что мест для сидения было не 6, как обычно, а 9. В час-пик заходить и выходить очень долго и неудобно. Основным материалом для интерьера стал стеклопластик. Для противопожарной безопасности, в первую очередь. Из него же сделали и каркасы сидений. Кроме того из интересного здесь были бегущие строки, а также электронные схемы движения чуть выше дверей. Ну и снаружи на первом и последнем вагонах отсутствовали привычные боковые зеркала. Их заменили небольшими камерами.

Нажми на тормоза

К сожалению, испытания показали, что вагоны не так уж и хороши. Вес конструкций оказался слишком большим. То есть двигатели не совсем справлялись с такой нагрузкой, особенно во время уклонов. Но главной проблемой стала тормозная система. Если в двух словах, она очень плохо работала. Во время испытаний выявили множество недостатков. Но устранять их времени не было. В таком виде "Русичи" поступили в декабре 2003 года на Бутовскую линию. Вскоре там случился коллапс. На морозе у поездов возникали ещё более серьёзные проблемы с тормозами. В итоге их просто перестали эксплуатировать. Сначала хотели закрыть и саму линию. Но потом туда поставили "номерные". Они тоже являлись не лучшим вариантом. Но хотя бы исправно тормозили.

Чтобы решить проблему, пришлось менять двигатели на отечественные. Новая модификация получила обозначение 81-740А/741А. Они уже не были опасными для пассажиров и стали работать в наземном метро. С лета 2005 года на Филёвскую линию, а потом и на Арбатско-Покровскую, начали поставлять следующее поколение "Русичей": 81-740.1/741.1. В них появились форточки на окнах в середине салона. А более поздние вагоны этой модели имели светодиодные светильники. Они информировали пассажиров о начале закрытия дверей. Сейчас такие "Русичи", кроме синей линии, можно встретить на Сокольнической. Они там работают с октября 2020 года.

В ноябре-декабре 2008 года на Арбатско-Покровскую и Кольцевую линию стала поступать новая модификация "Русичей": 81-740.4/741.4. Здесь уже было по 6 дверей на два вагона, вместо 4. А также впервые в поездах столичного метро появился кондиционер. В целом, это самые приятные "Русичи" из всех. На Кольцевой линии их ещё в 2021 году заменили на поезда "Москва-2020". А вот на Арбатско-Покровской и Бутовской линиях они, а также более их старые модификации, до сих пор ездят.

Не поездка, а пытка

Так почему же эти вагоны так не любят пассажиры? Во-первых, в старых модификациях мало дверей. Если вы уже попали в середину салона, попробуйте выбраться оттуда в час-пик. Во-вторых, двери открываются очень медленно. Так что посадка-высадка часто занимает много времени. В-третьих, некоторые жалуются на неприятный запах от пластика в салоне, когда температура внутри повышается хотя бы до 25 градусов.

В-четвёртых, вентиляция очень слабая. Особенно там, где нет кондиционеров. Если в салоне, например, окажется бомж, то страдать будут все, а не только те, кто рядом. В-пятых, не слишком удобные поручни. Они располагаются выше, чем в других моделях. В-шестых, жуткий визг от тормозных колодок, который временами пробирает до костей. В-седьмых, на высокой скорости вагон словно болтает из стороны в сторону. Думаю, что этого достаточно. Если у вас есть какие-то ещё наблюдения, делитесь.

В итоге можно сказать, что "Русичи" получились весьма противоречивой моделью. В них есть и положительные моменты. Но отрицательных именно для удобства пассажиров намного больше. В 2013 году серийное производство этих вагонов завершилось. Теперь это уже часть истории. А будущее столичного метро - это поезда "Москва" разных модификаций.

via