Пример: Купил ты смартфон в магазине, а брак от производителя (Samsung, скажем). Магазин предлагает обмен, но ты игнорируешь 2 недели, потом идёшь в суд за штрафом. Раньше суд мог влепить 50% штрафа магазину, хотя он старался. Теперь — нет, если докажут твою вину в срыве. Результат: меньше фиктивных споров, магазины не закладывают "штрафные риски" в цены, и товары дешевле. Для честных потребителей ничего не меняется — если продавец реально игнорит, штраф полетит!

2. Неустойку ограничили ценой товара (ст. 23: пеня не больше стоимости покупки)

Что изменилось: Неустойка (1% в день за просрочку) теперь не может превышать цену товара. Раньше она могла расти бесконечно, и суды решали на глаз.

Почему это хорошо: Без лимита неустойка превращалась в "джекпот" для тех, кто затягивал споры. Это вредило бизнесу (особенно малому) и в итоге всем — цены росли. Ограничение делает систему пропорциональной: компенсация за ущерб, а не обогащение.

Пример: Купил холодильник за 50к, он сломался, магазин тянет с ремонтом 6 месяцев. Раньше неустойка могла набежать на 90к+ (1% в день х 180 дней). Теперь — максимум 50к. Это мотивирует магазин быстрее чинить, а тебя — не ждать "навара", а требовать решение. Для экономики: меньше банкротств мелких фирм, стабильные цены. В ЕС и США аналогично — компенсации разумные, рынок здоровый.

3. Учитывают износ товара при возврате (для технически сложных товаров)

Что изменилось: При возврате денег за бракованный товар (авто, техника) теперь вычитают износ. Раньше возвращали как за новый.

Почему это хорошо: Старая норма позволяла "эксплуатировать и возвращать" с прибылью, что било по бизнесу и честным покупателям (цены росли на "риски"). Теперь справедливо: платишь за то, чем пользовался. Это снижает злоупотребления и стимулирует заботу о вещах.

Пример: Купил стиральную машину за 50к, попользовался два года(сотни стирок), нашёл дефект от завода. Раньше мог вернуть 50к (как за новую), даже если рыночная цена с износом — 30к. Теперь вернут с вычетом износа. Минус: да, экспертизы больше, но плюс — меньше "профессиональных возвращателей", которые покупают, юзают и сдают. Для тебя: если дефект свежий, вернут почти полную сумму. Рынок чище, подержанная техника не "накачивают" ценами.

4. Медиация вместо штрафа (медиативное соглашение освобождает от санкций)

Что изменилось: Если до суда заключили медиацию (соглашение с посредником) и всё урегулировали, штрафа нет. Но если продавец нарушит — штраф в полном объёме.

Почему это хорошо: Поощряет мирное решение, снижает нагрузку на суды (которые и так забиты). Это быстрее и дешевле для всех. Нюанс с нарушением добавляет ответственности — никто не рискнёт обмануть.

Пример: Сломался ноутбук, магазин предлагает через медиатора компенсацию 10к или обмен. Вы соглашаетесь, всё ок — штрафа нет. Если магазин не выплатит — суд и штраф 50%. Раньше шли сразу в суд за всем "пакетом". Теперь: экономия времени (медиация — дни, суд — месяцы), меньше расходов на юристов. Для общества: суды разгружены для серьёзных дел, бизнес мотивирован договариваться.

5. Уступка требований (цессия) штрафов и неустоек ничтожна

Что изменилось: Нельзя переуступать невзысканные штрафы/неустойки юристам или фирмам. Раньше это было "оплатой услуг".

Почему это хорошо: Это удар по "потребительским фермами" — компаниям, которые скупали права на споры и зарабатывали на штрафах. Закон теперь фокусируется на реальной защите, а не на бизнесе на жалобах. Снижает количество искусственных исков.

Пример: Ты жалуешься на товар, юрист берёт дело "бесплатно", но уступаешь ему право на штраф (50% + неустойка). Он тянет процесс, набивает сумму и забирает. Раньше — норма, теперь — незаконно. Плюс: юристы берут реальные гонорары, споры честнее, меньше "охотников за головами". Для тебя: если дело сильное, выиграешь сам, без "посредников", которые брали львиную долю.

В итоге, эти правки — не "удар по потребителям", а очистка от паразитов. Рынок станет справедливее, бизнес увереннее, цены ниже. Если вы честный покупатель — ничего не потеряете, а выиграете от стабильности.

В Москве возбуждено уголовное дело после обнаружения истощённых львят , которых незаконно использовали в коммерческих фотосессиях .
Проверка, проведённая межрайонной природоохранной прокуратурой вместе со специалистами Росприроднадзора, выявила грубые нарушения закона об использовании диких животных , защищаемых международными соглашениями.
Теперь по факту нарушений возбуждены уголовные дела по статьям об оказании небезопасных услуг (ч.1 ст.238 УК РФ).
Важно отметить, что теперь жизням и здоровью львов ничто не угрожает .

Первая инстанция частично удовлетворила требования.
Апелляция отменила решение и отказала полностью: «пропущен сокращённый срок исковой давности — 1 год».

Женщина дошла до Верховного суда.
ВС РФ сказал простую вещь: тяжёлая болезнь и беспомощное состояние — это уважительные причины для восстановления исковой давности в исключительных случаях. Дело отправили на новое рассмотрение в апелляцию.

ГДЕ ЛЮДИ ПУТАЮТСЯ: «срок подачи» и «исковая давность» — не одно и то же

1. Процессуальные сроки (на жалобу, на исправление недостатков и т.п.) — это история про «успел/не успел сделать действие в процессе».

2. Исковая давность — это история про то, когда суд вообще может защищать ваше нарушенное право по иску.

И вот именно исковая давность часто становится «топором» в потребительских/подрядных спорах.

ПОЧЕМУ ТАМ ВООБЩЕ МОГ БЫТЬ «ОДИН ГОД»

Потому что по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, закон устанавливает сокращённый срок исковой давности — 1 год.

И автосервисные ремонты суды нередко квалифицируют именно так: как спор про качество выполненной работы.

Апелляция в этом деле как раз и сослалась на «сокращённый годичный срок».

ЧТО ИМЕННО НАПОМНИЛ ВС РФ

Ключевые правила, которые должен знать любой истец:

1. Суд не применяет исковую давность «по своей инициативе».
   Она включается только если ответчик заявил об этом.

2. Даже если срок формально истёк — у гражданина есть «аварийный выход».
   В исключительных случаях суд может восстановить исковую давность, если пропуск связан с личностью истца:
   — тяжёлая болезнь,
   — беспомощное состояние,
   — и т.п.

3. Но это не «магическая справка».
   Закон требует, чтобы уважительные причины приходились на последние 6 месяцев течения исковой давности
   (а если срок 6 месяцев и меньше — в течение всего срока).

То есть «я болел когда-то давно» — обычно не работает.
Работает связка: болезнь/состояние, объективно мешало обратиться в суд, именно в тот период, когда вы должны были успеть.

ПРАКТИКА: как реально повышать шанс «восстановить давность»

Если вы оказались в похожей ситуации, действовать нужно холодно, без эмоций:

1. Доказывайте не диагноз, а невозможность действовать
   Суду важно не слово «онкология», а факты:
   — стационар/операции/курсы лечения,
   — сильные ограничения жизнедеятельности,
   — длительность и непрерывность лечения,
   — состояние, при котором обращение в суд объективно затруднено.

2. Закрывайте вопрос «почему не через представителя»
   Ответчик почти всегда скажет: «могла выдать доверенность и подать иск».
   Поэтому полезно заранее объяснять:
   — почему это было невозможно,
   — или почему объективно не было доступа к документам/подписанию/организации процесса.

3. Фиксируйте таймлайн
   Суд воспринимает такие истории только в цифрах:
   даты ремонта, дата выявления недостатков, дата претензии, период лечения, дата обращения в суд.

ВЫВОД
1. ВС РФ не сказал: «болезнь всегда спасает».
ВС РФ сказал: «в исключительных случаях болезнь может быть уважительной причиной — и тогда право надо защищать, даже если ответчик машет давностью».
2. Это решение полезно всем, кто:
— реально выпал из жизни из-за тяжёлого состояния,
— и столкнулся с формальным отказом «поздно».

ИСТОЧНИКИ:

1) Новость ГАРАНТ: https://www.garant.ru/news/1954958/

2) РАПСИ (пересказ позиции ВС и фабулы): https://rapsinews.ru/judicial_news/20251230/311484010.html

3) Парламентская газета (краткое изложение): https://www.pnp.ru/social/vs-tyazhelaya-bolezn-uvazhitelnaya...

4) ГК РФ ст. 205 (восстановление срока исковой давности): https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/4785c3b...

5) ГК РФ ст. 725 (давность по искам о ненадлежащем качестве работ — 1 год): https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ebcec5b...

6) ГК РФ ст. 199 (давность применяется по заявлению стороны): https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/a1d86c5...

Уважаемые курицы дамы! У меня для вас неприятные известия.

1. Бабушка и дедушка по закону входят в число близких родственников. Даже не так - ближайших.

2. Бабушки и дедушки, дяди и тёти, а так же прочая родня имеют право на общение с ребенком. Статья 67 Семейного Кодекса Российской Федерации. Как бы вы не ненавидели свою свекровь, родную мать, тётку - ребёнок ни при чем. Имеют право. Закон тут на их стороне.

3. Согласие матери на общение ребенка с родственниками не требуется. Мать (отец) обязаны предоставлять родственникам такую возможность.

4. Специально для тех, кто пишет: а вот надо через суд запретить, опасность для ребенка и бла-бла-бла. Не получится. Если бабушка не состоит на учёте в ПНД, если документально не подтверждено, что она наркоманка, алгоколичка или имеет психическое расстройство, представляющее угрозу для неё или окружающих, если она не совершала преступления в отношении ребёнка (конкретное преступление, за которое она была осуждена по закону), то ни один суд не запретит ей общаться с внуком. А все эти ваши истерические выкрики просто пук в лужу.

Вопрос общения с ребенком решается легко: обращение в опеку. Если и после этого мать будет чинить препятствие, то обращение в суд. Суд установит порядок общения: сколько раз в неделю и сколько часов, а так же место общения. Будут приезжать приставы и забирать ребёнка, и никто вас спрашивать не будет.

Ролик можно посмотреть здесь: https://dzen.ru/video/watch/694c1ad9bdb57f64600c6d6a?rid=148...