Степь да степь кругом - хорошо? Лужков полезных в городе мало или нет?
Городские луга часто воспринимаются как заброшенные или неухоженные, если их экологическая функция не донесена до людей в достаточной мере. И наоборот, когда в пояснительной информации к такому озеленению делается акцент на пользе для здоровья граждан страны, экосистемных услугах и экономии затрат на обслуживание, отношение общественности становится более позитивным. На принятие таких угодий (типа "Зарядья" в Москве) сильно влияет пространственный контекст, в том числе функциональное зонирование, интенсивность использования и окружающая застройка [9,10,14,15].
Известно, что дикорастущие растения могут стать основой для недорогой городской «зеленой» инфраструктуры, не требующей особого ухода и хорошо адаптированной к местным климатическим условиям. Помимо широкого спектра экосистемных услуг (ЭСУ), эти виды способны выживать в сильно измененной человеком среде и переносить суровые условия, в том числе нехватку воды и бедные или уплотненные почвы [9].
В условиях умеренного климата Европы интенсивно эксплуатируемые газоны подвергаются выраженным сезонным колебаниям температуры и количества осадков, в том числе периодическим летним засухам, которые могут ограничивать доступность питательных веществ, активность корневой системы и общую устойчивость газона. Для газонов, требующих тщательного ухода, высаженных на антропогенно измененных или ранее деградировавших почвах со средним плодородием и переменной водоудерживающей способностью, поддержание густой структуры дерна и стабильного внешнего вида часто требует повышенного внесения удобрений.
Антропогенная деятельность, влияющая на городские природные экосистемы, в том числе на почву и растительность, оказывает сильное воздействие на состав растительных сообществ. Дикорастущие растения могут заселять большинство городских пространств, где есть доступ к минимальным ресурсам, таким как почва, вода и питательные вещества. В густонаселенных центрах на загрязненных и богатых питательными веществами почвах обычно преобладают нитрофильные однолетние травянистые виды, в то время как на более сухих и бедных питательными веществами почвах на окраинах городов чаще доминируют многолетние растения. По мере удаления от центра города стратегии спонтанного распространения растений меняются: в центре города больше простых однолетних растений, устойчивых к нарушениям среды, а на периферии, где преобладают заброшенные почвы и пустыри, преобладают устойчивые к стрессу многолетние растения. В целом неоднородность почвы играет ключевую роль в формировании городской растительности, регулируя распространение различных спонтанных видов и функциональных типов.
В управлении городскими зелеными насаждениями в Евразии, особенно в странах Центральной и Восточной Европы по-прежнему преобладают ухоженные газоны с низким видовым разнообразием и структурной однородностью. Такие методы управления ограничивают экологическую устойчивость и снижают способность городов адаптироваться к рискам, связанным с изменением климата, включая наводнения, аномальную жару, а также растущую угрозу вредителей и болезней для городских видов деревьев [3,4,5]. Европейские исследования показывают, что в сопоставимых условиях газоны могут занимать до 22,5% общей площади города [6], демонстрируя пространственное доминирование упрощенного зеленого покрова и закрепляя очень малополезные эстетические нормы и требования по уходу за коротко стриженной растительностью.
В научной литературе также часто используется термин «городские луга», которые могут включать в себя, помимо видов, типичных для естественных лугопастбищных угодий, декоративные многолетние, однолетние или двулетние растения и травы, а могут даже полностью состоять из таких видов.
Городские луговые угодья рассматриваются как экологически функциональная альтернатива, способная повысить биоразнообразие и укрепить «зеленую» инфраструктуру городов [7,8]. Экологические преимущества таких пространств хорошо описаны в литературе, однако их внедрение по-прежнему ограничено. Это несоответствие указывает на то, что ограничения носят в первую очередь социально-институциональный, а не экологический характер. Создание городских лугов часто вступает в противоречие с устоявшимися старыми эстетическими представлениями, привычкой регулярно косить траву и разрозненными механизмами управления, которые влияют на планирование и долгосрочные решения по уходу. Несмотря на то, что инициативы, направленные на сохранение биоразнообразия, в целом находят широкую поддержку, луга часто воспринимаются как неухоженные или заброшенные, если они не соответствуют традиционным представлениям об эстетике газонов [7,9,10].
Помимо сохранения биоразнообразия, городские лугопастбищные угодья способствуют регулированию микроклимата. По сравнению с обычными газонами, они отличаются большей структурной сложностью, большей биомассой и более глубокой корневой системой, что способствует эвапотранспирации, удержанию влаги в почве и терморегуляции. Эмпирические данные свидетельствуют о повышении устойчивости к засухе и более стабильном функционировании экосистемы в экстремальных погодных условиях. Охлаждение за счет затенения и скрытого теплообмена снижает пиковые температуры воздуха и повышает тепловой комфорт на открытом воздухе. Кроме того, структурно разнообразные луга поглощают большее количество твердых частиц, в том числе зимой, тем самым способствуя круглогодичной очистке воздуха [5,19].
Городские луга, высаженные на обочинах дорог и разделительных островках, сокращают частоту покоса и способствуют снижению загрязнения почвы, связанного с дорожным движением [19,22]. Более высокая и структурно сложная растительность способствует улавливанию переносимой по воздуху пыли и твердых частиц, превосходя по своей фильтрующей способности обычные газоны [22].
Жители городов при опросах про луга в городе, в первую очередь, отмечали экологические преимущества, в частности увеличение биоразнообразия (89,7 %), улучшение качества воздуха и снижение запыленности (63,8 %), а также борьбу с вредителями (56 %). Экономические и социальные выгоды были восприняты, как менее значимые, однако респонденты чаще всего называли в качестве основных преимуществ в этих областях просвещение населения и создание новых позитивных впечатлений (59,5 %), а также снижение затрат на обслуживание (46,6 %).
В качестве сдерживающих факторов респонденты чаще всего называли свой предыдущий опыт и представления, согласно которым городские луга ассоциируются с запустением и заброшенностью (79,3 %). Респонденты отметили, что такие риски могут ограничить возможности использования этих пространств и получения от них удовольствия, а также повысить риск распространения вредителей в частных садах. Аналогичные опасения были высказаны и в ходе интервью с муниципальными экспертами, что указывает на совпадение общественного мнения и профессионального опыта.
Эта тенденция во многом связана с тем, что коротко подстриженные газоны традиционно воспринимаются по устаревшим знаниям, как признак порядка, безопасности и заботы, в то время как лужайки могут ассоциироваться с небрежностью, хотя реально научных доказательств этому нет [4,7,14]. В ходе исследований наиболее часто упоминаемыми препятствиями были предполагаемые (но реально маловероятные) риски, связанные с клещами, насекомыми, инвазивными видами (например, испанским слизнем) и ухудшением видимости. Это подтверждает более ранние выводы о том, что в общественном мнении предполагаемая «неприглядность» и неопределенность могут перевешивать признанную экологическую ценность [4,7,9,10,14]. Важно отметить, что это подтверждает сохраняющееся несоответствие между экологическими данными и общественным мнением, а значит, успех реализации зависит не только от экологических показателей, но и от управления символическими и связанными с безопасностью значениями, которые приписывают городской растительности [9,14].
Результаты исследования общественного мнения подтверждают - респонденты неизменно отдавали предпочтение вариантам, включающим интенсивно управляемую буферную полосу между пастбищами и пешеходными зонами. Это говорит о том, что пространственное оформление и понятность играют ключевую роль в восприятии уместности и безопасности. Аналогичным образом меры по вовлечению общественности и информированию (например, установка указателей, проведение кампаний, вовлечение жителей), о которых говорят муниципальные специалисты, соответствуют данным о том, что вовлеченность и интерпретация могут повысить воспринимаемую легитимность и уменьшить количество интерпретаций в духе «игнорирования», особенно в хорошо просматриваемых городских районах [9].
Использование естественной городской растительности в декоративных целях и ее популяризация для удовлетворения разнообразных потребностей городских жителей сопряжены с трудностями в плане ухода и контроля, тем не менее у этого подхода есть значительный потенциал как инновационного и устойчивого решения [10]. Повышение эстетической привлекательности естественной растительности может способствовать ее использованию в качестве альтернативы или дополнения к традиционным декоративным насаждениям в городской среде. С точки зрения дизайна, этот подход предполагает намеренное включение в городскую среду естественных растительных сообществ, которые можно обогатить целенаправленными посадками с яркими цветами или плодами, разнообразной текстурой листвы и необычными формами роста. Однако для обеспечения долгосрочного сосуществования и стабильности этих формирующихся растительных сообществ требуется тщательная оценка конкурентных взаимодействий [11].
Дикая природа в черте города — это практически неисчерпаемый бесплатный ресурс для городского населения, способствующий более тесному взаимодействию с природой, созданию более здоровых городских пространств и возможностей для экологического просвещения. Более глубокое понимание того, как стихийно возникающие растения приживаются в различных городских средах, а также более пристальное внимание к экологическим преимуществам, которые они дают, могут способствовать повышению осведомленности градостроителей и специалистов по управлению городскими территориями, а также переходу к более устойчивым, благоприятным для природы и циклическим моделям городского развития.
Рудеральные простые виды растений являются ключевым компонентом городского растительного разнообразия и способствуют устойчивости городских зеленых насаждений. Исследования, проведенные в Пекине, показывают, что на территориях с различными типами землепользования преобладают местные рудеральные виды, при этом видовое разнообразие выше на территориях с менее интенсивным управлением. На разнообразие рудеральных видов влияют такие факторы, как удаленность от городского центра, интенсивность управления и характеристики почвы [14]. Распространенные в городах виды, как правило, распространяются человеком, требовательны к питательным веществам и приспособлены к сухим почвам. Они не следуют S-стратегии в понимании Грайма и обычно дают мелкие семена, формирующие краткосрочные устойчивые семенные банки [15,16].
Дикорастущие растения представляют собой наиболее естественный компонент городского биоразнообразия, а дикая природа, встречающаяся в городских промышленных зонах, является идеальной экосистемой для изучения механизмов взаимодействия между урбанизацией и территориями с исключительно высоким видовым разнообразием [17]. Травянистые растения, часто растущие вместе с небольшими кустарниками, приспособленными к засухе, первыми заселяют пространства, подверженные антропогенному воздействию, такие как обочины дорог, заброшенные промышленные территории и газоны. Эти богатые видами экосистемы широко распространены в городских районах, но их часто не замечают, несмотря на высокое биоразнообразие и важные экологические и социальные функции, которые они могут выполнять [18]. Урбанизация влияет на функциональные особенности растений, хотя ее воздействие сильно зависит от контекста. По мере продвижения от периферии к центру города растительные сообщества становятся более специализированными, в них преобладают виды с коротким жизненным циклом и высокой семенной продуктивностью, что способствует быстрому восстановлению популяций. В периферийных районах, напротив, сообщества, как правило, менее специализированны, и в них преобладают виды, устойчивые к стрессу [19].
Климатические факторы и факторы окружающей среды также влияют на адаптивность растений: в средиземноморских регионах основными ограничивающими факторами являются тепло и доступность воды, в то время как в городских районах тропиков доминирующую роль играют загрязнение почвы и фрагментация среды обитания. Некоторые функциональные особенности спонтанно произрастающих в городах растений связаны с устойчивостью к загрязнению, засухоустойчивостью и сезонными экстремальными явлениями. К таким адаптивным особенностям относятся склерофилловые листья, наличие трихом, глубокая корневая система, фенологическая пластичность, механизмы покоя, высокая антиоксидантная активность и пластичность корней. Городские почвы часто сильно неоднородны по текстуре, структуре, содержанию органических веществ, загрязняющим веществам и составу банка семян, и эта неоднородность сильно влияет на стратегии видов, способных колонизировать и успешно приживаться в таких условиях [18]. Городская травянистая растительность, развивающаяся на неплодородных или нарушенных почвах, часто характеризуется высокой долей бобовых, в том числе таких родов, как Lotus, Trifolium, Medicago, Onobrychis, Galega и других Fabaceae. Эти виды-первопроходцы способствуют появлению других видов растений и функциональных типов (например, злаков и разнотравья) благодаря своей способности фиксировать атмосферный азот.
Еще один тип спонтанных травянистых сообществ, часто встречающихся в городской среде, — это рудерально-нитрофильные сообщества, которые развиваются на плодородных почвах. В относительно нетронутых условиях в таких сообществах обычно преобладают крупные многолетние или двулетние виды. Напротив, в сильно нарушенной среде, где почва уплотняется из-за вытаптывания или регулярно вспахивается и скашивается, преобладающей жизненной формой являются терофиты. Кроме того, ограничение распространения играет важную роль в формировании состава растительности на городских пустырях [20].
Утрата среды обитания и изменение абиотических условий существенно влияют на биоразнообразие городов. В ходе исследования, проведенного в Дебрецене (восточная Венгрия), сравнивался растительный состав трех городских сред обитания — заброшенных земель, городских парков и пригородных лугов, — в которых преобладают полуестественные луга и рудеральные виды. Городские парки, представляющие собой наиболее урбанизированную среду обитания, отличались наименьшим видовым богатством и разнообразием по индексу Шеннона. Доля сорных и устойчивых к внешним воздействиям видов была максимальной в центре города, вероятно, из-за интенсивного вытаптывания и нарушения почвенного покрова, в то время как флора центральных районов отличалась большей засухоустойчивостью, что, возможно, связано с избыточным дренажем.
Азотфиксирующие виды реже встречались в городских парках и пригородных лугопастбищных угодьях, чем на заброшенных территориях, что свидетельствует о недавнем нарушении почвенного покрова. Как на заброшенных территориях, так и в пригородных лугопастбищных угодьях было много чужеродных видов, несмотря на разный характер нарушения почвенного покрова, в то время как космополитные виды чаще всего встречались в городских парках. Постоянное вмешательство человека и доминирование чужеродных и космополитных таксонов привели к тому, что местные виды оказались в невыгодном положении с точки зрения конкуренции, в результате чего доля местных видов в центре города снизилась. Хотя эти места обитания мало способствуют сохранению редких или находящихся под угрозой исчезновения видов, они играют важную роль в сохранении остатков луговой растительности и предоставляют ценные возможности для озеленения городов [29].
