Но точно такая же логика работает не только с живыми организмами. Например, технологии. Кнопочных телефонов почти не осталось, рынок захватили сенсорные смартфоны, просто потому, что люди их охотнее покупают. Это и есть эволюционное преимущество. То же самое с формами общественно-политического устройства. Сначала был первобытно-общинный строй. Потом люди перешли к производящему хозяйству, и охотники-собиратели проиграли в эволюционной борьбе, уйдя на свалку истории. Мир усложнялся дальше, и абсолютные монархии в итоге уступили место капитализму. Это был естественный процесс: более эффективная система вытесняла менее эффективную. Но в некоторых странах, вроде России, отдельные граждане, начитавшись маргинальных книжек, решили ускорить историю. Устроили насильственный захват власти и с энтузиазмом взялись строить социализм с перспективой скорого коммунизма. Получилось не очень. Даже сильно подогнанный под реалии жизни социализм работал плохо и стабильно проигрывал капитализму в эволюционной гонке.

Собственно, вопрос к левым товарищам всех мастей. Если социализм/коммунизм/маоизм и прочие идеологии настолько превосходны и эффективны, как вы уверяете, то почему почти все левые режимы либо тихо развалились сами (как СССР и весь Восточный блок), либо вынужденно отказались от ключевых левых идей и ввели рынок (как КНР и Вьетнам)? Может, если система не способна выиграть в открытой эволюционной конкуренции, то она не такая и эффективная?