Допустим, сначала горлопан говорит, что капитализм невозможен без войны, потом ему дают власть и он объявляет социализм.
Что должен делать народ, когда горлопан отправляет танки в Африку по просьбе вождя, который объявил социализм?
Жил когда-то давно один британский учёный (не шутка) по имени Чарльз Дарвин. И хотя РПЦ по вполне понятным причинам его не любит, я рискну упомянуть его теорию. Надеюсь, меня не сожгут за это на костре как еретика.
Дарвинизм — это теория об эволюционной истории и разнообразии жизни на Земле. В начале был один общий предок. Потом под давлением внешней среды у его потомков начали появляться случайные изменения, одни удачные, другие нет. Особь с удачными изменениями получала конкурентное преимущество, выживала, оставляла больше потомства и продолжала род. А та, кому не повезло, тихо отправлялась на свалку истории. Так постепенно появились приматы, а потом и человек. Вся история нашего вида — это наследственность, изменчивость и естественный отбор.
Но точно такая же логика работает не только с живыми организмами. Например, технологии. Кнопочных телефонов почти не осталось, рынок захватили сенсорные смартфоны, просто потому, что люди их охотнее покупают. Это и есть эволюционное преимущество. То же самое с формами общественно-политического устройства. Сначала был первобытно-общинный строй. Потом люди перешли к производящему хозяйству, и охотники-собиратели проиграли в эволюционной борьбе, уйдя на свалку истории. Мир усложнялся дальше, и абсолютные монархии в итоге уступили место капитализму. Это был естественный процесс: более эффективная система вытесняла менее эффективную. Но в некоторых странах, вроде России, отдельные граждане, начитавшись маргинальных книжек, решили ускорить историю. Устроили насильственный захват власти и с энтузиазмом взялись строить социализм с перспективой скорого коммунизма. Получилось не очень. Даже сильно подогнанный под реалии жизни социализм работал плохо и стабильно проигрывал капитализму в эволюционной гонке.
Собственно, вопрос к левым товарищам всех мастей. Если социализм/коммунизм/маоизм и прочие идеологии настолько превосходны и эффективны, как вы уверяете, то почему почти все левые режимы либо тихо развалились сами (как СССР и весь Восточный блок), либо вынужденно отказались от ключевых левых идей и ввели рынок (как КНР и Вьетнам)? Может, если система не способна выиграть в открытой эволюционной конкуренции, то она не такая и эффективная?
Потому что мы находимся сейчас на тупиковой ветке развития. Капитализм - это война. И точка, капитализм не может существовать без войны. Если по простому - все умрут, это без вариантов. При капитализме умирают все, кроме единственного собственника.
Развитие должно быть повсеместное, оно не может быть локальным, если мы не встанем на этот путь социализма - наши дети сгорят в пепле войны, без шансов. Вообще без шансов, и это должен понимать каждый. Другого пути нет в этой ветке.
Марксизм хорош тем, что он практичен и дает неплохие рекомендации для всего сообщества людей в целом, но он применим опять только локально и без фанатизма, опять же под соусом социализма необходимо продумать шаги, и не наступать на грабли Хрущева, а так в общем - он даёт шанс выжить человечеству, я не буду сейчас цитиривовать классику, но это шанс еше раз почитать труды Ленина и Маркса.
