В посту на эту тему ответить не могу так как сообщество Пикабу еврейский мир меня внесли в черный список однако считаю нужным выложить статью об отношении Израиля и СССР, статья имеет довольно нейтральный статус и рассказывает много интересного. Возможно статья уже выкладывалась .
Советский Союз и Израиль: от признания до разрыва дипломатических отношений (1948–1953)
Александр Локшин 14 мая 2023
Первые годы отношений между Советским Союзом и Израилем были отмечены взлетом и падением, ожиданиями, надеждами и разочарованиями.
«На основании естественного
и исторического права»
Утром 14 мая 1948 года завершилось британское правление в Палестине: англичане спустили в Иерусалиме свой флаг. И в тот же день произошло событие, которого еврейский народ ждал 2000 лет. В пятый день месяца ияр 5708 года еврейское государство стало реальностью. Руководство еврейской общины — ишува — собралось в тель‑авивском музее на церемонию провозглашения государства.
Перед двумястами приглашенными в музей членами Народного правления, Национального совета, раввинами, командованием «Хаганы» — подпольных вооруженных сил, главами муниципалитетов и журналистами глава Национального совета Давид Бен‑Гурион огласил Декларацию независимости, состоящую из 979 слов на иврите.
29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о создании еврейского государства в Эрец‑Исраэль <…> На этом основании мы, члены Народного cовета, представители еврейского населения в Эрец‑Исраэль и мирового сионистского движения, собрались в день окончания британского мандата на Эрец‑Исраэль и в силу нашего естественного и исторического права и на основании решения Генеральной Ассамблеи ООН настоящим мы провозглашаем создание Еврейского Государства в Эрец‑Исраэль — Государства Израиль <…> Государство Израиль будет открыто для репатриации и объединения в нем рассеянных по свету евреев, оно приложит все усилия к развитию страны на благо всех ее жителей <…> Оно обеспечит свободу вероисповедания и совести, право пользоваться родным языком, право образования и культуры. Оно будет охранять святые места всех религий и будет верно принципам Хартии Объединенных Наций.
Декларация призывала сынов арабского народа «сохранять мир и участвовать в строительстве государства на основе полного гражданского равноправия». Выражалось стремление установить добрососедские отношения со всеми государствами и внести лепту в развитие Ближнего Востока. «Еврейское государство, — заявил по окончании заседания Бен‑Гурион, — создано». Известие о провозглашении независимости евреи Палестины и стран диаспоры встретили с ликованием.
Уже через два часа Соединенные Штаты признали новое государство де‑факто. 18 мая — сразу де‑юре — Израиль признал и Советский Союз.
Решение о провозглашении независимости вслед за уходом англичан было непростым. Численность населения еврейского государства на тот момент составляла всего 650 тыс. человек. Шанс, что оно переживет день своего рождения, зависел от способности небольшой общины противостоять вторжению пяти регулярных арабских армий, которые поддерживал миллион палестинских арабов. За уходом англичан арабское вторжение должно было последовать однозначно. На вопрос Бен‑Гуриона, насколько «Хагана» готова к решающему часу, ее командование ответило: «Шансы наши — пятьдесят на пятьдесят. Пятьдесят, что победим, пятьдесят, что потерпим поражение». Но решение о провозглашении независимости по инициативе Бен‑Гуриона было принято:
В ночь с 14 на 15 мая армии Ливана, Сирии, Ирака, Египта и Арабского легиона Трансиордании вторглись в Палестину. Согласно прогнозам, падение еврейского государства должно было произойти в считанные дни. Основные военные действия в Войне за независимость продолжались с 15 мая 1948 года до перемирия 24 февраля 1949 года. Граждане Израиля, не желая быть «сброшенными в море», выстояли и победили. Страна потеряла 6 тыс. молодых израильтян, что составляло не менее 1 % населения.
Советское признание для нас имело огромное значение»
«Мы, хотя и находились в смертельной опасности, знали, что мы не одни» — эти слова, сказанные первым послом Израиля в Советском Союзе и будущим главой правительства Голдой Меир, не были преувеличением.
В мае 1947 года на чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН США и СССР выступили за раздел Палестины на два государства — еврейское и арабское. Хотя отношение к идеологии сионизма в советском руководстве оставалось негативным, по вопросу о Палестине позиция Кремля однозначной не была. Отказ Великобритании удовлетворить просьбы президента США Г. Трумэна и увеличить квоты на въезд евреев в Палестину предоставлял СССР возможность укрепить свои позиции на Ближнем Востоке.
Павел Судоплатов, высокопоставленный сотрудник советских органов безопасности, вспоминал:
В апреле 1946 года заместители министра иностранных дел Деканозов и Вышинский направили служебную записку правительству <…> предлагали проводить политику благоприятного отношения к созданию еврейского государства в Палестине <…> Расчет заключался в том, чтобы усилить советскую позицию на Ближнем Востоке и вместе с тем подорвать британское влияние в арабских странах, противившихся появлению нового государства <…> Помощник Молотова Ветров пересказывал мне слова И. Сталина: «Давайте согласимся с образованием Израиля. Это будет как шило в заднице для арабских государств и заставит их повернуться спиной к Британии <…> британское влияние будет полностью подорвано в Египте, Сирии, Турции и Ираке.
Неожиданно для многих на майской сессии ООН в 1947 году советский представитель А. Громыко заявил:
Еврейский народ перенес в последней войне исключительные бедствия и страдания <…> На территориях, где господствовали гитлеровцы, евреи подверглись почти полному физическому истреблению. Общее число поего от рук фашистских палачей еврейского населения определяется приблизительно в 6 миллионов человера не на словах, а на деле оказать этим людям помощь.
29ноября 1947 года Громыко, выступая в ООН в поддержку резолюции о разделе Палестины на два государства, указал на «связь еврейского народа с Палестиной на протяжении длительного исторического периода времени».
Решение Москвы о признании Израиля было ожидаемым: 18 мая 1948 года министр иностранных дел СССР В. М. Молотов направил телеграмму министру иностранных дел Израиля Моше Шарету (Шертоку):
Настоящим сообщаю, что Правительство Союза Советских Социалистических Республик приняло решение об официальном признании Государства Израиль и его Временного правительства <…> Советское правительство выражает уверенность в успешном развитии дружеских отношений между СССР и Государством Израиль.
26 мая 1948 года между двумя странами были установлены дипломатические отношения. Первым посланником СССР в Израиле стал П. И. Ершов. 17 августа он вручил верительные грамоты. А 6 сентября в Москве приступила к работе израильская миссия. Посланником Израиля была назначена Г. Мейерсон (Меир). Советский Союз оказал военную помощь ишуву и Израилю. Вероятно, уже с конца 1947 года по согласованию с советским руководством оружие (в основном трофейное немецкое) доставлялось через Чехословакию и Югославию. В своих воспоминаниях Меир замечала:
Кто знает, устояли бы мы, если бы не оружие и боеприпасы, которые мы смогли закупить в Чехословакии и транспортировать через Югославию в те первые черные дни начала войны? Мы очень полагались на снаряды, пулеметы и пули, которые «Хагане» удалось закупить в Восточной Европе…
Американское эмбарго на продажу вооружений на Ближний Восток поставило лидеров ишува перед необходимостью искать других поставщиков. Вопрос об оружии являлся важнейшей темой тайных контактов представителей Еврейского агентства с советскими дипломатами в США. СССР сыграл решающую роль в создании нелегального канала для доставки оружия евреям Палестины: оно переправлялось морским путем и по воздуху.
Архивные документы свидетельствуют о том, что до мая 1948 года в Палестину было доставлено более 24 тыс. винтовок, 54 млн патронов, 5 тыс. легких и 200 средних пулеметов, несколько десятков самолетов. В августе 1948 года посланник Израиля в Чехословакии просил передать «благодарность израильского правительства и народа за поддержку, оказываемую Советским Союзом Государству Израиль».
Транспортировка оружия продолжалАась до начала 1949 года. В Чехословакии советские инструкторы готовили для Израиля военных специалистов. Поддержкой Израиля было и советское согласие на выезд из стран Восточной Европы около 200 тыс. евреев. Советский Союз рассматривал вооруженные действия Израиля как акт законной самообороны. В мае 1949 года советская делегация на Генеральной Ассамблее ООН поддержала Израиль по вопросу о приеме в ООН.
Почему же после признания Советским Союзом Государства Израиль и, как казалось многим, наступившего «медового месяца» в их отношениях через несколько лет последовал разрыв?
Израиль был единственной страной, с которой Советский Союз дважды разрывал дипломатические отношения: в феврале 1953‑го и июне 1967 года. В первом случае дипломатические отношения были восстановлены в короткий срок, уже в июле 1953 года. Однако отношения, разорванные на исходе Шестидневной войны, были восстановлены в полном объеме лишь спустя почти четверть столетия, в октябре 1991 года.
Вряд ли можно точно определить дату или событие, негативно сказавшиеся на двухсторонних контактах. Неприятной неожиданностью для советских властей стал восторженный прием, оказанный Голде Меир и другим израильским дипломатам в Москве. 4 октября они посетили Московскую хоральную синагогу и приняли участие в богослужении по случаю празднования Рош а‑Шана, Нового года. По приблизительному подсчету чиновника из Совета по делам религиозных культов в синагоге и рядом с ней находилось до 10 тыс. человек. Демонстрация солидарности с Израилем воспринималась как антисоветская и враждебная. Признаками ухудшения отношений явились молчание советской стороны на просьбы о принятии на учебу офицеров Армии обороны Израиля, выделении кредитов, присылке специалиста‑лесовода, а также на приглашение тогдашнего заместителя министра иностранных дел Громы
Но одним из центральных в отношениях СССР и Израиля стал вопрос об израильско‑американских отношениях. В начале 1950‑х годов израильские лидеры сделали выбор в пользу сотрудничества с США и их союзниками. В ноябре 1951 года в ноте СССР правительству Израиля выражалась обеспокоенность в связи с планом США о создании «союзного командования» на Ближнем Востоке. Спорными оставались и вопросы о передаче СССР российского имущества, о распространении советской литературы в Израиле.
Вопрос о советских евреях также был крайне болезненной темой, осложнявшей отношения между странами. Раздражителем для советского руководства стала настойчивость Израиля в его попытках добиться выезда евреев из СССР. МИД Израиля настаивал на предоставлении возможности своим дипломатам иметь постоянные контакты с еврейским населением и распространять среди них литературу об Израиле. Советское правительство относилось к подобным требованиям весьма негативно. Положение советских евреев и возможные действия, способные повлиять на решение вопроса об их эмиграции, были постоянной темой обсуждения в Верховном Совете и в МИДе.
На Пекинском форуме Сяншань обсуждаются стратегии решения международных кризисов и войн.
Бывший министр иностранных дел Украины Павло Климкин (на фото справа) дискутировал с китайским политологом Янь Сюэтуном на Форуме Сяншань в Пекине в среду.
Пекинский форум Сяншань считается китайским аналогом Мюнхенской конференции по безопасности. С среды по пятницу в столице Китая собираются дипломаты, политики, военные и аналитики, чтобы обсудить «региональные конфликты», такие как война на Украине и операция Израиля в секторе Газа, а также изменения в глобальном мировом порядке.
«По своему содержанию форум в Китае является антитезой мюнхенской конференции НАТО», — заявила Севим Дагделен в интервью Berliner Zeitung. Эксперт по внешней политике из Союза Сары Вагенкнеcht принимает участие в Форуме Сяншань в качестве докладчика. «Здесь в центре внимания — согласование интересов и вопрос о том, как можно прекратить войны. В Мюнхене же обсуждают, как можно легитимизировать войны США», — говорит она. В то время как Мюнхенская конференция по сути представляет собой «конференцию по ведению войны для прикрытия политики США и экспансии НАТО», в Пекине речь идет о мирном развитии и взаимной безопасности как основе мира.
Кая Каллас вызывает недоумение в Пекине
В действительности Китай выступает за реформу и укрепление многосторонних институтов, таких как ООН, в то время как США всё больше отходят от этих институтов. На Мюнхенской конференции по безопасности в 2023 году Китай представил «Глобальную инициативу безопасности». В ней говорится: «Многочисленные конфронтации и несправедливости в современном мире вызваны не тем, что цели и принципы Устава ООН устарели, а тем, что они не эффективно поддерживаются и претворяются в жизнь». Менталитет холодной войны, унилатерализм, блоковая конфронтация и стремление к гегемонии противоречат духу Устава ООН и должны быть устранены и отвергнуты.
Эксперт по внешней политике из объединения BSW (Союз Сары Вагенкнехт) Севим Дагделен в четверг принимает участие в пленарном заседании, посвященном победе всемирной антифашистской борьбы над фашизмом во Второй мировой войне и основанному на ней международному порядку. По ее словам, мысль о том, что «кто забывает историю, обречен повторить ее», очень живо присутствует среди многих участников в Пекине, особенно в свете недавних заявлений верховного представителя ЕС по иностранным делам Каи Каллас о том, что у России и Китая «нет ничего общего с исходом Второй мировой войны». Подобные заявления воспринимаются в Пекине с недоумением.
«Победа над фашистской Германией и японским милитаризмом создала предпосылки для многополярного мирового порядка», — заявляет Дагдален. — «Но США — и вместе с ними их западные союзники — продолжают делать ставку на однополярность и отказываются признавать новые реалии». В то же время на Форуме Сяншань обсуждается, как можно усилить Организацию Объединенных Наций в качестве платформы для многополярного мира.
В анализе Шанхайского института международных исследований по вопросу войны на Украине, опубликованном незадолго до начала Форума Сяншань, утверждается, что Россия и Украина могли бы ориентироваться на Глобальную инициативу безопасности при проведении переговоров. «Идеальные рамки безопасности для Европы не должны основываться на изменчивой политике США, ни погружаться в гонку вооружений», — говорится далее. — «Вместо этого ЕС следует разработать новую парадигму общей безопасности, которая согласует проблемы и интересы всех вовлеченных сторон».
Война на Украине: необходимо учитывать интересы безопасности Киева и Москвы
Для обеспечения долгосрочного мира на Украине необходимо учитывать интересы безопасности как Киева, так и Москвы. Как отмечается в анализе, Украине может быть целесообразно попросить европейскую «коалицию желающих» взять на себя ведущую роль в управлении своей обороной на территориях, удалённых от линии конфликта, с помощью небоевого персонала. «В то же время процесс вступления Украины в ЕС следует ускорить, используя политические и экономические связи в качестве мягких гарантий безопасности».
Для обеспечения гарантий безопасности России следует провести переговоры по таким вопросам, как создание демилитаризованной зоны, и строго ограничить размещение наступательных вооружений на определённых территориях. Кроме того, следует возобновить переговоры по разоружению в области ядерных вооружений, такие как соглашения о стратегической стабильности и ДРСМД. При этом необходимо учитывать «особую потребность России в стратегическом пространстве безопасности».
Глобальный Юг обсуждает: делегация из Кот-д'Ивуара на Форуме Сяншань в среду.
Разумеется, на форуме по безопасности ключевую роль играет и масштабный конфликт между США и Китаем. «США официально объявили Китай своим главным врагом», — заявляет политик из объединения BSW Севим Дагделен. — «Вашингтон делает ставку на то, чтобы любой ценой остановить собственный упадок. Это создаёт чрезвычайно опасную ситуацию в мировой политике — особенно потому, что теперь и союзники, такие как Германия и Япония, должны перенять конфронтационную политику США в отношении России и Китая».
В то же время Вашингтон усугубляет эскалацию в Латинской Америке и пытается провести обновлённую доктрину Монро для западного полушария. За последние недели администрация Трампа переместила военные корабли в Карибский бассейн и обстреляла несколько судов из Венесуэлы. Вторжение витает в воздухе.
Бывший заместитель министра обороны США Чад Сбраджиа заявил в среду на Форуме Сяншань: «Я думаю, что у обеих сторон есть интерес к ведению диалога. Это хороший знак». Некоторые из проблем между Китаем и США нелегко разрешить. Но если с ними не управлять должным образом, они могут превратиться в хронические очаги кризисов и потенциальные конфликты. «Я считаю, совершенно очевидно, что обе стороны осознают: последствия ошибки могут быть настолько серьёзными, что к ним необходимо относиться иначе», — добавил Сбраджиа.
Политическая перепалка между представителями США и Китая
Всего несколько дней назад военный министр США Пит Хегсет (Pete Hegseth) провёл телефонный разговор с министром обороны КНР Дун Цзюнем и впоследствии заявил, что «США не стремятся ни к конфликту с Китаем, ни к смене режима, ни к удушению Китайской Народной Республики». Однако одновременно он недвусмысленно подчеркнул, что у США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «являющемся приоритетным театром военных действий, имеются жизненно важные интересы, которые будут решительно защищаться».
У Синьбо, декан Института международных исследований Университета Фудань, заявил в среду на Форуме Сяншань: как администрация Байдена, так и администрация Трампа пытались конкурировать с Китаем и даже сдерживать Китай. Единственное различие заключается в том, что они использовали для этого разные инструменты. США поняли, что Китай не так легко уступит. Поэтому, по словам У, политика США сместилась от стратегии «борьба с борьбой» ко второй фазе стратегии «борьба и переговоры». «То есть от подхода принуждения к подходу компромисса». При этом китайское правительство само сформировало политику США в отношении Китая, «очень решительно давая отпор». Так, китайское правительство недавно парировало карательные пошлины Трампа, отвечая на каждое повышение пошлин из Вашингтона равноценной встречной пошлиной.
«У меня сложилось впечатление, что Глобальный Юг ведет совершенно иные дискуссии, чем государства НАТО», — заявляет политик из объединения BSW Севим Дагдален. — «Здесь речь идет о дипломатии, взаимной безопасности и экономическом сотрудничестве. В то время как Запад всё больше изолирует себя сам — посредством торговых войн и геополитических конфликтов на чужих территориях». — «Было бы желательно, чтобы больше от духа дипломатических усилий и взаимного уважения, который ощущается здесь, на форуме, нашло отклик и в западных столицах».
Автор Симон Цайзе.
Перевод с немецкого языка. Весь текст из источника:
Состоявшиеся телефонные переговоры между президентами России и Франции в очередной раз показали: без России не решается ни один серьёзный геополитический вопрос.
📸 коллаж: ИИ
Да, обсуждалась Украина. Но, вероятнее всего, главной темой был Ближний Восток — конфликт между Ираном и Израилем и общая напряжённость в регионе.
🇫🇷 Франция, несмотря на антироссийскую истерию и русофобскую политику, прекрасно понимает: у России — колоссальный авторитет в этом регионе. Влияние Москвы на Тегеран — очевидное. Поэтому позицию России по иранской ядерной программе игнорировать нельзя.
Европа боится оказаться на обочине ближневосточных процессов. США и Россия решают судьбы региона, а Евросоюз всё больше выглядит как статист. Именно поэтому Макрон вынужден обращаться к Путину.
Французский лидер не хочет, чтобы Дональд Трамп окончательно отодвинул ЕС от ближневосточной повестки. У Европы, и у Франции в частности, там есть свои интересы. И ради их защиты Париж снова заговорил с Москвой.
Украинские СМИ, конечно, рапортуют: мол, Макрон после Путина позвонил Зеленскому. Но сам факт разговора Путина и Макрона говорит громче любого пресс-релиза.
📉 Тема Украины в глобальной политике, пусть и перманентно, но уходит с передовой линии. Западные лидеры уже не боятся звонить в Кремль — вопреки байкам об «изоляции».
Макрон не просто «обменивается мнениями». Он, возможно, ищет точки согласия по Ближнему Востоку. А украинская тема — на паузе.
🔔 Этот разговор — опасный звоночек для киевского режима. Чем чаще западные лидеры общаются с Путиным, тем труднее Зеленскому врать о «тотальной изоляции» России, которой никогда и не было.
Согласно опросу YouGov, большинство американцев выступают против военного вмешательства США в потенциальный конфликт между Израилем и Ираном. Лишь 16% респондентов поддерживают такую идею, в то время как 60% высказываются против. Еще 24% не определились со своей позицией.
Инфографика: Диалектик
Несмотря на напряженные отношения, большинство американцев (56%) поддерживают идею переговоров с Ираном по ядерной программе. Против переговоров высказались лишь 18% опрошенных. Примечательно, что каждый второй респондент считает Иран врагом США, а каждый четвертый — недружественной страной, но путь дипломатии, а не войны остается общественным приоритетом.
Согласно информации ABC News, решение властей США об участии в конфликте с Ираном будет принято в ближайшие 48 часов. Источники телеканала сообщают, что на совещании с советниками по национальной безопасности в Белом доме обсуждалась возможность возвращения Ирана к переговорам и прекращение ядерной программы. В случае отказа Ирана от переговоров, США могут начать военные действия.
Эксперты считают, что США предоставят дополнительные силы для ударов по Ирану с воздуха и моря, но не для сухопутного вторжения. В регионе находятся около 40 тысяч американских солдат, но в основном это обслуживающий персонал для ВВС и ВМФ. При этом нельзя исключать ограниченные сухопутные операции для уничтожения конкретных целей на территории Ирана.
История Второй мировой войны на море изобилует примерами того, как жертвами атак подводных лодок или авиации становились суда, уносившие с собой в пучину тысячи людей, не являвшихся комбатантами, т.е. участниками боевых действий.
Предполагаемая фотография шлюпа "Струма" c беженцами в порту Стамбула, 1941
Символами подобных трагедий стали названия советского госпитального теплохода «Армения» (потоплен 7.12.1941 у берегов Крыма гитлеровским торпедоносцем Не-111, более 5,5 тыс. погибших, в основном – раненые и медперсонал), японского транспорта «Джунио Мару» (торпедирован британской подлодкой HMS «Трейдвинд» на пути к Суматре, 5 620 погибших, в основном - голландские военнопленные и подневольные рабочие из Индонезии), немецкого лайнера «Кап Аркона» (затонул 3.05.1945 в Любекском заливе в результате штурмовки истребителями-бомбардировщиками «Хоукер Тайфун» Британских Королевских ВВС, около 5 тыс. погибших, в основном – узники нацистских концлагерей). Но этот печальный список гораздо длиннее, и не последнее место в нем занимает маленький болгарский моторный шлюп «Струма», погибший 24 февраля 1942 г. в Черном море у устья пролива Босфор вместе с находившимися на его борту 768 беженцами-евреями из Румынии и 10 болгарскими моряками (спасся всего один человек). На сегодняшний день господствует мнение, что судно было потоплено торпедой, выпущенной советской подлодкой Щ-213 под командованием старшего лейтенанта Дмитрия Денежко. При этом история мучительной одиссеи пассажиров «Струмы», равно как и обстоятельства ее гибели, остаются мало известными широкой общественности повсеместно, за исключением, пожалуй, Израиля. Предлагаемый читателю очерк стал попыткой по возможности объективно и подробно рассмотреть события, предшествовавшие морской трагедии, разыгравшейся у устья Босфора 24 февраля 1942 г. Вопрос о том, можно ли приписывать советским подводникам потопление «Струмы», нельзя считать закрытым до тех пор, пока не изучены все аспекты этого ужасного события и не предоставлено слово всем доступным свидетелям. В Румынии, где проживало более 750 тыс. евреев, антисемитские настроения правого крыла правящих кругов были традиционно сильны. В 1940 г. с приходом к власти правительства Йона Антонеску (тогда еще не маршала), быстро сконцентрировавшего диктаторскую полноту власти в своих руках, Румыния начала сближение с "третьим рейхом"; неизбежно последовали административное наступление на права еврейской общины и жестокие нападения на евреев со стороны активистов право-националистических организаций. Летом 1941 г., после начала агрессии гитлеровской Германии против СССР, когда Румыния выступила на стороне немцев, волна нацистских репрессий против евреев докатилась и до этой восточноевропейской страны. Началась массовая депортация в концентрационные лагеря еврейского населения с занятых румынскими войсками территорий Бессарабии и Буковины, сопровождавшаяся гибелью десятков тысяч из них. В самой Румынии евреи-мужчины в массовом порядке отправлялись властями в так называемые «лагеря принудительного труда». После того, как в конце 1941 г. по требованию немецкой стороны «кондукэтор» (глава государства, вождь) Антонеску ликвидировал последний официальный орган, защищавший права диаспоры - Еврейский совет Румынии, у румынских евреев не осталось иллюзий в отношении своего будущего. Те, кто еще оставался на свободе, или бежал из лагерей, стали отчаянно искать путей выезда на «историческую родину» (Эрец-Исраэль, как называли ее искавшие новой жизни люди) – в находившуюся под британским мандатным управлением Палестину. Румынские правительственные чиновники, одни – из жажды наживы, другие – из соображений гуманизма, поначалу не препятствовали выезду евреев из страны при условии, что их имущество и капиталы переходили в собственность государства. Активное участие в организации эмиграции принимали различные сионистские организации, перешедшие на нелегальное положение; в случае со «Струмой» это был знаменитый военизированный молодежный союз «Бетар» («Бейтар», «Брит Иосеф Трумпельдор»).
Состоятельное еврейское семейство в Румынии в 1930-х гг.: традиционный "старейшина рода" и ассимилировавшееся молодое поколение
Из Румынии, окруженной союзными гитлеровской Германии странами или оккупированными территориями, еврейским беженцам был открыт только один путь – по охваченному войной Черному морю до турецких проливов Босфор и Дарданеллы и далее по не менее опасному Средиземному морю – к побережью Палестины. Учитывая, что спасавшиеся от гибели еврейские семьи готовы были заплатить за билет на пароход любые деньги, де еще и взять на себя материальную сторону улаживания «эмиграционных формальностей» с румынскими властями, для «деловых людей» в Бухаресте и Констанце открывались, прямо сказать, блестящие возможности. Одной из кампаний, фрахтовавших в 1941 г. суда для отправки румынских евреев на «историческую родину», стала контора с красочным названием «Бюро путешествий «Турисмус Мондиаль». Она была создана неким Жаном Панделисом, греком по происхождению и стоматологом по профессии. Авторы, обращавшиеся к трагедии «Струмы», расходятся в характеристиках этого человека: одни представляют его как жадного авантюриста, бессовестно наживавшегося на беде людей, другие – наоборот – как предпринимателя, искренне пытавшегося помочь жертвам «холокоста». Очевидно одно: к осени 1941 г. фирма Жана Панделиса успешно отправила в Палестину три судна («Хильда», «Тайгер Хилл» и «Дарьен»), доставивших туда несколько тысяч человек. При этом стоимость поездки первоначально составляла 30 тыс. румынских лей (около 100 долларов США) на человека, не считая «сопутствующих расходов» на «бакшиш» и «чаевые» пограничным и таможенным чиновникам. Определенной выгоды хитроумный сын Эллады достигал, фрахтуя самые старые и находившиеся в чудовищном техническом состоянии пароходы, которые вряд ли подходили даже для каботажных плаваний в относительно спокойных черноморских водах. Тем не менее, после «косметического ремонта» этих посудин еще хватало на один рейс, после чего агент «Турисмус Мондиаль» Георгиос Литопулос, курсировавший между Стамбулом и Палестиной, продавал их. Даже за такие плавучие гробы («Тайгер Хилл» вдобавок получил повреждения, столкнувшись с британским эсминцем в порту Хайфы) еще можно было выручить некую сумму, и она шла на «развитие предприятия», а также на гонорары агенту и экипажу. По здравому разумению, балансировавший на грани закона бизнес бывшего зубного техника едва ли приносил ему сверхприбыли и являлся смесью авантюризма, алчности и благих намерений. Подготовка фирмой Панделиса четвертого транспорта беженцев в Палестину началась в сентябре 1941 г. с публикации обычного объявления в газетах. Тогда же для этих целей был зафрахтован ветхий болгарский моторный шлюп «Струма». Следует отметить, что это судно, в годы своей мрачной старости использовавшееся в качестве баржи для перевозок скота, знавало и лучшие времена. Спущенный на воду в 1867 г. в Ньюкасле (Великобритания), шлюп, носивший тогда название «Македония», был некогда красавцем-парусником, проданным Османской империи и применявшимся высокопоставленными турецкими чиновниками в качестве «представительского» и посыльного судна на Черном море и на Дунае. Шлюп с деревянным корпусом длиной 46 метров, водоизмещением 144 брт (некоторые источники приводят иные данные – 257 или даже 464 брт, однако последняя цифра маловероятна, учитывая габариты корабля), нес парусное вооружение и небольшой вспомогательный паровой двигатель. После освобождения Болгарии в 1878 г. корабль вошел в состав ее торгового флота и был переименован в «Струма».
Шлюп "Струма", 1880-е
В 1937 г. «Струма» прошла модернизацию: парусное вооружение и паровой котел убрали, обветшавшие борта обшили железными листами и, главное, установили старый дизельный двигатель австро-венгерского производства реальной мощностью 80 «лошадок», находившийся в крайне скверном состоянии. Этому агрегату, снятому с полузатопленного на Дунае брошенного буксира, было суждено сыграть впоследствии зловещую роль в судьбе судна и его пассажиров. Уже после фрахта компанией «Турисмус Мондиаль» шлюп спешно переделали под «пассажирское судно»: деревянными перегородками разбили трюм, из которого еще не выветрился отвратительный запах навоза, на крошечные клетушки-каюты и установили там восьми-десяти ярусные нары. К услугам пассажиров и команды имелась цистерна для хранения питьевой воды, а спасательные средства ограничивались двумя старыми шлюпками. По воспоминаниям пассажирки «Струмы» 22-летней сотрудницы архитекторского бюро Медеи Саламович, судно в его новом обличье более всего напоминало «свежевыкрашенную конюшню на остове средневековой каторжной галеры». Единственным относительным достоинством «Струмы» являлся ее болгарский экипаж из 10 человек. Дело в том, что с приходом на Черное море Второй мировой войны объем торгового судоходства резко сократился, и в соседней с Румынией Болгарии, номинально являвшейся невоюющим государством, сидели без работы сотни опытных моряков, при чем ходивших ранее именно на небольших каботажных судах. Избыток предложений на рынке морской рабсилы позволил «арматору» Панделису за небольшую плату навербовать довольно сносную команду даже для такой развалюхи. Капитаном «Струмы» стал Григор (Григорий) Горбатенко (в некоторых источниках – Гарбатенко), сын выходца из России, его помощником – болгарин Лазар Диков. Оба они имели многолетний опыт плавания в акватории Черного моря и Дуная. Кроме того, Горбатенко, по некоторым данным, в молодости служил в Морской полицейской службе Болгарии (Морската полицейска служба; после поражения страны в Первой мировой войне заменяла Болгарии ВМС), то есть приобрел также некоторые навыки военного моряка.
Удостоверение капитана «Струмы» Григора Горбатенко
Между тем, в условиях ужесточавшихся с каждым днем репрессий против евреев в Румынии выход «Струмы», первоначально намеченный на 30 сентября, постоянно откладывался. По мере преодоления бюрократических препон кардинально росла и стоимость проезда. Один из зарегистрировавшихся последними пассажиров написал дочери в Америку, что заплатил за два билета на бывшую баржу для скота уже 750 тыс. румынских лей, что примерно соответствовало «стоимости каюты первого класса трансатлантического лайнера». Очевидно, глава фирмы «Турисмус Мондиаль» Панделис предполагал, что его дальнейшую деятельность по вывозу евреев из страны власти могут пресечь, и был намерен напоследок «урвать жирный куш». Немало средств, вероятно, ушло и на получение разрешения на выход «Струмы». Однако, как гласит старинная румынская поговорка, «даже ворота Рима открываются золотым ключом», и 25 ноября искомое разрешение было получено. При этом таможенные службы тщательно перетрясали багаж всех пассажиров в поисках денег и драгоценностей, и тотчас изымали все найденное. На борт было позволено взять только по 10 кг багажа на человека, плюс – питание в дорогу, которое каждый должен был обеспечивать себе сам. И, тем не менее, не было недостатка в желающих вырваться из кровавых жерновов «холокоста» даже ценой всего своего состояния. К 12 декабря 1941 г. в Констанце отплытия «Струмы» ожидали примерно 790 человек, в том числе – более 100 детей. Пассажиры «Струмы» представляли собой весьма репрезентативный срез еврейской диаспоры Восточной Европы. Среди них были представители крупной и мелкой буржуазии, технической и гуманитарной интеллигенции, люди творческих профессий, простые ремесленники и фабричные рабочие, студенты и учащиеся, даже семейная пара укротителей львов и пилот гражданской авиации. От нацистов бежали целые семьи: в списках плывших на «Струме» встречается и по пять, и по восемь, и даже по одиннадцать человек с одинаковыми фамилиями. Младшей из пассажирок, Анишоаре Штейр, не было еще года от роду; старшему, Смилу-Вольфу Львовщи – исполнилось 69 лет. Преобладали выходцы из «старой» Румынии, Буковинцы и Бессарабии, однако встречались также беженцы из Польши и Югославии. Особую категорию пассажиров составляла большая группа членов молодежной сионистской организации «Бетар», в целях конспирации добиравшихся на «Струму» поодиночке, но сразу же объединившихся после отплытия. Это были крепкие и решительные парни, прошедшие военно-спортивную подготовку в лагерях движения, которые направлялись в Палестину, чтобы вступить в Британскую армию и сражаться против гитлеровцев. Среди «бетаровцев» был и единственный выживший при потоплении «Струмы» - 19-летний Давид Столяр из Бухареста, ранее учившийся в Париже и сумевший выбраться из трудового лагеря в Румынии. 12 декабря «Струма» приняла на борт беженцев и их скудный багаж, «арматор» Панделис и капитан Горбатенко обменялись прощальными рукопожатиями, натужно застучал древний дизельный «движок», и судно вышло из порта Констанца. Оно следовало под панамским флагом, к которому при транснациональном фрахте судов традиционно предъявляется меньше всего претензий. Кроме того, флаг нейтрального латиноамериканского государства должен был, согласно законам и обычаям войны, обеспечить «Струме» защиту в охваченной боевыми действиями акватории Черного моря. Жестокая ирония судьбы заключалась не только в том, что сражающиеся насмерть стороны плевать хотели на всякие «международные формальности», но и в том, что именно 12 декабря 1941 г. Панама объявила войну Германии и Италии (т.е. формально - и их союзникам Румынии и Болгарии). Находящееся в румынском фрахте судно с болгарским экипажем вышло в море под флагом противника… Проблемы начались сразу же после выхода с рейда. Дряхлый двигатель отказал, и все попытки болгарского механика Дамяна Стоянова запустить его не увенчались успехом. Капитану пришлось при помощи флажкового семафора вызывать из Констанцы бригаду ремонтников на баркасе. Для оплаты труда последней пассажирам «Струмы» пришлось собрать несколько золотых колец и часов, т.к. «арматор» Панделис уже отбыл в Бухарест, а возвращаться в румынский порт для улаживание всех формальностей беженцам отнюдь не хотелось. В конечном итоге судно продолжило путь и после утомительного, но прошедшего относительно благополучно плавания по Черному морю у вечеру 14 декабря вошло в турецкие территориальные воды и достигло устья Босфора. Здесь произошла встреча с плавающей миной – одной из множества сорванных осеннее-зимними штормами с минрепов и носившихся по черноморским просторам в эти дни. Сигнальщик «Струмы» вовремя заметил опасность, и судно, дав «полный назад», сумело избежать рокового столкновения. Однако после этого дизель снова заглох и, вопреки отчаянным усилиям экипажа, окончательно отказывался оживать. Чтобы не создавать опасной ситуации, дрейфуя без хода на оживленной морской трассе, капитан «Струмы» приказал отдать якорь и поднять сигнал об аварийной ситуации на борту.
Самая известная фотография "Струмы" в турецких территориальных водах
Согласно режиму судоходства в турецких проливах, гражданские суда имели право свободного прохода через них; три предыдущих судна Панделиса проделали этот путь беспрепятственно. Можно предположить, что дорожившее своим нейтралитетом правительство Турецкой республики не стало бы чинить препятствий и «Струме», имей она возможность продолжить путь. Более того, первые действия турецких пограничных властей свидетельствовали об их стремлении поскорее избавиться от «нежелательной» морской гостьи. На помощь «Струме» подошел сторожевой корабль службы Береговой охраны Турции (Sahil Guvenlik Komutanaligi); после коротких переговоров его командира с капитаном «Струмы», аварийное судно было взято на буксир и в ночь с 14 на 15 декабря отведено на рейд Стамбула. Турецкие власти обещали наутро прислать специалистов для ремонта дизеля. Людям, бежавшим из охваченной войной Восточной Европы, пока что представилась приятная возможность осмотреть живописную панораму сияющих огней ночного мегаполиса и слушать отдаленную музыку, долетавшую из увеселительных заведений на стамбульских набережных. Впрочем, на палубу разрешалось выходить только по сменам, в порядке строгой очередности: капитан Горбатенко опасался за остойчивость своего утлого судна, если бы все беженцы разом высыпали из трюмов. Тем не менее, как рассказывала впоследствии Медея Саламович, настроение у всех было в эту ночь приподнятое, и будущее представлялось несчастным людям в самых радужных красках… Утром 15 декабря 1941 г. на «Струму» прибыла бригада механиков турецкой Береговой охраны. Осмотрев вышедший из строя двигатель, они пришли к выводу, что восстановлению он не подлежит. Начальник ремонтной партии, молодой военно-морской инженер, даже назвал дизель «музейным экспонатом», выказав отменное чувство юмора, вряд ли понятое пассажирами «Струмы» в их нынешнем положении. Так возникла «проблема «Струмы», в конечном итоге приведшая к трагедии 24 февраля 1942 г… Капитан Горбатенко незамедлительно съехал на берег и известил о неприятностях стамбульского представителя фирмы «Турисмус Мондиаль» Георгиоса Литопулоса. Капитан потребовал, чтобы фирма выполнила свои обязательства и обеспечила ремонт «Струмы» или зафрахтовала новое судно. Однако Литопулос ответил, что не располагает средствами для найма нового судна, а ремонт «этого корыта» бесперспективен. Будучи по-своему честен, представитель «арматора» выдал сумму, необходимую для выплаты жалованья команде, и заявил, что наниматель считает ее обязанности выполненными. Вернувшись на судно, Горбатенко обрисовал ситуацию своим людям, и они приняли решение не покидать борт «до окончания плавания». Здесь нужно отметить, что поведение болгарских моряков, на протяжении эпопеи «Струмы» делавших все возможное для спасения пассажиров, с точки зрения морского кодекса чести было почти безупречным. Турецкие власти больше не имели правовой возможности «спускать ситуацию на тормозах», и после нескольких дней томительной неизвестности 20 декабря «Струма» была официально поставлена в карантин. Для пресечения всех связей с берегом на круглосуточное дежурство возле судна встал катер Береговой охраны. Турецкие власти поставили в известность о случившемся посольства Великобритании (как страны, в подмандатную территорию которой направлялась «Струма») и Румынии (как страны фрахта). Общий смысл турецкой ноты был примерно таков: «Судно в столь плачевном состоянии мы в Мраморное море не выпустим. Решайте проблему сами, господа!» Надо сказать, что сначала дипломаты продемонстрировали подлинно джентльменское отношение к судьбе 790 еврейских беженцев со «Струмы». Румынский консул (вероятно, Е. Михай) заявил, что больше не рассматривает находящихся на «Струме» как субъектов Румынии; таким образом, он фактически исключил возможность их депортации, означавшей неизбежную отправку в концлагеря. Британский посол в Стамбуле Хью Начбулл-Хьюджессена 20 декабря направил в Форин-офис (МИД Великобритании) предложение «не перекладывать ответственность на турецкое правительство и позволить беженцам продолжить свой путь в направлении Дарданелл и далее – в Палестину, где они, несмотря на свой нелегальный статус, могли бы получить гуманное обращение». Если бы британская сторона вняла этому предложению, технически обеспечить транспорт 790 человек из Турции в Палестину не составило бы труда. Турецкое правительство выразило готовность содействовать переправке пассажиров «Струмы» в Палестину по морю или по суше, если англичане согласятся принять их. Фактически для разрешения проблемы было достаточно внятного «да» из Форин-офиса. Однако британская дипломатия, в годы Второй мировой войны не раз пятнавшая свою репутацию пренебрежением к жизням людей, искавших у нее защиты, действовала в своих худших традициях… По свидетельствам западных историков, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден выразил «огорчение» позицией своего посла в Турции и тотчас заметил, что «в Палестине эти люди нам не нужны». Верховный комиссар в Палестине сэр Гарольд МакМайкл пошел еще дальше, лицемерно заявив, что многие беженцы со «Струмы» не являются «обладателями востребованных профессий» и потому будут «непродуктивным элементом населения». Кроме того, подчеркнул благородный сэр Гарольд, он должен «предотвратить проникновение нацистских агентов под прикрытием беженцев», а значит - не впустит никого. Судьбу изгнанников со «Струмы» решила настороженность британской правящей верхушки масштабами роста еврейской иммиграции в Палестину, рука об руку с которой шла борьба за создание государства Израиль. Не желая терять свои нео-колониальные владения, «коварный Альбион» нередко препятствовал репатриации евреев даже в самые мрачные годы Второй мировой войны. Однако открытого отказа принять пассажиров с застрявшего на стамбульском рейде судна лондонская дипломатия долгое время не оглашала, повесив «дамоклов меч неизвестности» над их головами.
Письмо, отправленное со "Струмы" одним из беженцев турецкой почтой
Тем временем положение на «Струме» катастрофически ухудшалось. Запасы провизии, взятой беженцами в дорогу, быстро иссякли. Имелось, впрочем, небольшое количество продуктов, предназначавшихся для питания экипажа, из которых капитан распорядился выдавать скудный ежедневный паек, однако этого могло хватить лишь на краткое время. Среди сотен мужчин, женщин и детей, сгрудившихся в ужасающей тесноте и антисанитарии в неотапливаемом трюме, начались инфекционные и простудные заболевания. Дипломированных врачей среди пассажиров хватало, но вот медикаментов практически не было. И, тем не менее, люди отказывались сдаваться отчаянию и безысходности. В первые же дни своего «заключения» на судне они создали нечто вроде общины во главе с пятью наиболее уважаемыми старейшими пассажирами, находившимися в постоянном контакте с капитаном и совместно решавшими насущные вопросы. Обеспечение порядка и несение вахт совместно с болгарскими матросами взяли на себя молодые члены «Бетара». Для привлечения к себе внимания общественности и прессы беженцы изготовили из простыней и вывесили на бортах «Струмы» плакаты с международным сигналом бедствия «SOS» и призывами: «Помогите нам!» на английском, турецком языках и на иврите. Вопреки всему, жизнь на судне входила в привычное русло: прогулки на палубе, уборка в помещениях, гигиенические мероприятия и раздача скудной пищи проводились по четкому расписанию. Регулярно совершались все религиозные обряды иудаизма. Профессиональные преподаватели открыли для желающих курсы по изучению иврита и английского языка. Если позволяла погода, молодежь даже устраивала на палубе танцы, а «бетаровцы» соревновались с болгарскими моряками в силовых видах спорта (чаще других победителем выходил обладатель богатырского сложения и боксер-любитель помощник капитана Лазар Диков). Новый 1942-й год был отмечен бурно, с уничтожением всех нашедшихся на борту запасов алкоголя; очевидно, самым частым пожеланием, звучавшим тогда, было: «Дай Бог добраться в Эрец-Исраэль!» Медея Саламович свидетельствует, что, поздравляя пассажиров, капитан Горбатенко сказал им от имени команды: "Даю слово, что мы будем с вами до конца и сделаем все, чтобы вы добрались до этой Палестины!" Драматическая история «Струмы» вскоре привлекла достаточно пристальное внимание. О судьбе еврейских беженцев, запертых на рейде Стамбула, с сочувствием писали не только в местной прессе, но и в ведущих мировых газетах (в частности, в «Нью-Йорк Таймс»). В Палестине еврейские общественные организации провели несколько массовых манифестаций, требуя от британских властей предоставления пассажирам «Струмы» въездных виз. В Турции также нашлись организации и частные лица, готовые по мере сил помочь беженцам. Турецкое отделение «Красного полумесяца» при финансовой помощи иудейской общины наладило доставку на «Струму» продовольствия (в основном помощь состояла из сухарей, порошкового молока, бобов, риса и питьевой воды), медикаментов (по запросам, составлявшимся медиками на борту) и угля для топки плит на камбузе. Ответственным за поставки был назначен чиновник еврейского происхождения Симон Брод. «Красный полумесяц» также организовал полулегальную эвакуацию в больницы на берегу нескольких тяжело заболевших детей и Медеи Саламович, у которой критически осложнилось течение беременности. Экипаж катера турецкой Береговой охраны, с которым у обитателей «Струмы» успели установиться человеческие отношения, не стал препятствовать вывозу больных; после этого катер был сменен. Медея Саламович, потерявшая из-за тяжелой болезни ребенка, а мужа – на «Струме», тем не менее, нашла в себе силы впоследствии добраться в Палестину и рассказать о трагедии. К сожалению, с ее уходом с судна сильно оскудевают данные о происходившем на борту: Давид Столяр, единственный выживший при крушении, крайне лаконичен в своих воспоминаниях. В январе 1942 г. судно было разрешено покинуть также пятерым пассажирам, имевшим старые британские визы. Директор турецкого представительства англо-американской нефтяной компании "Сокони Вакуум Ойл" Арчибальд Уокер сумел добиться въездных виз для своего бывшего коллеги из Румынии Александра Сегала, его жены и ребенка. Под влиянием общественного мнения, британский Форин-офис 16 февраля 1942 г. вроде бы тоже сделал шаг навстречу беженцам. Посол Хью Начбулл-Хьюджессен заявил, что, «к сожалению, по соображениям безопасности запрет не может быть снят, но дети в возрасте от 11 до 16 лет со «Струмы» могут быть впущены в Палестину». Однако эта добрая весть оказалась удивительно бесплодной. На следующий день официальный представитель британского МИД поспешил выразить сомнение в ее целесообразности. «Рассматривается ли возможность того, что взрослые сами не позволят своим детям уйти?» - вопросил он. Западные авторы полагают, что у британских властей попросту не нашлось свободного корабля, чтобы послать его за детьми со «Струмы». Тем временем терпение турецкого правительства, опасавшегося осложнения отношений с Гитлером, иссякало. Оно в ультимативной форме потребовало от Великобритании согласия или отказа на транспортировку беженцев в Палестину. После того, как вразумительного ответа не последовало в течение нескольких дней, турецкая сторона решила выпроводить «Струму» обратно в Черное море. Все историки, впоследствии выяснявшие обстоятельства принятия этого решения, как правило, сталкивались с пресловутым «принципом пирамиды»: вышестоящие турецкие инстанции ссылались на «инициативу снизу», а нижестоящие – на «приказ сверху». Так или иначе, но в том, чтобы «Струма» исчезла из территориальных вод Турции, в феврале 1942 г. были заинтересованы очень многие должностные лица страны… 23 февраля 1942 г. к «Струме» подошли несколько моторных баркасов с 150-ю военнослужащими Береговой охраны и Жандармерии (Jandarma) Турции (по другим данным, их было около 200). Закинув на борт судна веревочные трапы с «кошками», вооруженные винтовками с отомкнутыми штыками десантники начали взбираться на палубу. По воспоминаниям Давида Столяра, пассажирам стало ясно, что это начало конца. Женщины и дети плакали, старики молились. «Бетаровцы», среди которых был и Столяр, образовав «живую цепь», оказали турецким военнослужащим отчаянное сопротивление. Им удалось столкнуть передних штурмующих в воду, в возникшей свалке несколько человек с обеих сторон получили незначительные травмы. Впрочем, противодействие «бетаровцев» было вскоре сломлено, несколько из них – схвачены, остальные укрылись среди пассажиров. Следует отдать должное туркам: при захвате «Струмы» они не применяли оружие. Несколько прозвучавших выстрелов были произведены в воздух капитаном судна и его помощником из личных револьверов, чтобы навести порядок среди впавших в панику людей. Турецкие офицеры тотчас конфисковали оба револьвера. После того, как «Струма» перешла в руки десантников, они загнали беженцев в трюмы, а экипаж – в рубку, обрубили якорный канат и приняли тросы с подошедшего буксирного корабля Береговой охраны «Алемдар». На буксире судно вывели из пролива Босфор, после чего турецкие военнослужащие перешли на «Алемдар», и он отошел от «Струмы», оставив ее на произвол волн, течения и воюющих сторон. Арестованные «бетаровцы», по некоторым данным, были также уведены на «Алемдар» и позднее оказались в турецкой тюрьме «за сопротивление властям». К сожалению, не удалось обнаружить информации о том, когда эти храбрые парни были освобождены и куда после этого направились. Логично предположить, что они приняли активное участие в борьбе за провозглашение и защиту независимости Израиля и, возможно, погибли в боях, чем и объясняется отсутствие их свидетельств. Всего до 24 февраля 1942 г. «Струму» покинули примерно 20 беженцев. На момент гибели на ее борту находились 103 ребенка, 269 женщин и 417 мужчин, включая болгарских моряков.
"Струма" в море, 24 февр. 1942. Худ. Мордехай Ардон
Лишенная хода «Струма» до утра 24 февраля беспомощно дрейфовала вдоль побережья европейской части Турции. Можно только предположить, какое отчаяние владело в эти часы людьми, теснившимися в ее переполненных трюмах. Перспектива быть выброшенными течением на болгарский берег не означала спасения. Несмотря на то, что царь Болгарии Борис III и правительство страны сумели спасти от «холокоста» всех болгарских евреев (ограничившись их поражением в правах и трудовой повинностью), на «лиц иудейского происхождения», не имевших болгарского подданства, это благородство не распространялось. Беженцы со «Струмы» не могли не знать об участи своих соплеменников из оккупированной болгарскими войсками Македонии, депортированных в нацистские концлагеря… Григор Горбатенко и большая часть его людей почти все время находились в машинном отделении, тщетно пытаясь «оживить» дизель. Вероятно, в случае успеха, капитан «Струмы» рассчитывал повторить попытку прохода через турецкие проливы. Однако его планы, как и последние часы мужественного экипажа и пассажиров «Струмы», скорее всего, останутся навсегда окутаны тайной. Достоверно можно говорить лишь о том, что утром 24 февраля 1942 г. у европейского побережья Турции пролег путь еще одного капитана с малороссийской фамилией – командира подводной лодки Щ-213 советского Черноморского флота (ЧФ) Д. М. Денежко.
Морган Ортагус, заместитель специального представителя США по Ближнему Востоку, прибыл в Ливан, чтобы представить ливанским официальным лицам видение Вашингтона по разрешению кризиса в стране. Визит, второй с момента вступления в должность в администрации президента Дональда Трампа, проходит на фоне растущей напряженности, поскольку Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) продолжает атаковать объекты, которые они считают целями проиранского шиитского движения «Хезболла», несмотря на соглашение о прекращении огня, вступившее в силу 27 ноября. Согласно соглашению, Армия обороны Израиля также должна была вывести свои войска с территории Ливана одновременно с развертыванием Ливанских вооруженных сил. Несмотря на то, что крайний срок вывода войск продлевался дважды, израильские войска продолжают занимать пять позиций, считающихся «стратегическими» на юге Ливана, недалеко от границы с еврейским государством.
Ситуация еще больше осложнилась после того, как Армия обороны Израиля дважды бомбила южные пригороды ливанской столицы Бейрута, которые, в отличие от других районов, не подвергались нападениям с момента вступления в силу соглашения о прекращении огня. Атака стала ответом на ракетный обстрел, не причинивший никакого ущерба Израилю. «Хезболла» отрицает свою причастность к нападению, однако Армия обороны Израиля все же нанесла удар по южным пригородам столицы, которые считаются оплотом шиитского движения. По данным официальных ливанских источников, израильская армия совершила более 1.500 нарушений соглашения о прекращении огня с «Хезболлой» с момента его вступления в силу в ноябре. По имеющимся данным, в результате этих атак погибло не менее 127 человек, более половины из которых — мирные жители.
Согласно утечкам в прессу, план США, который, как ожидается, представит Ортагус, включает три основных пункта: освобождение ливанских заключенных, удерживаемых Израилем, вывод войск еврейского государства с пяти все еще занятых позиций и демаркация сухопутной границы между двумя странами на основе соглашения о перемирии, подписанного в 1949 году. 29 марта Ортагус призвала президента Жозефа Ауна и ливанские власти прекратить обвинять Израиль в налетах на Ливан и прекратить ракетные обстрелы еврейского государства. «Ливанское государство должно взять на себя ответственность и предотвратить ракетные атаки на Израиль», — заявила Ортагус саудовскому телеканалу Al Arabiya. Чиновник добавил, что «нельзя сказать, что Израиль нарушает соглашение о прекращении огня», подчеркнув, что когда одна сторона нарушает перемирие, следует ожидать ответных действий другой стороны. «Когда ракеты отправляются из Ливана в другую страну, это является нарушением соглашения о прекращении огня», — настаивает Ортагус.
По данным источников лондонского новостного портала «Middle East Eye», американский чиновник также доложит президенту Ауну, что необходимо проявить большую твердость в отношении «Хезболлы», чтобы разблокировать финансовую помощь от Саудовской Аравии, которая необходима для восстановления городов и деревень, подвергшихся бомбардировкам со стороны Израиля, а также для возрождения ливанской экономики, находящейся в кризисе с 2019 года. Источник пояснил, что опасения Вашингтона связаны с тем, что процесс разоружения «Партии Бога» потерпел неудачу. По данным ливанской телерадиокомпании LBCI, международное сообщество во главе с США усиливает давление на правительство Ливана с целью определения графика разоружения. Ожидается, что этот план будет обсуждаться после утверждения реформ, запланированных на апрель, и проведения муниципальных выборов в мае. По словам источников, знакомых с ситуацией, проект также будет включать диалог с представителями шиитской общины с целью подтверждения того, что их будущее «находится внутри государства, а не вне его».
Более того, на этой неделе депутат Кнессета Валид Баарини, суннитский член блока «Национальная умеренность» в парламенте, возобновил дебаты по вопросу нормализации отношений между Ливаном и Израилем. «Да — нормализации отношений с Израилем, если это защитит нас от агрессии», — написал Баарини в X. Он стал первым ливанским парламентарием, публично выразившим свою поддержку возможному процессу нормализации отношений с Тель-Авивом в региональном контексте, отмеченном сильной напряженностью. Риск, который, вероятно, никогда не был бы возможен без военного и политического ослабления «Хезболлы». «Проблему нормализации невозможно решить с помощью высокомерия или риторики», — заявил Баарини, явно имея в виду шиитскую партию. «Да нормализации», продолжил он, «если она позволит нам вернуть нашу территорию, если она гарантирует, что она больше не будет оккупирована, если она принесет Ливану мир и процветание, которых не хватало годами. Да нормализации и нет противодействию арабским течениям, особенно тому, которое возглавляет Саудовская Аравия».
Министр иностранных дел Ливана Юсеф Раджи, со своей стороны, исключил любую возможность нормализации дипломатических отношений с Израилем, заявив, что «этот вопрос не стоит на повестке дня, и мы не намерены принимать или инициировать прямые политические переговоры». В интервью официальному журналу Главного управления безопасности (ГУД) Раджджи пояснил, что Ливан требует «полного и безоговорочного вывода израильских войск» и возврата к соглашению о перемирии 1949 года. Министр добавил, что существуют благоприятные условия для восстановления страны и поступления международной помощи, но это «национальные условия, а не политические». Среди них, подчеркнул он, — реализация международных резолюций, направленных на обеспечение внутреннего мира и стабильности. Раджи заявил, что без безопасной среды «арабские и иностранные инвесторы не будут чувствовать себя уверенно и не будут оказывать поддержку или инвестиции».
Глава ливанской дипломатии также пояснил, что недавние выборы президента Жозефа Ауна и назначение премьер-министра Навафа Салама представляют собой «прекрасную возможность» для Ливана. По словам Раджи, международное сообщество проявило доверие к новым институциональным лидерам, которых считают «компетентными и честными», и это может укрепить сотрудничество со странами-донорами, гарантируя, что помощь не будет растрачиваться попусту из-за коррупции. В этом контексте министр иностранных дел Израиля Гидеон Саар заявил, что ведутся переговоры с Ливаном по пограничным вопросам и освобождению ливанских заключенных, содержащихся в Израиле. Саар обсудил этот вопрос со своим французским коллегой Жаном-Ноэлем Барро в Париже, подчеркнув важность разрешения «сохраняющейся напряженности» и прояснения двусторонних споров. Несмотря на это, Ливан сохраняет свою традиционную позицию отказа от любых прямых контактов с Израилем, ограничивая переговоры непрямым форматом при международном посредничестве. Эта жесткость также связана с присутствием в стране около 470 тысяч палестинских беженцев, которые продолжают отстаивать свои права против еврейского государства.
Многих шиитов беспокоит тот факт, что Ортагус, гордая еврейка, которая выступает за великий Израиль, надевала на прошлые встречи кулон со звездой Давида.
Ортагус — еврейка и занимает четкую позицию поддержки Израиля (достаточно заглянуть на ее аккаунт в Twitter, чтобы убедиться в этом).
Ливанская газета Al-Akhbar, связанная с Хезболлой, заявляет, что она заинтересована в продвижении плана рейда ливанской армии на 30 аванпостов Хезболлы на юге Ливана и что она настаивает на назначении прозападных офицеров на ключевые должности в ливанской армии. Эти намерения не могут не вызывать опасений как в Ливане, так и у Хезболлы.
Февраль—92 ...Кстати, участок земли, на котором построен Технион, был в свое время куплен на деньги российского промышленника В.Высоцкого. Когда в 1924 году Технион открылся, в нем был только один факультет (строительный), на котором 6 преподавателей обучали 18 студентов. … — До этого вы бывали в Израиле? — В 1979 году я возглавлял делегацию советской общественности. Официальных отношений между нашими странами не было, но существовала традиция — в День Победы 9 мая наносились такие визиты… Помню, тогда у меня было четыре телохранителя. Вот как меняются времена: сегодня я посол, и никаких телохранителей…
...6 февраля в Тель-Авиве неожиданно появился Илья Глазунов. Прилетел писать портреты израильских раввинов. Мне эта затея показалась немного странной. Тем не менее по просьбе художника я связался с главными раввинами Израиля. Рав Овадия Иосиф, помню, согласился. Но израильская общественность встретила Глазунова не очень дружелюбно. Не по причине эстетики, а по причине идеологии. Был замечен в антисемитизме. Пришлось быстренько уехать.
...Главная улица названа в честь мэра Тель-Авива Меира Дизенгофа (он же — Михаил Яковлевич). Родился в Бессарабии в 1861 году. Жил в Одессе, где примкнул к партии “Народная воля”. Сидел в тюрьме. Учился в Париже. В Палестину приехал в 1892 году. Потом вернулся в Одессу. Окончательно в Палестине с 1905 года. Один из основателей Тель-Авива, мэром которого был с 1921 года до своей смерти в 1936 году.
...8 февраля скончался Менахем Бегин, одна из наиболее ярких политических фигур в Израиле. Его называли “террорист № 1”, и он соглашался с этим. Но он же подписал мир в Кэмп-Дэвиде, возвратил Синай Египту и, тем самым, положил начало мирному процессу. Первый в Израиле лауреат Нобелевской премии мира. … В мае 1977 года Бегин сформировал первое в истории Израиля правое правительство. В качестве своего рода компенсации за уступки Египту Бегин выступил инициатором массированного заселения Западного берега и Газы. По приказу Бегина в июне 1981 года израильские ВВС уничтожили ядерный реактор возле Багдада. В июне 1982 года правительство Бегина начало ливанскую войну (операция “Мир Галилее”).
...В 1988 году [Зайяд] он заявил, что “интифада — это голубь мира, взвившийся из-под сапог израильских солдат”.
Март—92 ...19 марта был приглашен к начальнику военной разведки генералу Ури Саги. Генерал оказался приветливым, умным человеком. Навалился он на меня по поводу Ирана. С тревогой говорил о российских ученых и инженерах-атомщиках, помогающих создавать атомную бомбу Ирану, который претендует на статус “мини-супердержавы” региона. В этом же контексте упоминались Сирия, Ирак, Ливия. Говорил долго и напористо. Разговор был для меня неожиданным, и я не был к нему готов, не располагал никакими конкретными данными. И я сделал чисто журналистский ход. Да, ответил я генералу, меня тоже тревожит, что 4 наших атомщика работают в Ливии, 5 — в Бразилии, по 3, кажется, — в Иране и Ираке. Но еще больше меня тревожит, что 37 наших атомщиков трудятся в Димоне. Саги помолчал, усмехнулся, и мы заговорили о чем-то другом.
Апрель—92 ...Поскольку приближался визит вице-президента России в Израиль, посетил А. В. Руцкого. Он произвел впечатление энергичного, но какого-то сумбурного человека. Увлеченно говорил о сельском хозяйстве, коим тогда руководил. Радостно сообщил мне, что его мать — еврейка.
...Как-то Кобзон приехал в Израиль на круизном теплоходе вместе с художником Ильей Глазуновым. Его принимал премьер-министр Шамир… Помощник премьера спросил: возможно ли сделать портрет Шамира? “Пожалуйста”, — ответил Илья Сергеевич. “Сколько это будет стоить?” — “Ничего, — ответил художник. — Только отпустите из тюрьмы Калмановича”. Фамилию он прочитал по бумажке, подсунутой заранее Кобзоном”.
...По просьбе Кобзона к израильскому руководству обращались: министр внутренних дел СССР Б.Пуго, вице-президент СССР Г.Янаев, народный депутат СССР Е.Примаков, премьер-министр Украины В.Фокин, министр культуры СССР Н.Губенко, вице-президент РСФСР А.Руцкой. Руцкой обратился к премьеру Израиля И. Шамиру и в качестве вице-президента Российской Федерации.
Май—92 ...6 мая принял нового посла США Уильяма Хэрропа. Толковый, знающий дело человек. Прекрасно ориентируется во всех ближневосточных хитросплетениях. Оптимист, но не слишком. Достаточно откровенен. В американском посольстве около 60-ти дипломатов. Пропорционально влиянию США и их роли в мирном процессе.
...В октябре 1998 года Шарон получил портфель министра иностранных дел. В связи с этим журналисты в очередной раз перемывали его кости. Вспомнили и меня. Газета “Русский израильтянин” (я, кажется, числился членом ее редакционного совета), сообщив читателям, что Шарон и Бовин общались преимущественно в ресторанах, продолжала: “Сидели как-то Шарон и Бовин, беседовали, креветок некошерных кушали. А Ельцин как раз тогда в Японию поехал. Поэтому Шарон сказал Бовину: “Ваш президент ведь на за что не отдаст эти малюсенькие Курильские острова. И у вас хватает наглости требовать, чтобы мы отдали территории?” Бовин ответил с улыбкой: “Вот поэтому у нас такая большая страна, а у вас такая маленькая”. Очень мило. Беда в том, что мы с Шароном никогда не ходили в рестораны. Удобнее было общаться в других местах. И ни разу не говорили о Курилах. Тут сработала поговорка: “Слышал звон, да не знает — где он”. А звон был. Во время одной из встреч с Нетаньяху, когда он еще не был премьером, я рассказал ему такую историю. Дело было в Японии. Меня пригласили на телевидение дискутировать с профессором Токийского университета проблему “северных территорий” (так японцы обозначают спорные, с их точки зрения, южные Курилы). Висела большая карта Советского Союза. И, обращаясь ко мне, профессор на хорошей эмоции вопросил: “Бовин-сан, посмотрите, какая у вас огромная страна! Неужели вам жалко отдать японцам четыре малюсеньких острова?!” Мой ответ звучал так: “Вот потому-то у нас такая огромная страна, что мы никогда никому ничего не отдаем!”. Я понимал, конечно, что сказанное — не аргумент. Но хороший выпад в словесной дуэли. И сделал этот выпад. На следующий день пресса показала, что я отыграл несколько приличных очков.
...Такова была позиция Москвы в 1947 году. В силу разных обстоятельств она совпала с американской. Это позволило преодолеть отчаянное сопротивление арабов. В субботу вечером 29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН большинством в 33 голоса против 13-ти при 10-ти воздержавшихся (среди последних были Великобритания и Китай) приняла резолюцию 181 “Будущее правительство Палестины”.
...12 мая состоялось первое заседание Народного правления. Обсуждался один вопрос — провозглашать или нет Государство Израиль. Государственный секретарь США Дж. Маршалл советовал не торопиться и подождать еще три месяца. Но Давид Бен-Гурион отверг этот совет. Правление, на котором присутствовало 10 министров, заседало 13 часов. Бурные споры закончились голосованием. Бен-Гурион выиграл со счетом 6:4. Через два дня, 14 мая, Народный совет провозгласил независимость Израиля. В этот же день верховный комиссар Великобритании сэр Э. Дж. Кеннингем покинул Палестину. 15 мая США de facto признали новое государство. СССР признал Израиль и временное правительство de jure 18 мая.
...Действительно, еврейские политические деятели, которым было суждено стать у истоков Израиля, питали слабость к России, симпатизировали марксизму, социалистическим идеям, многие из них с восторгом следили за первыми шагами советской власти. Характерна в этой связи оценка Бен-Гурионом Ленина. “Пророк русской революции, ее вождь и учитель, ее вдохновитель и оратор, ее законодатель и вожак, — писал в своем дневнике “вождь и учитель” левых сионистов. — Как велик этот человек! Взор его проникает в действительность словно сквозь прозрачный кристалл: никакие формулы, катехизисы, лозунги или догмы не препятствуют ему. Этот человек наделен даром встречать жизнь лицом к лицу, мыслить не в категориях понятий или слов, но на основании коренных фактов реальности. Он обладает мужеством, интеллектуальной отвагой, присущей лишь тем, кого не пугает инерция расхожих, общепринятых понятий. Взгляд его, исполненный зоркости, прорывается и пронзает все сложности и трудности жизни, и из глубин действительности черпает он движущие силы будущего. Перед нами человек, являющийся венцом революции, пребывающий в мире с собственной душой, шагающий через все преграды, верный цели, не ведающий, что значит покорность и компромисс. Перед его очами вечно пылает алое пламя единственной неизменной цели — великой революции, революции, меняющей мир, с корнями вырывающей существующую действительность и сотрясающей до основания, до самого фундамента прогнившее и вырождающееся общество”. Эти вдохновенные слова были написаны в 1923 году. Тяжелая поступь времени, трагические перипетии революции размывали восторженные оценки, которые давались Ленину и ленинизму. Но общий настрой на волну социализма, симпатии к “первому государству рабочих и крестьян” характерны для многих лидеров молодого Израиля. Следует также иметь в виду, что на протяжении первых 25 лет существования Израиля ведущую роль в его политике, экономике, культуре играли уроженцы украинских и белорусских городов и местечек. Четыре первых президента и четыре первых же премьера Израиля родились в России. “Россияне” составляли большинство членов кнессета первых созывов. Незримые нити продолжали связывать их с русской культурой, с русской историей.
из примечаний Где-то я читал, что автономия — это политическая теорема Ферма. А сам термин этот предложил “Талейран Ближнего Востока” Моше Даян. “Этот старый и ироничный лис из дремучего леса политики, — писал 3.Шохин, — сноб и гений, генерал по профессии и торговец по духу, чье круглое лицо с черной нашлепкой на простреленном глазу и чайльд-гарольдовской, но циничной улыбкой стало мировым символом нового еврейства, преподнес эту идею Бегину, и того она буквально захватила. Ведь с ее и только с ее помощью можно было совместить идеологию с реальностью и, не отступая с Западного берега и из Газы, выбить у арабов из рук козыри для конфликта”. Даян называл это “функциональным компромиссом”: разделение полномочий без разделения территорий.
Израильские власти намерены занять более агрессивную позицию по отношению к России в связи с СВО на Украине. Уверенность в этом выразил лидер либертарианского крыла правящей в Израиле партии "Ликуд" Амир Вейтманн в опубликованном в субботу интервью порталу Business Insider.
Он прокомментировал слова постоянного представителя еврейского государства при ООН Гилада Эрдана, который в понедельник заявил, что Израиль работает над передачей Украине систем раннего предупреждения о ракетных ударах и атаках беспилотников. "Израиль будет занимать более агрессивную позицию в отношении России", - полагает политик. Если СВО не закончится к тому времени, когда Израиль урегулирует конфликт с палестинским радикальным движением ХАМАС, утверждал Вейтманн, "израильское оружие попадет на Украину".
Он обвинил Россию в том, что она якобы "сильно вовлечена в происходящее в Израиле", имея в виду обострение палестино-израильского конфликта. Однако неясно, "на каком уровне", добавил Вейтманн. Он не привел доказательств своих утверждений. По словам политика, Израиль "не имеет возможности" предоставлять системы вооружения другим странам. Тем не менее, считает он, передача систем раннего предупреждения о ракетных ударах - "только начало" обязательств Израиля перед Украиной. По версии Вейтманна, заявление израильского постпреда не было "чем-то неожиданным".
Ранее первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский заявил, что Израиль и Украина ведут битву против человечества и международного гуманитарного права. Российский дипломат также назвал бредом слова Эрдана, который сравнил действия России на Украине с нападением ХАМАС на Израиль.
