Зато светские гуманисты задекларировали "возможность вывода норм морали независимо от религиозного откровения" и на этом всё... Дальше у них лапки. Вывести новую мораль пытался Ницше. По итогам последнюю четверть жизни провёл в психушке. Что-то вторым Ницше не хочет быть никто...
По словам одного исследователя, «эллинист Ницше, почувствовав, что Бог мёртв, призвал не известного ему Заратуштру для того, чтобы освободиться от Платона и Сократа. <...> Ницше изгнал из храма идолов школы — Платона, Сократа и Аристотеля, а также религию, лишённую этими идеалистами души. При этом он опорочил Сына Человеческого» [1].
[1] Розеншток-Хюсси О. Заратуштра: обретение голоса // Розеншток-Хюсси О. Язык рода человеческого. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 285. 7 Там же. С. 302.
Характерно, что берётся именно перс, ибо именно персы наиболее близко соприкасались с первыми европейцами — греками и именно они хотели уничтожить только что возникшую европейскую цивилизацию (греко-персидские войны). Интересно, что воевавшие с греками персидские цари Дарий и Ксеркс исповедовали, по словам исследователей, учение Заратуштры.
Нельзя забывать, что Ницше — это не просто мыслитель, это диагноз времени, диагноз исторической болезни или, если угодно, болезни европейской истории. Томас Манн в эссе о Ницше, ссылаясь на Новалиса, замечает, что принятый Ницше идеал наивысшей силы и жизненной мощи, идеал эстетического величия на самом деле был создан варварством.
И идеал этот находил и находит сторонников прежде всего среди людей слабых, которые не в силах противостоять обаянию утверждаемого этим идеалом образа полубога-полузверя [2].
[2] У русского писателя Леонида Андреева есть рассказ про слабодушного русского студента, который становится ницшеанцем и не умея ещё править людьми, не попав в стаю таких же, как он, доказывает себе своё величие самоубийством. И приятель самоубийцы «смеялся над Ницше, который так любил сильных, а делается проповедником для нищих духом и слабых» (Андреев Л. Рассказ о Сергее Петровиче // Андреев Л. Собрание сочинений. В 6 т. М., 1990. Т. 1. С. 238).
А далее он уже чётко пишет, что «ницшевский сверхчеловек — это лишь идеализированный образ фашистского вождя», правда, замечая далее, что сам Ницше не несёт моральной ответственности за возникновение фашизма, ибо «не фашизм есть создание Ницше, а наоборот: Ницше есть создание фашизма; <...> что в своем философском утверждении силы он, подобно чувствительнейшему индикаторному инструменту, лишь уловил и отметил первые признаки нарождающегося империализма и, точно трепетная стрелка сейсмографа, возвестил западному миру приближение эпохи фашизма» [3].
[3] Манн Т.Философия Ницше в свете нашего опыта // Манн Т. Собрание сочинений. В 10 т. М.: Худож. лит-ра, 1961. Т. 10. С. 379.
Ницше противопоставил европейскому христианству восточные религии, начиная с персидского Заратуштры и кончая древнеиндийским Ману.
Не случайно вместо креста немецкие нацисты присвоили себе арийский знак свастики — из дохристианских культур, для которых она была характерна (Древняя Индия, Китай, Древний Египет), более того, первые рисунки свастики дошли до нас из времен верхнего палеолита.
Ницше в общем-то прекрасно понимал, что, выступая против христианства, выступал против европеизма: «Христианское движение, как европейское движение, с самого начала есть общее движение всего негодного и вырождающегося, которое с христианством хочет приобрести власть» [4].
[4] Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству. Афоризм 51. С. 677
Именно поэтому он противопоставлял христианству имена восточных богов и их законы и принципы:
«Совершенно с противоположным чувством я читаю книгу законов Ману, произведение, несравненное в духовном отношении; даже назвать его на одном дыхании с Библией было бы грехом против духа» [5].
[5] Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству. Афоризм 56. С. 683
Не случайно именно на восточную культуру обопрётся соловьевский антихрист, достигнув всей полноты власти, тем самым прояснив свою антихристианскую, а стало быть антиевропейскую сущность:
«Император-сверхчеловек поймёт, что нужно его толпе. В это время с дальнего Востока прибудет к нему в Рим великий чудодей, окутанный в густое облако странных былей и диких сказок. По слухам, распространённым среди нео-буддистов, он будет происхождения божественного: от солнечного бога Сурьи и какой-то речной нимфы. <...> Так вот этот человек придёт к великому императору, поклонится ему, как истинному сыну Божию, объявит, что в тайных книгах Востока он нашёл прямые предсказания о нём, императоре, как о последнем спасителе и судии вселенной, и предложит ему на службу себя и всё своё искусство» [3].
[3] Соловьев В. С. Три разговора. С. 205.
Напомним, что «чудодея» звали Аполлоний. Имя выбрано, видимо, не случайно. Тут явный намёк на Аполлония Тианского, знаменитого мага, который учился в Индии у брахманов, был ровесником Христа, предсказывал будущее и творил чудеса. В третьем веке его противопоставляли Христу. Так внутри Европы прорастает Восток.
Но беда-то в том, что прорастает не тот литературный, условный Восток, к которому всё время апеллировал поначалу Ницше, но тот, почвенный, который хранит каждая культура, пересозданная из варварского состояния наднациональной христианской религией.
И Ницше наряду с буддизмом и зороастризмом призывает к воссозданию национальных племенных богов: «Поистине, для богов нет иной альтернативы: или они есть воля к власти, и тогда они бывают национальными божествами, — или же они есть бессилие к власти — и тогда они по необходимости делаются добрыми...» [4], т. е. христианством.
[4] Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству. Афоризм 16. С. 643.
Но проповедь национального бога и тем самым уничтожение наднационального Бога есть уничтожение и Европы как единого целого.
Антихрист возрождает дохристианские смыслы. Кстати, Степун был уверен, что большевики, разделившие Европу железным занавесом, в большей степени опирались на Ницше, нежели на Маркса.
И явление Ленина как антихриста [5] было связано с возрождением языческих мифов и языческой интерпретацией христианских символов и смыслов (Бог-отец — это Маркс, Бог-сын — это Ленин, мавзолей — вместо воскрешения, т. е. вечное поклонение трупу, а не Богу живому).
[5] См. об этом мою статью: Антихрист, или Вражда к Европе: становление тоталитаризма // Октябрь. 2001. № 1. А также главу 14 в этой книге: Антихрист: прозрения и самообманы русской культуры.
Если в трактате «Человеческое, слишком человеческое» Ницше называет евреев спасителями Европы от Азии [6], то именно поэтому позже, начав апеллировать к германской дохристианской почве, он посылает проклятия иудаизму и христианству:
[6] «В самую темную пору средневековья, когда азиатские тучи тяжело облегли Европу, именно иудейские вольнодумцы, учёные и врачи удержали знамя просвещения и духовной независимости под жесточайшим личным гнётом и защитили Европу против Азии; их усилиям мы по меньшей мере обязаны тем, что могло снова восторжествовать более естественное, разумное и во всяком случае немифическое объяснение мира и что культурная цепь, которая соединяет нас теперь с просвещением греко-римской древности, осталась непорванной.
Если христианство сделало всё, чтобы овосточить Запад, то иудейство существенно помогало возвратной победе западного начала; а это в известном смысле равносильно тому, чтобы сделать задачу и историю Европы продолжением греческой задачи и истории» (Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. С. 448–449).
«Христианство, имеющее иудейский корень и понятное лишь как растение этой почвы, представляет собою движение, противное всякой морали распложения, расы, привилегии: это антиарийская религия par excellence; христианство — переоценка всех арийских ценностей» [7].
[7] Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом. С. 587.
Это уже похоже на программу действий для будущих нацистов, уничтожавших как истинные арийцы и евреев, и христиан. Впрочем, и соловьевский антихрист уничтожает и евреев, и христиан, тех, «подлинных», которые не приняли его власти. Так что и здесь Соловьев угадал. Не забудем, что и русский большевизм тоже поначалу расстреливал священников [8], позже перейдя к тотальному антисемитизму (знаменитая сталинская борьба с «космополитизмом»).
[8] В марте 1922 г. Ленин, замечая, что массовый голод в России, людоедство и тысячи трупов на дорогах дают большевикам удобный момент (!) для решительных действий, требовал от В. М. Молотова: «Чем большее число представителей реакционного духовенства <...> удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 193).
Делюсь мыслями и ощущениями после похода в церковь.
Во-первых, причем тут Ницше... Фридриху принадлежать слова: "Бог умер и на смену ему должен прийти сверхчеловек". По мнению многих сверхчеловек - это радикальный эгоцентрист. Именно к этому возможно и шел Адольф Гитлер. Но сейчас не об этом.
Философия Ницше вдохновляет, с этим не поспорить. Именно поэтому она так опасна для тех, чье эго и без того раздувается по щелчку да так, что горизонта не видно. Эта беда врождённая, что-то вроде заводской установки. И вроде хорошо, это лучше чем совсем не иметь стержня внутри. Но как у любой медали, есть тут обратная сторона. Импульс. Потому и говорят, что гордыня всегда предшествует падению. Дефицит терпения, агрессивные решения, дефицит рационализма в целом. Все это медленно, но верно приводит к внутреннему разрушению. Потому так важно, изучая Ницше, не поддаться искушению и не перейти за эту тонкую грань.
С другой стороны люди религиозные. В самом центре картины мира этих людей Бог, вовсе не эго. Это делает их смиренными и это дарит им душевный покой. И конечно же да, я вижу то, что хочу увидеть. Я смотрю на них через призму своего внутреннего конфликта и мне хочется увидеть в каждом из них недостающую деталь моего пазла.
Они молятся Ему приклоняя колени, просят у Него прощения, просят Его милости, восхваляют и благодарят Его. Они признают Его всемогущество. Они признают Его элементарное превосходство над собой. Тем самым они усмиряют свое эго.
Они делают это так свободно, так непринужденно. Просто опускаются на колени и молятся. Я не смог. Или не захотел. Я пока ещё не понял этих ощущений. В моменте я подумал: "а чего тут сложного?". Но что-то внутри меня протестовало. Если быть честным, я до сих пор чувствую внутри себя этот протест.
В общем есть вопросы, которые требуют объяснений. Например, почему Иисус - Бог? Ведь он никогда не говорил этого. Заповедь гласит "Не создай себе кумира!". Мне казалось всегда, что именно это и сделали христиане - создали себе кумира. Почему Бог, которому поклонялся сам Иисус, отошёл на второй план? Да, я в курсе о том, что бог триедин, Бог Отец, Бог сын и дух святой. Но почему, тогда Иисус говорил, что не только он является сыном Божьим, но и все мы Его дети?
Вот видите, что я за человек такой. Не даёт мне покоя мой пытливый ум. Я пришел за смирением, но вместо этого внутри меня возникают все эти вопросы. И уж очень мне хочется разобраться в том, кто же такой на самом деле наш Бог. Это даже звучит с моей стороны высокомерно. Гордыня - это мой грех. Это я точно знаю.
Я часто встречаюсь с осуждением бедолаги Ницше как философа безнравственного, безбожного и вообще вдохновителя фашизма. И теперь давайте честно: чаще всего мы знаем о какой-то философской концепции не из первоисточника. Ну вроде того, как я могу рассуждать о трудах Декарта, не прочитав ни одного из них (простите мою темноту).
В этом-то и причина, почему несчастному немцу всё время достаётся. Такой уж у него сформировался образ в культуре. Я уже писала, как над этим образом поработала сестрица философа.
Начнём с того, что из контекста, в котором жил Ницше, вполне логично следовало, что «Бог умер — это мы его убили». Веру заменили лицемерными обрядами, о всеобщей любви и гармонии в обществе, в котором стало возможно зарождение фашизма, говорить очевидно не приходится.
Своею добродетелью они хотят выцарапать глаза своим врагам; и они возносятся только для того, чтобы унизить других.
«Так говорил Заратустра»
Вообще, параллельно с Ницше я читала некоторых христианских авторов, и это интересный опыт. Хотя христианскую этику он отрицал и считал, что мораль — это способ выживания слабых людей, которые взяли контроль над сильными, всё-таки многие идеи философа на удивление глубоко христианские по своей сути.
Например, по Ницше не делать зло — это ещё не значит делать добро:
«Неспособность ко лжи далеко не есть ещё любовь к истине».
«Так говорил Заратустра»
“Они желают лишь одного: чтобы никто не причинял им страдания. Поэтому они предупредительны к каждому и делают ему добро. Но это трусость - хотя бы и называлась она «добродетелью»”.
«Так говорил Заратустра»
Но главное, что Ницше персонализировал этику. Сократ ввёл понятия, Платон идеи, и мы стали жить в обобщённом мире. Где нет конкретного человека, а есть люди в целом. Ницше с этим спорил. По его мнению, нет идеи собаки — есть конкретная собака.
Кьеркегор говорил о личности ещё раньше. При этом он был христианским философом. Приводил в пример случай, когда Авраам собирается принести в жертву Исаака. Заповедь «Не убий» существует для всех, а у Авраама личное общение с Богом. И, по Кьеркегору, только индивидуальность в общении с Богом находит своё истинное существование.
И вот по Ницше сверхчеловек — это, в первую очередь, личность, способная создавать собственные идеи.
В то время как «сегодня принадлежит толпе», и вот как он это описывает. Очень похоже на общество постправды, верно?
Чему толпа научилась верить без оснований, кто мог бы у неё это опровергнуть - основаниями? На базаре убеждают жестами. Но основания делают толпу недоверчивой.
«Так говорил Заратустра» — произведение, которое нужно читать медленно и вдумчиво. И тогда оно принесёт множество чудных открытий. Это самое известное произведение Ницше, но сам он предлагал начинать знакомство с его творчеством с книги «Сумерки идолов». Так что имейте в виду.
Почти под каждым моим постом восхищенные читатели пишут мне доброжелательные комментарии вроде этого:
Автору с таким перепутанным мировоззрением светит только психиатрическая палата или монастырь (первое предпочтительнее - там есть лечение и хоть какие-то перспективы)
Наивно полагать, что мягкие стены остановят полет мысли, ведь управлять Вселенной можно и оттуда.
Психиатрическая лечебница
Мир изменился. Я чувствую это в воде, чувствую это в земле, ощущаю в воздухе. Многое из того, что было — ушло. И не осталось тех, кто помнит об этом. Властелин Колец: Братство Кольца. Дж. Р. Р. Толкиен
Хочется нам того или нет, но мы живем в эпоху перемен. Происходит слом старого мира, но нам еще далеко до нового порядка. Я прекрасно чувствую это на себе: я родился в Украине, вырос в России и провел много лет в Израиле - в момент написания статьи на всех моих трех родинах нет покоя.
Некоторые из читателей недавно покинули родные края, некоторые остались дома, но все без исключения сейчас испытывают невзгоды: эмигранты не чувствуют земли под ногами - чужие на родине, чужие на чужбине, а оставшиеся чувствуют на себе все тяготы политических и экономических противостояний. Независимо от взгляда на мир и те или иные происходящие в нем события, всем кажется, что за последние несколько лет мир рухнул и превратился в огромную психиатрическую лечебницу, отданную на самоуправление пациентам, в которой всё происходящее, кажется, не имеет никакой внутренней логики.
Со всех сторон льются потоки информации, рекламы и пропаганды. Друг другу противостоят феминистки и инцелы, социалисты и либертарианцы, "ура-патриоты" и "национал-предатели", сциентисты и плоскоземельцы, религиозные фанатики и воинствующие атеисты, SJW и Q-Anon, масочники и антипрививочники, криптоэнтузиасты и выживальщики, продавцы успешного успеха и проповедники духовной духовности. Астрологи, нумерологи и тарологи захватили социальные сети, а вот искусственный интеллект в отличии от биологического бьет все рекорды и грозит отобрать у нас рабочие места и смысл жизни. Новости из Babylon Bee и ИА Панорама стали неотличимы от реальности, а от взгляда на первую страницу настоящих новостей возникает непрекращающееся чувство тревоги. Всё это пугает и приводит в смятение.
К сожалению, покинуть эту психиатрическую лечебницу мы не в силах, так как от отбытия в материальный высший мир мы надежно зафиксированы смирительной рубашкой гравитации, а от отбытия в нематериальный высший мир нас крепко удерживает так сильно порицаемая буддистами привязанность к иллюзии собственного существования. К счастью, кроме двух очевидных и столь же очевидно неправильных путей, есть особый третий путь - посмотреть на головоломку под другим углом и понять, что дверь на свободу не просто не закрыта, а никакой двери попросту нет.
Пример дерзкого побега от классика мирового кинематографа
Элементарная частица бытия
На протяжении всей истории человечества мыслителей интересовал вопрос о том, из какого материала построено мироздание, есть ли у этого материала какая-либо одинаковая неделимая часть - этакий элементарный кирпичик бытия. Древнегреческий философ Демокрит назвал такой кирпичик словом "атом", что и значит "неделимый".
В конце XIX века учёные действительно обнаружили, что всё вещество во Вселенной состоит из одинаковых крошечных частей, которые так и назвали - атомы. Однако дальнейшее исследование выявило, что атомы вовсе не неделимы, а состоят из ещё меньших частей - элементарных частиц. Когда же учёные стали исследовать поведение элементарных частиц и открывать законы квантовой механики, то реальность и вовсе начала рассыпаться у них на глазах.
Оказалось, что элементарные частицы проявляют свойство корпускулярно-волнового дуализма. С одной стороны, при рассмотрении эволюции их состояния во времени, они ведут себя как волна, с другой стороны, в эксперименте они проявляют себя строго в виде частицы с определенным значением этого состояния. Более того, учёные осознали, что нельзя вообще сказать, что у элементарной частицы есть какое-либо состояние, пока не был проведен эксперимент, и его значение не было измерено. Оказалось, что элементарные частицы вовсе не материальны в повседневном смысле этого слова, а являются скорее математической абстракцией, чем "кирпичиком бытия". Но что же тогда лежит в основе всего?
Примерно в одно время с основополагающими работами по квантовой механике увидела свет книга австрийского философа Людвига Витгенштейна "Логически-философский трактат". В этой книге Витгенштейн предложил считать основными единицами бытия факты. Эта философская концепция хорошо сочеталась с открытиями физиков, из которых следовало, что непознаваемая нашим разумом волна проявляет себя в мире в виде частицы - факта, установленного измерением.
Концепция рассмотрения мира как набора фактов стала популярна среди учёных и позже развилась в теории американского физика Джона Арчибальда Уилера под названием "It from bit" в концепцию рассмотрения мира как информации. В такой картине мира элементарным "кирпичиком" бытия является не просто факт, а его минимальная составляющая - бит информации.
Сотворение мира
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему Бытие 1:26
На мышление среднего европейца вне зависимости от его религиозности наложили свой неизгладимый отпечаток авраамические религии, в священных писаниях которых Бог создает мир из полного небытия. Но в отличии от авраамических религий в большинстве космогонических мифов индоевропейских народов мира боги не творят мир из пустоты, а придают порядок уже существующему изначальному хаосу. Так например, в германо-скандинавской мифологии бог Один лепит мир из тела олицетворяющего первобытный хаос великана Имира, порожденного двумя противоположностями - льдом и пламенем.
Концепция сотворения мира из предсуществующего материала была близка и некоторым античным философам, а также раннехристианским гностикам. Например, древнегреческий мыслитель Аристотель считал, что Бог не создавал материю, а нашёл её уже готовой и слепил из неё мир. Недаром одним из главных эпитетов, используемых для обозначения божественного начала, в греческой философии и гностицизме служит слово "Демиург", означающее "ремесленник". Греки представляли создателя Вселенной подобным гончару, взявшему глину и придавшему ей форму горшка.
Для нас глиной может служить мир фактов, из которого мы можем подобно греческому Демиургу слепить свой собственный мир. Нам лишь нужно самим создать ту линзу, сквозь которую мы будем смотреть на мир, и которая будет придавать общую структуру одним фактам и отсеивать другие. Конечно, созданный нами мир не будет лишен врожденных недостатков, метко отмеченных Умберто Эко:
Как только вы начали возиться с глиной, пускай даже электронной, вы — Демиург. И от этого никуда не деться, а кто собирается сотворить мир, тот неизбежно уже запятнан и ошибками и злом
Однако, несмотря на это, способность творить собственные миры - это именно то, что уподобляет нас Богу, "создавшему нас по своему образу и подобию" и вдохнувшему в нас душу, или говоря более современным языком, наделившего нас сознанием. Именно внутри человеческого сознания и существует феноменальная Вселенная как представление о непознаваемой напрямую ноуменальной реальности.
Когда мы смотрим на другого человека, мы воспринимаем его образ целостно. А если мы попытаемся проанализировать этот образ и разложить его на части, то тут же обнаружим, что встали на дорожку ведущую в пустоту. Ведь человек - это образ совокупности процессов взаимодействия его органов, каждый орган - это образ совокупности процессов взаимодействия разных тканей, каждая ткань - это образ совокупности процессов взаимодействия биологических клеток, каждая клетка - это образ совокупности процессов взаимодействия молекул химических веществ, каждая молекула - это образ совокупности процессов взаимодействия атомов, каждый атом - это образ совокупности процессов взаимодействия элементарных частиц, каждая частица - это проявление в мире фактов волны в физических полях, а само физическое поле бесплотно - это по сути ничто, пустота, вакуум. Но что же это получается?
Абсолютная пустота осознает себя и гордо заявляет "Я мыслю, следовательно, я существую". После она смотрит рядом туда же в пустоту и заявляет "Ecce homo" - се человек. Человек смотрит на человека или пустота смотрит на пустоту?
Строго говоря, эти два человека не существуют - это лишь составные образы образов в абсолютной пустоте, иллюзия, сон, снящийся никому. Они существуют в сознании, а только сознание - это единственная реально существующая вещь во Вселенной. По сути это и есть сама Вселенная. Вселенная, которая снится сама себе в полном небытие. Поэтому можно сказать, что наше индивидуальное сознание, наша "душа" - это действительно частичка Божьего Духа - единого и единственного сознания - нашей Вселенной. И эта частица действительно подобна целому Богу - каждый миг она творит персональную вселенную из полной пустоты, подобно библейскому Адаму называя увиденные сущности и Словом окликая вещи из небытия.
Сознание смотрит на одну группу элементарных частиц и называет её "дерево", смотрит на другую и дает ей имя "кот". Наш мозг - хард, на котором работает софт сознания - представляет из себя лишь сложно организованную группу элементарных частиц. И эта группа частиц осознает себя и видит в группах частиц вокруг себя растения и животных. На физическом уровне, уровне элементарных частиц, никакой Вселенной не существует - она возникает лишь на уровне гораздо более высшего порядка - в наших умах.
Возникновение Вселенной на уровне мышления было замечено мыслителями уже на самой заре цивилизации. Шумеро-аккадский космогонический миф "Энума Элиш" начинается гениальной строкой:
Когда наверху не было названо небо, внизу земля именем не называлась
Можно сказать, что не так уж и далеко от истины утверждение о том, что мир и человек были сотворены всего шесть тысяч лет назад, ведь именно тогда в долине Нила и в междуречье Тигра и Ефрата возникли две первые письменные культуры человечества - египетская и шумерская. А вместе с письменностью появилась и литература, творящая бесконечное количество миров в умах людей.
Тогда, в IV тысячелетии до нашей эры, с появлением литературы началась культурная эволюция - естественный отбор идей, мифов, мемов. Человека сделал человеком отнюдь не заточенный камень в качестве орудия, человека сделало человеком письменное слово. В начале было Слово, и именно оно сотворило постоянно расширяющийся мир в умах людей: за много тысяч лет этот мир так расширился, что человек даже разглядел структуры в самых далеких и самых мелких уголках окружающего хаоса, описал их и дал им имена.
Всё что существует в нашем мире, существует именно в нашем уме. Физик, изучая боевые действия, увидит лишь перемещение множества элементарных частиц. Так где же происходит война? Где существуют свои и враги? Где летают пули и умирают люди? Где совершаются подвиги? Где война показывает свое уродливое лицо? Это всё происходит в сознании.
Физик и философ Дэвид Дойч в своей книге "Структура реальности" приводит прекрасное разъяснение этого утверждения:
Редукционист считает, что наука заключается в том, чтобы разложить все на составляющие. Инструменталист считает, что цель науки — предсказывать события. Для каждого из них существование наук высокого уровня — вопрос удобства. Сложность мешает нам использовать элементарную физику для получения предсказаний высокого уровня, поэтому мы гадаем, каковы были бы эти предсказания, если бы мы могли их получить, — исход дает нам возможность преуспеть в этом — именно в этом предположительно заключается смысл наук высокого уровня.
Таким образом, для редукционистов и инструменталистов, которые проигнорировали как истинную структуру, так и истинную цель научного знания, основой предсказывающей иерархии физики является, по определению, «теория всего». Но для всех остальных научное знание состоит из объяснений, а структура научного объяснения не отражает иерархию редукционистов. Объяснения существуют на каждом уровне иерархии. Многие из них независимы и относятся только к понятиям конкретного уровня (например, «медведь съел мед, потому что был голоден»). Многие объяснения содержат логические выводы, противоположные направлению упрощенных объяснений. То есть они объясняют вещи, не разделяя их на более маленькие, простейшие, а рассматривают их как составляющие более крупных и сложных вещей, о которых у нас, тем не менее, есть объяснительные теории.
Например, рассмотрим конкретный атом меди на кончике носа статуи сэра Уинстона Черчилля, которая находится на Парламентской Площади в Лондоне. Я попытаюсь объяснить, почему этот атом меди находится там. Это произошло потому, что Черчилль был премьер-министром в палате общин, которая расположена неподалеку; и потому, что его идеи и руководство способствовали победе Объединенных сил во Второй Мировой войне; и потому, что принято чествовать таких людей, ставя им памятники; и потому, что бронза, традиционный материал для таких памятников, содержит медь и т.д.
Таким образом, мы объясним физическое наблюдение низкого уровня — присутствие атома меди в определенном месте — через теории чрезвычайно высокого уровня о таких исходящих явлениях, как идеи, руководство, война и традиция. Нет такой причины, почему должно существовать, даже в принципе, какое-либо более низкоуровневое объяснение присутствия этого атома меди, чем то, которое я только что привел.
Сознание, упорядочивая одни и те же факты по-разному, может создавать совершенно отличные друг от друга миры. Существуя в одном и том же мире фактов, социалист и либертарианец с помощью разных интерпретаций этих фактов создают в своих умах два различных, совершенно непохожих друг на друга мира.
Французский философ-постмодернист Жак Деррида утверждал, что "мир - это текст", или, другими словами, мир - это интерпретация фактов, а не сами факты. Например, шаман и учёный смотрят на один и тот же мир фактов, но там, где учёный с его формальным, аполлоническим мышлением видит причинно-следственные связи и влияющие на результат противоположные факторы, шаман с его поэтическим, дионисийским мышлением видит духов, призраков и битву противоположных энергий. И такой взгляд на мир имеет право на существование, пока он не отрывается от реальности и не ударяется в безосновательные фантазии. В современном массовом сознании призраки обычно выглядят как завернутый в белую простыню Карлсон из советского мультфильма, но с точки зрения шамана призраки действительно бесплотны и нематериальны, как причинно-следственные связи, идеи Платона или мемы Докинза.
Такой взгляд на призраков изложен в одном из самых влиятельных философских романов XX века "Дзен и искусство ухода за мотоциклом" Роберта Пирсига, в котором главный герой встречается с призраком своего собственного прошлого. В эпилоге Пирсиг размышляет о призраке своего мертвого сына:
Криса больше нет. Его убили. .... Я же продолжаю жить, больше по привычке, чем по другой какой-либо причине. На похоронах мы узнали, что в то утро он купил билет, чтобы ехать в Англию, где я со своей второй женой жил в то время на корабле. Затем от него пришло письмо, в котором, как ни странно, говорилось: «Никогда не думал, что доживу до 23 лет». Двадцать три года ему исполнилось бы через две недели. .... Куда шёл Крис? В то утро он купил билет на самолёт. У него был счёт в банке, полный комод одежды, полки, набитые книгами. Он был настоящим, живым человеком, занимавшим место и время на этой планете, и теперь вдруг так внезапно куда он делся? Вылетел ли он в трубу крематория? Был ли он в небольшой урне с костями, что нам вернули? Перебирает ли струны золотой арфы на облаке вверху? Ни один из ответов на эти вопросы не имеет смысла.
Надо бы спросить: К чему я был так привязан? Что-то в воображении? Если вы побывали в психиатрическом заведении, то такой вопрос вовсе не банален. Если же он не был просто плодом воображения, то куда же он делся? Неужели реальные вещи исчезают просто так? Если да, то что-то неладно с законами сохранения вещества в физике. Но если признавать законы физики, тогда исчезнувший Крис был нереален. Кругом, и кругом, и кругом. Он, бывало, убегал от меня так, чтобы позлить. Рано или поздно он всегда появлялся, но где он появится теперь? В самом деле, право же, куда он делся?
Круги, наконец, остановились, когда дошло, что прежде, чем спрашивать «Куда он делся?», надо спросить: «Чем же был “он”, который пропал?» Есть старая культурная привычка думать о людях прежде всего как о чём-то материальном, вроде крови и плоти. До тех пор, пока сохранялась эта идея, решения не было. Окислы плоти и крови Криса действительно вылетели в трубу крематория. Но ведь не они же были Крисом.
Надо дать себе отчёт в том, что Крис, по которому я так тосковал, был не объектом, а структурой, и хотя эта структура несла в себе и плоть, и кровь Криса, это было далеко не всё. Эта структура была больше, чем Крис и я вместе взятые, она связывала нас так, что мы сами этого не понимали целиком, и ни один из нас не мог ею полностью управлять.
Теперь тело Криса, бывшее частью той структуры, ушло. Но более крупная структура осталась. В центре её образовалась большая дыра, вот она и вызвала такую сердечную муку. Структура ищет, к чему бы прилепиться, и не может ничего найти. Вот, возможно, почему скорбящие люди так привязаны к надгробиям и любым вещественным предметам, связанным с усопшими. Структура пытается цепляться за собственное существование, отыскивая новые материальные вещи, на которых можно сосредоточится.
Несколько поздней стало ясно, что эти мысли весьма сходны с утверждениями, которые находят у многих «примитивных»культур. Если взять ту часть структуры, которая не является плотью и кровью Криса, и назвать её «духом» или «призраком» Криса, тогда безо всяких дальнейших толкований можно сказать, что дух или призрак Криса ищет себе новое тело, куда бы вселиться. Когда нам рассказывают такое о «примитивных», мы просто отбрасываем это как предрассудки, ибо толкуем призрак или дух как некую материальную эктоплазму, хотя они, возможно, ничего такого вовсе и не подразумевали.
Сознание не только позволяет видеть призраков, но может и создавать предметы из ничего и ввергать их обратно в небытие. Например, в темноте человек видит змею, а при включенном свете понимает, что принял за змею обычную веревку - змея ещё секунду назад была невероятно реальна, а вот её уже нет. Сознание обладает такой невероятной силой, что даже может изменять прошлое и будущее. Вот вы смотрите на прошлое своей страны одним способом, а после прочтения книги оно видится уже совершенно другим. Смотрите на свое будущее - и оно кажется неопределенным безрадостным, а, например, поставили цели и составили планы на следующий месяц, и очертания будущего стали более чёткими, а его восприятие заметно улучшилось. Факты не изменились, изменилась лишь интерпретация - и вот изменились прошлое и будущее, так как они существуют лишь у нас в уме.
Обладая таким могущественным инструментом как сознание, человек может поставить себе цель - сотворить у себя в уме из существующих фактов свою собственную вселенную и наполнить её смыслом, радостью и светом, таким образом полностью уподобившись Богу и по сути став им. При этом крайне важно строить эту вселенную из реальных, а не поддельных фактов, так как использование некачественных материалов может повлечь за собой крах всего мироздания.
Управление миром
Подобные идеи созвучны взгляду на мир одного из величайших немецких философов XIX века - Фридриха Ницше, который провел последние годы жизни и умер в отнюдь не метафорической, а реальной психиатрической лечебнице.
Ницше считал человека лишь переходным этапом на пути к сверхчеловеку - Творцу, созидающему собственный мир по собственным правилам и своей могучей волей направляющему окружающую действительность навстречу этому новому миру. Неотъемлемой чертой богоподобного сверхчеловека Ницше считал наличие у того морали господ. Перефразируя русского классика, "у солидного Господа мораль господ".
Мораль господ Ницше противопоставлял морали рабов - в своей книге "К генеалогии морали" он исследует различия между этими двумя этическими доктринами. Мораль господ эгоцентрична и ставит интересы носителя превыше всего. Мораль рабов же часто заставляет своего носителя действовать в ущерб собственным интересам в угоду другим. Почти все без исключения правители и высшие слои общества, по мнению Ницше, являются носителями морали господ, а среди большинства людей распространена мораль рабов.
Большинство религиозных доктрин как Запада, так и Востока Ницше рассматривал в качестве концентрированной морали рабов: во всех из них в той или иной степени приветствуется аскеза, отречение от мира, довольствование малым, половое воздержание и другие подобные идеалы, которым никогда не следуют "господа", но которые превозносят среди "рабов". Стремление буддистов к отречению от мира и стремление христиан к райской жизни в противовес земной Ницше рассматривал как психологическую уловку, которую господа даже не навязывали рабам, а рабы выдумали сами для себя, чтобы оправдать свое положение.
Ницше описывает это так:
Слабость следует перелгать в заслугу, а бессилие, которое не воздает, - в "доброту"; трусливую подлость - в "смирение"; подчинение тем, кого ненавидят, - в "послушание".
Когда угнетенные, растоптанные, подвергшиеся насилию увещевают себя из мстительной хитрости бессилия: "будем иными, чем злые, именно, добрыми! А добр всякий, кто не совершает насилия, кто не оскорбляет никого, кто не нападает, кто не воздает злом за зло, кто препоручает месть Богу, кто подобно нам держится в тени, кто уклоняется от всего злого, и вообще немногого требует от жизни, подобно нам, терпеливым, смиренным, праведным", - то холодному и непредубежденному слуху это звучит, по сути, не иначе как: "мы, слабые, слабы, и нечего тут; хорошо, если мы не делаем ничего такого, для чего мы недостаточно сильны"
Мораль рабов хорошо знакома большинству из нас, она буквально впитывается в нас с молоком матери и психологически удерживает нас от больших достижений. К примеру, часто считается, что деньги не делают человека счастливым. Однако, серьезные научные исследования опровергают это утверждение, показывая, что уровень счастья строго коррелирует с ростом благосостояния, и нет никакого потолка, после которого рост богатства не принес бы дополнительного счастья.
Также одним из главных когнитивных искажений морали рабов является вера в справедливость мира, по которой те, кто нам не нравится, "плохие" будут наказаны судьбой, а "хорошие" вознаграждены. Но этого не происходит, потому что мир справедлив, но в совершенно другом ключе: победитель получает всё, а проигравший не получает ничего. Так что бессмысленно возмущаться, куда сильные мира сего катят этот самый мир, а более разумно взять все в свои руки и покатить свой собственный.
Путь к ницшеанскому сверхчеловеку, творящему свою вселенную из хаоса фактов, лежит в выдавливании из себя рабской морали и обретению господской - только так можно начать управлять собственной жизнью и направить окружающую нас реальность навстречу сотворенному в нашем уме миру.
... этот молодой человек выдавливает из себя по каплям раба и ..., проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течёт уже не рабская кровь, а настоящая человеческая...
Антон Павлович Чехов
UPD:
Больше интересных постов и видео про философию, буддизм и математику вы можете найти в моём телеграм-канале.
Анализируя духовную жизнь последних столетий, нетрудно заметить серьезный спад религиозного компонента в интеллектуальных кругах: христианская Европа утратила веру в Бога. Бог умер.
Отчасти такие последствия возникли из-за неспособности традиционного богословия грамотно отрефлексировать всевозможные открытия этнографов, которые, сравнивая легенды и мифы разных народов, находили в них до боли смущающие совпадения с библейским историями.
А именно такие неприятности способствовали развитию либерального богословия и попыткам универсализировать опыт архаичных культов с целью создать всеобщую религию мира, отсюда и проект демифологизации евангельских текстов во имя чистого от всяких "мифологических" примесей экзистенциального христианства.
Все это красиво и умно, культурно и гуманно, но до жути неортодоксально, неспасаемо, неутешаемо, бесполезно. "Пустые споры между людьми повреждённого ума..." - процитируют фундаменталисты. И будут правы.
Но что ещё остаётся европейской мысли, если христианство уходит из под ног и растворяется в мифе?
Как ей сохранить веру перед фактом очевидного сходства смерти и воскресения Христа с мифами об умирающем и воскресающем боге?
На мой взгляд Рене Жирар предоставил наилучшее и наинтереснейшее решение: он проводит глубокое антропологическое исследование и выводит концепцию миметического желания (вечного взаимного подражания и соперничества между людьми)
На основании этой концепции он создаёт рациональный антропологический базис для христианского богословия, показывая, в чем заключается принципиальное различие между библией и мифам.
Жирар один из тех, кто даёт красивый и достойный ответ на все эти левые постхристианские нигилистические ничтонеистинные всеотносительные укаждогоправдасвойские выпендрёжничества.
В общем, читайте. Рекомендую скептикам и искателям красивых теорий.
п.с. Жирар - католик, у них нет учения о непогрешимости Писания, поэтому ему не чужды отсылки к критическим исследованиям современных библеистов, так что если вы протестант и захотите его почитать, то учтите.
Начнем с прекрасной цитаты из Стругацких: "Останемся гуманными, всех простим и будем спокойны, как боги. Пусть они режут и оскверняют, мы будем спокойны, как боги. Богам спешить некуда, у них впереди вечность…"
Каждый человек рождается с потенцией стать богом, но к сожалению, в процессе взросления утрачивает эту возможность, забывает удивительное и такое простое знание: человек -- бог. Кстати, когда говорю 'бог', то размышляю о боге не как о силе, которая властвует независимо от человека и определяет его судьбу, а как о свободном существе, имеющем свои ценности и цели, которые оно само для себя выбирает или создает.
В каждом из нас есть та самая пресловутая "божественная искра". То есть свет, который мы несем в себе, то созидательное начало, та любящая воля, помните "в начале было Слово" -- воля создавать, менять, созидать (или разрушать, если желаете).
Коснемся немного истории вопроса. В древнегреческой мифологии герои и полубоги -- это люди, обладающие сверхъестественными способностями, сравнивыми с богами. В индуизме есть учение о возможности достижения божественного состояния через саморазвитие и духовную практику. В христианстве есть представление, что человек создан по образу и подобию божественного существа, и поэтому обладает определенным божественным потенциалом. В эпоху Возрождения в Европе возникла концепция "гомо универсалис", которая отражала веру в бесконечные возможности человеческого разума и его способность к достижению высших целей. Согласно этой концепции, существует возможность стать ближе к божественному или даже достичь божественного состояния. В трансцендентализме и гуманизме человек является центром и мерой всех вещей, он обладает способностью к саморазвитию и самоосознанию для раскрытия высшего потенциала человека.
Здесь, конечно, нельзя не вспомнить Фридриха Ницше и его учение о сверхчеловеке. Напомню вкратце. Итак, сверхчеловек: 1. Свободен от традиционных моральных и религиозных убеждений, которые ограничивают и подавляют индивидуальность и творческий потенциал. 2. Стремится к саморазвитию, самоутверждению и достижению высших целей. 3. Не боится испытаний, так как он видит в них возможность для личностного роста. 4. Не признает авторитетов и конформизма, он самостоятельно определяет свои цели и ценности, живет в соответствии с ними и не подчиняется общественным нормам. 5. Живет в соответствии с эстетическим и творческим подходом к жизни, стремится к гармонии и самовыражению.
Я убеждена, что человек обладает волей, чтобы изменять мир! Нужна только смелость, чтобы использовать свои силы и разум. Низко поклонимся здесь Канту за прекрасные афоризмы его.