Задать вопрос Путину

А в видео усовершенствованная версия проекта - последняя на данный момент

Интересно будет ли ответ)

Разбор обращения:

Конечно, вот разбор ошибок и стилистических недочётов в вашем тексте с примерами исправлений.

Грамматические и орфографические ошибки

1. Орфографическая ошибка:
· Было: «но такой большойразрыв представляется нам...»
· Исправление: «но такой большой разрыв представляется нам...» (Сложное существительное «большой разрыв» пишется раздельно).
2. Орфографическая ошибка (слитное/раздельное написание НЕ):
· Было: «совершенно не справедливым».
· Исправление: «совершенно несправедливым». (Слово «несправедливо» с «не» пишется слитно, так как его можно заменить синонимом без «не» — «пристрастно», «предвзято». Кроме того, на него влияет наречие степени «совершенно»).

Стилистические и речевые недочёты

1. Неудачная метафора:
· Было: «являясь, по сути, лицом власти на местах».
· Проблема: Выражение «лицо власти» имеет негативный, часто карикатурный оттенок в современном русском языке.
· Исправление: «...являясь, по сути, представителями государства на местах» или «...будучи основным каналом взаимодействия граждан и государства».
2. Тавтология (повтор) и речевая избыточность:
· Было: «К данному обращению мы прилагаем...», «плачевном состоянии дел».
· Проблема: «К данному обращению» — канцелярит, можно выразить проще. «Плачевное состояние дел» — шаблонное, несколько пафосное выражение.
· Исправление: «Прилагаем копии расчётных листов...», «...чтобы Вы лично могли убедиться в справедливости наших доводов / в реальном положении вещей».
3. Стилистически сниженная лексика (разговорная или жаргонная):
· Было: «исключить возможность его "спускания на тормозах" местными властями».
· Проблема: Идиома «спустить на тормозах» — разговорно-жаргонная, её использование в официальном обращении к высшему должностному лицу неуместно и может быть воспринято как фамильярность.
· Исправление: «...чтобы исключить формальное рассмотрение, игнорирование или затягивание решения данного вопроса местными властями».
4. Неоптимальный порядок слов:
· Было: «средняя заработная плата по Ставропольскому краю, по официальным данным, достигает...»
· Исправление: «...средняя заработная плата по официальным данным по Ставропольскому краю достигает...» (Лучше ставить указание на источник рядом с тем, к чему он относится).

Смысловые и логические замечания

1. Неточность в статусе:
· Было: «Мы, муниципальные служащие...»
· Проблема: Сотрудники МФЦ не всегда имеют статус муниципального служащего (это юридический термин с особым регулированием). Чаще они являются работниками бюджетной сферы или госучреждения.
· Исправление: «Мы, сотрудники бюджетной сферы / государственного учреждения...» (Более точно и избегает возможной юридической неточности).
2. Слабый аргумент:
· Было: Сравнение зарплаты узкой профессиональной группы (сотрудники МФЦ) со средней зарплатой по краю, куда входят высокооплачиваемые специалисты нефтегазовой отрасли, IT и т.д.
· Рекомендация: Аргумент будет убедительнее, если сравнивать с средней зарплатой по городу или, в идеале, со средней зарплатой по аналогичным учреждениям (бюджетной сферы, сферы услуг) в соседних регионах. Это покажет именно отраслевую несправедливость.

Исправленный вариант текста (с учётом замечаний)

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам от лица коллектива Многофункционального центра города Ессентуки. Мы, работники бюджетной сферы, ежедневно оказываем населению широкий спектр государственных и муниципальных услуг, будучи прямыми представителями государства для граждан.

Однако, несмотря на высокую загруженность и ответственность, наша заработная плата остаётся критически низкой.

В настоящее время средний доход сотрудника МФЦ в Ессентуках составляет около 25 000 рублей. Эта ситуация кажется нам несправедливой, особенно на фоне средней заработной платы по Ставропольскому краю, которая, по официальным данным, превышает 70 000 рублей. Мы понимаем существование межотраслевых различий, но столь значительный разрыв (почти в три раза) деморализует коллектив.

Прилагаем копии расчётных листов, подтверждающие наш уровень доходов. Мы надеемся, что Вы обратите внимание на эту проблему.

Наши неоднократные обращения в органы власти Ставропольского края остались безрезультатными. В связи с этим мы убедительно просим Вас взять решение данного вопроса на личный контроль, чтобы не допустить его затягивания на местном уровне.

Владимир Владимирович, мы верим, что только с Вашим участием можно исправить ситуацию. Мы хотим получать достойную оплату за свой труд, чтобы иметь возможность уверенно смотреть в будущее и продолжать добросовестно служить гражданам России.

С уважением,
Сотрудники МФЦ города Ессентуки.

---

Итог: Исходный текст эмоционален и передаёт суть проблемы, но содержит стилистические шероховатости и один слабый аргумент. Исправления делают обращение более грамотным, уважительным и убедительным, что повышает шансы на его серьёзное рассмотрение.

Конечно, вот подробный разбор текста от нейросети с точки зрения грамматики, синтаксиса и смысловой связности.

1. Пунктуационные ошибки (самая частая проблема)

· «В преддверии прямой линии ,рискну...» — Запятая не отделяется пробелом от предыдущего слова. Правильно: «...прямой линии, рискну...».
· «...свое обращение,в прошлый раз...» — Пропущена запятая. Правильно: «...свое обращение, в прошлый раз...».
· «...вызовом к директору, судя по рассказам(обычно сверху...» — После «рассказам» должна стоять запятая, а затем тире или двоеточие для пояснения. Скобки здесь стилистически не лучший выбор. Лучше: «...к директору, судя по рассказам: обычно сверху...» или «...к директору (судя по рассказам, обычно сверху...».
· «...вопросы кому что не нравится,благо вся информация...» — Пропущена запятая. Правильно: «...не нравится, благо вся информация...».
· «...проблеме ЗП в МФЦ- она оставляет...» — После «МФЦ» нужно тире (с пробелами) или точка. Дефис не используется для связи частей предложения. Правильно: «...в МФЦ — она оставляет...» или «...в МФЦ. Она оставляет...».
· «...желать лучшего 20к-30к...» — Нужно двоеточие или тире перед перечислением/пояснением. Правильно: «...желать лучшего: 20-30 к...» (лучше «тысяч»).
· «...бояться,другие...» и «...попробовать,а вдруг?» — Пропущены пробелы после запятых.

2. Грамматические и синтаксические ошибки

· «Коллеги разделились на два лагеря,одни бояться...» — Ошибка в глаголе. Нужно: «боятся» (что делают? 3-е лицо, мн.ч.) от глагола «бояться», а не «бояться» (неопределенная форма).
· «Маловероятно что это изменит ситуацию...» — Придаточное изъяснительное присоединяется союзом «чтобы» или, в данном случае, лучше с «что», но перед ним нужна запятая. Правильно: «Маловероятно, что это изменит...».
· «Может если будет большое ко-во обращений ,с подобным текстом, это повлияет...» — Некорректный порядок слов и союз. Лучше: «Может, если будет...» или «Возможно, если...». Сокращение «ко-во» не является нормативным, нужно писать полностью: «количество».
· «...это повлияет в итоге и будет результат.» — Тавтология («повлияет» уже подразумевает результат). Громоздкое выражение. Лучше: «...это в итоге повлияет и даст результат» или просто «...это приведёт к результату».
· «Если кто еще закинет буду признателен.» — Пропущена запятая в сложном предложении. Правильно: «Если кто еще закинет, буду признателен».
· «Если выгорит,запилю пост отдельный об этом» — Разговорные слова («выгорит», «запилю») уместны в неформальном контексте, но стилистически снижают текст. «Пост отдельный» — нарушен порядок слов. Лучше: «...запилю отдельный пост об этом».

3. Стилистические, речевые и логические ошибки

· «рискну закинуть свое обращение» — Глагол «закинуть» слишком разговорный и имеет оттенок небрежности. Лучше: «отправлю», «направлю», «изложу».
· «обычно сверху, решение проблемы скидывают на администрацию,она на директора , а он вызывает виновника и решает вопросы кому что не нравится» — Длинная, запутанная конструкция с разговорным словом «скидывают». Нарушена логическая цепочка. Можно перестроить: «...судя по рассказам, обычно схема такая: сверху проблему сбрасывают на администрацию, администрация — на директора, а директор вызывает "виновника" и выясняет, у кого какие претензии.»
· «О давно наболевшей проблеме ЗП в МФЦ- она оставляет желать лучшего...» — Двойное указание на тему: сначала «о проблеме», потом «она». Лучше сразу: «Давно наболевшая проблема — зарплата в МФЦ. Она оставляет...».
· «Шутки про ЗП приветствуются)» — Эта фраза выпадает из общего серьезного тона сообщения и располагается в странном месте, нарушая логику.
· «Коммент для минусов прилагается ,там и текст обращения...» — Фраза «коммент для минусов» — сленг, непонятный вне контекста соцсетей. Логичнее: «Текст обращения, которое мы составили, прилагаю ниже (в комментариях).»

4. Общая оценка и рекомендации

Текст эмоционален, цель автора понятна, но из-за обилия пунктуационных ошибок, разговорной лексики и сложных конструкций он выглядит небрежным и трудночитаемым. Это может снизить убедительность обращения и оттолкнуть часть читателей.

---

Исправленный и отредактированный вариант (сохранен неформальный тон, но устранены ошибки):

В преддверии прямой линии рискну отправить своё обращение. В прошлый раз, судя по рассказам, всё ограничилось вызовом к директору. Обычная схема такая: сверху проблему сбрасывают на администрацию, та — на директора, а директор вызывает "виновника" и выясняет, кому что не нравится. Благо, информация об отправителе жалобы у них была.

Тема — давно наболевшая проблема с зарплатой в МФЦ. Она оставляет желать лучшего: 20-30 тысяч (плюс иногда копеечные премии). И это при нынешних ценах. Коллеги разделились: одни боятся, другие уже отправили обращение.

Маловероятно, что это изменит ситуацию, но хочется попробовать — а вдруг? Возможно, если будет большое количество обращений с одинаковой проблемой, это в итоге даст результат.

Тут и нужна ваша помощь. Если кто-то ещё подключится и отправит обращение, буду очень признателен. На все вопросы с удовольствием отвечу в комментариях. Текст обращения, который мы составили, прилагаю ниже.

Если что-то выйдет, обязательно запилю отдельный пост об этом.