Ответ на пост «СССР»1
Сложная проблема имеет только простое решение. Ибо сложное решение - проблема сама по себе
Теперь я знаю, кто тот Гнилоуст, что нашептал Рогозину про батуты в космос.
0 просмотренных постов скрыто
СССР1
Сложная проблема имеет только простое решение. Ибо сложное решение - проблема сама по себе
Российская империя - после потери Аляски, Сахалина, Прибалтики, Польши, части Кавказа и юга России - заменила сложности "Ваше преосвященство, Ваше сиятельство, Ваше высокоблагородие ..." на простое "товарищ"
Ответ Tratuarof в «Даже добавить нечего»8
Ответ Prokhorov.Sazon в «Оказывается, все решает длина юбки»74
У тебя логика сломалась)) Смотри:
А. длина юбки действительно не влияет на вероятность нападения. Вероятность нападения на дерзкую девушку в мини юбке намного ниже, чем на скромняшку в джинсах, которая смотрит "в пол" затравленным взглядом. Это факт
Б. Откуда же тогда вообще взялось это нелепое оправдание насилия, мол, у жертвы была короткая юбка, неправильная одежда итд. А это произошло из разницы культур. Когда необразованная обезьяна приезжает из Африки или Азии и нападает на женщину где-нибудь в Европе, США или России, много ли вариантов у адвоката обезьяны объяснить суду, что его подзащитный невиновен? Правильно, немного и все они высосаны из пальца. И один из них такой: в его стране, так ходить по улицам женщинам не принято. Поэтому обезьянка, на самом деле, не хотела грабить и насиловать, а просто произошел досадный инцидент, культурный диссонанс из-за длины юбки. Поэтому просим понять и простить.
В. А потом такие как ты, куколды, принимают правила этой игры и, в силу недалёкого ума, действительно начинают верить, что длина юбки была одним из основных факторов нападения. Господи, какой же ты тупой
Г. Твой пример с дипломатом в машине не выдерживает никакой критики. Ты буквально советуешь женщине, выходя на улицу, оставлять пизду дома, в безопасном месте, также как и ты выбираешь место где твоему дипломату будет безопаснее в машине или с тобой. Тебе наверное будет тяжело это понять, но женщина не сможет так просто отстегнуть пизду. Эволюция не позаботилась об этом, к сожалению
Д. Так что вместо дипломата, вот пример получше: ты после работы едешь домой, выходишь из машины, с дипломатом, в галстуке и в дорогом костюме. Гопники, которые лузгают семки у подъезда, дают тебе пизды. А на суде их адвокат говорит: что ты всегда надменно на них смотрел, специально покупал самые дорогие красные галстуки (они такие видели на сайте ЦУМа) и специально всегда перед их носом бряцал ключами от новенького Мерседеса. Словом проявлял крайнее неуважение к обществу в целом и к определенному социальному классу в частности.
Г. Вот я бы посмотрел на тебя, как бы ты запел после такого))) Виктимолог доморощенный, а по факту Лох цветочный (с)
Показать полностью
Ответ Prokhorov.Sazon в «Оказывается, все решает длина юбки»74
Читаю пост про «юбку» и удивляюсь диаметрально разным позициям в комментариях. Задумался и ведь действительно: в спорах о виктимности часто кажется, что люди стоят на непримиримых позициях. Но если убрать эмоции, выяснится, что обе стороны говорят о жизненно важных вещах, которые не противоречат, а дополняют друг друга.
С одной стороны, совершенно справедливо звучит требование к безопасности: каждый человек имеет полное право ходить в любой одежде, в любое время и чувствовать себя защищенным. Это норма нормального общества (тавтология, да). Преступник виноват ВСЕГДА, на все 100%. Никакой «неправильный» внешний вид или неосмотрительность не могут служить оправданием для насилия — ни в суде, ни в моральном плане. Тут спорить не о чем.
С другой стороны, есть суровая реальность: мир пока не идеален, и в нем, к сожалению, существуют преступники. Они не руководствуются моралью или законом, они ищут уязвимость. И когда криминология говорит о факторах риска, речь идет не о поиске «вины» пострадавшего, а о том, как работает логика нарушителя.
По сути, это как с правилами дорожного движения или замками на дверях. Запирая квартиру, мы не оправдываем воров и не снимаем с них ответственности. Мы просто защищаем себя.
Требовать от мира безопасности — это наше законное право. Но понимать риски и проявлять разумную осторожность — это наш реальный инструмент контроля над собственной жизнью здесь и сейчас. Одно другому никак не мешает.
Показать полностью
Ответ Aquariuslight в «Оказывается, все решает длина юбки»74
Все рассуждения ведутся как-то криво. Переворачивается всё с ног на голову. Причины, следствия. Жонглируют ситуациями. Вероятность падения кирпича влияет на выбор наличия каски... "Вай, дэвущка в бруках - не насилуем. Жи есть!"
Нельзя - значит нельзя. Хоть обрыганка, тузом кверху, манит гирляндами сухарей вокруг шоколадного глаза и блеском подливы на ягодицах.
Тут надо докторов философии подключать, чтоб упорядочить логическую связь и убрать софизмы.
Ответ Bobren в «Оказывается, все решает длина юбки»74
Я был в шоке - а для чего эти вещи, чтобы дома посмотреть на них закрывшись в подвале?
Так ты же для себя? Разве нет?
Ответ Prokhorov.Sazon в «Оказывается, все решает длина юбки»74
Так это не заблуждение граждан. Это деформация самих правоохранителей. По закону, наверно, так как Вы сказали, но на практике обвинение жертвы идет от самих правоохранителей. Минимум три раза слышал такое. Помню когда-то какой-то чин от правоохранителей даже по телевизору вещал, что люди сами виноваты, что достают мобильные телефоны в общественных местах или носят золотые цепочки среди скоплений народа. Я был в шоке - а для чего эти вещи, чтобы дома посмотреть на них закрывшись в подвале? Но человек вещал это серьезно и не где-нибудь на кухне, а по телевизору