ryskaa

Зачем же американское правительство удумало обязательно прививать от коронавируса? Вакциноскептики конечно понимают: это всё, чтобы бигфарме делать миллиарды долларов сверхприбыли. Но доктор Оффит приводит другую аргументацию. Во-первых, люди, которые были вакцинированы, выделяют меньше вирусов (ссылка на статью в научном журнале, JAMA), если всё -таки заболели, по сравнению с теми, кто не был вакцинирован. Во-вторых, у вакцинированных людей было меньше шансов передать вирус другим (статья в International Journal of Infectious Diseases). В-третьих, защита людей зависит от окружающих. Не всем можно прививаться (есть реальные, а не выдуманные противопоказания). Не все люди реагируют на вакцины из-за сбоев в работе иммунитета. Таких можно защитить, только если люди вокруг них привиты. В-четвертых, непривитые люди перегружали систему здравоохранения. В 2021 году у невакцинированных людей было в 12 раз больше шансов (снова JAMA) попасть в больницу, чем у вакцинированных; в 2022 году - в 6 раз больше.

И ещё доктор Оффит подчёркивает: решение не делать прививку, например, от столбняка - это чей-то личный идиотский выбор. От такого человека никто не заразится столбняком, т.к. это - не заразная болезнь. Но коронавирус заразен! Я не Оффит, но тоже постоянно про это напоминаю: если дело касается болезней, передающихся по воздуху, не может быть решение о вакцинации "личным делом каждого"! Это - общее, общественное дело.

Дальше профессор огорчённо рассуждает о том, сколько *тут просто вычеркнуто самоцензурой* есть в его стране. Которые подают в суды, добиваясь "свободы от прививок" (а другие *тоже цензура*, которые эти суды возглавляют, принимают решения в пользу вакциноскептиков). Дальше уже не медицинские вопросы, а социальные, и это уже не очень интересно. Пусть там в своих штатах сами и разбираются, а мы уж как-нибудь своих погоняем. У нас-то этих вакцинодиссидентов не меньше. А то и больше. Из высказываний профессора Оффита интереснее всего вышеприведённая аргументация, почему прививаться в случаях эпидемий надо (если нет противопоказаний). Ссылки там на JAMA и прочее указаны. Собственно, ссылка на манифест от профессора тут.

До самых упёртых вакциноскептиков это всё не дойдёт, конечно. Но мало ли, вдруг т.н. "сомневающиеся", умеренные вакциноскептики задумаются? Не следуйте за упёртыми, не превращайтесь в них. У вас есть все шансы подумать и принять правильное решение, когда/если наступит такое время.

Биохимичка, ты уже достала своими запрививочными текстами! Переключись! (Такой комментарий точно будет).

Ну, я конечно таких комментаторов не пошлю. Ни на, ни в. Просто спокойно скажу: когда мне понадобится совет, что и как написать, я непременно его спрошу. А пока - вода камень точит. Один раз не дошло, второй не осилили (тем более, тексты научных статей на английском, а вакциноскептики же другой язык в школе учили), но с какого-то раза авось начнёт доходить-то...

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Как же так, - думаю. - Мы, значит, с гомеопатией боремся, а они, значит, вот такое у себя на сайте размещают? И написала им. Конечно, вежливо. Я же правила деловой переписки не попираю. По крайней мере, в первом письме. Там, в числе прочего, было написано так:

У препарата "Оциллококцинум" нет никакой "верифицированной эффективности". Кохрановский обзор, построенный на метаанализе двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Ссылка: Homeopathic Oscillococcinum® for preventing and treating influenza and influenza‐like illness (https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001957.pub6/full)

Как вы знаете, у гомеопатических препаратов не может быть эффективного применения в связи с отсутствием в них действующего вещества. Гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это в своём меморандуме:  http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/

Пожалуйста, обратите внимание на низкое качество и антинаучное содержание указанной статьи на сайте vidal.ru и примите соответствующие меры по недопущению появления подобных антинаучных публикаций.

Честно говоря, я много кому пишу, указывая на разное ненаучное в их текстах. Иногда - прислушиваются, иногда - нет. Сейчас я почему-то была почти уверена, что письмо отправится в корзину. Ошиблась. Ответили они так:

1. Мы работаем со всеми официально зарегистрированными в России препаратами, не оценивая их эффективность. Так было всегда. Поэтому Ваши рассуждения о гомеопатии мы принимать во внимание не будем. Обращайтесь в Минздрав.

2. Да, действительно, в показаниях препарата Оциллококцинум отсутствует профилактика ОРВИ. И тут мы с Вами согласны, что цитируемая статья не может считаться достоверной. Мы ее удалили.

По пункту 1 - я так и не поняла, почему "рассуждения" кохрановского обзора, комиссии РАН по борьбе с лженаукой и т.п. были в Видале ошибочно идентифицированы, как мои. Я разве высказала своё личное мнение? Какой-то альтернативный взгляд на гомеопатию, отличающийся от научного консенсуса? Вроде нет. Вроде я сослалась и на Кохран, и на РАН...

Но, независимо от пункта 1, меня лично порадовал пункт 2. Неважно, какую причину в Видале сочли существенной, чтобы удалить статью про гомеопатические пилюли. Главное - удалили. Да и утки (те самые загадочные барбарийские утки, из печени которых делают означенную гомеопатию) будут благодарны. Ведь их в мире осталось так мало... )))

Всё-таки считаю это маленькой, локальной, но победой науки над псевдонаучной концепцией гомеопатии. Вот так вот.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Ещё раз. Да, я против запретов абортов. Да, я считаю аборт убийством (лишением жизни) человека. Нет, это не биполярное расстройство)) Одна мысль ни в коей мере не противоречит другой. Просто нужны не запреты, а образовательный процесс, обучение (начинать в школе, разумеется). Чтобы юный человек понимал, что такое аборт, и был готов взять ответственность за происходящее, если контрацепция подвела. Она иногда подводит, да. И про это тоже нужно рассказывать и показывать. Я не один раз сталкивалась с идеей "презерватив равно бронежилет". Не равно. Короче, надо рассказывать про контрацепцию и секс, не прикрываясь идиотским "да они всё знают и так". И так - и как? Это камень в огород системы образования вообще-то.

Ну вот как я им (детям) буду про такие вещи рассказывать? Секс - это же табу! Я, заслуженный педагог! Они же будут гы-гыкать!

Ну, значит не такой уж заслуженный, что тут сказать... Отдельная тема отдельного разговора. Как-нибудь напишу о личном опыте общения со школьниками про секс. Там вообще планировалось научно-популярное мероприятие для учеников и их родителей, но один класс повернул дело к разговорам - о, ужас! - ПРО ЭТО. Мелкие паршивцы думали меня смутить и в краску вогнать, ха-ха! Не на ту напали.

Отвлеклась, сорри.

Так вот. Каждое наше действие предполагает какой-то уровень ответственности. Даже если вам это не нравится. Даже если вы считаете иначе. Наш мир построен на ответственности. Я выношу клиницистам результаты исследования нового вещества, и я отвечаю за их правильность и точность. Буфетчица тётя Клава продаёт в столовке НИИ кексики и отвечает за то, чтобы я не отравилась им и не сломала зуб об изюмину с косточкой. Алибек делал стяжку в квартире и отвечал за то, чтобы перепад высот с 10 см (реальная цифра) стал 0. (Спасибо, Алибек, у тебя глазомер, что лазерный уровень). Люди занимаются сексом и отвечают за последствия, от "партнёру понравилось" до непередачи ЗППП. Беременность - тоже в списке ответственностей. Не стану лукавить, в разные периоды жизни я давала себе разные ответы на вопрос "а что, если..." Примерно с третьего курса ответ стал постоянным: рожать. Аборт делать не стану. Я ведь знала, что у секса с фертильным партнёром противоположного пола, даже с контрацепцией, бывает такое следствие? Знала. Приняла правила игры? Ну, разумеется. Строго-то говоря, для достижения оргазма (нраица, ага) не обязателен фертильный партнёр противоположного пола (от которого можно забеременеть). И вообще партнёр не обязателен. Но выбрала именно такой вариант? Значит и ответственность, связанную с ним, выбрала. Напополам с тем парнем (он был в курсе, всех всё устроило). Убивать маленького, на 100% зависимого от тебя человека, я не собиралась. Считаю, что это и есть та ответственность, за развитие которой у юных дев я и выступаю. Не за запреты абортов, а за развитие ответственности в этом и других вопросах. Мне кажется, у многих она на околонулевом уровне, а инфантильность наоборот, зашкаливает. Или это просто невысокие в целом когнитивные способности? Все эти варианты "перепихнулась, забыв про контрацепцию, залетела - ну и пофиг, у меня уже карточка постоянного клиента в абортарии" - это ведь глупые варианты.

Слова "убивать" и "убийство" применимы только к автономно существующему человеческому организму! А эмбрион без материнского организма не живёт! (Популярный комментарий).

Причём тут что-то про автономный организм - не знаю. Неавтономно существуют люди на ИВЛ (зависят от работы аппарата ИВЛ), на диализе, люди с сильными нарушениями опорно-двигательной системы (зависят от работы механических устройств - колясок и других людей). Люди с деменцией - совсем неавтономны. Давайте смотреть ширше шире: даже диабетики в этом смысле неавтономны: их жизнь зависит от аппаратов доставки инсулина извне (инсулиновые помпы или шприцы, шприц-ручки). С ними со всеми как? В свете этой логики про "неавтономность", понятие "убийство" на них не распространяется, что ли? Или "вынепонимаетеэтодругое"? Нет уж, это - то же самое. Есть куча ситуаций, когда человек неавтономен. Собственно, таких куда больше, чем совершенно автономных. Так что нефиг.

Человек - это когда есть разум! А у эмбриона нет ни разума, ни чувств. Следовательно, за человека он не считается! Это не человек, это другое! (Ещё один популярный комментарий).

Другое - какое? Человек в философском, в социальном смысле слова? Конечно это ещё не он. Человек в смысле биологии, Homo sapiens sapiens? Да, это он. У представителей этого вида внутриутробное развитие - один из этапов развития. Во время аборта лишается жизни человек на этой стадии. Наличие разума не равно наличию жизни. Про чувства - вообще мимо, ну расскажите это своим бывшей/бывшему, что "нет чувств равно не человек". Да и причём тут разум и когнитивистика вообще? Это - личное отношение к присутствию разума и к понятию разума вообще. Не надо путать его с понятием "жизнь". Лично я вот, в рамках своей социопатии, может вообще не каждого взрослого человека считаю разумным. И что? Развитие человеческого организма, если его не прервать, продолжится, эмбрион станет плодом и так далее. Когда-нибудь появится и разум. Или не появится, антипрививочники же как-то обходятся без него. (Ага, не удержалась, села на минуточку на любимого конька).

А вы возьмите из приюта всех отказников, которые там оказались из-за того, что их матери не сделали аборты, начитавшись про ответственность, а потом дети им оказались не нужны! Что, съела, биохимичка? Не возьмёшь ведь! (Тоже чей-то комментарий).

Именно про это я и говорю. Феерическая тупость - пытаться перевесить свою ответственность на меня. Я отвечаю только за свои действия и их последствия. Вы должны отвечать за свои. Не можете/не хотите? Я уже говорила, что есть варианты получить оргазм без возможных последствий в виде беременности. На алиэкспрессе наверняка много таких.

Просто тебе проплатили статьи за рождаемость. За вакцинацию - Билл Гейтс, а за рождаемость - власти.

Если читать мои статьи не жо... эээ... ну, штатным органом зрения, то будет вполне заметно, что в адрес властей от меня больше критики, чем похвалы. Поводы есть. Начиная от гомеопатии, прописавшейся в госфармакопее, и заканчивая той же прививочной политикой, которая не очень внятная и не очень понятная. А тут - проплатили вдруг, ага.

Просто ты не хочешь карму портить, вот и топишь за надо рожать.

Я биолог, я не верю в карму. Я в биологию верю биологию знаю. Понимание, как развивается человек, исключительно в биологическом смысле (никакой кармы) аккурат и привело меня к идее "рожать, если уж что". Думаю, эмбриогенез можно спрятать под кат.

На пятой "акушерской" неделе (здесь и далее - акушерские, для простоты - отнимаем 2 у этой цифры и получаем обычные, общепринятые недели) у плода начинает биться сердце (на этом этапе пока двухкамерное). Седьмая неделя: сердце уже четырёхкамерное. Будущий человек начал вырабатывать свой собственный инсулин - гормон, который регулирует уровень глюкозы в крови. Восьмая неделя: разделение головного и спинного мозга. Девятая: все части тела сформировались, закладка внутренних органов завершилась, теперь будет идти только их развитие. Нервная система активно развивается: будущий ребёнок умеет открывать и закрывать ротик, сжимать и разжимать кулачки. Это ещё не контролируется мозгом, - нейрон-нейронные связи начинают активно формироваться, скоро движения будут взяты под контроль. Десятая: появились губки, веки, заложены носик и ушки. Возникает первая тактильная чувствительность (прикосновения), начинают расти первые волосы. Малыш начинает подносить ручки ко рту, трогать свое личико, - не очень понятно, намеренно или случайно. Скорее всего, второе. Одиннадцатая неделя: появились первые рефлексы, хватательный, зевательный. Будущий ребёнок научился отталкиваться от края матки, если подплывает к нему. Двенадцатая акушерская неделя: сформировались глазки и рельеф лица. Спинной мозг "передаёт" полномочия нервного управления головному. Маленький человек обретает умение различать вкусы, запускается сосательный рефлекс. Появляется мимика: складывание губок трубочкой (в пару к сосательному рефлексу) и умение морщить лобик. Появились половые органы: на УЗИ их рассмотреть ещё сложно, но самые опытные диагносты уже могут сказать пол. Причём, примерно в половине случаев - правильно)) Ну нет, на самом деле - несколько больше половины. Проявляется функция "сопереживания маме": гормоны стресса у той будут влиять и на ребёнка. У него тоже будет учащённое сердцебиение, если женщина волнуется. Тринадцатая неделя: первая восприимчивость к звукам. Ребёнок (я уже давно перестала писать "будущий" - ну, потому что это уже точно ребёнок, маленький человек) может вздрагивать, может обнимать себя за плечики. Развитие головного мозга продолжает набирать обороты: каждый день - плюс двести пятьдесят ТЫСЯЧ новых клеток, нейронных и не-нейронных. Четырнадцатая акушерская неделя: кроме всего прочего у малыша появляются папиллярные линии на подушечках пальцев (уникальный рисунок. характерный только для него одного в целом мире). Ребёнок научился улыбаться (пока - рефлекторно, разумеется, а не по случаю услышанной шутки).

И примерно до этого времени (12-я неделя беременности, т.е. с момента зачатия, соответствует 14 акушерской неделе) в нашей стране, да и во многих других, аборт можно делать только потому, что этого захотелось. Юридически можно.

Я не стане расписывать, как развивается малыш дальше. Думаю, и так понятно, что к 22-й неделе (24-й акушерской), когда аборты "по социальным причинам" всё ещё возможны, это развитие маленького человека зашло настолько далеко, что страшно вообразить отнятие жизни у этого человека.

Словом, основываясь на эмбриогенезе человека, я считаю, что словосочетание "узаконенное убийство" подходит для описания аборта примерно с шестой недели. Такое мнение. Потому что я очень хорошо знаю биологию. Мы говорим сейчас именно о лишении жизни, какой бы эвфемизм для этого ни подбирали законодатели и другие люди.

Я понимаю, что слово "убийство" многим не понравится. У людей часто стоит эдакий психологический блок на такие конструкции. Человечество давно экспериментирует с терминами: животных, например, не убивают, а "усыпляют" (можно подумать, те потом проснутся). Для особо нервных и эмоциональных есть даже вариант "отправился на радугу". Но я, как биолог опять же, в психолингвистику играть не люблю. Подопытных животных я не отправляла ни на какую радугу, и даже не усыпляла. Я их убивала - ради науки, ради блага людей и всё такое. По количеству убитых животных я ещё в молодости наверняка превзошла любого охотника (включая приматов, да. Практически недрогнувшей рукой, и это вам не в утку из кустов пальнуть). Поэтому не считаю себя излишне сентиментальной или эмоциональной, ну и вы не считайте уж. Просто лишение жизни я называю так, как оно называется. Без лишнего пафоса. Аборт - это зачастую именно оно. Но запрещать нельзя. Надо просвещать. Вот такое мнение.

Я - Злобный Биохимик. Пишу тут и ещё на дурацком Дзене. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Некоторым (наиболее адекватным, но всё равно не работающим) способам планирования пола ребёнка человечество обязано доктору Ландраму Шеттлсу. Он был одним из пионеров в разработке ЭКО и вообще-то настоящим доктором, без кавычек. Но в вопросе планирования пола он ошибся, что и доказали современные исследования. Поскольку он выступал на стороне науки, его методики до сих пор цитируются и переиздаются: звучат убедительно. И понятное дело: книгу "Как спланировать пол будущего ребёнка" было бы очень сложно продать, если там всего одна страница с большими буквами "НИКАК". А если процитировать эти идеи доктора Шеттлса в миллионный раз, то гешефт у издателя таки будет. Конечно, доктор ничего не писал про топор и другие столярные инструменты под подушками (это - вообще народный рецепт). Он писал более научно, но всё равно ошибочно. Его метод основан на идее, что сперматозоиды с Y-хромосомой (определяют мужской пол ребёнка) более подвижные, но при этом быстрее гибнут в кислой среде (во влагалище в норме pH от 3,5 до 4,5, то есть - кислая среда). А сперматозоиды с X-хромосомой (дадут потока женского пола) движутся медленнее, зато более устойчивы к кислоте.

Ну, насчёт движения сперматозоидов как-нибудь отдельно напишу, там тоже есть забавный миф про "кто быстрее - тот и попадает в яйцеклетку". В целом, из идеи Шеттлса можно несложно построить несколько следствий. В частности, получается, чтобы зачать мальчика, зачатие должно случиться прямо в день овуляции. Чтобы девочку - за несколько дней до овуляции. Там, в предложениях было как раз про позы (логика: доставить "более быстрые сперматозоиды" ближе к ждущей их яйцеклетке), и про "угол проникновения", и про температуру (предлагалось перед зачатием тёплую ванну, если желаемый пол ребёнка - женский) что-то ещё.

Нет, это не работает. Вообще. Сперматозоиды c Y-хромосомой ведут себя точно так же, как сперматозоиды с X-хромосомой. И скорость движений у них одинаковая (и не очень-то большая, прямо скажем), и к pH они относятся одинаково, и к температуре. Подробности - в работе Valerie Grant (ещё аж 2006 года, ссыль на Pubmed, как все вы любите). Называется работа Entrenched misinformation about X and Y sperm.

Излишне говорить, что все расчёты по группам крови, по загадочному "обновлению" этой крови у мужчин и женщин и по китайскому календарю не работают тоже. Или, точнее сказать, работают в 50% случаев. Вариантов-то не так много, это ж не 6 из 45 угадать, а всего 1 из 2 вариантов. Существуют дискутируемые, но всё-таки исследования, указывающие на небольшой перекос с полом в зависимости от возраста родителей. В молодом возрасте шансы зачать мальчика слегка больше. Но это - пара процентов. Ну там, не 50/50, а 52/48. Других вариантов спланировать пол будущего ребёнка при естественном зачатии нет. Можно надеяться на вероятность: сейчас соотношение рождающихся мальчиков и девочек 105/100 (если у кого более актуальная статистика - поправьте, пишу по памяти, лень проверять).

А топор под подушку точно не кладите. И не сработает, и выглядит подозрительно.

Я - Злобный Биохимик. Пишу тут и ещё на дурацком Дзене. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Оба эти варианта тупые, но оба встречаются. Соответственно: приходит в спортзал здоровяк, "укрепить иммунитет спортом", а там на него администратор чихнул, помощник админа кашлянул, уборщица назвала нехорошим словом, ходят тут топчут, и тоже обкашляла со всех сторон, ну и вот он, вирус.

Во-вторых, заболевшие тоже могут приходить тренироваться. Это либо "да что там, всего-то температура 37,2, щас я её гирей пришибу, штангой придавлю, я же мужыыык супербаба здоров(а)". Либо - самый часто встречающийся вариант (идиотов всё-таки меньше, чем не-идиотов): человек болеет ОРВИ, но ещё не знает об этом. Понимаете ли, от момента заражения до момента проявления первых симптомов ОРВИ проходит какое-то время. От нескольких часов (редко) до нескольких дней (чаще всего). И вирус - такая сволочь, распространяться начинает ещё в этот период. То есть - ДО симптомов. В итоге получается картина "никто не виноват": симптомов ещё нет, а распространение уже есть. Ну вот человек, сам не зная, распространяет инфекцию. В частности, приходит на тренировку. Отчего ему не прийти-то? Симптомов ведь никаких нет...

Далее: в момент распространения респираторных заболеваний именно тренажёрные залы и аналогичные по смыслу учреждения - объект повышенной заразности. "Респираторные" - это те, которые по воздуху передаются. Тут для таких инфекций сразу два приятных бонуса. Первый - время: в тренажёрку ведь не на десять минут забегают, как, скажем, в магазин за оздоровляющими напитками и укрепляющими продуктами. Чем дольше - тем больше шансов хапнуть инфицирующую дозу возбудителя. Второй бонус: активная вентиляция лёгких. Ну, тренирующиеся ведь дышат чаще и/или глубже. И не в медицинских респираторах же. Получается, доставка в дыхательные пути возбудителя в таких условиях идёт эффективнее, основательнее. Больше и дальше по дыхательным путям.

Наконец, обсеменённые поверхности. Ручки тренажёров, грифы штанг и вот это вот всё. Передача ковида через поверхности - штука нечастая. Помнится, CDC изучали вопрос и заключили, что только 1 случай ковида из 10 тысяч начался с контакта с заражённой поверхностью (была ссылка, лень искать). Но это - в среднем. Такие места, как тренажёрные залы, должны вносить в эту статистику более высокие значения: поверхности-то регулярно используются всеми, санобработки - никакой (ну вы что, буду я ещё протирать штангу спиртом! Мужики засмеют!)

Ну и последнее - с чего вы взяли, что интенсивные занятия спортом вообще "укрепляют" иммунитет? Это сбалансированный режим труда и отдыха и адекватно активный образ жизни способствуют более качественной работе иммунной системы. Вариант "с утра до вечера сижу в офисе на la popa* ровно, а потом - метнусь кабанчиком в спортзал, попотею на тренажёрах часик" - не особо.

*la popa - корма (корабля), исп.

Словом, считаю, что тренажёрные залы закрывали по делу. С удовольствием не почитаю комментарии обиженных закрытием спортзалов и прочих публичных мест.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на тут и на дурацком Дзене (ссыль на статью). Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку. )

*ха-ха.

Развитие структур, которые участвуют в передаче болевого ощущения, начинаются на 6 неделе беременности. Один из ключевых нейропептидов, который участвует в передаче импульса боли (P-субстанция) появляется, начиная с 12-й недели. Почти все "болевые" нейротрансмиттеры возникают до 14-й недели. С 18-й недели фиксируется изменение кровотока в мозге в ответ на инвазивное воздействие. То есть, уже есть не просто болевая чувствительность, но и физиологический отклик на неё. В общем, самое позднее - до 30-й недели формирование ноцицептивной (условно говоря, болечувствительной) системы у ребёнка завершено.

Добавлю ещё: если новорождённый не реагирует на боль, это не означает, что он её не чувствует. Просто несовершенство нервной системы, её незаконченное формирование, может приводить к отсутствию двигательной реакции на боль. Но - не отсутствию чувствительности!

И тогда видится совершенно нелогичным предположение, что дети постарше не чувствуют боль. Чувствуют, ещё и как! Они начинают её чувствовать гораздо раньше. Все "садистские" манипуляции типа удаления зуба или аденоидов без наркоза - из-за сложностей обезболивания в детском возрасте. Да, раньше была такая проблема. Сейчас - нет. Раньше могли "для спокойствия" пытаться убедить, что "ничего не почувствуют". Сейчас - даже не задумывайтесь. Только если врач (и не один, а несколько) считают, что в одном конкретном случае надо обойтись без обезболивания, можно к ним прислушаться. Врачам (нескольким) - виднее. Но если это - самостоятельное решение с мотивацией "ну, ребёнку обезболивание делать не будем, потому что наркоз - опасное вещество, а дети всё равно боли не чувствуют (вариант - почти не чувствуют)", то более идиотское решение ещё поискать надо...

Предвижу спекуляции на тему:

Боль чувствуют, но воспринимают иначе, не как боль. Кора головного мозга у новорожденных ещё только формируется, а "центр анализа боли" - там.

Вопрос анализа боли - это всегда шаткий и зыбкий вопрос. Фанаты БДСМ не дадут соврать, у них вообще этот анализ идёт своеобразно, и ничего. Но физиология, нейрофизиология - это объективная, императивная по своей сути вещь. По части проведения нервного импульса и ответного возбуждения в каких-либо частях ЦНС - совершенно однозначная. Есть сигнал/Нет сигнала. Горит лампочка/Не горит лампочка. 1/0. Ну, как ещё объяснить-то? Кнопка (рецептор) есть. Проводка (нервы) есть. Нейротрансмиттеры (вещества, передающие сигнал. Простите, закончились аналогии из электротехники, я в ней не очень-то...) есть. С 18-й недели жизни у человека фиксируется изменение кровотока в мозге в ответ на инвазивное воздействие. То есть, уже есть не просто болевая чувствительность, но и физиологический отклик на неё. Очаги возбуждения в ответ на ноцицептивное событие формируются не только в коре. Этот пресловутый "центр анализа боли" в коре - вовсе не единственное место в мозгу, где нарастает активность по случаю болевой чувствительности. Пресловутая неразвитость коры у новорождённых - это отразится не в ноцицепции, а в искажении каскада "Бей или беги". Не в чувствительности младенца к боли, как таковой. Младенец не может отреагировать в парадигме "Бей/Беги" (ну ещё бы), но боль он чувствует. Дети постарше - чувствуют. Повторюсь, идея "ребёнку обезболивание делать не будем, потому что наркоз - опасное вещество, а маленькие дети всё равно боли не чувствуют (вариант - почти не чувствуют)" - глупая. Если у кого-то это в голове засело - выметайте скорее эту чушь.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на тут и на дурацком Дзене (ссыль на статью). Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку. )

Выдуманные побочные эффекты, которых в реальности НЕТ. Которые существуют только в нездоровой фантазии вакциноскептиков: аутизм, поражения ЦНС, парезы, паралич, ДЦП. Говорю для альтернативно мыслящих (адекватные-то люди и так это понимают): вакцина НЕ оказывает такого действия. Все ваши "из-за АКДС развился ДЦП" - это враньё, осознанное или неосознанное. Если осознанное (нарочно врёте, понимая, что все выдумки про вакцину - неправда) - то такого вакциноскептика-выдумщика надо судить и сажать. Если неосознанное - то нужно просто подумать, почитать научную литературу, ещё раз подумать и поменять своё мнение. Оно было неверным. АКДС не вызывает таких последствий просто потому, что нечем. Я вам помогу пересмотреть это мнение, кто хочет - читаем дальше :)

Состав АКДС такой: Bordetella pertussis (это возбудитель коклюша, убитый), дифтерийный анатоксин (вещество, которое производит при заболевании дифтерийный возбудитель, только обезвреженное, не вызывающее проблем), столбнячный анатоксин (логика та же), алюминия гидроксид 0,55 мг, формальдегид 50 мкг и мертиолят 42,5 - 57,5 мкг. Всё. Гидроксид алюминия - адъювант. Вещество, чтобы указать иммунитету, что надо реагировать на это. Ведь убитые возбудители и тем более анатоксины для иммунитета - не такой уж повод отвечать активно. Убитые же. То есть, иммунитет видит простой биомусор, кучку неинтересной органики. Чтобы он хорошо, качественно ответил и запомнил эту гадость, нужно его "взбодрить". Гидроксид алюминия как раз для этого. Формальдегид и мертиолят - консерванты. Все их количества в вакцине - ничтожно малы, чтобы хоть как-то повлиять на здоровье.

Врётиврёти! Алюминий - металл, яд! Формальдегид - жуткий яд! Мертиолят содержит ртуть, а она - страшный яд! (Из антиваксерских разоблачений).

К барьеру к цифрам и формулам. Гидроксид алюминия - Al(OH)3. Массовая доля алюминия в нём - 35%. То есть, из 0,55 мг гидроксида алюминия организм получает 0,19 мг алюминия. Этот адъювант вообще не новое в вакциностроении вещество, применяется очень давно, изучено вдоль и поперёк. Между прочим, в 100 г картошки, например, 0,86 мг алюминия (раздел Минеральные вещества, третья строчка):

Ахаха, картошку-то мы едим, а вакцина - сразу в кровь! (Разоблачительный вопль вакциноскептика).

Вакцину не вводят в кровь. Вакцину вводят в мышцу. Алюминий оттуда будет медленно всасываться в кровь и выводиться с мочой и калом. Те микроэлементы, которые мы едим ртом, поступают аналогично. Если не всасываются - то зачем мы вообще это всё едим?! Обязательно всасываются. Подумайте об этом (вакциноскептики, думать желательно головой). Как подумаете - увидите, что в одной прививке АКДС алюминия столько же, сколько в 22 граммах картошки. Я понимаю, что в школе на биологии с химией антипрививочники слушали кого угодно, только не злых биологичек и химичек, но арифметика-то здесь простая, уровня начальных классов! Или их из школ со справками попёрли, вместо аттестатов с натянутыми, как сова на глобус, оценками? Тогда понятно...

Формальдегид. Действительно страшный яд. Когда пьют напитки с метиловым спиртом вместо этилового (по ошибке, из-за чьего-то преступления или в надежде, что "ничего не будет"), погибают от отравления формальдегидом, в который превращается метанол в организме. Но 50 мкг формальдегида - это очень-очень мало, чтобы вызвать хоть какие-то последствия. 50 мкг - это 0,00005 граммов. Мы (учёные) знаем, что метанол может образовываться и в самом организме. Эндогенный метанол могут в небольших количествах делать бактерии, живущие в ЖКТ. Источник метанола - пектин (яблочки там, и т.п.). Поэтому, в частности, яблочные настойки, самогон и прочие кальвадосы - ну, такое. Оно-то в целом напитки с этиловым спиртом не подарок, а вовсе даже не очень. Но у напитков на основе пектина к этому этанолу добавляется ещё и метанол, т.е. - совсем не очень.

Так вот, пектин при гидролизе в организме даёт немножко метанола. Весь вопрос - сколько? Учёные - такие пытливые ребята, ответ на любой вопрос найдут. Со временем. На этот - уже нашли: (PLOS, EN): 0,00166 г/кг в час. У ребёнка массой даже всего лишь 5 кг это в 166 раз больше, чем из вакцины.

Так ребёнку негде взять пектин! Мы его кормим только грудным молоком!

Подловили прямо. Блин. Ну, не знаю... А если уже ввели прикорм из яблочного пюре? В любом случае, вопрос-то не о происхождении метанола, а о его количестве. В том количестве, в котором он в вакцине, - организм его не заметит, прямо вот совсем. 0,00005 граммов всего, ну!

Мертиолят. Он же тиомерсал. В организме он разрушается аккурат до этилртути с периодом полувыведения около 4 дней. Через месяц содержание соединений ртути в крови достоверно такое же, как и до вакцинации (пруф, EN). Вещество используется в фармакологии (не только в вакцинах) с 1929 года, плюс-минус. Как по-вашему, достаточный срок, чтобы всплыла какая-то неожиданная "побочка"? Сто лет скоро будет...

Именно это вещество антипрививочники обвинили в развитии аутизма. Один лжеучёный, Эндрю Уэйкфилд по фамилии, написал статью (1998) о такой связи. Статья многократно опровергнута нормальными учёными. Доказано, что уэйкфилдовская "работа" была оплачена антипрививочным обществом. Наука официально заявила: это чушь. Аутизм проявляется у некоторых детей примерно в том же возрасте, когда они получают профилактические прививки, и никакой связи между аутизмом и прививками нет. Антипрививочники лгут. Почитать нормальные статьи про это можно тут, тут (PubMed) и тут (CDC).

В итоге получаем: всё в порядке с компонентами АКДС. Ещё раз: вызвать такие последствия, как приписывают этой вакцине, она не может. Нечем. Самое серьёзное (реальное) побочное действие - сильная ответная реакция, до анафилактического шока. Частота их - несколько случаев на миллион. Поэтому сразу после вакцинации рекомендуют не убегать вприпрыжку из поликлиники, а обождать полчасика. Если помощь при этой реакции оказали своевременно и качественно - проблемы нет.

Все ваши учёные врут! Соседка брата жены мужа тёщи соседа сделала ребёнку прививку - и возник ДЦП! Или аутизм!

Вот это и есть враньё. Даже если цепочка "достоверных свидетелей" короче. Проявление ДЦП может быть примерно в то же время, что и прививка. Но с прививкой это не может быть связано! Миллионы вакцинаций АКДС! Ни единого научного доказательства такой связи! Не говоря уж о том, что эти миллионы АКДС почему-то не дали миллионы аутистов. И вообще, почему тогда не обвинить в этих проявлениях грудное молоко, например? Ну и что, что "уже кормила". Вот, накопился со временем вредный компонент, и подействовал. Та же извращённая логика, чуждая адекватному человеку. Вам говорят все адекватные медики и учёные, что это не связано. А вы что? "Нет, я точно знаю, связь есть?!" А почему вы решили, что есть? Вопрос риторический, ответа не требует. Эффект Даннинга-Крюгера, он такой. (Это когда безграмотный в какой-то области человек, почитав чей-то антиваксерский блог и посмотрев пару видосов на ютубе, воображает себя грамотным и разбирающимся).

А ведь в АКДС и её более мягких аналогах есть и противостолбнячный компонент. Который вообще нужен практически ВСЕМ. Столбняк - это страшно. (Ссыль на мою старую статью на Дзене, вроде тут тоже писала, но не нашла, уж простите). Огромное счастье человечества, что он стал вакциноуправляемым. Если какой-то или какая-то *** (цензурных слов для таких людей у меня нет) отказываются от "вредной опасной АКДС" для ребёнка, не имея на то противопоказаний, установленных врачом, то по столбняку это вообще большой риск. Большей дуростью была бы только позиция типа "Ой, покусала собачка? Ну, от бешенства не будем прививаться, прививки - опасно, лучше гомеопатические шарики попьём". Видала и такую, расскажу как-нибудь. Она, конечно, в личном музее м**цких поступков на почётном, эталонном месте. Но отказывающиеся без медицинского повода от вакцинации против коклюша, дифтерии и столбняка недалеко от неё ушли.

Как говорится, с цифрами показала, тему закрыла. Я - Злобный Биохимик. Пишу на тут и на дурацком Дзене. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку. )