ryskaa

Заразиться трихинеллой можно, откушав медведя, дикого кабана или барсука (ну, вдруг доведётся). От домашней свиньи или лошади (если её употреблять внутрь! Не от катания на оной!) тоже можно, но редко. Это если уж совсем не повезёт. И да, не кушайте, пожалуйста, собак и крыс. Шансы есть и с этим мясом.

Привет, кстати, любителям целительной силы барсучьего жира. В жировой ткани трихинеллы стараются не бывать, да. Но при разделке несчастного барсука, которому ещё при жизни не повезло обзавестись трихинеллами, туда попадут. Так что, фанаты целебных снадобий природы, переключайтесь уж на струю бобра, что ли...

Так вот, эта сволочь съедается, выбирается из капсулы, развивается, яб... размножается, и ихняя куча новых личинок буравят стенку кишечника и уходят в кровь и лимфу. Чтобы с ними попасть в мышцу и там осесть. А кровь у нас где? Везде. Вот и трихинелла может попасть везде. И ладно бы только в мышцы, но это очень проблемно, если её заносит в критически важные места. Опасно, факт.

Иммунитет? О, он не молчит. Он отвечает, и иногда так, что лучше б молчал. В этих случаях приходится прибегать к иммуносупрессии (глюкокортикоиды), потому как взъярившийся иммунитет может убить свой организм. А трихинеллы - может, так, понадкусывают...

На самом деле, конечно, сами паразиты тоже ни разу не безобидные. Температура, боли, всякие нарушения органов и систем - они всё это организуют. И поэтому от них надо избавляться, а лучше - не встречатся. Заболевания вообще проще предотвратить, чем лечить. Но единственная надежная профилактика - обязательная экспертиза мяса, особенно добытого на охоте или купленного в непроверенных местах. Поймал мыша? Ешь, не спеша. Отнеси в лабу на проверку.

А корова?

Корова нет. У коровы магия и сила, она трихинеллу бьёт. Нет случаев трихинеллёза из-за говядины. (А другие паразиты - бывают, так что всё равно переходите с medium rare на well done)

В целом мы неплохо научились бить паразитов. И трихинелла тоже уничтожается, если вовремя начать. Мебендазол и его коллеги по фармгруппе работают, и это стоило бы узнать автору исходного поста, прежде, чем придумывать своё про "купили в Японии лекарство для партработников за золото".

Простите, не сдержалась. Там ведь на самом деле советы не золотом расплачивались, а иридиево-рениевым сплавом, он дороже. По секретным документам.

Простите, не сдержалась снова. Не люблю враньё и не люблю антисоветчину (хотя поводов как бы нет, родилась я в СССР, но училась уже в России). Так вот, Мебендазол был открыт в конце 1960х (Янссен, по-моему), в 1972 вышел в клинику в Европе и в 1973, после исследования, в СССР. В 1974 уже статьи с клинической практикой по нему были в научной периодике (уточняла у знакомого инфекциониста, так что сорри, что без ссылок. Проверяйте) В справочниках лекарственных средств (например, у Машковского) Мебендазол встречается с середины 70х. Так что, не было необходимости выпрашивать у Японии Мебендазол ни за золото, ни за анобтаниум. Препарат в детстве автора (1976 год, он писал где-то) в СССР уже имелся и применялся. И уж тем более, никто бы мальцу, даже шустрому, даже пролезшему к егерю меж членов Облисполкома не докладывал об условиях экспорта фармпродукции.

Трихинеллам - бой. Ну и антисоветчикам немножко тоже. Правильно, товарищ?

Я - Злобная Биохимичка. Ссылок на мой уютный телеграм нет, потому, что, не веду такое. Донам спасибо)

Сейчас читают меньше. Время другое. Это не значит, что поколение идёт какое-то глупое/необразованное. Просто другое. Они многое умеют, какие-то навыки даются им гораздо легче, чем нам. А языки, следуя этой тенденции, будут упрощаться, никуда не деться. Наступит день, когда узаконят написание слова "ищо", и ничего с этим не поделать. Нам, рождённым в СССР, останется на это ворчать и принять.

Я - Злобная Биохимичка. Ссылку на мой ТГ хотите? А нету. Не веду. А донам спасибо)

Инсулиновый индекс (ИИ) - это более новый показатель, который измеряет, насколько сильно продукт питания стимулирует выброс инсулина (гормона поджелудочной железы, который как раз главный по усвоению глюкозы) в кровь. Проще говоря, ИИ показывает "мощность" инсулинового ответа на ту или иную еду. Он учитывает не только углеводы. Некоторые продукты, не содержащие углеводов или имеющие низкий ГИ, могут вызывать значительный выброс инсулина. Например, молочные продукты (творог, молоко, йогурт). Они имеют низкий ГИ, но высокий ИИ.

Так вот: продукты с высоким ГИ и/или ИИ создают в организме т.н. "сахарные горки". Схема такая: вот вы съедаете продукт с высоким ГИ (например, банку варенья, корзину печенья, конфетки-бараночки и т.п.). Это логично вызывает быстрый драматический рост концентрации глюкозы в крови. У здорового человека поджелудочная железа тут же отвечает мощным выбросом инсулина. Инсулин делает свою работу, уровень глюкозы падает, НО: может выйти и так, что этого инсулина было произведено многовато. Его производство у здорового человека динамически зависит от того, сколько там плавает глюкозы в крови. Её концентрация снижается не моментально, это - какое-то время. И вот в этот отрезок времени глюкозы как бы ещё много, хоть инсулин для неё уже пошёл в кровь, но ещё не отработал. Ну, дайте пару минут, да? Всё снизится, всё будет как надо! Но ПЖ не умеет прогнозировать события. Там проще: "видит", что сахара в крови много - "понимает": надо больше инсулина! И делает ещё.

Через какое-то время это может привести к падению уровня глюкозы в крови к нижним границам нормы, а то и ниже. А раз так - снова запускается чувство голода. Хочется снова "быстрых" углеводов: они быстрее прочих поднимут уровень глюкозы. Едим, а ПЖ, возмущённо: "Да шо ж такое-то? Опять?!" Ну и цикл повторяется. Пусть и с постепенным затуханием, но всё равно этим создаётся нагрузка на эндокринную систему.

Чем неприятны такие "инсулиновые качели"? Рушится нормальный липидный обмен, возрастает инсулинорезистентность клеток к инсулину, и всё это - шаги в сторону диабета 2 типа. Это - когда инсулин есть, но вот работает он уже плохо. Можно ли разминуться с таким диабетом? Да, разумеется. Далеко не у каждого человека будет резистентность к инсулину. Тут и генетика должна сложиться неудачным образом... Речь лишь о повышении шансов на диабет 2 типа, а уж как там получится - покажет время. Но эти постоянные инсулиновые качели из-за поедания продуктов с высоким ГИ/ИИ - это фактор таки риска. Который люди себе сооружают на ровном месте, в погоне за дешёвым дофамином (конфеты дают и чувство предвкушения удовольствия, и чувство удовольствия).

Потому-то тарелка гречки и выходит полезнее тарелки конфет. Рост глюкозы в крови от неё будет плавным и неспешным, ПЖ спокойно сделает сколько надо инсулина, ну и никаких "качелей" и "горок".

Без конфет и пирожных белый свет не мил? Понимаю, сама такая. Лайфхак: усвоение углеводов задерживают жиры и клетчатка. Если съесть конфету прямо в бумажной (целлюлоза, считай) обёртке... Ладно, серьёзно. Клетчатка правда поможет, попридержит немного "быстрые" углеводы. Если рацион по клетчатке сбалансирован, то и конфеты можно, если не без меры их лопать.

Нужно понимать: концепция ГИ/ИИ - не универсальный рецепт счастья. Она не даёт однозначного указания типа "ешьте только продукты с низкими индексами, и только тогда будете здоровыми". Это всё немножко сложнее устроено. Но держать в уме идею, что не стоит конфеты килограммами есть, - для здоровья в любом случае нелишне.

Я - Злобная Биохимичка. Видите здесь ссылку на мой ТГ-канал? И я не вижу. Потому, что его нет) А донам спасибо.

То есть, понимаете? У учителей как бы и так хватает сложностей: и бюрократия ещё не изведена, и зарплаты не особо большие, да и вообще работа сложная. Я бы не смогла со школьниками, меня хватает только на студентов, там и мотивация есть, и головы к биохимии уже повёрнуты (не первый курс-то). А они могут. И вот этим людям какая-то техподдержка с переразвитым синдромом вахтёра вставляет палки в колёса, мешает вести образовательную деятельность. Это жутко бесит. Я, как узнала, сначала даже подумала, может, Яндекс.Мессенджер намеренно саботирует образование в глубинке, мешая учителям? Ну а что там учить всякую биологию с химией, авось в деревне на краю света это не нужно. Да, @Yandex? Ну, не люблю теории заговора, так что, будем считать, просто синдром вахтера у них обострился.

Не по моей теме, потому без рейтинга. Просто делюсь. Конечно это не главная проблема в системе школьного образования. Просто одна из мелочей, из которых и складывается общая картина.

Справедливо ли обвиняют учёных того времени, которые не сообразили, какие последствия может вызвать это вещество? Если коротко, моё мнение - да, справедливо. Талидомид прошёл тогда все нужные проверки, кроме проверки влияния на формирование плода. Для меня, как для учёного из 21 века, фразы типа "даже не подумали, что так может быть" звучат бредово и кощунственно. Ну вот КТО ж должен был подумать об этом?! Не сантехник, не юрист и не лингвист уж точно. Это задача разработчиков препарата, учёных. Тем более, дело было в Германии, стране с не самой слабой научной базой, прямо скажем. Но не нужны были гипотезы, как он это делает. Собственно, вышеуказанные гипотезы появились только в 21 веке. Просто выяснить, как факт. Феноменологически. И всё, запретить его беременным.

Есть точка зрения, что об этом не думали потому, что считалось: через плацентарный барьер никакие препараты проникнуть не могут. Это - некорректно: ещё в 1942 году выяснили, что некоторые - могут. Кстати, показавшая это в своих исследованиях доктор Келси как раз и не позволила потом выдать лицензию талидомиду в США (она работала в FDA). Совпадение, отказ там был по другой причине. Говорилось, что мало доказательств безопасности, мало исследований. Может, на каком-то интуитивном уровне она чувствовала, что такая молекула ну вот не может никуда в биохимические конвейеры не встрять. Я на неё смотрю и понимаю: действительно не может! Такая молекула наверняка куда-то влезет, и у меня в 2025-то году есть основания так считать: и знания, и массив данных, и аналогии. А в 1942 что было? Знания того времени плюс чутьё, интуиция, называйте как хотите. Это круто.

В США талидомид нанёс минимум вреда: распространение его в клиниках было допустимо (законы того времени позволяли не дожидаться лицензии для этого), но в продажу препарат так и не попал, спасибо доктору Келси. Опять же, есть инсинуации, что ей занесли производители других препаратов с седативными свойствами. Я разумеется не могу знать, как было в реальности, но снова выскажу личное мнение: это бессовестная грязная чушь. На меня Фрэнсис всегда производила впечатление неподкупного и кристально честного человека, сохранившего ясность ума до самого конца (2015, 101 год, между прочим).

Кстати, а знаете, в какой крупной развитой стране талидомид вообще не нанёс никакого вреда? В СССР. Талидомид у нас не применялся и не ввозился, т.к. для применения препарата было недостаточно испытаний "где-то там". Нужны были ещё и испытания "прямо здесь", а их никто не проводил. Талидомидовая катастрофа не коснулась советских граждан. Чтобы избежать инсинуаций на тему "а вот щас фу/а тогда было ууух", замечу, что для многих категорий препаратов это так и осталось. Не для всех: если аналог уже применяется, то достаточно исследований за рубежом. Могу ошибаться: в медицинской юриспруденции не сильна.

Эту историю с талидомидом очень любят вспоминать, когда речь заходит о каком-то новом препарате или вакцине. Вот это тоже бред и логика вида "в огороде бузина, в Киеве дядька". Во-первых, мы уже неплохо знаем и понимаемую устройство организма. В курсе, что на что влияет. Это не "всего-то 60 лет прошло с талидомидовой катастрофы". Это - огромная пропасть времени прошла для науки. В биологии и медицине эти скептики не разбираются, так вот им наглядный, бытовой пример: электроника и it с 60х годов прошлого века изменились? Появились компьютеры там, смартфоны, интернет и нейросети? Это вроде очевидно. Тогда какого ж хрена в медико-биологических вопросах томно закатывать глаза и с придыханием говорить "ну мы это ещё не знаем, организм изучен всего на 5%"?! Знаем, не всё, но многое, и уж точно не пять процентов. Новые препараты появляются постоянно, и никаких похожих событий не было. Да, в конце концов, просто ограничивают применение некоторым, если надо что-то сделать быстро. Так было с теми же антиковидными вакцинами: первые списки противопоказаний были огромными, и беременность там тоже значилась. Со временем, как данные появлялись, из этих списков вычёркивалось лишнее, вот и всё.

Так что, нет, современных учёных обвинять в недальновидности, основываясь на талидомидовой катастрофе, глупо и странно. Примерно как сообщить тому же американцу, что в его стране когда-то негров линчевали, поэтому, мол, отсталая страна. Сейчас коварная бигфарма предусматривает почти всё, а если что-то проверить невозможно, просто директивно закрывается эта область применения. Исключения, конечно, есть. У той же вакцины от бешенства вообще нет противопоказаний. Думаю, всем понятно, почему. Хотя исследований по ней сильно меньше, чем было сделано по тем же антиковидным вакцинам. Тоже, думаю, понятно, почему.

Так что, такие дела. Страшная страница истории науки не должна бросать тень на современную науку. Все всё поняли и сделали выводы.

Я - Злобный Биохимик. Или биохимичка, если вам нравятся странные феминитивы. Донам спасибо!

С любопытством оборачиваюсь и случайно встречаюсь с девчонкой глазами. Вот знаете, всегда думала, что клише типа "хватило мгновения, чтобы прочесть во взгляде..." - это откуда-то из книжек. Нет. Оказывается, в жизни тоже так бывает. Ну, испуг в глазах, лихорадочный блеск, испарина на лбу... Как раз в этот момент она кладёт какую-то кондитерку на соседнюю тарелочку и промахивается. Я не врач (ага, а этим людям соврала потом, что как раз врач, но вот ни капли не стыдно), но понять ситуацию несложно. Гипогликемия, падение уровня глюкозы в крови ниже минимально допустимого (или около того). Почему оно случается: инсулина в организме оказалось больше, чем нужно. Ввели, плохо расчитав дозу, не соотнеся её с питанием или физнагрузкой. Девушка ткнула пироженку мимо блюдца - это пошли неврологические нарушения. Значит, счёт может идти уже на минуты.

Хватаю сахарницу с нашего стола, подхожу, ставлю перед девушкой, и приказным тоном:

Два куска - в рот, БЫСТРО!

Достаю мобильник. Сейчас, если она уже не сможет взять кусок сахара (в этом кафе ломаные кусочки), выход один: звать скорую. Если диабетик без сознания, запихивать что-либо углеводное в рот уже нельзя. Но нет, девчонка послушно схватила сахар. Всё, скоро глюкоза крови подрастёт. Поворачиваюсь к её родителям и цинично вру:

Я - врач. Стаж диабета какой?

Выясняется, что человек всего-то второй месяц на инсулине. Ну, понятно, ещё не умеет предугадывать гипогликемии заранее. Вообще-то иногда и диабетики с солидным стажем не предугадывают. Конечно, датчик нарисует стрелочку вниз, мол, снижается глюкоза, даже прозвенит, но это ж надо посмотреть и услышать... Впрочем, она-то почувствовала! Не зря ж хотела цапнуть пирожное. Но его у девчонки отобрали! Потому, что "у тебя диабет, тебе нельзя".

Никогда. Не смейте. Забирать. У диабетика. Сладости.

произнесла я. И стеком грозно так: хрясь! По столу. Аж посуда попадала.

Ну ладно, не стеком. Ладонью. Аж посуда попадала.

Ну ладно, я вообще по столу не била. Руки жалко. И посуда никакая никуда не падала. Но сказала агрессивно, это да. Умею, практикую. Не зря ж я - Злобная Биохимичка. Ну вот и услышала в ответ, что спасибо, конечно, но сейчас я лезу не в своё дело, а "она конфеты трескает целыми кульками" (т.е. пакетами - прим. переводчика), и не понимает, что "при диабете нельзя".

Ну, обнаглела молодёжь (это я про родителей девушки), старших не уважает (т.е. меня). Спрашиваю девчонку, сколько там, на радаре-то. Достаёт мобильник - 3,3 ммоль/л. Маловато. На всех таких системах (НМГ, непрерывный мониторинг глюкозы, или CGM, если по-ихнему) порог - 3,9. Если меньше, то телефоны начинают издавать мерзкие громкие звуки, вибрировать и вообще всячески привлекать внимание. Кстати, были звуки? Ах, уведомления выключены, телефон на вибро? Мо-лод-цы, чо. Никогда больше не отключайте. На контрольной, в ЗАГСЕ, да хоть на приёме у Путина, должен звенеть. Ниже 3,9 - всё, вежливо улыбаемся и лопаем конфету. Президент поймёт и подождёт минутку, я уверена.

При этом-то нижняя граница нормы по глюкозе - аккурат 3,3 по стандарту. Но ЭТО В КРОВИ! А датчик меряет в межклеточной жидкости. И, соответственно, имеет временной провал (от 5 до 30 минут, зависит от многого). Он показывает то, что БЫЛО в крови 5 - 30 минут назад. Поэтому умные производители НМГ и ставят границу на цифре 3,9. Чтобы успеть принять меры. В межклеточной ещё 3,9, а в крови уже может 3,3, а то и ниже. А уж если на НМГ 3,3...

Всё это я девушке объяснила, пристроившись рядом на диванчике. Конечно, без приглашения: я же всё ещё лезу не в своё дело. Девчонке было ещё не до приглашений, впрочем. Глюкометр (в рюкзачке у неё был, это правильно, не НМГ единым) показал 2,9. Круто, да? Она съела ещё сахару и принялась за то пирожное.

Смотри, - говорю, - не впадай в другую крайность. Ты съела сахара на 2 "хлебные единицы" (25-30 г углеводов), а сейчас лопаешь пирожное. При гипогликемии часто так бывает: человеку кажется, что "сладкого было мало, не хватит, глюкоза всё ещё падает, паника-паника", и он ест углеводов больше, чем надо. Эта паника прописана в нас эволюцией, но поддаваться ей не надо. Съеденный сахар не денется никуда, кроме как в кровь в виде глюкозы и фруктозы, у него нет другого пути вообще. И ещё и печень подкинет своей глюкозки из запасов (гликоген, ага). И в результате получишь уже чрезмерный рост концентрации глюкозы, т е. высокий сахар в крови. И надо будет инсулином его убирать. Поэтому правильно так: слопать пару кусков сахара и подождать немножко, посмотреть, куда там наметился тренд. Может, хватит пары кусков этих. Кстати, лучше именно сахар (сок, газировку с сахаром, НЕ с сахарозаменителем - заранее узнай, какая подходит). Пирожное - не лучший выбор: крем в нём жирный, а жиры тормозят усвоение углеводов. Шоколад вообще не подходит для этого, если что. Глюкагон в твоём рюкзачке есть?

"Звучание сверчков".mp3

Снова - к родителям девчонки. Купите, - говорю, - ребёнку набор с глюкагоном. Чтобы было. И не пригодилось. Это - такой предзаполненный шприц. Правда там надо всё равно во флакон его сначала впрыснуть, растворить лиофилизатик и набрать получившийся раствор в шприц снова. И уколоть, через одежду, как угодно. Если дело дошло до него, то счёт идёт даже не на минуты, а на секунды. Обычно в ногу, но это куда придётся. Нога просто больше, попасть в неё проще, даже если руки из задницы. И делает это обычно родственник, парень, девушка, в общем, кто там оказывается рядом. Парня своего ей придётся научить. Всех парней.

В школе диабета что, ничего не рассказывали?

А я не ходила, - говорит девчонка. - Не получалось по времени, там ещё у меня гимнастика и музыкалка.

Ну замечательно же, - обрадовалась я. - Гимнастика вместо школы диабета для новичка наверняка пригодится: стройных нести легче. И музыкалка тоже в тему: музычку для этого дела подобрать заранее можно, со вкусом, чтобы всем понравилось.

Ребята засмеялись, их родители насупились. Ну, плюха была в их адрес, конечно. У подростков префронтальная кора ещё не оформилась окончательно, поэтому силы воображения недостаёт представить это всё в жанре реализма. У взрослых - получается, вот и у этих получилось. Но они нашли, как меня уесть:

А Вы вот не проверили сахар, и сразу сладкое ей дали! А если б он был высокий?!

Ну надо же, на "Вы"... Ребята, - говорю, - запомните ещё одну простую вещь, и я уж пойду, а то Ленка ждёт. Если видим, что у диабетика "что-то не то", какой-то он "не такой" и т.п. - сразу же по умолчанию считаем, что у него УПАЛ сахар, и сразу же начинаем его поднимать. Не измеряя. Нет времени на измерения, потом глянем. Если вдруг не угадали, и сахар был как раз высокий - ну, подрос ещё. Был 18 - стал 20, примерно один хрен. Конечно, это не подарочек, но и не ужас-ужас. Сбиваем, и всё. Ничем 20 от 18 в плане гипергликемии не отличается, и даже вреда не причинит, если это была разовая акция, а не постоянно так. А вот если был 2 - стал 4 из-за наших действий по экстренному подъёму, то это, считайте, мы спасли жизнь, эдак легко и непринуждённо.

!!! Низкое содержание глюкозы в крови всегда однозначно ОПАСНЕЕ, чем высокое. Оно требует НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО исправить ситуацию. Отложив любые другие дела. Вообще любые.

Что было бы, если б мы не успели? Девушка потеряла бы сознание, и дальше - варианты. Чаще, конечно, организм "прощает" оплошность. Печень выбрасывает в кровь гликоген из своих запасов, тот распадается до глюкозы, которая попадает в клетки. Человек приходит в сознание и восстанавливается. НО это если, падая, он не расшиб голову. Если язык не запал (т.е. не вызвал удушение). Если печень не придавлена алкоголем. И если она не истощена. Реже - по указанным выше причинам печень не может вбросить гликоген. Тогда, если скорая помощь опоздала, то всё.

Поймите меня правильно: я утверждала и утверждаю, что диабет почти не доставляет проблем. НО это - только, если им заниматься. Если знать и понимать, что в каких случаях делать и если уметь это делать. Да, в этом варианте СД - неудобство, максимум. Продолжительность жизни у диабетика, если сахар всегда/почти всегда в норме, не меньше, чем у здорового человека. Иногда и больше. Но если на диабет забивать, если не уметь решать такие проблемы, то... Ну, сами понимаете, что.

И отбирать у диабетика сладости - реально НЕЛЬЗЯ. Даже в шутку. Тем более, в шутку! Если друзья диабетика способны на такие тупые шутки, то надо пересмотреть приоритеты этой дружбы, имхо. А диабетик - он знает, понимает, что вот сейчас нужно сладкое, иначе будет плохо. А уж если изъятие углевода сопровождается нотацией типа "тебе нельзя сладкое, забыл(а)?!" - то это вообще ерунда. Все он помнит!

Офигеть, как длинно вышло. Я-то планировала, что случай в кафе - просто для предисловия поста про гипогликемию. А оно вон оно как вышло... Так что, пилить пост? Рассказать, что происходит в организме, когда падает сахар (физиология, биохимия и т.п.), народ?

Я - Злобный Биохимик. Сегодня в мире стало чуть больше тех, кто это узнал. :) Донам спасибо за донаты)

ЗЫ. Девчонке дала визитку, та уже вышла на связь. И поняла, что я не врач :)) ну, это было несложно, на визитке написано, что доктор, но не медицины же...

ЗЫЫ. Родители девушки - не "тупые", как предположили некоторые мои знакомые (ессно, поделилась историей с ними). Просто не поняли проблему, не разобрались. Так бывает, для того, в частности, школы диабета и существуют.