ryskaa

Детали: ну, конечно, если сделать смыв с денег, там найдётся много разного всякого. Но важно и количество, и путь передачи. Схема "обсеменённая поверхность -> руки -> слизистые", конечно, рабочая, но не самая значимая. Микробы на поверхности, конечно, могут жить, но не очень долго и не очень счастливо. Если говорить коротко, будет так: они там ЕСТЬ, но их там МАЛО. Да и почему их там вдруг должно быть много-то? Люди разве постоянно сморкаются в деньги, кашляют в них, попу ими вытирают?! Нет же. И предполагаемая схема передачи на самом деле приобретает такой вид: "Человек высморкался, пальцами влез в соплю на платке, не помыл руки, зачем-то полез за деньгами, оставил сопливый след на купюре, расплатился ей в магазине, продавец незамедлительно отдал ее следующим покупателям, они влезли пальцами в остатки сопли, а затем этими же пальцами - себе в рот/нос/глаз". Ну блин, тернистый путь у микроба выходит, не находите?

В конце концов, если бы что-нибудь подцепить через деньги было б легко и просто, все бы постоянно болели. Ведь контакт с деньгами у нас каждый день. (По крайней мере, до недавнего времени был. Сейчас-то уже карты, смартфоны и всякие СБП). Ну и что, разве была постоянная пандемия чего-нибудь контактно-бытового, в этом недавнем времени? Нет же.

Да и измерить, сколько случаев заболеваний передалось "через деньги", невозможно (это я к вопросу исследований, если таковые есть), невозможно: как установить, что оно именно с денег, а не с поручня в автобусе, с ручки на двери подъезда и т.п.? Деньги - предмет общего пользования, конечно, но не уникальный в этом плане, а один из многих. И если установить первопричину почти невозможно, то откуда вообще набрать статистику по заболеваниям именно из-за контакта с деньгами, с более-менее достоверными данными?

Так что, я считаю, значимость этого варианта передачи инфекции переоценена. Вот. Хотя повторюсь, это личное мнение. Гигиену рук не забывайте (с мылом, ага), и вышеуказанной проблемы вообще не будет.

Я - Злобная Биохимичка, ну да вы знаете!)

Это не про ситуацию "выскочила раздетой на балкон полотенце с веревки снять, вот и простудилась. На улице-то всего-то +10". Это скорее про ситуацию "выскочила на балкон, дверь захлопнулась, и до вечера просидела на балконе, пока муж с работы не пришёл и не открыл. А на улице мороз". Ключевое здесь всё: и "глубина" переохлаждения, и его длительность. Это не стаканчик мороженого, не глоток минералки из холодильника, не босые ноги по полу и уж тем более не открытое окно в автобусе летом. Оно, наоборот,снижает вероятность заразиться и заболеть: проветривание и всё такое. Многие и так понимают: стакан прохладного "Байкала" летом - безвреден, а упасть в прорубь зимой - уж точно неполезно для организма.

Как это вообще работает? Изменение температуры в тех же тканях слизистой носа сильно зависит от температуры окружающей среды (линк, Wiley, EN) Прямой зависимости вида "снаружи +10, так и в носе будет +10" конечно нет, но такие драматические перепады и не нужны: слизистая чувствительна к разнице всего несколько градусов. В норме в ней кроется великая защитная сила. Слизистая носа может предотвращать попадание патогенов в организм за счет выработки гликопротеинов (чисто физический забор, через который не каждый патоген перелезет). Вдобавок, это такой забор, который ещё и движется на микробов, наползает и подталкивает к обрыву. А для тех мерзавцев, что перелезают забор, клетки имеют наготове большой шипастый дил... врождённый иммунитет. Его механизмы запускаются по-разному (вы же не думаете, что разработчик не продублировал системы аварийной защиты?!), но в плане переохлаждения, по-видимому, самое большое значение имеет влияние снижения температуры на трансмембранные рецепторы (TLR). Те распознают компоненты вторгшихся в организм микробов и запускают первую линию врождённого иммунного и воспалительного ответа. В славном орденоносном семействе TLR рецепторы TLR3 считаются основным медиатором клеточной защиты от вирусной инфекции. И вот именно в эту точку бьёт снижение температуры. За подробностями - в JACI, клёвая статья (EN). Если в двух словах, эта система (TLR3) начинает работать хуже, и гадский вирусный агент, вместо того, чтобы быть помноженным на ноль, чувствует себя вольготно и резвится, как может. А как он может, и к чему это приводит, все мы в курсе (шмыг-шмыг, кхе-кхе).

Я намеренно пишу о крайних, предельных случаях, где разночтений не возникнет. Уж конечно зимой в проруби у неподготовленного человека - переохлаждение с последующими проблемами. А вот точной границы между "этот холодный 15-градусный квас не вызовет снижения иммунного ответа" и "а этот, охлажденный до 10 градусов, уже вызовет" нет. Слишком много факторов здесь замешано.

В холодную погоду и воздух суше. А холодный сухой воздух может вызывать раздражение и высыхание слизистой оболочки дыхательных путей. Это делает слизистую более уязвимой для проникновения вирусов. Высушенная аки вобла к пиву слизистая не так хорошо защищает от зловредов. Эффективность мукоцилиарного клиренса (та самая движущаяся-наползающая часть забора, которая придумана для удаления частиц и микроорганизмов из дыхательных путей) снижена. Пруф (на этот раз RU, ради разнообразия). Наконец, переохлаждение - это ещё и стресс. Как действует биохимическая картина стресса на иммунный ответ - догадываетесь? Вот то-то же (Пруф, IR, EN). Короче, факторов много, результат один. Всё это помогает микробам, делает им удобно и хорошо, а нам, соответственно, не очень.

Поэтому, когда вам с умным видом втирают про "вызывает не холод, а вирусы", снисходительно улыбнитесь, и отвечайте так: "Да, но..." (дарю идею для тематического комикса). Ну а дальше - тяжёлой артой им хоба, про TLR3. Пусть знают, с кем связались.

Я - Злобная Биохимичка, но давать линк на блог не стану. Он есть, но тут я вроде пишу всё это тоже.

Искать "похожесть" в непохожих объектах - это забавная причуда когнитивистики (парейдолия, например). Фанатам орехово-полушарной теории могу подкинуть для размышления такие аналогии: банан или огурец - очень полезно для потенции, а персик, например, для упругости M. Gluteus maxima (в просторечии, попа). Не, ну а что? Похоже же. Говорят же в народе, "попа, как персик". А народ не может ошибаться.

2. Тоже про орехи: в них много йода! Полезно для щитовидной железы и вообще для организма! Доказательство: если кто-нибудь собирает орехи, потом все пальцы в иоде!

Для жителей крайнего севера (привет, Химки), к которым я уже не отношусь, смотрю на вас из Ростова, как троица вампиров на Патиссона в известном меме, и сочувствую, поясняю: грецкий орех на дереве окружен зеленой такой оболочкой. Когда ее разламываешь, вымазываешься в чем-то, по цвету и вправду похожем на аптечный раствор иода.

Только это не иод. Это юглон, другое вещество, не связанное с иодом никак. Совсем никак. В орехах мало иода, настолько мало, что они входят в пищевые рекомендации людям, у которых надо снизить потребление иода.

3. Телегония существует! Доказательство (цитата): "у меня был секс с другом, а через 2 дня с мужем, и ребенок теперь похож на друга, хотя тот никак не может быть ему отцом".

Прокомментировать не смогла. Сказала, бывают же совпадения. Наверное, натальная карта такая, звездограмма сошлась. Мужу не говорите только, мужики в это редко верят, но мы-то знаем!..Бл#дь (в нескольких смыслах)...

4. В артериях кровь красная, а в венах синяя. Честно, не запомнила аргументацию, смеялась. Скорее всего, так было в учебнике анатомии, на рисунке-схеме.

Человек в возрасте 16 лет ни разу не сдавал венозную кровь на анализ и не видел ее цвет. Повезло, я считаю.

5. У всех есть глисты. Доказательство: люди устают на работе, потому, что паразиты выпивают все соки.

Так изящно обозвать своего директора глистом, моё почтение! Если серьёзно, глисты сейчас - редкость. По сравнению с тем, что было ещё в 20 веке, просто праздник гигиены какой-то. Гельминтозы имеют четкую симптоматику, подтверждаются лабораторно, а не ваши "устала, в депрессии, директор козёл".

6. Бокал вина полезен для здоровья. Аргумент: ученые доказали.

Нет, не доказывали. Все серьезные исследования и метаобзоры показали дозозависимый вред алкоголя. Всякая чушь, типа исследований от социологов, а не врачей/биологов, может показывать и обратное. В зависимости от спонсоров исследования.

7. Серебряная ложечка в воде убивает все микробы. Аргумент: серебро бактерицидно! Карандаши с "ляписом" же!

Если побить по воде серебряной ложечкой, часть микробов наверное погибнет. Не знаю. Серебро не обеззараживает воду, т.к. не переходит в раствор. Это к лучшему: если б переходило - пить такую воду было бы нельзя. Серебро - тяжелый металл, внутрь неполезно (спросите любого вампира). Ляпис - нитрат серебра, AgNO3, водорастворимая соль, применяется наружно. Или применялся - хз, прошлый век же.

8. С грядки/с дерева можно сорвать овощ/фрукт - и сразу в рот. Натурально и чисто, особенно с дерева! Никто этого продукта не касался.

Если вы так и делаете - это аннулирует пункт 5. Шанс на вашу дружескую встречу с глистами стал высок, как никогда. Этого продукта касаются звери и птицы, его топчут своими грязными циничными лапами жуки-пауки, на него писает садовая улитка и мн. др. Мухи, сытно отобедав в дачной выгребной яме, летят прямиком на вашу яблоню и, пока, демонически хохоча, не оближут все яблоки, не успокоятся!

Если серьёзно, достаточно даже птиц. Они разносят, да. Если заморочитесь со смывами с плодов с грядки и микробиоанализами смывов, узнаете интересное. Так что, с грядки/с дерева - всё мыть!

9. Правило пяти секунд. Ети же пассатижи, я его слышала от самых разных людей раз тысячу, не меньше! Кто в шутку, кто всерьёз... устала возражать. Все полезно, что в рот полезло. Каждая соринка - на еде витаминка. Зараза к заразе не липнет. Микробиота, иди на Федота... Все эти мантры сработают не хуже (т.е. тоже никак).

10. Братья наши меньшие - физически более крутые, чем люди. Горные козлы или вон барсы (недавно видела тему на Пикабу) порхают по утесам, аки бабочки, летучие мыши со своим ультразвуком перемещаются в темноте и т.п. А мы ничего такого не можем! (В разных вариантах звучат разные животные).

И да, и нет. У нас действительно зачастую хуже реакция, менее развиты чувства и т.п., чем у некоторых представителей фауны. Только это не имеет особого значения. Наша крутость, по сравнению с барсами, в том, что мы имеем широкий горизонт планирования, умеем строить разветвленные прогнозы событий и т.п. Благодаря нашей несравненно более развитой когнитивистике, мы просто не полезем на ту скалу, по которой скачет барс. Понимая, прогнозируя, чем это кончится. Они - не понимают. Они не прыгают вниз (иногда прыгают, кстати, в азарте) просто потому, что не видят, куда поставят лапу. Или видят: слишком высоко. Эволюция не дура, она оставила тех, кому этот дискомфорт неприятен. Такие одношаговые прогнозы - предел их умственных способностей. Но они гарантированно не понимают: сорвешься - расшибешься сразу, или что будешь медленно и мучительно умирать с переломанными лапами или хребтом, что прилетят птицы и выклюют ещё живому барсу глаза и т.п. Мы - понимаем и представляем. Они - нет. Оттого и бесстрашно-ловкие.

Рентгенограммы тех же горных козлов или летучих мышей, кстати, показывают: они все ломанные-переломанные. Кому повезло, кости кое-как срослись. Кому не повезло - тех и не отловили сделать пару снимков на томографе. У козла пища - трава, она не убегает, поэтому даже со сломанной ногой козел может жить и питаться какое-то время.

Обладая такими невероятно развитыми лобными долями головного мозга, даже как-то глупо завидовать животным, что они якобы круче. Нет и ещё раз нет, это мы крутые, вы слышите, козлы/барсы/мыши?! Вот то-то же.

Я - Злобная Биохимичка. Где-то есть мой/наш сайт и блог, ссылки вставлять лень, ну их пока.

Так вот, я - из тех, кто предпочитает ориентироваться не по паспорту, а по морде (с) В том смысле, что скажите уж кто-нибудь, кто за "платной консультацией" к этим (не)врачам ходил, там чего вам - гомеопатию прописывали? Я уверена, что на Пикабу есть много таких, в исходном посте-то скрины радостных "инфоцыган" - толпы людей пришли и т.п. Ну? И как? Отпишитесь пожалуйста, реально интересно, чо там вам наконсультировали. По результатам - и я может диван поверну в сторону осуждения и всяческого осмеяния-поругания. Может, тоже поглумиться над ними хочу (а мои подписчики знают - это я умею, знаю, практикую) А пока вот не знаю, есть ли предмет осмеяния. Мельком по диагонали попадались только посты Андриянова (из той же когорты "врачей Пикабу", которого общественность Пикабу тоже записала в инфоцыганы), но глаз ни за что не зацепился вроде, т.е. откровенной чуши и ереси не видела.

Короче, прошу общественность. Покажите ихнюю чушь какую-нибудь, пожалуйста.

Потому, что диплом - ну это ещё не всё какбэ. Я знаю не так уж мало людей, которые диплом ещё не получили, а профессорско-преподавательский состав уже умели удивить профильными знаниями. И меня тоже, да, - а чего ж. Для меня вообще никогда не было проблемой признавать чужое мастерство или знания. Мне не стыдно было говорить девочке-студентке, что её вариант решения одной научной проблемы изящнее и лучше, чем мой. (Пришлось потом кое-кому объяснять, что в той публикации фамилия девочки должна идти первой, но это уже другая история). А диплома-то у неё и не было ещё.

Зато дипломы есть не только у нормальных врачей. Есть они и у врачей-гомеопатов. У врачей-антипрививочников. У иных мракобесов, которые по какому-то вселенскому недоразумению называются врачами. Смекаете?

Мне конечно проще и легче. Я не клиницист, закрытых чатов в телеграме не веду, платные подписки не предлагаю, паству не собираю и вообще, если вдруг просят совета в интернете по медицинскому вопросу, то он начинается с "а давайте вы к врачу, очно". Но рассказать, что знаю, как биолог, как химик, - расскажу, почему нет-то. Я не сообщаю каких-то секретных авторских сведений, только общеизвестные, общедоступные, которые есть в учебниках и научных статьях, - проверяйте, уличайте (пока никому не удалось, но вдруг).

Так вот, что, если эти врачи, которые по версии общественности не совсем врачи, тоже просто-напросто ретранслируют какой-нибудь стандартный, правильный докмед? Плохо, что ли? Хорошо! Ну, если оно так.

Так что, в сухом остатке, - только претензия, что обманывать со специализацией нехорошо, разве что. Ну да, это отстойно, понятно что не надо так. А по сути? Не думаете же вы всерьёз, что до дня получения пресловутого диплома знаний у человека ноль, а в день получения они загружаются до 100%? Если б "почтиврач" советовал чушь, то наверное и до "разоблачения" были б уже посты от благодарных пациентов. Не так ли? А вы уже коллективное обращение про отчисление там замыслили или ещё что-то такое.

В общем, порадуйте плз злобную биохимичку примерами чуши от врачей из Лиги врачей) С самыми фееричными примерами - обещаю злобно понасмехаться, если повод будет (и если собственных знаний хватит - а то мало ли, клинические вопросы же всё-таки).

ЗЫ. Дорогие подписчики, простите, что такую простынь текста наваяла - и всё не по "моим" темам. Я на несколько месяцев выпала из писательского режима на Пикабу (причины разные, но хорошие), но скоро вернусь. Уже возвращаюсь) Скоро снова продолжу продолжать.

В Южной столице, впрочем, тоже случай вызвал недоумение. Начали искать, выяснять... а что выяснять-то? В крови признаки воспаления (ну, ещё бы! Горло-то болит), к краснодарскому бакпосеву из носоглотки добавился ростовский - такой же, с тем же результатом. Никаких высокозлобных бактерий, только условно-патогенные. Значит, какой вывод? Вывод, что они стали безусловно-патогенными. Значит, надо искать иммунодефицит? Искали-искали, измучили человека своими подозрениями, а его (иммунодефицита) нет. А горло болит... Короче, в один прекрасный день светилы опять сидели и думу про пациента думали. Тем временем, одна девочка, спортсменка-комсомолка-отличница, третий курс, к пациенту утром в палату - шасть, и лакмусовую бумажку ему в рот. Оближи-ка, говорит, пока. И этой девочкой был Альберт Эйнштейн.

И лакмус показал кислый рН. А в роте во рту должен быть слабощелочной. Ой.

В общем, заброс кислоты из желудка по ночам был у человека. А кислота горло раздражает, оно и болит. Тогда ещё не было красивой умной фразы "назогастральный синдром". Сейчас-то есть. Сейчас-то, если надо диффдиагноз, то врачи обычно уточняют: а горло-то случайно не утром болит, а через два часа вроде нормально уже? Тогда ещё про это особо не думали. Признаки воспаления - ну дык, если человеку на слизистую соляной кислотой брызгать постоянно, она обидится и воспалится. И какая-нибудь инфекционная хрень ещё вторично присоединится: химический ожог, открытая, раневая, считайте, поверхность. И вообще во рту всегда какой-нибудь зоопарк живёт, всегда можно что-нибудь найти и на это всё свалить. А дело-то всего-то в кислоте желудочного сока, оказывающейся в ненужное время в ненужном месте. Никакой простуды, никакой ОРВИ.

Такие дела, ребята. Не всегда простуда - это простуда, ОРВИ то есть.

Мы Злобные Биохимики. Пишем тут, а ещё в Дзене, ВКонтакте и других соцсетках. Все статьи авторские, так или иначе. Всем спасибо за поддержку!

Хорошая штука! Удобная! Понимаете ли, почти все эти посттравматические состояния опорно-двигательного аппарата проходят и так. Организм не приветствует всякие отёки после вывихов, и работает на их устранение. Если не получается - значит, это проблема в иммунитете, например. Который атакует по ошибке и беспределу собственные ткани, генерирует это воспаление и вообще ведёт себя некультурно. Но мазями этого тогда и не решить...

А производитель ни чем не рискует: нормальный человек ведь не станет ломать обе ноги, чтобы одну потом мазать этой штукой, а вторую - нет, и проверять, которая заживёт быстрее. Спойлер: чаще всего будет плюс-минус одинаково. Человек, если начнёт пользоваться такими средствами, чаще всего сделает такой вывод:

Вот год назад ногу подвернул - восстанавливалось месяц! А сейчас помазал Траумелем - за неделю прошло! Работает! Ура гомеопатии!

При этом он не учтёт: это - разные события, разные вывихи, разные ноги и вообще разные обстоятельства - вплоть до разных людей. "Ильиничне помогло, а Микитична до сих пор хромает". Нельзя это сравнивать. Только если таких микитичен будут сотни - тогда сравнивать можно, с корректной статобработкой результатов и прочим. Но тогда и результат такого сравнения выйдет неудобным в контексте "мазать/не мазать". Неудобнячок-с получится.

Я не зря написала про гомеопатию. Траумель позиционирует себя как гомеопатический препарат. Самый кринж и испанский стыд в том, что это - не совсем гомеопатия. Довели бедные фармкомпании до того, что они вынуждены притворяться гомеопатиками, поскольку регистрация гомеопатических средств проходит проще. (А надо бы именно такую регистрацию вообще запретить, имхо, но это - другая тема другого разговора). Читаем состав:

Все компоненты, где стоит признак разведения D (десятичное разведение, принятое в этой лженауке) выше, чем D3, сразу идут лесом (и где такого разведения не указано - тоже лесом). D1 - развели в 10 раз (одна капля исходного раствора с якобы действующим веществом и девять капель воды без памяти), в некоторых случаях может иметь значение. Какой-нибудь цианид, даже разведённый в 10 раз, принятый внутрь, может подействовать. Такая дозировка в мази? Ну, такое. Но сделаем вид, что есть значение.

Все компоненты с перечёркнутым нулём Ø - это т.н. "маточный раствор". То есть, без разведения. Неизвестно, сколько там было этого вещества в том "маточном растворе", но гомеопатических разведений там нет, уже хорошо. Или нехорошо - получается состав препарата наплевал и на доказательную медицину (там нужны терапевтические дозировки веществ с доказанным действием), и на гомеопатию (адепты этой лженауки полагают, что чем сильнее разведение - тем лучше действует препарат). Но зато "гомеопатические" компоненты позволили весь препарат считать "гомеопатическим" - со всеми упрощениями по части регистрации. Круто? А то.

0,45 граммов маточного раствора календулы на 100 г мази? Офигенное количество. Не знаю даже, осталась ли ещё где-нибудь на планете календула, или вся она уже израсходована на эту мазь. На кончике пальца будет где-то 0,5 г мази (пальцы конечно у всех разные). То есть, верхний слой кожи получит 0,45/200 = 0,00225 г этого календульного раствора. 2,25 мг. Надо ли говорить, что никуда - ни к суставу, ни к связкам - такое количество просто не попадёт? Кожа вообще-то придумана, чтобы ничего снаружи не пропускать глубоко. Защищает нас она от всякого. Поэтому её суть как раз - не пускать в организм ничего лишнего. Вот и получается статистическая погрешность. Гамамелис - аналогично. Эхинацея два раза - малопонятен замысел производителя, почему просто эхинацея и пурпурная эхинацея суть разные компоненты. Но пофиг, всё равно их там мало, этих эхинацей.

Chamomilla rec. - аптечная ромашка, если по-русски. Bellis per. - маргаритка. Achillea mil. - тысячелистник. Aconitum nap. - борец. Это ядовитое растение, поэтому, если съесть тонну мази с ним, - может поплохеть. Atropa bella-donna - красавка, она же беладонна, плохая тётка, обижала поросёнка Фунтика. Атропин - оттуда родом. Но опять же, дозировка же! На кожу же! В общем, всё мимо.

Я не против фитотерапии. Она зачастую неэффективна, но это не гомеопатия. В травах могут быть реальные вещества, которые могут быть в реальных терапевтических дозировках. Той же беладонной травануться можно - ну, если её съесть там или выпить. Но вот такая мазь... Например, лекарственный препарат Атропин (капли) - это 1% раствор. То есть, в 100 граммах раствора содержится 1 грамм атропина. А в обсуждаемой мази - 0,45 г, и не чистого атропина, а "маточного раствора", приготовленного из растения. В листьях этого растения - атропина до 1%. Ну, о чём вообще речь? Чему там помогать-то при воспалениях? Тем более, что атропин в медицине используется для других целей, м-холиноблокатор он.

Вот и получается, что до настоящей гомеопатии препарат не дотягивает. В нём слишком много веществ, чтобы быть по-честному гомеопатическим. Но всё равно их (веществ) там мало, чтобы оказывать какое-то действие. А настоящая честная гомеопатия не работает - по определению, потому что действующих веществ там нет вообще.

Мы Злобные Биохимики. Пишем тут, а ещё в Дзене, ВКонтакте и других соцсетках. Все статьи авторские, так или иначе. Всем спасибо за поддержку!

UPD.: Пишут, "бывает не только мазь, но и таблетки с тем же составом". Не, ребята, не совсем так. Состав там количественно другой. Там - всё в гомеопатических разведениях (скрин ниже). Вывод тот же.