Жду новый пост

Серия «Вирусы и вакцины. Просто о сложном»

В более новых вакцинах поступают иначе. Берут кусок (фрагмент) вируса. Это тоже биомусор. Самые современные вакцины используют вообще другой подход: доставляют фрагмент инструкции вируса. Он выполняется в клетке, и с точки зрения иммунитета это вот прямо как при заболевании: клетка делает вирусный белок. Всего один, поэтому заболевания нет. Но иммунитет реагирует на такое по-настоящему, качественно так. "Не доверять" современным вакцинам только потому, что они современные, - глупо и бессмысленно. Прогресс не стоит на месте, и если кому-то кажется фантастичным и невозможным генноинженерная редакция вируса, то для тех, кто с этим работает, никакой фантастики. Сплошная рутина. Не доверять им по каким-то политическим причинам - глупо и странно. Они-то проходят исследования в разных странах и получают кучу сведений, потом - публикации в научных журналах и т.п.

Порадую ретроградов: основа современных векторных вакцин была заложена аж в 70-х годах XX века (гуглить Пол Берг, 1972 год). Основа современных мРНК-вакцин была заложена в 80-90-х годах (гуглить Каталин Карико, 1990 год). То есть, технологии эти уже не очень-то новые. Испытания современных вакцин, несмотря на все уверения антиваксеров, что-де "нужно 5 лет, так по секретным протоколам положено" проходят, как полагается. Безопасность и иммуногенность (т.е. работоспособность вакцины) проверяют в любом случае. После этого вакцину могут разрешать к применению - но только в тех группах, где подтверждена их безопасность. Проверили в группе здоровых людей возрастом 18-60 - значит для 17-летнего подростка вакцинация этой вакциной пока закрыта. Как допроверяют разные группы - так они и будут открываться. Вырастет разрешённый возраст (в обе стороны), постепенно будут вычёркиваться из противопоказаний хронические заболевания... Поэтому "3-4 фаза испытаний", которая стала прямо флагом антиваксеров, продолжается долго.

Вторая причина протяжённости последних фаз испытаний - понимание длительности эффекта. Чтобы зафиксировать, что вакцина "работает 5 лет", нужно, чтобы эти пять лет прошло. По прошествии - изучаем иммунный статус и отвечаем на вопрос. В условиях эпидемии время есть не всегда, поэтому условились: иммуногенность и безопасность показана - можно начинать. А на вопрос "как долго будет длиться эффект" ответ будет дан позже. Лишь бы в данный момент вакцина работала.

Но там же консерванты!

Не во всех. И нет, не опасны консерванты в вакцинах. Нет, они не вызывают аутизма и чего там ещё. Аллергия (точнее - непереносимость)? Да, могут вызвать. Как и любое вещество любого происхождения. Слышали про аквагенную крапивницу? Это - неадекватная реакция иммунитета на воду, к счастью, только снаружи (на коже). Так что, любое вещество может "не понравиться". Кроме этих редчайших случаев непереносимости, консерванты безопасны.

Самый часто обвиняемый консервант - тиомерсал. Видимо это потому, что он содержит ртуть. Но стоит знать, что ртути там меньше, чем в порции ваших любимых роллов (с тунцом, например, или с лососем). И тиомерсал в организме распадается до соединений, которые легко и беспроблемно выводятся. И ртуть с ними.

А что там тогда в вакцинах опасного?

Правильный ответ - ничего. Мы уже выяснили, что современная вакцина - это кусок вируса. Кусок не может вызывать заболевания. Целых и работоспособных вирусов в вакцинах нет.

Реплика про консерванты в вакцинах могла быть ещё короче:

- Консерванты в вакцинах опасны?
- Нет. Спасибо за внимание.

Итог: современным вакцинам, конечно, можно доверять. Они сначала испытываются, а потом уже начинают применяться. (Что бы вам не говорили об этом антипрививочники).

Пишу на "Злобном мракоборце" в Дзен. Присоединяйтесь к светлой стороне, у нас больше печенек)) Прямо очень рекомендую ещё статью Могут ли вакцинированные заболеть? (Ссылка на Пикабу).

Другие посты из этой же серии на Пикабу:
Вирусы: как они устроены?
Вирусы: что они делают в организме?
Иммунитет: как он устроен?
Вакцины: как они устроены и зачем нужны?
Почему у вакцин бывают побочные эффекты?
Что лучше: вакцинироваться или переболеть? Что опаснее? Возникнет ли иммунитет?
Что лучше: получить иммунитет после болезни или после прививки?
Могут ли вакцинированные заболеть?

Понятно, что после вакцины будет не пара сотен антител, а больше. Так ведь и вирусы не по одиночке летают! И вопрос по-прежнему в соотношении этих воинов добра и зла.

И сразу, чтобы два раза не ходить, обсудим вопрос "Почему у привитого, если уж он всё равно схватил вирусов пачку, заболевание будет легче". Тоже устный счёт, и никакой магии. Давайте с теми же цифрами! Попало 1000 вирусов в непривитого - вся тысяча начала пакостить и размножаться. Болезнь. Попало 1000 вирусов в привитого, после уничтожения антителами (их было 200 штук) осталось 800, и они начали пакостить и размножаться. Болезнь. Но что лучше - 800 или 1000 вирусов? Ну очевидно, 800 лучше, это тупо меньше, и пакостей от них поэтому меньше. И потомства они дадут меньше, и после первой репликации, и в конечном итоге. Т.е. и заболевание легче.

Поэтому вакцинация защищает. Полностью или не полностью - это другой вопрос (чаще всего - полностью), но защищает.

Источник: мой "Злобный мракоборец". Дзен-канал. Вы же понимаете, что некоторые из тамошней публики ещё больше нуждаются в просвещении? Поэтому Дзен. Текст оттуда.

Напоминаю: я НЕ излагаю "авторское" или "оригинальное", "нетакоекакувсех" мнение. Я именно пишу такое, как у всех. У всех учёных, которые в научном консенсусе. Всё это же можно прекрасно почерпнуть в учебниках и научных статьях. Считайте, я просто экономлю вам время: вместо главы из толстого учебника - короткий пост. Для уважаемых коллег напомню, что уже писала в первом посте серии. Я знаю. Знаю, что в реальности бывают нюансы, уточнения и детали. В этой серии я намеренно упрощаю вопросы до предела. Чтобы они стали понятными наиболее широкому кругу читателей. Научной истине ни одно моё упрощение не противоречит.

Другие посты из этой же серии на Пикабу:
Вирусы: как они устроены?
Вирусы: что они делают в организме?
Иммунитет: как он устроен?
Вакцины: как они устроены и зачем нужны?
Почему у вакцин бывают побочные эффекты?
Что лучше: вакцинироваться или переболеть? Что опаснее? Возникнет ли иммунитет?
Что лучше: получить иммунитет после болезни или после прививки?

А минус... Он тоже в разнообразии. Представьте себе, что вирусу наиболее нужна и важна сторона коробки №1. Он благодаря ей проникает в клетки. Вот присоединяется ей к стенке клетки и делает дальше своё чёрное дело. А если антитела разнообразные, то запросто может возникнуть ситуация, когда больше всего их цепляется к стороне коробки №6. К совершенно неважной для вируса стороне. Да, это, конечно, в любом случае метка "Уничтожь меня" для клеток иммунитета. Но помешать вирусу такое антитело не сможет. Остаётся только пометить его и ждать иммунной реакции. Ну не самый эффективный вариант.

Что до вакцин... Это зависит от самих вакцин. В некоторых вакцинах сейчас выбирается самая наиподходящая сторона коробки-вируса. Та, которая ему нужнее всего. Которая для вируса критически важна. Ну очевидно же, что такой подход даст выработку самых лучших, высокоспециализированных антител? Такие антитела прицельно бьют вирусу по яй... по жо... эээ... в общем, по самому больному и чувствительному месту.

Но минус есть и здесь. Стоит этой, самой "главной" стороне вирусной коробки измениться, и те замечательные высокоспециализированные антитела снизят эффективность. Слабые изменения ведут к небольшому снижению эффективности. Но чем дальше, чем сильнее будут изменения, тем больше будет падать эффективность антител. Решение у этой проблемы конечно есть: откорректировать вакцину и снова прививаться. Но хотелось же привиться всего один раз и на всю жизнь, да?

Азазазаза вы же абищяли одну прививку, а не каждый гооод!!!11 Абманули! Жижа, шмурдяк, почвовед!!!11

(Автор цитаты - собирательный образ из вы сами поняли кого. Фу, какая глупая бяка.)

Высокоспециализированные антитела - это про векторные и мРНК-вакцины. Но если говорить о "традиционных" вакцинах из убитого вируса, то история с ними такая: иммунитет ответит на них такими же разнообразными антителами, как и на сам вирус. Но ответит не так активно (организм же не дурак, он понимает, что в него попал не вирус, а так... биомусор). Поэтому в такие вакцины добавляют вещества, раззадоривающие иммунитет.

Ыыыыы, алюминиум!!! Прямо в кровь! Апасна, страшна, пойду накроюсь алюминивым тазом фкладовки!

(Автор цитаты - оно же).

Да, чаще всего используют соединения алюминия (фосфат, например). Итог, чаще всего, получается несколько слабее, чем от заболевания, но всё равно несомненный в плане иммунной защиты. И - самое же главное! - организм избегает заболевания природным вирусом!

Так что, получить иммунитет после прививки - намного лучше, чем после болезни. Помимо отсутствия факта заболевания в первом случае, иммунитет может оказаться ещё и лучше, если применялись современные вакцины. Вот так вот. :)

Пишу на "Злобном мракоборце". Там мракобесов вообще корёжит и плющит (c) При поддержке студентов, на этот раз. Моих замечательных студентов! Они меня реально консультировали по эрративам в цитатах. Текст этот - оттуда.

Аааыыы реклама канала! Скорее спасайте антиваксера, "Мракоборец" сильно жжоца! Фпопи пичоот! Абыр! Абыр! Абырвалг!

*Тоскливо вздыхает*

При вакцинации заболевания нет, а значит и всех опасностей, связанных с заболеванием, нет. Но иммунитет к нему появляется. Он может оказаться и лучше, и хуже, чем после заболевания. Причина, почему может быть ЛУЧШЕ: качество антител. Смотрите: если в организме вирус, то иммунитет начинает в авральном режиме подбирать к нему антитела. Разные, к разным кускам вируса. Какие получатся. Помните, мы говорили про антитела, что они или сами портят вирусу шкурку, или, если не могут, то хотя бы метят вирус стикером "СЪЕШЬ МЕНЯ"? Так вот, при заболевании часто выходит перекос в сторону этих антител, которые "не могут". Причина простая: производство антител требуется быстрое, завод работает в три смены. Тут уж не до элитных антител, портящих вирус напрямую, тут уж хоть какие понаделать.

А после прививки такого аврала нет. Организм не дурак, он понимает, что растущего в геометрической прогрессии числа вирусов нет. Иммунитет в таких условиях работает более обстоятельно и качественно. Если в вакцине не целый (убитый) вирус, а всего лишь его кусочек, то все антитела будут сделаны по этому фрагменту. И мы же (учёные) тоже не дураки, мы выбираем самый важный для вируса кусочек, а не абы какой любой. Чтобы антитела сразу причиняли вирусу максимальный ущерб. Получаются такие элитные спецназовцы-антитела.

К сожалению, у этого подхода есть одно слабое место, "ахиллесова пята". Если у вируса этот фрагмент поменяется (то, что мы ранее назвали появлением нового штамма), то эти крутые элитные антитела буду работать хуже. Если фрагмент вируса поменяется сильно, то те вообще перестанут работать. Придётся сооружать новую вакцину, с учётом всех новых особенностей в изменённом вирусном фрагменте. И говорить что-то типа "Ну мы надеялись, что все успеют привиться, вирусу настанет конец, и он не успеет соорудить новый штамм. Но он успел - поэтому вот отредактированная вакцина с учётом этих изменений в вирусе, и снова надо прививаться". Чем разумеется пользуются антиваксеры с их вскукареками про "вы же гаварили одна прививка, а теперь две, значит ниработает!!!11" Поэтому задача людей в случае эпидемии - вообще-то прививаться быстро и массово, не давать вирусу шансов меняться. Полученный массовый иммунитет выкосит вирус до того, как у него получится создать новый штамм.

А теперь причина, почему иммунитет после прививки может оказаться и ХУЖЕ (слабее), чем после заболевания. Если прививка сделана из простых кусков вируса (биомусора), то иммунный ответ может получиться менее выраженным. При заболевании клетки ведь показывают иммунитету вирус: смотри, учись. Это ВАЖНЫЙ этап болезни. Без этой презентации реакция слабее. Поэтому векторные и мРНК-вакцины (наш Спутник от коронавируса, например, или западный Комирнати от него же) такие крутые. Они используют этот важный момент, презентацию клеткой сделанного ею чужого белка. ИМИТИРУЮТ этот процесс, каким он был бы при реальном заболевании. Поэтому после таких вакцин иммунитет к данному вирусу лучше, чем после болезни. После обычных, которые из биомусора, иммунитет может получиться слабее, чем после болезни. Но главное преимущество для случая прививки - с высокой вероятностью не переносить заболевание, обойтись без болезни, а иммунитет всё равно получить. Это в любом случае главное. Вот так вот.

Исходный текст - с моего "Злобного мракоборца".

Антипрививочники! Прежде, чем спорить, прочитайте все посты в серии. Все ответы там есть. Не спорьте, это всё равно, что спорить с учебниками. В этих текстах НЕТ моего авторского оригинального и т.п. мнения. Есть только научное, общепринятое. Считайте, я просто экономлю вам время: вместо целого учебника вам - прочитать всего-то несколько постов. Удобно же!

Всё ещё беспокоит зуд желания уличить меня в ошибках? Супер. Я рада. Берёте учебник и пытаетесь уличить. ПолУчите новые знания, и заодно выясните, что я права. Это не в упрёк вам, меня этому учили, а вас - нет. Вы черпали свои "знания" из истеричных антиваксерских блогов про "неиспытанные вакцины", "правительство наживается" и прочую чушь про "жижу от почвоведа" с "круглых столов" вообразивших себя экспертами в иммунопрофилактике актрис. Настало время узнать, как оно на самом деле. Читайте умные книги. Нет времени - читайте меня, я пишу самое значимое из тех книг.

А вот если иммунитет отреагировал ещё активнее, чем просто "чуть сильнее", - то могут возникнуть разнообразные проблемы со здоровьем. Это тоже бывает очень редко, но это конечно неприятно. Тут важно понимать вот чего: первый пункт, реакции индивидуальной непереносимости, возникают к чему угодно из вакцины. А вот эта чрезмерная реакция иммунитета - только к фрагменту вируса из вакцины же. Совсем несложно понять следующее: если такая реакция к всего лишь кусочку вируса из вакцины, то представьте себе, чем закончилась бы для организма встреча с целым вирусом! В котором и этот кусок есть, и все остальные куски (которых в вакцине нет) тоже присутствуют, ещё и размножаются настоящие вирусы, и их становится больше и больше. Вместе со всеми их фрагментами. И, если вирус свободно летает по воздуху (ОРВИ какая-нибудь), то уклониться от встречи с ним - очень непросто. Поэтому вакцинация даже в этом случае чрезмерной реакции иммунитета оказывается лучше такой встречи. Ещё лучше только одно: обойтись без такой встречи, поселиться в стерильном бункере, тогда и вакцинация не нужна. Но что это за жизнь выйдет такая...

Да, ещё из побочных эффектов, - укол может быть неприятным, физически. Вы об этом наверняка подозревали, но вдруг. Можно перенести и стресс, особенно если начитаться в интернете про "опасности вакцинации". А нервы надо беречь. Впрочем, стресс в результате заболевания не идёт ни в какое сравнение со стрессом из-за прививки. При заболевании всё серьёзнее. А вы что, думали, болеть приятно, что ли?

Чего в побочных эффектах не будет точно - так это заболевания, от которого прививают. Раньше это могло случаться иногда, если вакцина сделана из ослабленного вируса, а иммунитет очень слабый сам по себе. Сейчас такие вакцины практически не используются. Вирус в современных вакцинах может быть убитым (не ослабленным, а именно убитым, то есть - не функционирующим вообще). Но чаще всего там - просто куски вируса, они вообще никак не могут вызвать заболевание.

Ещё совершенно не имеет значения, если при прививке задели иглой капилляр, и в месте укола появилась кровь. Никакого "распространения по всему организму с кровотоком" так не добиться. Кстати, вы когда-нибудь резали палец ножом случайно? Нож наверное не стерильный был? Вот вы же тогда не подумали о том, что с кровотоком куча микробов с лезвия, с разделочной доски и т.п. поедет по всему организму? Потому что не поедет. Хотя там капилляров повреждено целая куча сразу.

Ещё: все побочные эффекты у вакцин перечислены в инструкциях к ним. Инструкции доступны в интернете. Удобно же. С недавних пор стали давать на подпись "информированное согласие" перед прививкой. Не потому, что "все риски и ответственность на вас", как пытаются представить антипрививочники. В этом документе ничего подобного не было и нет. (Его тоже можно прочитать, да. И убедиться в этом). Просто врач пересказывает инструкцию (в части побочных эффектов) вам, и расписываетесь вы в том, что вам это рассказали, и вы это поняли. Ведь сама инструкция, где перечислены побочные эффекты, вам во время вакцинации недоступна. В процедурном кабинете никто не даёт читать инструкции к препаратам. Ну, вот врач вам и пересказывает избранное из инструкции.

Мой канал - "Злобный мракоборец". Сей текст тоже оттуда.

"Побочными эффектами" вакцинации пугали во все времена. Ещё когда Дженнер придумал, как спасти человечество от оспы (прививкой же), креативные антиваксеры рисовали смешные картинки. Мол, корова из штанов вырастет.

Но куски вирусов не летают и не попадаются организму так запросто. При заболевании клетка производит целый вирус, всё по его инструкции, помните? В его инструкции нет ничего про "сделайте-ка мне фрагментик вируса, дорогуша". Вирусу это не нужно, ему нужна полноценная копия. А значит, куски вируса нужно сделать другим путём. И путь этот - ВАКЦИНА.

Любая вакцина есть, в конечном итоге, кусок или куски вируса. Либо инструкцию ему попортят, и в таком виде вводят в организм (т.е. пустую вирусную коробку - пусть иммунитет знакомится), либо часть этой коробки введут, - варианты разные. Иммунитет на это реагирует сдержанно: мало ли там биомусора попадается... Ну ладно, подберём, подметём. Поэтому в такие вакцины добавляют и вещества, которые взбадривают иммунитет. Говорят ему: "Смотри, какая бяка! Это не просто мусор, ты давай уж поактивнее с ним!" Эти вещества безвредны, они действуют локально. Вызывают местное воспаление, как заноза в пальце. Поэтому место укола может припухнуть и побаливать пару дней. Но вы же знаете, что вся рука (или куда там вам прививку укололи) не опухнет и не заболит! Потому что - местное действие.

Но самый крутой вариант - это заставить какую-нибудь клетку произвести фрагмент вируса. Помните же, клетка показывает иммунитету все произведённые ей товары. Такой перформанс иммунитет воспринимает лучше всего. Это не просто "мусор попал", это сама клетка сделала! Иммунитет быстро отвечает на такое событие качественными антителами. Уговорить на это дело клетку сложно, но с недавних пор - возможно. Вариант 1: взять безобидный вирус, в его инструкции вычеркнуть всё, но вписать туда производство фрагмента другого, "обидного" вируса. Только фрагмента! В результате клетка будет производить этот фрагмент. Вариант 2: сделать такую урезанную вирусную инструкцию (с производством одного фрагмента), запихнуть её в специальный контейнер (разрушится в организме). В результате опять-таки клетка будет производить этот фрагмент.

Вариант 1 - векторные вакцины, вариант 2 - мРНК-вакцины. За этими вариантами - будущее. За ними - надежда, что мы когда-нибудь всё-таки победим царство вирусов.

Самое важное, что нужно понимать: ни одна вакцина не принесёт в организм ничего нового, по сравнению с обычным вирусом. Фрагмент вируса, кусок вируса, часть инструкции вируса - всё это есть и в настоящем вирусе. Но настоящий вирус вызовет заболевание: там ведь, кроме этого фрагмента, есть и все остальные фрагменты! Это - цельный вирус. Там ведь, кроме куска инструкции, есть и все остальные пункты этой инструкции! Вирус равно заболевание. Кусок вируса (вакцина) заболевание не вызовет, ему просто нечем это сделать.

Если есть реальный шанс не встретиться с вирусом, то конечно его стоит использовать. То есть, если точно знаете: всю жизнь проведёте в стерильном бункере в тайге, вирус там не достанет, то конечно можно и не прививаться. Зачем. Но в реальной жизни проблема-то в том, что разные ОРВИ не спрашивают, хотим мы с ними встречаться или нет. Вирусы в эпидемию летают вокруг нас, попадают в организм... Поэтому, если это не запретил врач (реальный врач из реальной поликлиники, а не неизвестно кто из интернета!), то лучше прививаться.

Запретить может, да. По реальным медицинским причинам. Аллергия, например, у человека. Или с иммунитетом проблемы. Или ещё что-нибудь объективно медицинское. Вакцина подкидывает в организм фрагмент вируса. Но в очень редких случаях иммунитет даже на такой фрагмент может отреагировать слишком бурно. Запустится какой-нибудь воспалительный процесс и т.п. В самых редчайших случаях иммунитет даже может непредсказуемо атаковать собственные клетки организма. Но тогда важно осознать: если такая избыточная реакция вызвана фрагментом вируса, то на цельный вирус реакция будет ещё сильнее и разрушительнее. Вирус-то ещё и размножается. То есть, количество вирусов при заболевании растёт, и количество проблемных кусков этого вируса тоже, соответственно, растёт.

Так что, с какой стороны ни посмотреть, вакцина защищает. Это пока всё. В следующий раз - про побочные эффекты вакцин. Антиваксеры, готовсь!

Я пишу на канале "Злобный мракоборец". Там эти комиксы выходят каждый день уже вышли все, серия завершена. Здесь эти темы иногда объединяю, а то как-то не хочу затягивать историю. Конкретно сейчас тексты - отсюда и отсюда.

Да, без этого термина не обойтись. Хотела вообще без таких слов, но не придумала, что сказать вместо "антитела". Ну, "анти-" - понятно же? Что-то, направленное против чего-то. Против вируса, например.

Есть два варианта, что антитела делают с вирусом. Первый - вообще эпичный: приклеились к вирусу, залепили ему всё, что можно (или прямо самое нужное, прицельно так!), измяли-покоцали белковую вирусную коробку, ну и всё. Вирус уже не вирус: в таком виде он ни в какую клетку не попадёт. Вы представьте: курьер вам посылку принёс, а она в таком виде, будто слон на ней топтался, и вся служба доставки ей же в футбол играла. Налипло там на ней что-то... Примете? Вот и клетка не примет. Вирус теперь безвреден: в клетку ему не попасть. Он вообще теперь просто мусор, и отношение к нему будет соответствующее. Подметут и утилизируют.

Второй вариант у антитела - если испортить ничего не получается. Бывает так. Но они тогда хотя бы отмечают вирусную коробку большой такой наклейкой, стикером. На этом стикере - ярко-красная надпись: "СЪЕШЬ МЕНЯ НЕМЕДЛЕННО". На такой призыв уже отзовётся клетка иммунитета. Мигом подплывёт да и съест вирус со всеми его инструкциями. Как вы понимаете, на этом вирус тоже уже всё. Осталась о нём лишь история и недобрая память.

Важно понять: антитела - не универсальны. Они уникальны, для каждого вида вирусов - свои. Это не минус, это очень большой плюс! Представьте себе, появились бы универсальные антитела, которым всё равно к какому белку цепляться. Они бы и наши клетки начали портить и метить. А чего ж не попортить, если им всё равно? Так что, антитела должны быть уникальными. По-другому нельзя.

Логичен тогда такой вопрос: а откуда их взять, эти уникальные антитела? Может, реально иметь их врождённый запас на все случаи, на все возможные вирусы? Нет. Эдак получится, что от антител не протолкнуться будет в организме... Этот вопрос решается по-другому. Схема такая: в организм попадает вирус (или фрагмент вируса хотя бы), и по этому вирусу/фрагменту организм делает антитела. Уникальные. Они больше ни к чему и не подойдут. А вот к данному конкретному виду вируса - уникальным образом подойдут. Как ключ к замку. Мы раньше условились, что вирус - это такая коробка с инструкцией внутри. Давайте немного расширим эту идею. Стенки у этой коробки не гладкие, а покрыты рельефными узорами. Для разных видов вирусов эти узоры разные, и вот антитело должно в такой рельефный узор попасть своими частями. Ну, чтобы хорошо удержаться-приклеиться.

И вот теперь давайте прикинем, в чём же крутость этой идеи с антителами. Вот в организм попал вирус. Он что сделает? Захватит клетку, да. Начнёт выпускать в клетке свои копии. То есть, в масштабах всего организма это значит, что начнётся заболевание. Да, иммунитет эти клетки с вирусами утилизирует потом. И сами вирусы тоже подметёт. И антитела к ним наделает. Но - это всё потом. На это уйдёт несколько дней, а процесс заболевания-то уже запущен, идёт, со всеми его соплями и прочими неприятными событиями. А теперь представьте: у организма есть антитела к этому вирусу. Изначально есть, заранее заготовлены. Так можно подготовиться. И вирус они встретят сходу, сразу, как только он заглянул в организм. Облепят, попортят ему шкурку, он и в клетку не успеет пролезть. И заболевания тогда просто не будет. Не дойдёт дело до этого процесса. Мы не можем запретить вирусу прилететь и пробраться в организм. (Для этого надо в стерильном боксе поселиться, воздух обеззараживать, фильтры применять и многое другое делать, что качество жизни снизит). Но мы можем встретить его антителами, заранее наштампованными против именно такого вируса. И это для вируса будет конец его истории в отдельно взятом организме. Как попал - так и вышел!

Нет, даже не так. Попал-то он целенький и работоспособный, готовый пакостить, а вышел в виде разломанных запчастей, не успев навредить. Ну, разве не круто? Остаётся понять, как же так сделать, чтобы к такому вирусу всё-таки были заготовлены антитела. А в следующий раз расскажу ;-) Намекну: слово начинается на "вак-", а заканчивается на "-цина".

Мой канал - "Злобный мракоборец". Там есть чего почитать о.