Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Курсы
Войти
Войти
Забыли пароль?
Создать аккаунт
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
или продолжите с
Google VK Facebook Twitter
Создать сообщество

Комментарий дня

ТОП 50
Как отделить золотые опилки от серебряных

Возьмите на работу того чувака который тут считает семечки в упаковке, он за ночь отделит каждую частицу, взвесит и снимет видеоотчет!

+1730
 
Аватар пользователя 8laD 8laD
15 часов назад

Топ прошлой недели

Топ авторов

  • Ugin0242 Ugin0242 56 постов
  • Wildwildworld Wildwildworld 55 постов
  • VerhovniyMemolog VerhovniyMemolog 71 пост

Топ комментаторов

  • Aequitas21 Aequitas21 261 комментарий
  • PannonopT PannonopT 432 комментария
  • btwlines btwlines 69 комментариев
Посмотреть весь топ

Рекомендуемое сообщество

CreepyStory
7 457 постов • 32К подписчиков
А вы знали, что в сообществе CreepyStory стартовал октябрьский конкурс? Если нет, то теперь знаете. Пикабушники, идем участвовать?

Пикабу в мессенджерах

  • Пикабу в Telegram
    265K подписчиков
    @pikabu
  • Развлекательный канал
    54K подписчиков
    @pikabu_fun
  • Пикабу в Viber
    244K подписчиков
    Вступить

Активные сообщества

все
Аватар сообщества "Как это сделано"
Как это сделано
Аватар сообщества "Будь как дома, Путник"
Будь как дома, Путник
Аватар сообщества "Российская промышленность"
Российская промышленность
Аватар сообщества "Маркетплейсы"
Маркетплейсы
Аватар сообщества "Юмор для всех и каждого"
Юмор для всех и каждого 1
Аватар сообщества "Специфический юмор"
Специфический юмор 1
Аватар сообщества "Видеохостинг на Пикабу"
Видеохостинг на Пикабу
Аватар сообщества "Тёмное Пространство"
Тёмное Пространство
Аватар сообщества "Чёрный юмор"
Чёрный юмор 1
Аватар сообщества "Спроси Пикабу"
Спроси Пикабу 1
Создать сообщество

Тенденции

теги
Завод 25Пятничный тег моё 25Рак и онкология 17Запрет 17Хакеры 17Военная техника 16Инженер 14Манипуляция 8
Объединить теги
Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама
Верификации Награды Контакты О проекте
Промокоды Скидки
Курсы Блоги
Android iOS

Борьба с лженаукой

Теги
С этим тегом используют:
Разрушители мифов Познавательно Интересное Наука Проверка Научпоп Исследования
Все теги
Рейтинг
Автор
Сообщество
Тип постов
любые текстовые картинка видео [мое] NSFW
Период времени
за все время неделя месяц интервал
163 поста сначала свежее
44
bayesyatina
bayesyatina
9 дней назад
Психология | Psychology

Гайд по созданию лженауки⁠⁠

Гайд по созданию лженауки Спор, Дебаты, Риторика, Научпоп, Псевдонаука, Борьба с лженаукой, Наука, Длиннопост

«Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены» Марк Твен

И так вы вдохновились великими Ганеманом и Хаббардом, и наконец решили создать свою лженаучную гипотезу. Не важно хотите вы славы или денег, будете продавать артефакты или книги. Начните свой путь прочитав это руководство. И не забудьте купить наш курс “Первые шаги профессионального мракобеса”. Гайд в основном направлен на новичков, мастера давно используют всё это и в советах не нуждаются.

Основы.

Уточните, какие насущные для людей проблемы сегодня не решает наука. Омоложение, ожирение, бессмертие, способность стать гением, быстро зарабатывать деньги, хронические заболевания, импотенция, человеческие отношения. Если ваше направление обещает решить любую из подобных проблем, то это отличное начало.

Давайте познакомимся с древом прокачки. Вы можете выбрать из двух классов: псевдонаука и антинаука. Если коротко: псевдонаука использует авторитет науки и апеллирует к новизне. Антинаука, напротив, ставит под сомнения авторитетность научного подхода, ссылаясь на «мудрость древних» и альтернативные способы познания.

Класс 1. Псевдонаука.

Чтобы в рекламе подумали, что вы врач и зауважали - наденьте халат. Какие же атрибуты нужно скопировать чтобы выдать себя за учёного?

Используйте наукообразный язык, не стесняйтесь употреблять термины, которые почти никто не понимает. Для начала можете сказать, что вашу гипотезу объясняют квантовые эффекты, или назвать её эмерджентным феноменом. В дальнейшем гугланите нерешённые проблемы современной физики и наберитесь оттуда вдохновения. Убедительности прибавляют всевозможные графики и математические формулы.

Используйте в качестве подтверждения своих слов новейшие достижения настоящей науки. Для этого не нужно искать никакой связи с вашим учением, просто заявляйте, что открытие Х доказывает его.

Хорошо отзывайтесь об ученых, не забывая причислять себя к ним. Когда вы транслируете свои убеждения, обязательно перемешивайте их с общеизвестными научными утверждениями. Таким образом, критику ваших слов можно будет объявить атакой на общеизвестные факты.

Также хорошим ходом будет создать свой институт (с названием вроде «институт изучения проблем Х»). Для этого вовсе не нужно ничего регистрировать. Можно просто назначить себя профессором.

Чтобы скрыть несоответствие ваших идей и научного консенсуса просто заявите, что ваши открытия либо находятся на переднем крае науки, либо являются засекреченными. Последнее отлично скажется на продажах прибора Х. Нет изобретений на основе теории? Смело заявляйте: скоро будут! Просто они ещё не дошли до массового рынка.

Честно говорите, что эксперименты могут опровергнуть вашу концепцию. Просто пока таких исследований не существует. Где в Science статья с названием «теория Х - ерунда»? Нет? Ну на нет и суда нет!

Если ваша идея будет успешна и получит резонанс в обществе, то на высоких уровнях существуют два подкласса прокачки: академическая лженаука и альтернативная наука.

Подкласс 1. Академическая лженаука.

Этот подкласс подразумевает не просто имитацию внешних атрибутов науки, а игру на несовершенствах научного института.

Нужно научиться майнить научный авторитет в журналах. Здесь вам необходимо поймать баланс: в мусорных изданиях опубликоваться легко, но это не даёт много авторитета. Публикации же в лучших журналах рецензируют и шансов проскочить слишком мало. Ищите золотую середину. Учтите, для хоть сколь-нибудь серьёзного признания придётся использовать p-hacking и другие манипуляции статистикой, а это потребует недюжинных знаний о том, как устроена реальная наука.

Если для низких уровней допустимо обвешаться липовыми регалиями, то в данном подклассе не обойтись без получения настоящей научной степени. Не переживайте, диссернет показывает, что задача не так уж сложна.

Лучшие лженаучные дисциплины обзавелись кафедрами в вузах. Самые крутые даже создали кланы в виде альтернативных академий наук.

Если ваше учение можно причислить к гуманитарным, то давите на борьбу с естественно-научными направлениями. Обостряйте мышление в стиле свои-чужие. Если трюк сработает, то представители гуманитарных дисциплин возьмут вас в свой лагерь. Тогда отрицание научности вашей концепции станет атакой на социальные и гуманитарные науки. Хлоп, и мы уже обсуждаем проблему демаркации. Дальше можете расслабиться, за вас скажут и про равноценность любых объяснительных моделей, и про относительной истины, и про синтез разных способов познания. На всякий случай не вникая выучите фамилии Фейерабенда и Куайна, и взывайте к ним в особо сложных ситуациях в стиле: “вы что не читали Х? Нам не о чём говорить!”.

Подкласс 2. Альтернативная наука.

Здесь по-прежнему сохраняем уважение к научному методу. Но затем добавляем, что закостенелая “официальная наука” мешает продвижению перспективных направлений вроде вашего. Основной точкой давления здесь станет теория заговора. Смело вкачивайте эту способность, она даст бонус к количеству поклонников.

В отличие от академической лженауки не нужно глубоко погружаться в тему. Бейте по представлению на уровне школьных знаний. Основной вектор просвещения - это неподготовленные обыватели. Чем проще будут ваши аргументы, тем лучше. Это в подклассе академической лженауки было важно чтобы никто ничего не понял, здесь наоборот нужно чтобы вас понял даже восьмиклассник. Используйте односложные логические схемы. (Если А, то Б. Вот мы и доказали, что Б. Почему А можно тактично умолчать).

Активно транслируйте, что учёные игнорируют ваше направление. Ещё лучше, давите на то, что они скрывают ваши исследования. Почитайте про неуместные артефакты, хорошо бы научиться рассуждать в таком тоне.

Критикуйте наукометрию. Ценность вас как учёного вовсе не зависит от количества публикаций. Индекс Хирша Томаса Байеса равен единице. А в честь него вон целый канал в телеграмме назвали.

Сравните себя с Коперником и Галилео чтобы обострить ощущение противостояния вас и официальной науки. Намекните, что против вас работает современная научная инквизиция.

Класс 2. Антинаука.

Этот класс требует ставить под вопрос эффективность научного метода познания мира. На первых уровнях он весьма прост, но на хайлэвеле потребует недюжинной философской подготовки.

Лучший вариант для стартового фарма в этом классе это апелляция к древним знаниям. Предки вон обходились без ваших Ньютонов и Эйнштейнов, и ничего - строили Пирамиды с микронной точностью! Берите древнюю культуру по вкусу и заявляйте, что они обладали тайнами и секретами. Дальше просто выдавайте любые свои мысли под грифом этих самых тайн.

Здесь же делаем акцент на всём натуральном. Наука и её плоды противоестественны. Вспомните все минусы технического прогресса. Например, ухудшение экологии и угрозу ядерной войны. У любого научного открытия есть минусы, осталось научится их грамотно подчеркивать.

Давите на равенство всех мнений. У нас разве нет свободы мысли? Любая попытка сказать, что какие-то убеждения правильнее, чем другие - всего лишь политическая борьба. Научный метод это всего лишь одна из призм познания мира. Есть и другие. Только синтез может достичь большего. Ученые здесь играют нам на руку и сами заявляют об ограниченности их метода. Помните, Лаплас утверждал: “то, что мы знаем так ничтожно, по сравнению с тем, чего мы не знаем”. Активно указывайте на “чудеса”, которые как вы думаете не могут объяснить учёные.

И вообще наука - это просто вера. Причём не абсолютная. Учёные постоянно меняют своё мнение. Их данные не точны, и не дают полной уверенности. А вот ваше учение - совсем другое дело. Это вещь железобетонная, дайте людям почувствовать определённость.

Не забывайте упомянуть, что счастье гораздо важнее знаний. И ваша идея его как раз генерирует. А могут так учёные на своих коллайдерах? То-то же.

Общие рекомендации по прокачке:

· Ищите союзников. Адептам псевдонаук лучше держаться вместе, тогда будет проще совместно отстоять свои идеи. Единомышленники - это же целая куча новых адептов. Если вы используете для убеждения одни и те же аргументы, то сторонники союзных учений примут ваши идеи с той же легкостью. Это действие «бонуса переопыления».

· Опирайтесь на авторитетов. Если вы сможете привлечь известного человека, обязательно используйте это. Здорово заинтересовать ученого из максимально непрофильной области. Я рекомендую математиков. Полистайте цитаты великих людей, поверьте найти подтверждение любой точки зрения не так уж сложно. Если высказывание не удаётся найти, или нет времени, просто выдумайте его и вложите в уста подходящего авторитета. В случае антинауки вы можете сказать, что какая-нибудь историческая личность были адептом вашего учения.

· Приготовьтесь к критике. Заранее вооружите своих адептов списком контраргументов к основным возражениям. Это позволит вам удержать аудиторию под натиском скептиков. Сделайте так, чтобы критика вашего учения оскорбляла чувства как можно большего количества людей.

· Прокачивайтесь в риторике. Ознакомьтесь с логическими ошибками и когнитивными искажениями. Вы сможете отражать часть критики, просто подмечая нестыковки в аргументах оппонентов. Подчеркните каждый такой случай. Чтобы выжать максимум из этого, скажите, что ошибка оппонента автоматически доказывает состоятельность вашей теории. Подробнее в посте «плохие уроки дебатов».

· Если ваше учение говорит как людям жить, то смело обещайте способности или бонусы. Например, прибавку к зарплате. У части людей прибавка к зарплате (или похудение, или нахождение второй половины) обязательно произойдёт. И вы получите очень мотивированных бойцов. Про тех у кого не получилось, нужно сказать, что они сделали что-то неверно. Например, недостаточно сильно сфокусировали своё желание.

· Качайте универсальность. Пусть ваша гипотеза объясняет все сферы жизни. Науки конечно хороши, но каждая посвящена лишь части реальности. А вот в вашей науке или учении происходит синтез всего самого крутого и оно видит картину целиком. Вы должны суметь задним числом описать событие из любой сферы так, как будто бы ваша теория его точно предсказывала.

· Учитесь работать со СМИ, изучив их вкусы. Посмотрите кто позволяет публикации союзников. Скорее всего там уже собрана нужная целевая аудитория.

Лайфхаки по прохождению особо сложных обсуждений и боссов:

· Если с вас требуют каких-нибудь объяснений, которых вы дать не можете, то заявите, что оно доступно не всем. В случае лженауки заявите, что доказательство слишком сложно. В случае древних учений - доступно лишь избранному кругу или утеряно.

· Техника «словесный клей». Уточняйте в каждом предложении оппонента значение какого-нибудь термина. Любой здрвомыслящий оппонент просто полениться тратить время на дискуссию, а вы засчитаете себе победу.

· Классной техникой является перескакивать по уровням обсуждения: просто удаляйтесь как можно дальше от сути, постоянно меняя тег. "Чтобы решить этот вопрос, мы обязаны обсудить другой" и так далее. Оперативка оппонента забьётся, и он прекратит спор. Не забудьте засчитать себе победу.

· В любой непонятной ситуации используйте теорему Гёделя о неполноте. Просто скажите, что она подтверждает вашу позицию. Оппонент просит пояснить? Уточните понимает ли он её. Скажет да - попросите пересказать простыми словами. Если нет, заявите, что вам не о чем говорить.

· Ссылайтесь на произведения, которые не читали. Просто берёте википедию, забиваете список философов и их работ. В споре спросите: знаете ли что по этому поводу думал РАНДОМНЫЙ_ФИЛОСОФ? Ну, прочитайте и вернёмся к обсуждению.

· Опирайтесь на личные свидетельства. Их легко сочинить и очень трудно проверить. Особенно когда речь идёт о вашем несуществующем знакомом. Какие только ситуации не могли с ним произойти.

· Просто запомните: Оккам, Леметр, Мендель и Байес были монахами. Упоминание любого из них не должно проходить без этого факта!

Удачи! И помните, если не получится, вы всегда можете сменить название и попробовать ещё раз. Делитесь своими советами по прокачке.

Мой канал в телеграмм

Мой канал на ютуб

Показать полностью
[моё] Спор Дебаты Риторика Научпоп Псевдонаука Борьба с лженаукой Наука Длиннопост
3
Поддержать
Эмоции
28
Evgen2608
3 месяца назад

Ответ на пост «Правда ли, что у мужчин периферическое зрение развито хуже, чем у женщин?»⁠⁠


Чтож. Я очень много прочитал про половые различия. И мне есть, что сказать.


По порядку и я буду в кавычки брать цитату и потом её разбирать.


"Существует расхожее мнение, что периферическое (боковое) зрение у мужчин развито хуже, чем у женщин, и якобы именно по этой причине им так сложно найти в шкафу вещь, которую женщина видит с первого взгляда. Мы решили проверить, что это — доказанный наукой факт или простое оправдание невнимательности." ----- да и знаете откуда оно? Нет не из науки. А из любительских книжек. Пример(Алан и Барбара Пис. Язык взаимоотношений - эта книга фурор по этой теме на земле внесла. про 180 градусов у женщин и 45 у мужчин и т.д. Ещё книга Энн Моир. Пол мозга). Скажу сразу. Книги эти устаревшие и очень спорные. Они явно не научны и являются плохим примером интерпритации.


"Контекст. Информацию о том, что у мужчин боковое зрение работает хуже, чем у женщин, можно найти на сайтах офтальмологических клиник и оптик, в женских журналах и федеральных СМИ, в подборках занимательных фактов и блогах. Объясняют это эволюционным развитием: «Исторически мужчине в качестве охотника приходилось искать глазом цель на большом расстоянии и сохранять её в поле зрения. Эволюция зрения привела его к ограниченному видению вдаль, когда ничего не отвлекает от цели, а мозг обеспечивает особое туннельное зрение». Женское зрение, по мнению таких ресурсов, формировалось иначе, ведь «во время многочисленных хозяйственных дел [женщине нужно было] никогда не выпускать из виду наиболее важные детали — маленьких детей, любые изменения и опасности окружающей обстановки». В интернете даже можно найти тесты, предлагающие узнать, «какого пола ваше зрение»." ---------------------- Да, всё верно. Это под копирку из тех книг взято, которые я выше обозначил. Если вы попросите дать ссылки от этих людей на строгую научную статистику, медицинскую статистику или широко цитируемые статьи, то они вам их дать не смогут. Ибо их нет.


"Границы периферического зрения зависят от строения глазного яблока, век и костей орбиты. Так, например, сверху поле зрения ограничено верхним веком и надбровными дугами, а изнутри — спинкой носа. Так как на краях сетчатки нет рецепторов колбочек, способных различать цвет, самое широкое по всем направлениям поле зрения у ахроматического (не цветного) зрения и восприятия белого цвета. Среди цветов самый широкий диапазон восприятия у синего цвета." ------------------- Это ложь. На краях сечатки есть "колбочки" они же цветорецепторы. Почему в прикреплённой научной публикации пишется эта чушь, мне не понятно. Вы сами можете проверить, что по краям вы можете различать цвета. Это разумеется сложнее, чем в фовеальным зрением, но всё ещё возможно. На периферии "колбочек" меньше, чем палочек. Но это не означает, их отсутствие. По факту чем дальше от центра, тем сильнее смещается соотношение "колбочек" и "палочек". Если в центре больше цветорецепторов, то чем ближе к краю сечатки, тем уже больше "палочек" или светорецепторов.


"В 1975 году в Университете Флориды учёные исследовали периферическое зрение 132 добровольцев. Основной целью эксперимента было выяснить, есть ли различия в периферическом зрении у спортсменов и людей, строящих карьеру в другой сфере. Однако между тем исследователи отметили, что половых различий в полях зрения почти нет, абсолютное преимущество женщины продемонстрировали только смотря вверх." --------- Дак абсолютное или среднее? Ну это ладно. Честно говоря полной версии статьи найти не смогу но даже если так. речь и в правду об небольших различиях и об вертикальном поле. Но почему же тут не сказано, что статус спорта среди людей вдияет на периферическое зрение. Получается это тренируемый навык. А тут уже можно интерпретировать это как то, что Ж чаще его используют или тренируют в повседневных задачах. Хоть и сказано, что различия в вертикали есть как у спортсменов, так и не у них, всё равно, это странный нюанс.


"В 2013 году румынские учёные предложили группе из 251 добровольца (127 женщин и 124 мужчины) тесты на периферическое восприятие. Женщины показали более высокую скорость реакции распознавания — быстрее увидели объект сбоку справа и слева, то есть в горизонтальном боковом зрении." ------- Это странный пример. Начнём с того, что за 9 лет у исследования цитат ровно 6. Это не просто мало, а безумно мало. Возьмём то, что выборка людей была случайной без корреляций. Далее, Я тогда могу утверждать, что у мужчин в принципе лучше зрение и слух, т.к. слуховая и визуальная реакция у мужчин по ряду данных быстрее. И реакция у мужчин как правило всегда быстрее(1,2,3). Хотя разумеется есть и исключения, которое в пример было приведено. Время реакции это спорный тест на аргумент об лучших перцептивных качествах. Лучшая реакция не говорит, что человек лучше видит, слышит, нюхает или ещё чего.


"Самый полный эксперимент относительно определения полей зрения провели российские учёные. В 2016 году группа исследователей из Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского набрала 80 добровольцев и замерила их поля зрения для ахроматического и цветового восприятия. Результаты были сведены в таблицу." ---------- Да. Это исследование, которое мне пруфанула когда-то в споре какая-то деваха под отзывом о книге Алана и Барбары Пиз. Я его прочёл и не один раз. Давайте разберёмся, чё там не так.


1. В этом исследовании выборка является случайной. Т.е. люди не проходили скрининг на различные корреляты и правки. Боже. Их даже по зрению не скринили. Нет кореляции на остроту зрения, что может в конечном счёте как-то повлиять на результат. Нет когнитивных корреляций, корреляций формы лица, глазниц и т.д. что могло бы объяснить какие-либо различия или хотя бы выявить причины. По этому называть это полным экспериментом, это кощунство и глупость. Это очень простая и примитивная работа студентов(в описании можно увидеть, что работа делалась студентками под предводительством учителя. Так же выборка не сбалансирована. Т.е. 35 мужчин и 45 женщин. Почему нельзя было взять ровное количество во избежание различных проблем, мне не понятно.

2. "Результаты проведенного исследования приведены в таблице 1. При всех полученных достоверных различиях поле зрения у девушек всегда шире, чем у юношей (табл. 1)." ----- Исследователи либо глупые, либо не умеют читать собственное же исследование. Ибо на их же таблице уже видно, что у мужчин НАМНОГО шире зрение в области белого цвета. При том, даже те значения, где нет статистической разницы(т.е. различия меньше статистической важности(p<0.05)) всё равно почти во всех направлениях угол обзора мужчин выше. Если брать красный, то различий в нём почти нет. Лишь одно значимое различие было в вертикале(снизу). Синий же и зелёный уже да, есть явные преимущества у женщин, но вновь не во всех направлениях. Где-то не статистически, но мужчины лучше.

3. Далее, всех, кто хоть немного разбирается в науке и банально мыслит логически, должно смутить то, что в этой таблице очень странный разброс значений. Часто между глазами разница может быть в 5 градусов а то и выше. Это очень странный результат.

4. Сам метод. Это какой-то колхоз устаревший. Во первых они не указывают что за марку они используют. Какая яркость у марки, электронная она или из какого-то материала светоотражающего, Что может к примеру сильнее затруднять обнаружения мужчинам из-за того, что мужчин имеют большую светочувствительность(что может влиять на некоторые результаты тестов). Я когда проходил тест на периферическое зрение, указатель был цветовым индикатором высокой яркости, он просто загорался и зажигался с определённой яркостью. В моём случае это был красный цвет. И мой угол зрения был близок к 90 по горизонтали на оба глаза и 60 по вертикале, что является эталоном. При этом сама конструкция была полностью электронной. Движение марки осуществлялось механизмом, а не рукой, которая очевидно дрожит и может затруднять идентификацию объекта. Здесь, же использовался настольный периметр. Значит, вероятно он был без механизма вращения. Вновь, они сослались на какую-то книжку, но чёт я её не искал особо. В хороших исследованиях подобные нюансы должны описываться без ссылки на книгу. Ибо мне вновь не понятно, какая яркость марки была. Кем перемещалась и т.д. Эти факторы могут влиять на результаты тестов.


Вывод: Так и получается, что исследование со случайной выборкой, которую даже не удосужились проверить на остроту зрения. Без какого либо скринирга анатомических особенностей(череп, глазница и т.д.). Просто взяли какой-то настольный периметр, который можно купить и провели простой тест. По итогу теста мужчины значительно шире видят в районе белого спектра(как спастически так и без статистической значимости), в районе красного различий практически нет(статистических). В районе синего и зелёного женщины лучше. Чувствуете? нет тут вывода об том, что у женщин ЛУЧШЕ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ или оно у них ШИРЕ. Тут идёт строгая зависимость от цвета. Возможно яркости ибо исследователи не указали яркость марки, за которой следили испытуемые. Почему в выводах Исследователи указали, что у женщин поле зрение шире во всех модальностях, мне не понятно. Это либо такой подход у них, либо женская солидарность либо ещё чего. Но исследование очень слабое.


"Как видно из неё, поле зрения у девушек оказалось шире, особенно сильно преимущество проявлялось в синей и зеленой гамме цветов. Юноши показали лучшие результаты только при распознавании белого цвета." ------- Вот это тезис я вообще не понимаю. Поле зрение у женщин шире, но у мужчин шире в белом спектре. Дак значит у женщин поле зрение не ШИРЕ?) Не правильней ли будет сказать, что при маркере зелёного и синего цвета, женщины видят шире. При красном различий практически нет. При белом, мужчины ЗНАЧИТЕЛЬНО ШИРЕ видят т.к. в белом спектре различия самые большие как видно из таблицы.


"Таким образом, в большинстве случаев мужчины действительно хуже воспринимают объекты, для распознавания которых требуется периферическое зрение. Иными словами, найти нужные носки в ящике или маслёнку в холодильнике для мужчины сложнее, чем для женщины, если только предмет не расположен прямо напротив глаз." ----- Ну за такой вывод дикий дизреспект. Начнём с того, что какие объекты? Вы привели три исследование. Первое, это исследование на спортсменах и не спортсменах. Его методы я посмотреть не могу, ибо полной версии в инете найти не могу, но предположу, что там так же тестировали время реакции. Второе, это время реакции. Я уже раскритиковал выше утверждение, что если реакция быстрее, значит зрение лучше. Это полная чушь. Женщина в этом тесте может просто больше внимания уделять периферической области и из-за этого она быстрее реагировала или её сосредоточённость была выше. Половые различия в концентрации есть, и бывает так, что Ж более сконцетрированы. Все этих механизмы могул влиять не время реакции. Третье, это исследование на ОООЧЕНЬ МАЛЕНЬКУЮ марку(огонёк) различного цвета, в котором мужчины всё же оказались лучше в районе белого спектра(при этом как в статистической важности, так и в значениях, которые не прошли статистическую значимость). Женщины в районе синего и зелёного. В районе красного особых различий нет. Т.е. получается мужчины не хуже распознают объекты...


Теперь про контрданные. В периферическом зрении нет различий(1,2,3 хотя 3 спорно, там нет прямых указаний про половые различия, но оно их подразумевает). Тут вроде у Ж шире на 1-2 градуса. Но исследование крайне старое. В остальном же прям каких либо прямых доказательств того, что у женщин периферическое зрение шире или лучше нет. Есть исследование цветов но там тоже всё двояко. Но уже точно никак нельзя утверждать, что у Ж зрение шире или они лучше воспринимают объекты.


Теперь про холодильник. Это вообще смешно. Первое. Для восприятия холодильника достаточно 20-30 градусов. Так что даже гипотетически, если мы будет предполагать, что 3 исследование, которое тут предоставили истинно, этих различий не достаточно для объяснения проблем с нахождением вещей. Более того, по белым оттенкам(спектру белого) мужчины лучше, а значит и объекты светлые они лучше находить должны. По этому это полная чушь.

На самом деле есть одно спорное, смешное и нелепое исследование про холодильник. Оно утверждает, что в первую очередь это относиться к подросткам мужского пола(слепота холодильника она называется). Одинокие мужчины, пишут они, демонстрируют поразительную стойкость к этой слепоте. А вот женатые часто грешат этой слепотой. Причины? Ну там ЭМИ, завихрения, к которым подростки М могут быть более чувствительны. Если честно это очень смешная статья и крайне не научная. Но пусть будет. И как видно, даже в ней нет упоминаний периферического зрения, ибо это реально глупое утверждение.


ВЫВОД: Статья очень спорная и не объективная. Мало того, что я могу разобрать каждое исследование на кусочки и его, я извинаюсь, аргументировано обосрать. Я могу привести контрданные где нет различий. В общем, я полагаю, это самый полный ответ, который можно дать на эти странные и глупые утверждения. А то, что человек не может найти какие-то вещи. Ну видите ли. Периферическое зрение размыто(как у мужчин, так и у женщин). Если вещи не на своём месте, то мы не можем их сразу найти, т.к. обычно мы вначале смотрим туда, где предположительно вещь находиться. Мне кажется, тут скорее могут быть половые различия в скадах(скачках глаз туда-сюда). Они реально есть. А не в периферическом зрении. + Исследование смешное выше. Оно говорит, что у женатых слепота холодильника проявляется, когда у одиноких мужчин нет. Вероятно просто женщины раскладывают продукты как им удобно, а мужчина, заглядывающий в холодильник вынужден сканировать его весь, чтобы найти нужный продукт ибо он не знает, где он находиться. Для примера попробуйте найти на столе у вашего друга, подруге что-то, вы начнёте немного теряться, тогда как он сразу найдёт нужное. Ибо это его стол, он знает где что лежит, как выглядит данный объект и т.д.

+ Вы не забывайте. У вас холодильник или шкаф это не фрейм точек разного цвета. Любой обнаружит банку зелёного горошка даже на 70-90 градусов в периферии. Это не сложно. По этому к холодильнику это мало отношения имеет.

У меня всё. До свидания.


____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Да. У данной "организации" ещё спорные выводы есть. Уже про цвета(Правда ли, что мужчины различают меньше оттенков цвета, чем женщины?). Специально берут темы хайповые, я смотрю.

Отвечал им давно в комментах. Ответа от них не последовало.


Мой коммент: "Знаете, где начинаются подобные проблемы в утверждениях. Когда возьмут одно исследование, и делают на его основе выводы о всей популяции. При том, что выборка в этом исследовании не гигантская. Я скажу больше, вы удивитесь как много исследований по этой теме. Дальше больше. ДАЛЕКО НЕ ВСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вообще показывают такую разницу. А где-то та же хроматическая чувствительность хуже у женщин. Пара ссылок, чтобы люди научились скептически и вдумчиво изучать подобные темы. А не искать самое первое исследование на первой странице гугла.

Тест FSM 100 HUE, один из распространённых и надёжных тестов на Цветовосприятие. Дизайнеры все проходят.(Название: New Farnsworth-Munsell 100 hue test norms of normal observers for each year of age 5–22 and for age decades 30–70. Ссылка: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1771429/)

У женщин более высокие пороги хроматической чувствительности RG(т.е. цветовая дискриминация(разлечение цветов) в красно-зелёной области хуже).(Название: Sex-related differences in chromatic sensitivity. Ссылка: https://openaccess.city.ac.uk/id/eprint/1484/1/Rodriguez M_Vis Neuroscience 08.pdf). И да. Я сейчас отправил два широкоцитируемых исследования. В первом вы встретите слова, что мужчины и женщины существенно не различались, что как бы говорит об отсутствии явных различий во многих возрастах. Второе, о том, что у Ж хуже цветовая дискриминация. При этом у второго прочитайте Abstact.

Далее, автор читать не умеет? В середине спектра у мужчин более плохая цветовая дискриминация была 540-560 нм. Не во всём диапазоне цветов, а лишь в малой части. "



Разберу тоже. Чё бы нет.


"Контекст. О неспособности мужчин распознавать множество оттенков одного цвета пишут не только в социальных сетях, но и такие СМИ, как РИА «Новости», Lenta.ru, Первый канал. Этой же особенности мужского зрения посвящён широко известный мем." ------------------- В Риа речь идёт о том, что М чаще страдают дальтонизмом или аномальной трихроматией(не знаю, почему там этот термин не используется). Т.е. аномальные трихроматы могут видеть цвета, но могут возникнуть проблемы с оттенками какого-то цвета. Первый канал. Пересказ двух статей этой "организации" борьбы с фейками)


Далее по описанию фоторецепторов нареканий нет.


"Исследования. Учёные из Университета Нью-Йорка демонстрировали группе добровольцев, обладающих нормальным зрением и не страдающих дальтонизмом, вспышки света разных цветов. В результате эксперимента они пришли к выводу, что мужчины в целом хуже различают оттенки всего спектра, так как им почти всегда требовалась большая длина волны, чтобы различить оттенок, чем женщинам. " -------------------- это было в контексте не хуже, а иначе. Я цитирую: "Были относительно небольшие, но четкие и значимые различия между самцами и самками в цветовых ощущениях, вызываемых почти всем спектром. Как правило, мужчины требовали немного более длинной длины волны, чтобы испытать тот же оттенок, что и женщины."Если говорить про хуже, то речь шла именно про середину спектра. Цитирую: "Функции различения длины волны, полученные из данных масштабирования, показывают, что у мужчин более широкий диапазон более слабого различения в середине спектра." Т.е. понимаете. Про длину волны, там речь шла про уникальные оттенки. И у мужчин есть смещение на 2.3 нм +- разумеется и по разным шкалам это значение различается. Т.е. для одного уникального оттенка зелёного на примре, мужчинам нужна немного другая длина волны(различия, как отмечают авторы, относительно небольшие). Если говорить про хуже, то речь шла о середине спектра. Цитирую: "В середине спектра самцы имеют несколько более широкий диапазон относительно плохой дискриминации (540–560 нм для ньютоновской точки зрения; 530–570 нм для максвелловской точки зрения). Мы предполагаем, что половые различия в различении длины волны реальны. " Боже. Я даже схему щас прикреплю(рис. 1. Ньютонское представление)

Ответ на пост «Правда ли, что у мужчин периферическое зрение развито хуже, чем у женщин?» Познавательно, Интересное, Эксперимент, Мужчины и женщины, Зрение, Разрушители мифов, Проверка, Исследования, Факты, Ученые, Борьба с лженаукой, Периферическое зрение, Длиннопост, Ответ на пост, Текст

"Особое внимание учёные обратили именно на средние и длинные волны (опсины M и L соответственно) — там «отставание» мужского зрения было наиболее сильным. При этом исследователи не ограничились объяснением, что различие идёт исключительно от разного хромосомного набора. Руководитель исследования, профессор Израиль Абрамов предположил, что «основную роль играет тестостерон, действие которого приводит к образованию несколько иных нейронных связей у мужчин»" ------- правда учёные и не обясняли различия генетикой. Они сразу выразили опасения ибо наличие 4 пигмента не приводит у большинства людей к тетрахроматии. Объяснения же гормонами была до. Тут всё верно.


"Однако в различии оттенков играет роль не только физиология самого глаза, но и комплекс психосоциальных аспектов. Так, группа учёных под руководством А. Хёлберт и Я. Линга связала подобную особенность зрения с эволюцией — женщинам, занимающимся собирательством, различать оттенки плодов было более важно, чем мужчинам. А Я. Янг отмечает, что у девочек с детства больше занятий, связанных с разными цветами, чем у мальчиков. Более того, различие оттенков имеет ещё и лингвистический контекст — именование определённой волны не общим словом, например «зелёный», а дополнительная его классификация: изумрудный, оливковый, мятный." ---------- правда я вообще не понимаю. С какого здесь это исследование. В исследовании речь шла про ЦВЕТОВЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ. Т.е. какие цвета нравятся. Какому цвету или спектру цветов отдают предпочтения. И это с учётом того, что вероятно и мужчины собирательством занимались, и женщины охотой. Ну это уже антропология. Окей. Исследование многоцитируемо, это да. Но оно не об различиях в цветовой дискриминации(различениях цвета), а об предпочтениях.


"Таким образом, мужчины действительно различают меньше оттенков, чем женщины. Однако это не повод расстраиваться: в здоровом глазу каждый тип колбочек изолированно распознаёт около 100 оттенков, что в общем даёт приблизительно миллион различаемых цветов, так что даже с этой особенностью зрения мир для мужчин остаётся по-прежнему красочным и ярким." --------- Вот это работу они проделали. Целое одно исследование Абрамова. И то, второе. Про первое, где у мужчин выше острота статического и динамического зрения они не сказали(хотя это и не относиться к цветам). Да и что это за особенность такая у мужчин? Ладно, они тут и вербальное исследование взяли мол различия в языке и т.п. Но тоже спорное исследование, ибо я почему-то не увидел Бимлера, и многих других учёных, которые говорили про соц. факторы. Не увидел я и про воспитание.

Теперь про неоднородность.


1. Цветовая дискриминация. Тест FM100Hue(большая выборка, классификация по возростам, достаточно многоцитируемое исследования) - различий нет. + Ещё одно. Другие тесты(1,2,3,4).

2. Про названия цветов(эта картинка в посте, где мол Ж видят больше цветов, т.к. больше называют) - тут самописное исследование на большой онлайн выборки опубликованное в блоке. По названиям даже тут особых различий нет. Конечно это не супер научная статья, но в принципе для контраргумента сойдёт.

3. В пользу М(с учётом гетерозиготности) тоже есть. Тут. Цитата: "Хотя обычно предполагается, что женщины могут в среднем иметь лучшую дискриминацию по цвету, чем мужчины, на самом деле у них может быть хуже, когда все гетерозиготные женщины-носители исключаются из сравнений."

4. Про тетрахроматию. Многие пишут, что мол гетерогенность делает женщин тетрахроматами и аж 12-15% это тетрахроматы. Оказывается не так всё просто. Носители дейтана(как минимум) а мб и другие страдают не улучшением цветового зрения, а ухудшением.(носители т.е. гетерозиготные самки). --- 1,2,3,4. Больше ошибок на карточках Исхара(для далтоников карточки). Худшая дискриминация цвета в некотором спектре цвета и т.д. Но скажу сразу, это не единственный вывод. Вот тут про улучшение цветовой дискриминации у гетерозиготных женщин. При этом обычные женщины и мужчины одинаковы в цветовой дискриминации по результатам этого исследования.


Ну думаю теперь точно всё. Закидывайте меня камнями. В принципе странные там борцуны с фейками сидят. Когда они даже не потрудились прошерстить все возможные журналы и исследования, чтобы, как минимум, показать, что данные не однозначны и не однородны. А в рамках половых различий чаще всего данные реально противоречат друг-другу из-за того, что как правило, люди разные, выборки разные, методы разные и т.д.

Показать полностью 1
[моё] Познавательно Интересное Эксперимент Мужчины и женщины Зрение Разрушители мифов Проверка Исследования Факты Ученые Борьба с лженаукой Периферическое зрение Длиннопост Ответ на пост Текст
56
Эмоции
108
Provereno.Media
Provereno.Media
Проверяем информацию, разоблачаем фейки, разбираемся со сложными историями
4 месяца назад

Правда ли, что наркоз отнимает пять лет жизни?⁠⁠

Правда ли, что наркоз отнимает пять лет жизни? Исследования, Познавательно, Интересное, Здоровье, Медицина, Псевдонаука, Человек, Ученые, Факты, Наука, Разрушители мифов, Научпоп, Борьба с лженаукой, Длиннопост

Распространено мнение, что каждый наркоз забирает у человека пять лет жизни. Мы решили проверить, подтверждается ли это научными исследованиями.

(Спойлер для ЛЛ: нет)

Контекст. Информацию о таком вреде наркоза можно найти на многих сайтах и форумах. Этот же вопрос пациенты регулярно задают врачам. О распространённости этого убеждения свидетельствует также народное творчество, в частности расхожий анекдот (да, я помню Правило): «Пациент перед операцией спрашивает анестезиолога: "Правда ли, что наркоз отнимает пять лет жизни у пациента и отдаёт их анестезиологу?". Анестезиолог отвечает: "Я уже 140 лет живу, но о таком слышу впервые"».

В обиходе наркозом часто называют любой вид анестезии — например, говорят «лечить зубы под наркозом», имея при этом в виду местную анестезию. При этом наркоз — это искусственное обратимое состояние угнетения центральной нервной системы, при котором возникает сон, потеря сознания, расслабление скелетных мышц, снижение или отключение некоторых рефлексов, а также пропадает болевая чувствительность. То есть под наркозом человек условно спит, а под другим типом анестезии остаётся в сознании. С местной (регионарной) анестезией сталкиваются многие — во время лечения и имплантации зубов или лазерной коррекции зрения. К регионарной анестезии также относится эпидуральная анестезия, позволяющая при нахождении пациента в сознании провести операцию кесарева сечения или обезболить роды. Под регионарной анестезией в некоторых случаях может быть также проведено удаление аппендицита. Пациент имеет право выбора метода анестезии в тех ситуациях, когда имеются различные варианты.


Есть также ещё один тип технология, позволяющая проводить операции, — седация. При некоторых видах седации пациент остаётся в сознании, самостоятельно дышит, может выполнить простые команды врача, но при этом спокоен и расслаблен, находится в дремотном состоянии и с большой долей вероятности не запомнит происходящее в деталях.


Так как в большинстве утверждений речь идёт только о наркозе как таковом, то и в тексте мы будет рассматривать только его влияние на продолжительность жизни. Для начала обратимся к обычной логике. Идея о том, что наркоз отнимает у человека пять лет жизни, подразумевает, что заранее известно, сколько проживёт человек. Однако такую цифру, даже проведя все самые новейшие диагностические процедуры, вывести нельзя. Различные скрининги могут помочь диагностировать заболевания в ранней стадии или определить те, к которым человек более склонен в силу семейного анамнеза или образа жизни. Например, в ситуации, когда старшие родственники женщины умерли от рака молочной железы, врач может заподозрить мутацию в генах BRCA1 и BRCA2 и предложить соответствующее наблюдение или даже превентивное оперативное вмешательство, однако высчитать возраст смерти этой женщины он никак не сможет.


Второй довод против такого убеждения тоже построен на логике. Некоторые люди добровольно переносят огромное количество пластических операций (допустим, что часть из них была не под наркозом, а под местной анестезией). Например, американка Синди Джексон, внесённая в Книгу Гиннесса, перенесла 47 косметических процедур, 14 из которых были пластическими операциями, а значит, требовали наркоза. Посчитаем: если бы каждый наркоз забирал у неё пять лет жизни, суммарно она должна была «лишиться» 70 лет. В 2022 году ей исполнилось 66 лет. То есть суммарно без операций она должна была бы прожить 136 лет и повторно войти в Книгу Гиннеса, побив предыдущий рекорд долгожительства (122 года).


Также долгожителями-рекордсменами должны были оказаться и звёзды. Например, певица Шер, по подсчётам зарубежных журналистов, перенесла не менее 60 операций (сама она отрицает это количество). То есть наркозы забрали бы у неё целых 300 лет, что с её нынешним возрастом в 76 лет бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды!


Интересно в контексте такого убеждения о наркозе рассмотреть перспективы оперативного вмешательства у пожилых людей. По логике утверждения об отнимающем годы жизни наркозе, те из них, кому было отведено прожить после операции менее пяти лет, должны поголовно умирать на операционном столе и не выходить из наркоза. Даже, видимо, в том случае, если причиной их смерти должна была стать, например, автомобильная авария, «запланированная» через год после операции под наркозом.


Научные данные также опровергают взаимосвязь наркоза с сокращением жизни. На людях сравнительных исследований не проводили в силу их неэтичности, однако есть эксперименты на животных. Исследователи из Медицинской школы Гарварда разделили 16 крыс в возрасте 22 месяца (средний возраст жизни животных два, два с половиной года) на две группы: одним дали наркоз продолжительностью два часа, другие наркоза не получили. Крысы из контрольной группы прожили в среднем ещё 140 дней (около четырёх с половиной месяцев), а крысы, перенёсшие анестезию, — 158 дней (чуть больше пяти месяцев).

Правда ли, что наркоз отнимает пять лет жизни? Исследования, Познавательно, Интересное, Здоровье, Медицина, Псевдонаука, Человек, Ученые, Факты, Наука, Разрушители мифов, Научпоп, Борьба с лженаукой, Длиннопост

График продолжительности жизни крыс после вмешательства. Источник

Учёные даже отметили «тенденцию к увеличению продолжительности жизни крыс, которая ранее была анестезирована». Исследователи также отметили: отдельные наблюдения демонстрируют, что люди, перенёсшие операцию под наркозом в пожилом возрасте, действительно зачастую умирают раньше своих сверстников. Однако выводы на основании них о вреде анестезии делать нельзя. Ведь эти люди оказались под наркозом не ради исследования его эффектов, а из-за соответствующих патологий здоровья, которые, по всей видимости, и стали причиной того, что они умирали раньше своих сверстников.


Более того, в большинстве случаев, за исключением, пожалуй, только пластических операций, наркоз пациенту дают, чтобы провести необходимое оперативное вмешательство и спасти жизнь. Например, если не прооперировать человека, попавшего в серьёзное ДТП, то во многих случаях он просто не выживет. Также операция под наркозом для онкобольных может существенно продлить жизнь или улучшить её качество.


Таким образом, наркоз сам по себе, судя по экспериментам на животных, не отнимает годы жизни. Более того, убеждение об отнятых годах противоречит и обычной логике. Однако те, кто подвергся оперативному вмешательству, действительно могут умереть раньше своих сверстников, но не из-за наркоза, а из-за той болезни, которая и потребовала операции.

Изображение на обложке: Pixabay

Правда ли, что наркоз отнимает пять лет жизни? Исследования, Познавательно, Интересное, Здоровье, Медицина, Псевдонаука, Человек, Ученые, Факты, Наука, Разрушители мифов, Научпоп, Борьба с лженаукой, Длиннопост

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Поделиться чеканной монетой с проектом с самым большим количеством пруфов на абзац можно внизу поста :)

Правда ли, что наркоз отнимает пять лет жизни? Исследования, Познавательно, Интересное, Здоровье, Медицина, Псевдонаука, Человек, Ученые, Факты, Наука, Разрушители мифов, Научпоп, Борьба с лженаукой, Длиннопост
Показать полностью 3
[моё] Исследования Познавательно Интересное Здоровье Медицина Псевдонаука Человек Ученые Факты Наука Разрушители мифов Научпоп Борьба с лженаукой Длиннопост
20
Поддержать
Эмоции
Опрос
specials
specials

Не только красота. Что в женщинах восхищает вас больше всего?⁠⁠

Женщина может руководить большой компанией и быть строгим руководителем, а потом приходить домой и становиться самой нежной и любящей в мире женой и мамой. Может прыгать с парашютом и бояться пауков. Может помнить 1000 и один способ лечения простуды и с полсотни рецептов котлет. Может дотащить до дома тяжеленные сумки продуктов, а бутылку воды открыть не может.

Женщины поражают и очаровывают. Расскажите, что в них восхищает вас! Ответы присылайте через форму ниже или на почту editorial@pikabu.ru. Мы обязательно все прочитаем, а самое интересное опубликуем в отдельном посте!

Женщины Восхищение
68
Provereno.Media
Provereno.Media
Проверяем информацию, разоблачаем фейки, разбираемся со сложными историями
4 месяца назад

Правда ли, что металлодетекторы опасны для здоровья?⁠⁠

Правда ли, что металлодетекторы опасны для здоровья? Исследования, Познавательно, Интересное, Наука, Металлоискатель, Детектор, Аэропорт, Метро, Московское метро, Физика, Биология, Здоровье, Излучение, Электромагнитное излучение, Научпоп, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Видео, YouTube, Длиннопост

Рамки металлодетекторов, установленные в метрополитене, школах, торговых центрах и государственных учреждениях, винят в возникновении целого ряда заболеваний — от поломок ДНК до рака и бесплодия. Мы решили проверить, есть ли научные доказательства вреда металлодетекторов.

Контекст.
Возможный вред от рамок металлодетекторов волнует многие категории граждан: родителей школьников, беременных и только планирующих забеременеть женщин, кормящих матерей и тех, кто регулярно пользуется общественным транспортом. Например, петербуржец, чьё настоящее имя СМИ не раскрывают, пожаловался уполномоченной по правам ребёнка Светлане Агиповой на вред этих рамок. Своё письмо он начал с устрашающей формулировки: «Метрополитен Северной столицы каждый день убивает здоровье жителей и гостей нашего города». Далее мужчина сообщил, что исходящее от рамок «излучение воздействует на сердечно-сосудистую, иммунную и репродуктивную системы, в том числе вызывая повреждение нервной системы, изменяя её реакцию, электроэнцефалограмму, гематоэнцефалический барьер, провоцируя нарушение циркадных ритмов путём вмешательства в работу шишковидной железы и создавая гормональный дисбаланс, изменения сердечного ритма и кровяного давления, ухудшая иммунитет по отношению к патогенам, вызывая слабость, истощение, проблемы роста, повреждения ДНК и рак». Не только петербуржцев волнует этот вопрос. В Казани бабушка пятиклассницы записала видеообращение под названием «Ваших детей облучают» (уже удалено с платформы YouTube, сохранился архив страницы). В нём она утверждала, что «частота (на которой работают рамки. — Прим. ред.) пробуждает раковые клетки, запускает онкопроцессы. Эта частота сваривает клетки мочеполовой системы».

Ещё одни противники рамок — те, кто называет себя «экспертами в вопросах аурографии». «Каково влияние электромагнитных полей на ауру — вопрос очень сложный, — утверждают они. — Если человек приехал из деревни и два дня походил по Москве, конечно, он будет "обесточен": наблюдала такое в своей практике». Пока обеспокоенные родители из разных регионов пишут обращения чиновникам, в Подмосковье пошли дальше: в Балашихе родители распространяют листовки против металлодетекторов, а в Электростали отец запретил сыну посещать школу из-за рамок.

Металлодетектор — это прибор, позволяющий обнаружить металлические предметы в нейтральной или слабопроводящей среде за счёт их проводимости. Например, разные типы устройств позволяют находить металлические предметы в грунте, в воде, в стенах домов, под одеждой, в багаже или в пищевых продуктах.

История
В 1874 году французский изобретатель Гюстав Труве построил первый прототип металлодетектора. По его замыслу прибор должен был облегчить шахтёрам поиск залежей металла. Попытку использовать прибор для нахождения металлического предмета в теле человека предпринял изобретатель Александр Белл в 1881 году.

Когда на 20-го президента США Джеймса Гарфилда было совершено покушение, пуля застряла в теле. Лечащие врачи не смогли обнаружить и извлечь её привычным тогда методом зондирования раневого канала, и Белл предложил свою помощь. Он собрал свой прибор, протестировал его, стреляя сначала в дерево, затем в туши животных, а в конце успешно опробовал его на ветеране Гражданской войны, у которого также была застрявшая пуля в теле. Однако в случае с президентом прибор не сработал. Во-первых, лечащий врач президента настаивал, чтобы Белл искал пулю только справа, а посмертное вскрытие показало, что она была слева. Во-вторых, корректной работе прибора мешали металлические пружины кровати, на которой лежал президент. Таким образом, металлодетектор Белла не нашёл практического применения.

Только в 1925 году немецкий эмигрант в США Герхард Фишер запатентовал свою версию металлодетектора, который предназначался для предотвращения воровства металлических деталей с заводов. Компания, основанная изобретателем, работает и сегодня, производя рамки-металлодетекторы для обеспечения безопасности, а также выпуская приборы для промышленных целей и для кладоискателей.

Большинство современных металлодетекторов работают по принципу «приём — передача», то есть в приборе находятся две катушки индуктивности: приёмная и передающая. Если между ними поместить металлический предмет, изменится длина отражённого импульса, а оператор получит звуковой или световой сигнал.

Рамка может быть однозонной или многозонной, в первом случае она просто определяет наличие металлического предмета, во втором — ещё и указывает его приблизительное местоположение. Принцип работы прибора также наглядно показан в этом видео.

Правда ли, что металлодетекторы опасны для здоровья? Исследования, Познавательно, Интересное, Наука, Металлоискатель, Детектор, Аэропорт, Метро, Московское метро, Физика, Биология, Здоровье, Излучение, Электромагнитное излучение, Научпоп, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Видео, YouTube, Длиннопост

Источник

Излучение в таких приборах чаще всего электромагнитное, оно относится к неионизирующему излучению. Помимо металлодетекторов принцип электромагнитных полей (ЭМП) используется в линиях электропередач, микроволновых печах, компьютерах, телевизорах и мобильных телефонах.

Влияние на здоровье
Ещё в 1996 году ВОЗ начала крупный мультидисциплинарный проект по изучению влияния ЭМП на организм человека. По данным ВОЗ, опубликованы результаты не менее 25 000 исследований. Эксперты отмечают, что «на сегодняшний день научные знания в этой области гораздо шире, чем знания в отношении большинства химических веществ». ВОЗ однозначна в своей оценке:

«Имеющиеся фактические данные не указывают на существование неблагоприятных последствий для здоровья от воздействия электромагнитных полей низких уровней».
Отдельно организация отмечает, что такие «размытые» проблемы со здоровьем, как головная боль, чувство беспокойства, суицидальные настроения и депрессия, тошнота, чувство усталости и потеря либидо, могут быть связаны с ЭМП, но не напрямую. Не электромагнитные поля вызывают эти симптомы, а беспокойство самого человека, связанное с ними. Также организация проанализировала влияние ЭМП на беременность: воздействие полей не увеличивает риск спонтанного выкидыша, врождённых пороков развития, низкой массы тела при рождении или врождённых заболеваний.

ЭМП — не исключительно антропогенное излучение. Именно электромагнитные поля нашей планеты заставляют стрелку компаса всегда указывать на север, также электрические поля образуются в воздухе во время грозы.

▪️ В исследованиях отдельной модели металлодетектора учёные сравнили воздействие прибора с тем постоянным излучением, влиянию которого мы подвержены от внутриутробного периода до самой смерти. Один проход через такой детектор по количеству излучения равен просто пяти минутам жизни на Земле.

▪️ Американский Фонд по предотвращению и лечению рака подсчитал, что проход через металлодетектор в аэропорту по количеству излучения равен одной-трём минутам полёта в самолёте. То есть за сам полёт пассажир получит куда большую дозу облучения, чем за сканирование металлодетектором.

▪️ Агентство по защите окружающей среды (США) приводит похожие цифры: сканеры обратного рассеяния, которые используют низкоэнергетическое рентгеновское излучение, абсолютно безопасны, ведь количество излучения, полученного за одно сканирование, равно двум минутам полёта.


Если попытаться спрогнозировать риск рака, то получится, что только у 6 млн из 100 млн авиапассажиров разовьётся онкологическая патология. Для сравнения, шанс разбиться на трансатлантическом рейсе из Хитроу (Лондон) в нью-йоркский аэропорт имени Джона Кеннеди составляет 1 к 5,4 млн, то есть выше более чем в три раза.


Безопасны для здоровья и те сканеры, через которые пропускают в пунктах досмотра багажа. По стандартам производства, облучение от них не превышает дозу 0,5 миллирентгена за один час в любой точке в 5 см от внешней поверхности. По подсчётам Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США за год обычной жизни человек получает 360 миллирентгенов. Также управление отмечает, что абсолютно безопасно находиться рядом с такими сканерами беременным или детям, а также употреблять еду и напитки, прошедшие через такой сканер.

Российские ведомства, в частности Роспотребнадзор и ФСБ, проверили безопасность рамок московского метро. Они пришли к выводу, что «дозы рентгеновского излучения соответствуют допустимому уровню, установленному санитарно-гигиеническими требованиями».


Стоит отметить, что людям, имеющим кардиостимулятор, крайне не рекомендуется проходить через металлодетектор. Это связано с тем, что кардиостимулятор чувствителен ко всем электромагнитным и магнитным полям, соответственно, металлодетектор может вызвать его сбой. При этом большинство металлодетекторов имеют на корпусе такое предупреждение, более того, пациентов, перенёсших это вмешательство, врачи предупреждают об ограничениях.


Таким образом, металлодетекторы, устанавливаемые в общественных зданиях, школах, вокзалах, аэропортах и торговых центрах, по имеющимся данным, не провоцируют никаких заболеваний.

Есть ограниченные данные, демонстрирующие корреляцию между одним онкологическим диагнозом и постоянным воздействием ЭМП на детей, однако причинно-следственной связи учёные пока не обнаружили.

Сканеры, использующие низкоэнергетическое рентгеновское излучение и применяющиеся в аэропорту, также можно назвать безопасными, так как их излучение крайне невелико.

Правда ли, что металлодетекторы опасны для здоровья? Исследования, Познавательно, Интересное, Наука, Металлоискатель, Детектор, Аэропорт, Метро, Московское метро, Физика, Биология, Здоровье, Излучение, Электромагнитное излучение, Научпоп, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Видео, YouTube, Длиннопост

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Поделиться чеканной монетой с проектом с самым большим количеством пруфов на абзац можно внизу поста :)

Правда ли, что металлодетекторы опасны для здоровья? Исследования, Познавательно, Интересное, Наука, Металлоискатель, Детектор, Аэропорт, Метро, Московское метро, Физика, Биология, Здоровье, Излучение, Электромагнитное излучение, Научпоп, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Видео, YouTube, Длиннопост
Показать полностью 3 1
[моё] Исследования Познавательно Интересное Наука Металлоискатель Детектор Аэропорт Метро Московское метро Физика Биология Здоровье Излучение Электромагнитное излучение Научпоп Борьба с лженаукой Разрушители мифов Видео YouTube Длиннопост
18
Поддержать
Эмоции
79
Koxae
Koxae
4 месяца назад

Ответ на пост «Разбираем фейк о профилактике коронавируса, расслылаемый от имени армавирского врача»⁠⁠

Как это мелко. Вот те советы, которые присылали нам знакомые с начала ковида (самые упоротые):


- Дышать хлоркой. Распылить её на все поверхности в доме и дышать.

- Запустить какое-то глубокое дыхание. По уверениям врача из видео, этот приём знают все спортсмены. Для этого нужно со всей силой ударить себя кулаком в солнечное сплетение, чтоб аж дыханье спёрло. Если спёрло очень и не вдохнуть, то завести руку за спину и ударить себя со всей силы по позвоночнику. Вуаля, вы глубоко дышите, что помогает лёгким при ковиде.

- (этот совет был дан ранней весной какой-то тёткой с ютьюба) Одеться потеплее, открыть балконную дверь или окно, подойти к ним поближе и глубоко вдыхать холодный воздух ртом, а выдыхать носом.


От следования первому совету еле отговорили нашу знакомую, прям бились с ней, пытаясь донести, что хлорка опасна, дышать ей нельзя.

Из-за второго совета я поругалась с ещё одной знакомой. Потому что совет этот давал какое-то светило, признанное в их дамской тусовке, а я тут, понимаешь, его шарлатаном обозвала. А он, между прочим, именитый врач (тут мне совсем сплохело).


В общем, ковид не самое страшное.

[моё] Коронавирус Рассылка Совет Проверка Борьба с лженаукой Медицина Вирус Разрушители мифов Лечение Длиннопост Ответ на пост Текст
25
Эмоции
451
Provereno.Media
Provereno.Media
Проверяем информацию, разоблачаем фейки, разбираемся со сложными историями
5 месяцев назад

"Дьявольский" музыкальный интервал, запрещенный церковью. Проверяем легенду о тритоне⁠⁠

"Дьявольский" музыкальный интервал, запрещенный церковью. Проверяем легенду о тритоне Интересное, Познавательно, Факты, Исследования, Музыка, Сольфеджио, Теория музыки, Интервал, Ноты, Тритон, Борьба с лженаукой, Проверка, Разрушители мифов, Инквизиция, Церковь, Ватикан, Средневековье, Научпоп, История, История музыки, Видео, YouTube, Длиннопост

В интернете распространена легенда о страхе средневековой церкви перед на первый взгляд простым музыкальным интервалом, периодически используемым в наши дни. Мы проверили, действительно ли подобная сомнительная слава ходила о тритоне много веков назад.

Контекст. Тритон — музыкальный интервал величиной в три целых тона, в академическом понимании представляющий собой диссонанс, то есть неблагозвучное сочетание нот. В 2012 году, говоря о тритоне, гитарист легендарной группы Metallica Кирк Хэмметт заявил: «Примерно в XVI–XVII веках Ватикан объявил его вне закона, потому что они называли его "движением дьявола" или "дьяволом в музыке", и вам не разрешалось писать музыку, в которой было бы это движение».
Хэмметт далеко не одинок в этом знании. Культовый рок-музыкант Оззи Осборн в интервью 2003 года признался, что недавно узнал о «запрещённом в XVII веке дьявольском интервале», на котором, как потом оказалось, построена значительная часть музыки его группы Black Sabbath. О том, что с тритоном связаны средневековые (то есть, более ранние) запреты и зловещее прозвище, можно прочитать на многочисленных музыкальных и общетематических познавательных сайтах, в искусствоведческих научных работах, журналах («Музыкальная жизнь» (1984) и «Философские науки» (1991)) и отдельных публицистических книгах («Гоголь: симфония прозы», «Эпистемология искусства»). Кое-кто из блогеров утверждает, что за нарушение запрета можно было даже угодить на костёр. А в 2016 году по Сети прошла информация, что республиканский кандидат в президенты США Тед Круз призвал запретить этот «дьявольский» интервал уже в наши дни.

Итак, что же собой представляет этот загадочный тритон? Интервал длиной в три тона можно получить разными способами, но все они будут делиться на два вида:


1) увеличенная кварта;

"Дьявольский" музыкальный интервал, запрещенный церковью. Проверяем легенду о тритоне Интересное, Познавательно, Факты, Исследования, Музыка, Сольфеджио, Теория музыки, Интервал, Ноты, Тритон, Борьба с лженаукой, Проверка, Разрушители мифов, Инквизиция, Церковь, Ватикан, Средневековье, Научпоп, История, История музыки, Видео, YouTube, Длиннопост

2) уменьшенная квинта.

"Дьявольский" музыкальный интервал, запрещенный церковью. Проверяем легенду о тритоне Интересное, Познавательно, Факты, Исследования, Музыка, Сольфеджио, Теория музыки, Интервал, Ноты, Тритон, Борьба с лженаукой, Проверка, Разрушители мифов, Инквизиция, Церковь, Ватикан, Средневековье, Научпоп, История, История музыки, Видео, YouTube, Длиннопост

Заучит это примерно так (извините, самое короткое видео нашел, Пикабу не умеет в аудио)

Зловеще, не правда ли? Этим свойством тритона как минимум в последние века пользовались композиторы, желавшие внести нотки тревоги и заставить слушателя напрячься. Ференц Лист в своей симфонии «Данте» (1855–1856) активно применяет интервал там, где герой спускается по кругам ада:

В начале «Пляски смерти» (1874) Камиля Сен-Санса можно услышать, как скрипач играет переход от ля к ми бемоль (00:41), а это не что иное, как тритон:

В экспериментальной оркестровой сюите Густава Холста «Планеты» (1914–1916) тритон особенно ярко проявляется в части под названием «Марс». Марс — бог войны, а в Европе в те годы бушевала Первая мировая:

И конечно, особое распространение это «инфернальное» настроение получило в рок-музыке. Пример — первые ноты композиции Purple Haze (1967) Джимми Хендрикса:

Для упоминавшейся выше группы Black Sabbath тритон действительно стал знаковым приёмом. Одноимённая группе песня, записанная в 1969 году и вошедшая под первым номером в их первый альбом, породила непреходящую моду на тритон в хэви-метале, а гитарист Тони Айомми вспоминает о той записи с благоговением.


Джон Слобода, профессор музыкальной психологии Гилдхоллской школы музыки и театра (Лондон), приводит своё объяснение эффекта тритона:

«Наш мозг настроен на восприятие тех нот, которые он ждёт, а музыка в целом чаще консонантна, чем диссонантна, так что мы ожидаем хорошего аккорда. Поэтому, когда аккорд не совсем тот, что ожидается, он приводит к эффекту эмоционального трепета».

Впрочем, иногда тритон может звучать и весело, как в композициях из мультсериалов «Южный парк» и «Симпсоны».

Но как всё-таки обстоят дела со Средневековьем и клеймом diabolus in musica по отношению к тритону? Дело в том, что нет ни одного дошедшего до нас средневекового музыкального документа, в котором бы встречалась эта метафора. Раньше остальных коллег её упоминает музыковед Андреас Веркмайстер в 1702 году, говоря, что «ми против фа — это дьявол в музыке» и ссылаясь на «авторитеты прошлого», причём у Веркмайстера она применяется также по отношению к хроматическому полутону.


Иоганн Йозеф Фукс цитирует эпитет в своей основополагающей работе 1725 года Gradus ad Parnassum, а Георг Филипп Телеман в 1733 году описывает сочетание «ми против фа», которое якобы в старину называли «дьяволом в музыке».


Безусловно, некоторые средневековые авторы не связывались с этим интервалом как с неблагозвучным (вне связи с дьяволом) — как, например, крупный музыкальный теоретик и реформатор Гвидо д'Ареццо в определённых ситуациях рекомендовал его избегать. Но давайте посмотрим и на другие примеры.


1. Несколько раз тритон встречается в двухголосном кондукте Dum sigillum summi Patris одного из крупнейших композиторов XII–XIII веков Перотина:

2. Тритон неоднократно звучит в сборнике испанских песен XIII века Cantigas de Santa Maria.


3.  Фламандский музыкальный теоретик Якоб Льежский, автор крупнейшего по масштабам средневекового труда о музыке (семитомник «Зеркало музыки», ок. 1330), включил тритон в число 13 основных интервалов, а также предложил в качестве отдельного, 14-го интервала, полутритон.


4. В 1357 году датчанин Иоганнес Боэн даже классифицировал тритон как consonantia per accidens, то есть как «консонанс по обстоятельствам».


5. В 1558 году итальянский теоретик музыки Джозеффо Царлино отмечал, что, хотя уменьшённая квинта сама по себе негармонична, она приятна как синхронный интервал.


6. Его современник и соотечественник Никола Вичентино в своём трактате «Древняя музыка, адаптированная к современной практике» (1555) был более настойчив:

«Хотя петь его трудно, этот интервал необходим всякий раз, когда слова требуют чудесного эффекта, потому что по своей природе он живой и проявляет большую силу при восхождении, а при спуске производит очень траурный и печальный эффект... Некоторые певцы стесняются практиковать его. В конце концов при постоянном практике любая вещь в любой профессии становится лёгкой».

Таким образом, вопреки слухам, многие средневековые композиторы активно использовали «дьявольский» интервал, а теоретики музыки отводили ему важное место в композиции. «Дьявольским» (в доступных сегодня источниках) его начали называть только в Новое время. И уж точно запрет не налагался со стороны католической церкви. А в наши дни романтическая легенда о незавидной судьбе тритона в Средневековье активно поддерживается рок-музыкантами.


Что же касается резонансного заявления кандидата в президенты США Теда Круза, то впервые оно появилось на ресурсе Submediant, который позиционирует себя как сатирический сайт музыкальной тематики (нишевое ИА "Панорама").

"Дьявольский" музыкальный интервал, запрещенный церковью. Проверяем легенду о тритоне Интересное, Познавательно, Факты, Исследования, Музыка, Сольфеджио, Теория музыки, Интервал, Ноты, Тритон, Борьба с лженаукой, Проверка, Разрушители мифов, Инквизиция, Церковь, Ватикан, Средневековье, Научпоп, История, История музыки, Видео, YouTube, Длиннопост

Наш вердикт: большей частью неправда


Другие проверки


Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).


Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.


Поделиться чеканной монетой с проектом с самым большим количеством пруфов на абзац можно внизу поста.

"Дьявольский" музыкальный интервал, запрещенный церковью. Проверяем легенду о тритоне Интересное, Познавательно, Факты, Исследования, Музыка, Сольфеджио, Теория музыки, Интервал, Ноты, Тритон, Борьба с лженаукой, Проверка, Разрушители мифов, Инквизиция, Церковь, Ватикан, Средневековье, Научпоп, История, История музыки, Видео, YouTube, Длиннопост
Показать полностью 5 7
[моё] Интересное Познавательно Факты Исследования Музыка Сольфеджио Теория музыки Интервал Ноты Тритон Борьба с лженаукой Проверка Разрушители мифов Инквизиция Церковь Ватикан Средневековье Научпоп История История музыки Видео YouTube Длиннопост
29
Поддержать
Эмоции
161
Provereno.Media
Provereno.Media
Проверяем информацию, разоблачаем фейки, разбираемся со сложными историями
5 месяцев назад

Правда ли, что употребление соли вредно?⁠⁠

Правда ли, что употребление соли вредно? Интересное, Познавательно, Химия, Полезное, Исследования, Ученые, Эксперимент, Научпоп, Наука, Соль, Питание, Диета, Правильное питание, Биология, Здоровье, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Проверка, Длиннопост

Один из самых популярных мифов о питании гласит, что соль — это белая смерть, она вредна для здоровья. Мы решили проверить, правда ли это.

(Специально для любителей расширения сознания — речь идет про поваренную соль, которая хлорид натрия)

(Самое важное для ЛЛ: утверждение, что соль вредна, абсолютно некорректно. При этом к проблемам со здоровьем может привести как ее дефицит, так и избыток в суточном рационе)

Информацию о том, насколько соль опасна для нашего организма, можно найти на сайтах медицинских учреждений, например больниц. Об этом пишут СМИ, даже специалисты ООН бьют тревогу. Рассуждения о том, стоит ли полностью отказываться от соли, можно найти на порталах о диетологии и здоровом образе жизни. Стереотип о том, что соль — это яд, настолько распространён, что его можно встретить даже в кино.

1. Дефицит соли

Соль на 97% состоит из хлорида натрия и служит одним из основных источников этих элементов для нашего организма. Натрий — электролит, который играет важную роль в поддержании водно-солевого баланса (логично), а также обеспечивает передачу нервных импульсов.


Сама по себе нехватка натрия в крови — уже достаточно серьёзное заболевание, гипонатриемия. Оно может привести к тяжёлым неврологическим и психическим нарушениям, судорогам, коме и даже смерти. Ещё одна опасность низкого содержания натрия в организме — обезвоживание, которое тоже может привести к тяжёлым последствиям для здоровья. И обезвоживание, и гипонатриемия особенно опасны для людей старшего возраста. Натрий выводится из нашего организма естественным образом с мочой и потом. Именно поэтому спортсмены после тяжёлых тренировок могут ощутить нехватку натрия, один из её симптомов — мышечные спазмы.


В 2016 году специалисты Кокрановской библиотеки изучили результаты различных исследований о взаимосвязи потребления соли, давления и холестерина и выяснили, что диета с пониженным содержанием соли способствует некоторому повышению холестерина и триглицеридов в крови. А это, в свою очередь, может привести к заболеваниям сердца. Кроме того, пищевую соль часто обогащают железом, йодом и фолиевой кислотой, поэтому её употребление может восполнить и нехватку этих веществ в организме.


Американская кардиологическая ассоциация рекомендует потреблять в день 1,5 г натрия — это примерно 3/4 чайных ложки соли. Однако, согласно проведенным ими исследованиям, средний американец съедает примерно полторы, превышая норму в два раза. То же самое обнаружили и диетологи Австралии.

2. Негативные последствия избытка соли


Многочисленные исследования врачей показали, что переедание соли способствует развитию гипертонии, что, в свою очередь, может привести к инфарктам и инсультам. В 2020 году учёные заявили, что увеличение ежедневного употребления натрия всего на 1 г приводит к повышению риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний на 6%. Кровяное давление влияет и на здоровье почек, поэтому сильно солёная пища может отрицательно сказаться и на них.


Впрочем, на этот счёт учёные пока не смогли прийти к единому мнению. Некоторые из них считают, что доказательств влияния потребления соли на кровяное давление недостаточно. В любом случае паниковать и полностью отказываться от соли не стоит: доказано, что употребление в пределах одной-двух чайных ложек точно не способствует повышению давления.

Кроме того, обзор 2014 года показал, что сокращение количества соли в рационе на 2 г способствует снижению систолического артериального давления всего на 3,82 мм ртутного столба. При средних значениях в 125–144 мм ртутного столба такое снижение представляется не особенно значимым.


Между делом учёные выяснили, что одни люди более чувствительны к соли, чем другие. Вероятно, именно им стоит более пристально следить за соблюдением нормы потребления натрия. Но зато и сокращение соли в рационе для них будет более эффективным, чем для тех, кто не так чувствителен. В группу риска, по мнению учёных, входят пожилые люди, гипертоники, афроамериканцы, люди с хроническими заболеваниями почек, те, у кого был низкий вес при рождении.

3. Соль и рак желудка


Некоторые исследования связывают диеты с повышенным содержанием соли с риском развития рака желудка. Так, одно из исследований, проведённых в Японии, с участием более чем 40 000 человек показало, что этот риск выше аж на 30% у тех, кто предпочитает сильно солёную пищу.


При этом учёные пока не пришли к единому мнению, как конкретно соль может вызвать рак. По одной из версий, она способствует размножению бактерий, провоцирующих язвенную болезнь, которая может перерасти в рак. По другой — диета с высоким содержанием соли может вызвать клеточные мутации, которые в конечном счёте и приводят к раку.


4. Остеопороз


Ещё одна опасность избыточного потребления соли — остеопороз. Организм выводит излишки натрия через мочу, а вместе с ней выводится и кальций. Соответственно, чем больше соли необходимо вывести организму, тем больше он вымоет и кальция, что может стать причиной костных нарушений.


5. Контроль количества потребляемой соли


Ограничивать соль в рационе действительно есть смысл, поскольку следить за ее количеством не так просто, особенно если вы употребляете готовые продукты, например соусы. Соль содержится практически во всех продуктах питания, но оценить её количество не всегда можно на глаз.

Роспотребнадзор приводит таблицу содержания соли в различных продуктах. По их данным, в 100 г среднесолёной сельди содержится 336% дневной нормы натрия, в 100 г пармезана — 106%, а в таком же количестве оливок — 97%. Таким образом, чтобы не превысить норму, вам не только нужно выбрать в день что-то одно, но и совсем не употреблять соль в других продуктах, что практически невозможно.

Правда ли, что употребление соли вредно? Интересное, Познавательно, Химия, Полезное, Исследования, Ученые, Эксперимент, Научпоп, Наука, Соль, Питание, Диета, Правильное питание, Биология, Здоровье, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Проверка, Длиннопост

Источник: 77.rospotrebnadzor.ru

Таким образом, избыточное потребление соли может быть опасно для здоровья, хотя учёные до сих пор не смогли прийти к единому мнению на этот счёт. Тем не менее полностью отказываться от неё нельзя, поскольку она — источник натрия, который необходим организму для нормальной жизнедеятельности, а его нехватка может привести к печальным последствиям для здоровья.

Поэтому, как и со многими другими продуктами, с солью всё хорошо в меру, однако утверждать, что её употребление в любых количествах приближает смерть, — несправедливо.

Правда ли, что употребление соли вредно? Интересное, Познавательно, Химия, Полезное, Исследования, Ученые, Эксперимент, Научпоп, Наука, Соль, Питание, Диета, Правильное питание, Биология, Здоровье, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Проверка, Длиннопост

Наш вердикт: полуправда (проверяемый факт или утверждение представляет собой смесь правды и лжи примерно в равных пропорциях)


Другие проверки


Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).


Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.


Поделиться чеканной монетой с проектом с самым большим количеством пруфов на абзац можно внизу поста :)

Правда ли, что употребление соли вредно? Интересное, Познавательно, Химия, Полезное, Исследования, Ученые, Эксперимент, Научпоп, Наука, Соль, Питание, Диета, Правильное питание, Биология, Здоровье, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Проверка, Длиннопост
Показать полностью 3
[моё] Интересное Познавательно Химия Полезное Исследования Ученые Эксперимент Научпоп Наука Соль Питание Диета Правильное питание Биология Здоровье Борьба с лженаукой Разрушители мифов Проверка Длиннопост
34
Поддержать
Эмоции
89
Provereno.Media
Provereno.Media
6 месяцев назад

Правда ли, что читать лёжа вредно для зрения?⁠⁠

Правда ли, что читать лёжа вредно для зрения? Исследования, Познавательно, Интересное, Мозг, Зрение, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Чтение, Ученые, Эксперимент, Научпоп, Наука, Длиннопост

Распространено убеждение, что чтение лёжа вредит зрению и провоцирует раннюю близорукость. Мы решили проверить, оправданно ли такое опасение.

(Спойлер для ЛЛ:
большей частью неправда. Глаза могут уставать из-за несоблюдения определенных условий, но это временное явление, а не болезнь)

Контекст. Информацию о вреде для зрения чтения в положении лёжа можно найти на страницах сайтов магазинов очков и линз, об этом также пишут в различных СМИ и блогах. Сообщается, что чтение в такой позе «может поспособствовать прогрессированию любого имеющегося глазного отклонения: дальнозоркости, близорукости, косоглазия, астигматизма». Помимо вреда для глаз перечисляют и другие негативные последствия такой привычки: страдают позвоночник и мышцы спины, ухудшается кровообращение и возникают «застойные явления в коре головного мозга», что, в свою очередь, приводит к головным болям и головокружениям. Более того, такое чтение называют непродуктивным: «Когда человек принимает лежачее положение, мозг получает сигнал к отдыху. В таком состоянии информация воспринимается плохо. В связи с этим чтение не принесёт никакой пользы, если говорить о познавательном аспекте».

Чтобы разобраться, может ли чтение лёжа повредить зрению, нужно в первую очередь понять, как устроен наш глаз. Глазное яблоко состоит из трёх оболочек: наружной, сосудистой и сетчатки, а также внутреннего содержимого.

Наружная оболочка — склера — защищает глаз от внешних воздействий. Передняя часть склеры — роговица — прозрачна, через неё в глаз попадают световые волны. К склере прикреплены шесть глазодвигательных мышц, обеспечивающих изменение направления взгляда. Вторая оболочка — сосудистая — пронизана кровеносными сосудами, по которым в глаз поступают питательные вещества и выводятся продукты обмена. В сосудистую оболочку входят радужка, цилиарное тело и хориоидея. В центре радужки находится круглое отверстие — зрачок, чья величина может изменяться в зависимости от интенсивности освещения. В цилиарном теле расположена аккомодационная (также называемая цилиарной или ресничной) мышца, основная функция которой — регулировать форму хрусталика. Хрусталик — это двояковыпуклая линза, расположенная сразу за зрачком. Изменяя форму хрусталика, мы можем чётко видеть предметы, расположенные как близко, так и далеко. Третья оболочка глаза — сетчатка — содержит светочувствительные рецепторы: палочки и колбочки, позволяющие в том числе различать цвета и их оттенки.

Правда ли, что читать лёжа вредно для зрения? Исследования, Познавательно, Интересное, Мозг, Зрение, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Чтение, Ученые, Эксперимент, Научпоп, Наука, Длиннопост

Источник

Чтобы процесс чтения был возможен, необходимо, чтобы роговица была здорова, мышцы, обеспечивающие направление взгляда, работали и позволяли перемещать взгляд по странице, форма хрусталика была оптимальной для различения букв на нужном расстоянии, а также чтобы освещения было достаточно для чтения. Наиболее анатомически правильное расстояние от книги до глаза — около 35–40 см, а угол наклона должен составлять 60°.

Если задаться целью, то, в принципе, выдержать такое расстояние от книги до глаз даже в положении лёжа возможно. При этом, лёжа на спине, руки придётся вытянуть достаточно высоко и удерживать их длительное время в таком положении, а лёжа на животе — в значительной мере изогнуть позвоночник. Необходимый угол чтения соблюсти будет куда сложнее. Скорее всего, в положении лёжа оба эти правила будут нарушены. Однако пренебрежение ими не приведёт к значительным последствиям для зрения.


Чтение лёжа может привести к напряжению глаз, или астенопии. При этом астенопия — не заболевание, а всего лишь состояние. Его можно сравнить с тем, как устают мышцы после долгой прогулки или интенсивной тренировки. Оно проходит само по себе, стоит лишь дать телу необходимый отдых. При этом если игнорировать симптомы усталости глаз (нечёткость зрения, сухость в глазах, слезотечение), то к ним вполне может добавиться и головная боль. Однако с симптомами астенопии, по статистике Медицинского центра им. Фёдорова, сталкивается до 75% населения, в первую очередь из-за работы за компьютером. Необратимых повреждений глаз от чтения лёжа не происходит.


Более того, есть ограниченные данные, свидетельствующие даже о пользе такой позы для чтения. В 2016 году финские учёные опубликовали результаты трёхлетнего наблюдения за 240 школьниками (средний возраст 10,9 года) с уже имеющейся миопией (близорукостью). Выяснилось, что зрение у тех, кто предпочитал читать сидя, упало в среднем на 3,58 диоптрии, у тех, кто читал лёжа на животе, — на 3,17, а вот у тех, кто читал лёжа на спине, — всего на 2,35. Таким образом, чтение в положении лёжа оказалось связано с меньшим прогрессированием уже имеющейся близорукости.


Необоснованно также утверждение, что при чтении лёжа информация усваивается хуже. Исследователи из Калифорнийского университета в Дэйвисе задались вопросом, какие студенты более успешны — те, что предпочитают письменный стол, или те, которые работают из кровати. Выяснилось, что никакой разницы в среднем балле между ними нет. С их выводами согласны и практикующие врачи, например Атул Малотра, терапевт и доктор медицины: «Ни лежание, ни сидение не влияет на работу вашего мозга, положение тела просто не имеет значения».


Специалист по эргономике (наука о приспособлении должностных обязанностей, рабочих мест, предметов и объектов труда, а также компьютерных программ для наиболее безопасного и эффективного труда работника, исходя из физических и психических особенностей человеческого организма) из академического медицинского центра Калифорнийского университета в Сан-Диего Дженис Флетчер говорит, что наиболее нейтральная поза, в которой наше тело испытывает меньше всего нагрузки, — стоя с опущенными вниз руками. А вот вторая по нейтральности поза — лёжа на спине с расслабленно вытянутыми руками. При этом, отмечает специалист, эти позы плохо подходят для чтения. Если вам хочется читать в кровати, она советует делать это на спине, подложив под голову, верхнюю часть спины и руки подушки, а книгу расположить как можно ближе к уровню глаз.


В списке причин развития близорукости чтения в положении лёжа также нет. Основные факторы риска — генетика и окружающая среда. По наблюдениям учёных, если у одного из родителей диагностирована миопия, то с вероятностью в 25% она проявится и у ребёнка. Если же близоруки оба родителя, риск развития патологии у ребёнка возрастает до 50%. Среди же всех факторов окружающей среды самый значимый — время, проведённое на свежем воздухе.


Таким образом, чтение лёжа не приводит к необратимым нарушениям зрения. Максимум, что может грозить любителям почитать в горизонтальном положении, — усталость глаз, которая, для справедливости отметим, может возникнуть и при чтении в любой другой позе, особенно если не соблюдать необходимое расстояние между книгой и глазами.


Более того, во время чтения, как и, например, работы за компьютером, важно соблюдать так называемое «правило 20–20–20» — каждые 20 минут отвлекаться на 20 секунд и переводить взгляд на предмет, находящийся на расстоянии 20 футов (около 6 м). К тому же существуют данные, что подросткам с уже имеющимися нарушениями зрения чтение в позе лёжа на спине может даже помочь замедлить прогрессирование заболевания.

Правда ли, что читать лёжа вредно для зрения? Исследования, Познавательно, Интересное, Мозг, Зрение, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Чтение, Ученые, Эксперимент, Научпоп, Наука, Длиннопост

Наш вердикт: большей частью неправда

Другие проверки


Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).


Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Правда ли, что читать лёжа вредно для зрения? Исследования, Познавательно, Интересное, Мозг, Зрение, Борьба с лженаукой, Разрушители мифов, Чтение, Ученые, Эксперимент, Научпоп, Наука, Длиннопост
Показать полностью 3
[моё] Исследования Познавательно Интересное Мозг Зрение Борьба с лженаукой Разрушители мифов Чтение Ученые Эксперимент Научпоп Наука Длиннопост
9
Поддержать
Эмоции
Курсы Пикабу
PikabuStudy
PikabuStudy

Веб-дизайнер и UX/UI-дизайнер — в чем разница и что подойдет вам⁠⁠

Все дизайнеры на чем-то специализируются, потому что это очень широкая профессия. Например, на Пикабу мы учим не только, как создавать удобные сайты и приложения, но и рисовать онлайн-игры

  • Веб-дизайнер — человек, который делает интернет таким, каким мы его видим. То есть создает эффектный и привлекательный дизайн сайтов, приложений, онлайн-игр. Тут вам понадобятся базовые навыки рисования.

  • UX/UI-дизайнер — тоже отвечает за сайты и приложения, но уделяет больше внимание пользовательскому опыту и интуитивно понятному интерфейсу, чтобы сократить путь до регистрации, покупки или создания поста на Пикабу. Навыки рисования не нужны, а вот с аналитикой работать придется.

А главное, эти специалисты не привязаны к месту: работать можно из любой точки мира и со свободным графиком. Обе профессии реально освоить с нуля под наставничеством экспертов Пикабу, Mango Office, Nintendo и других компаний. Максимум практики, обучение всем основным программам и несколько проектов в портфолио через 5 месяцев.

Старт обучения — 14 февраля. При покупке 1 курса скидка 50% на 2 курс. Оставляйте заявку, задавайте вопросы и попробуйте себя в новом деле, не откладывая на потом!

Посты не найдены
12345621Далее
О Пикабу
О проекте
Контакты
Реклама
Сообщить об ошибке
Отзывы и предложения
Новости Пикабу
RSS
Информация
Помощь
Кодекс Пикабу
Награды
Верификации
Бан-лист
Конфиденциальность
Правила соцсети
Mobile
Android
iOS
Партнёры
Fornex.com
Промокоды