Борьба с лженаукой

«Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены» Марк Твен

И так вы вдохновились великими Ганеманом и Хаббардом, и наконец решили создать свою лженаучную гипотезу. Не важно хотите вы славы или денег, будете продавать артефакты или книги. Начните свой путь прочитав это руководство. И не забудьте купить наш курс “Первые шаги профессионального мракобеса”. Гайд в основном направлен на новичков, мастера давно используют всё это и в советах не нуждаются.

Основы.

Уточните, какие насущные для людей проблемы сегодня не решает наука. Омоложение, ожирение, бессмертие, способность стать гением, быстро зарабатывать деньги, хронические заболевания, импотенция, человеческие отношения. Если ваше направление обещает решить любую из подобных проблем, то это отличное начало.

Давайте познакомимся с древом прокачки. Вы можете выбрать из двух классов: псевдонаука и антинаука. Если коротко: псевдонаука использует авторитет науки и апеллирует к новизне. Антинаука, напротив, ставит под сомнения авторитетность научного подхода, ссылаясь на «мудрость древних» и альтернативные способы познания.

Класс 1. Псевдонаука.

Чтобы в рекламе подумали, что вы врач и зауважали - наденьте халат. Какие же атрибуты нужно скопировать чтобы выдать себя за учёного?

Используйте наукообразный язык, не стесняйтесь употреблять термины, которые почти никто не понимает. Для начала можете сказать, что вашу гипотезу объясняют квантовые эффекты, или назвать её эмерджентным феноменом. В дальнейшем гугланите нерешённые проблемы современной физики и наберитесь оттуда вдохновения. Убедительности прибавляют всевозможные графики и математические формулы.

Используйте в качестве подтверждения своих слов новейшие достижения настоящей науки. Для этого не нужно искать никакой связи с вашим учением, просто заявляйте, что открытие Х доказывает его.

Хорошо отзывайтесь об ученых, не забывая причислять себя к ним. Когда вы транслируете свои убеждения, обязательно перемешивайте их с общеизвестными научными утверждениями. Таким образом, критику ваших слов можно будет объявить атакой на общеизвестные факты.

Также хорошим ходом будет создать свой институт (с названием вроде «институт изучения проблем Х»). Для этого вовсе не нужно ничего регистрировать. Можно просто назначить себя профессором.

Чтобы скрыть несоответствие ваших идей и научного консенсуса просто заявите, что ваши открытия либо находятся на переднем крае науки, либо являются засекреченными. Последнее отлично скажется на продажах прибора Х. Нет изобретений на основе теории? Смело заявляйте: скоро будут! Просто они ещё не дошли до массового рынка.

Честно говорите, что эксперименты могут опровергнуть вашу концепцию. Просто пока таких исследований не существует. Где в Science статья с названием «теория Х - ерунда»? Нет? Ну на нет и суда нет!

Если ваша идея будет успешна и получит резонанс в обществе, то на высоких уровнях существуют два подкласса прокачки: академическая лженаука и альтернативная наука.

Подкласс 1. Академическая лженаука.

Этот подкласс подразумевает не просто имитацию внешних атрибутов науки, а игру на несовершенствах научного института.

Нужно научиться майнить научный авторитет в журналах. Здесь вам необходимо поймать баланс: в мусорных изданиях опубликоваться легко, но это не даёт много авторитета. Публикации же в лучших журналах рецензируют и шансов проскочить слишком мало. Ищите золотую середину. Учтите, для хоть сколь-нибудь серьёзного признания придётся использовать p-hacking и другие манипуляции статистикой, а это потребует недюжинных знаний о том, как устроена реальная наука.

Если для низких уровней допустимо обвешаться липовыми регалиями, то в данном подклассе не обойтись без получения настоящей научной степени. Не переживайте, диссернет показывает, что задача не так уж сложна.

Лучшие лженаучные дисциплины обзавелись кафедрами в вузах. Самые крутые даже создали кланы в виде альтернативных академий наук.

Если ваше учение можно причислить к гуманитарным, то давите на борьбу с естественно-научными направлениями. Обостряйте мышление в стиле свои-чужие. Если трюк сработает, то представители гуманитарных дисциплин возьмут вас в свой лагерь. Тогда отрицание научности вашей концепции станет атакой на социальные и гуманитарные науки. Хлоп, и мы уже обсуждаем проблему демаркации. Дальше можете расслабиться, за вас скажут и про равноценность любых объяснительных моделей, и про относительной истины, и про синтез разных способов познания. На всякий случай не вникая выучите фамилии Фейерабенда и Куайна, и взывайте к ним в особо сложных ситуациях в стиле: “вы что не читали Х? Нам не о чём говорить!”.

Подкласс 2. Альтернативная наука.

Здесь по-прежнему сохраняем уважение к научному методу. Но затем добавляем, что закостенелая “официальная наука” мешает продвижению перспективных направлений вроде вашего. Основной точкой давления здесь станет теория заговора. Смело вкачивайте эту способность, она даст бонус к количеству поклонников.

В отличие от академической лженауки не нужно глубоко погружаться в тему. Бейте по представлению на уровне школьных знаний. Основной вектор просвещения - это неподготовленные обыватели. Чем проще будут ваши аргументы, тем лучше. Это в подклассе академической лженауки было важно чтобы никто ничего не понял, здесь наоборот нужно чтобы вас понял даже восьмиклассник. Используйте односложные логические схемы. (Если А, то Б. Вот мы и доказали, что Б. Почему А можно тактично умолчать).

Активно транслируйте, что учёные игнорируют ваше направление. Ещё лучше, давите на то, что они скрывают ваши исследования. Почитайте про неуместные артефакты, хорошо бы научиться рассуждать в таком тоне.

Критикуйте наукометрию. Ценность вас как учёного вовсе не зависит от количества публикаций. Индекс Хирша Томаса Байеса равен единице. А в честь него вон целый канал в телеграмме назвали.

Сравните себя с Коперником и Галилео чтобы обострить ощущение противостояния вас и официальной науки. Намекните, что против вас работает современная научная инквизиция.

Класс 2. Антинаука.

Этот класс требует ставить под вопрос эффективность научного метода познания мира. На первых уровнях он весьма прост, но на хайлэвеле потребует недюжинной философской подготовки.

Лучший вариант для стартового фарма в этом классе это апелляция к древним знаниям. Предки вон обходились без ваших Ньютонов и Эйнштейнов, и ничего - строили Пирамиды с микронной точностью! Берите древнюю культуру по вкусу и заявляйте, что они обладали тайнами и секретами. Дальше просто выдавайте любые свои мысли под грифом этих самых тайн.

Здесь же делаем акцент на всём натуральном. Наука и её плоды противоестественны. Вспомните все минусы технического прогресса. Например, ухудшение экологии и угрозу ядерной войны. У любого научного открытия есть минусы, осталось научится их грамотно подчеркивать.

Давите на равенство всех мнений. У нас разве нет свободы мысли? Любая попытка сказать, что какие-то убеждения правильнее, чем другие - всего лишь политическая борьба. Научный метод это всего лишь одна из призм познания мира. Есть и другие. Только синтез может достичь большего. Ученые здесь играют нам на руку и сами заявляют об ограниченности их метода. Помните, Лаплас утверждал: “то, что мы знаем так ничтожно, по сравнению с тем, чего мы не знаем”. Активно указывайте на “чудеса”, которые как вы думаете не могут объяснить учёные.

И вообще наука - это просто вера. Причём не абсолютная. Учёные постоянно меняют своё мнение. Их данные не точны, и не дают полной уверенности. А вот ваше учение - совсем другое дело. Это вещь железобетонная, дайте людям почувствовать определённость.

Не забывайте упомянуть, что счастье гораздо важнее знаний. И ваша идея его как раз генерирует. А могут так учёные на своих коллайдерах? То-то же.

Общие рекомендации по прокачке:

· Ищите союзников. Адептам псевдонаук лучше держаться вместе, тогда будет проще совместно отстоять свои идеи. Единомышленники - это же целая куча новых адептов. Если вы используете для убеждения одни и те же аргументы, то сторонники союзных учений примут ваши идеи с той же легкостью. Это действие «бонуса переопыления».

· Опирайтесь на авторитетов. Если вы сможете привлечь известного человека, обязательно используйте это. Здорово заинтересовать ученого из максимально непрофильной области. Я рекомендую математиков. Полистайте цитаты великих людей, поверьте найти подтверждение любой точки зрения не так уж сложно. Если высказывание не удаётся найти, или нет времени, просто выдумайте его и вложите в уста подходящего авторитета. В случае антинауки вы можете сказать, что какая-нибудь историческая личность были адептом вашего учения.

· Приготовьтесь к критике. Заранее вооружите своих адептов списком контраргументов к основным возражениям. Это позволит вам удержать аудиторию под натиском скептиков. Сделайте так, чтобы критика вашего учения оскорбляла чувства как можно большего количества людей.

· Прокачивайтесь в риторике. Ознакомьтесь с логическими ошибками и когнитивными искажениями. Вы сможете отражать часть критики, просто подмечая нестыковки в аргументах оппонентов. Подчеркните каждый такой случай. Чтобы выжать максимум из этого, скажите, что ошибка оппонента автоматически доказывает состоятельность вашей теории. Подробнее в посте «плохие уроки дебатов».

· Если ваше учение говорит как людям жить, то смело обещайте способности или бонусы. Например, прибавку к зарплате. У части людей прибавка к зарплате (или похудение, или нахождение второй половины) обязательно произойдёт. И вы получите очень мотивированных бойцов. Про тех у кого не получилось, нужно сказать, что они сделали что-то неверно. Например, недостаточно сильно сфокусировали своё желание.

· Качайте универсальность. Пусть ваша гипотеза объясняет все сферы жизни. Науки конечно хороши, но каждая посвящена лишь части реальности. А вот в вашей науке или учении происходит синтез всего самого крутого и оно видит картину целиком. Вы должны суметь задним числом описать событие из любой сферы так, как будто бы ваша теория его точно предсказывала.

· Учитесь работать со СМИ, изучив их вкусы. Посмотрите кто позволяет публикации союзников. Скорее всего там уже собрана нужная целевая аудитория.

Лайфхаки по прохождению особо сложных обсуждений и боссов:

· Если с вас требуют каких-нибудь объяснений, которых вы дать не можете, то заявите, что оно доступно не всем. В случае лженауки заявите, что доказательство слишком сложно. В случае древних учений - доступно лишь избранному кругу или утеряно.

· Техника «словесный клей». Уточняйте в каждом предложении оппонента значение какого-нибудь термина. Любой здрвомыслящий оппонент просто полениться тратить время на дискуссию, а вы засчитаете себе победу.

· Классной техникой является перескакивать по уровням обсуждения: просто удаляйтесь как можно дальше от сути, постоянно меняя тег. "Чтобы решить этот вопрос, мы обязаны обсудить другой" и так далее. Оперативка оппонента забьётся, и он прекратит спор. Не забудьте засчитать себе победу.

· В любой непонятной ситуации используйте теорему Гёделя о неполноте. Просто скажите, что она подтверждает вашу позицию. Оппонент просит пояснить? Уточните понимает ли он её. Скажет да - попросите пересказать простыми словами. Если нет, заявите, что вам не о чем говорить.

· Ссылайтесь на произведения, которые не читали. Просто берёте википедию, забиваете список философов и их работ. В споре спросите: знаете ли что по этому поводу думал РАНДОМНЫЙ_ФИЛОСОФ? Ну, прочитайте и вернёмся к обсуждению.

· Опирайтесь на личные свидетельства. Их легко сочинить и очень трудно проверить. Особенно когда речь идёт о вашем несуществующем знакомом. Какие только ситуации не могли с ним произойти.

· Просто запомните: Оккам, Леметр, Мендель и Байес были монахами. Упоминание любого из них не должно проходить без этого факта!

Удачи! И помните, если не получится, вы всегда можете сменить название и попробовать ещё раз. Делитесь своими советами по прокачке.

Мой канал в телеграмм

Мой канал на ютуб

Распространено мнение, что каждый наркоз забирает у человека пять лет жизни. Мы решили проверить, подтверждается ли это научными исследованиями.

(Спойлер для ЛЛ: нет)

Контекст. Информацию о таком вреде наркоза можно найти на многих сайтах и форумах. Этот же вопрос пациенты регулярно задают врачам. О распространённости этого убеждения свидетельствует также народное творчество, в частности расхожий анекдот (да, я помню Правило): «Пациент перед операцией спрашивает анестезиолога: "Правда ли, что наркоз отнимает пять лет жизни у пациента и отдаёт их анестезиологу?". Анестезиолог отвечает: "Я уже 140 лет живу, но о таком слышу впервые"».

В обиходе наркозом часто называют любой вид анестезии — например, говорят «лечить зубы под наркозом», имея при этом в виду местную анестезию. При этом наркоз — это искусственное обратимое состояние угнетения центральной нервной системы, при котором возникает сон, потеря сознания, расслабление скелетных мышц, снижение или отключение некоторых рефлексов, а также пропадает болевая чувствительность. То есть под наркозом человек условно спит, а под другим типом анестезии остаётся в сознании. С местной (регионарной) анестезией сталкиваются многие — во время лечения и имплантации зубов или лазерной коррекции зрения. К регионарной анестезии также относится эпидуральная анестезия, позволяющая при нахождении пациента в сознании провести операцию кесарева сечения или обезболить роды. Под регионарной анестезией в некоторых случаях может быть также проведено удаление аппендицита. Пациент имеет право выбора метода анестезии в тех ситуациях, когда имеются различные варианты.

Есть также ещё один тип технология, позволяющая проводить операции, — седация. При некоторых видах седации пациент остаётся в сознании, самостоятельно дышит, может выполнить простые команды врача, но при этом спокоен и расслаблен, находится в дремотном состоянии и с большой долей вероятности не запомнит происходящее в деталях.

Так как в большинстве утверждений речь идёт только о наркозе как таковом, то и в тексте мы будет рассматривать только его влияние на продолжительность жизни. Для начала обратимся к обычной логике. Идея о том, что наркоз отнимает у человека пять лет жизни, подразумевает, что заранее известно, сколько проживёт человек. Однако такую цифру, даже проведя все самые новейшие диагностические процедуры, вывести нельзя. Различные скрининги могут помочь диагностировать заболевания в ранней стадии или определить те, к которым человек более склонен в силу семейного анамнеза или образа жизни. Например, в ситуации, когда старшие родственники женщины умерли от рака молочной железы, врач может заподозрить мутацию в генах BRCA1 и BRCA2 и предложить соответствующее наблюдение или даже превентивное оперативное вмешательство, однако высчитать возраст смерти этой женщины он никак не сможет.

Второй довод против такого убеждения тоже построен на логике. Некоторые люди добровольно переносят огромное количество пластических операций (допустим, что часть из них была не под наркозом, а под местной анестезией). Например, американка Синди Джексон, внесённая в Книгу Гиннесса, перенесла 47 косметических процедур, 14 из которых были пластическими операциями, а значит, требовали наркоза. Посчитаем: если бы каждый наркоз забирал у неё пять лет жизни, суммарно она должна была «лишиться» 70 лет. В 2022 году ей исполнилось 66 лет. То есть суммарно без операций она должна была бы прожить 136 лет и повторно войти в Книгу Гиннеса, побив предыдущий рекорд долгожительства (122 года).

Также долгожителями-рекордсменами должны были оказаться и звёзды. Например, певица Шер, по подсчётам зарубежных журналистов, перенесла не менее 60 операций (сама она отрицает это количество). То есть наркозы забрали бы у неё целых 300 лет, что с её нынешним возрастом в 76 лет бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды!

Интересно в контексте такого убеждения о наркозе рассмотреть перспективы оперативного вмешательства у пожилых людей. По логике утверждения об отнимающем годы жизни наркозе, те из них, кому было отведено прожить после операции менее пяти лет, должны поголовно умирать на операционном столе и не выходить из наркоза. Даже, видимо, в том случае, если причиной их смерти должна была стать, например, автомобильная авария, «запланированная» через год после операции под наркозом.

Научные данные также опровергают взаимосвязь наркоза с сокращением жизни. На людях сравнительных исследований не проводили в силу их неэтичности, однако есть эксперименты на животных. Исследователи из Медицинской школы Гарварда разделили 16 крыс в возрасте 22 месяца (средний возраст жизни животных два, два с половиной года) на две группы: одним дали наркоз продолжительностью два часа, другие наркоза не получили. Крысы из контрольной группы прожили в среднем ещё 140 дней (около четырёх с половиной месяцев), а крысы, перенёсшие анестезию, — 158 дней (чуть больше пяти месяцев).

График продолжительности жизни крыс после вмешательства. Источник

Учёные даже отметили «тенденцию к увеличению продолжительности жизни крыс, которая ранее была анестезирована». Исследователи также отметили: отдельные наблюдения демонстрируют, что люди, перенёсшие операцию под наркозом в пожилом возрасте, действительно зачастую умирают раньше своих сверстников. Однако выводы на основании них о вреде анестезии делать нельзя. Ведь эти люди оказались под наркозом не ради исследования его эффектов, а из-за соответствующих патологий здоровья, которые, по всей видимости, и стали причиной того, что они умирали раньше своих сверстников.

Более того, в большинстве случаев, за исключением, пожалуй, только пластических операций, наркоз пациенту дают, чтобы провести необходимое оперативное вмешательство и спасти жизнь. Например, если не прооперировать человека, попавшего в серьёзное ДТП, то во многих случаях он просто не выживет. Также операция под наркозом для онкобольных может существенно продлить жизнь или улучшить её качество.

Таким образом, наркоз сам по себе, судя по экспериментам на животных, не отнимает годы жизни. Более того, убеждение об отнятых годах противоречит и обычной логике. Однако те, кто подвергся оперативному вмешательству, действительно могут умереть раньше своих сверстников, но не из-за наркоза, а из-за той болезни, которая и потребовала операции.

Изображение на обложке: Pixabay

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Поделиться чеканной монетой с проектом с самым большим количеством пруфов на абзац можно внизу поста :)

Рамки металлодетекторов, установленные в метрополитене, школах, торговых центрах и государственных учреждениях, винят в возникновении целого ряда заболеваний — от поломок ДНК до рака и бесплодия. Мы решили проверить, есть ли научные доказательства вреда металлодетекторов.

Контекст.
Возможный вред от рамок металлодетекторов волнует многие категории граждан: родителей школьников, беременных и только планирующих забеременеть женщин, кормящих матерей и тех, кто регулярно пользуется общественным транспортом. Например, петербуржец, чьё настоящее имя СМИ не раскрывают, пожаловался уполномоченной по правам ребёнка Светлане Агиповой на вред этих рамок. Своё письмо он начал с устрашающей формулировки: «Метрополитен Северной столицы каждый день убивает здоровье жителей и гостей нашего города». Далее мужчина сообщил, что исходящее от рамок «излучение воздействует на сердечно-сосудистую, иммунную и репродуктивную системы, в том числе вызывая повреждение нервной системы, изменяя её реакцию, электроэнцефалограмму, гематоэнцефалический барьер, провоцируя нарушение циркадных ритмов путём вмешательства в работу шишковидной железы и создавая гормональный дисбаланс, изменения сердечного ритма и кровяного давления, ухудшая иммунитет по отношению к патогенам, вызывая слабость, истощение, проблемы роста, повреждения ДНК и рак». Не только петербуржцев волнует этот вопрос. В Казани бабушка пятиклассницы записала видеообращение под названием «Ваших детей облучают» (уже удалено с платформы YouTube, сохранился архив страницы). В нём она утверждала, что «частота (на которой работают рамки. — Прим. ред.) пробуждает раковые клетки, запускает онкопроцессы. Эта частота сваривает клетки мочеполовой системы».

Ещё одни противники рамок — те, кто называет себя «экспертами в вопросах аурографии». «Каково влияние электромагнитных полей на ауру — вопрос очень сложный, — утверждают они. — Если человек приехал из деревни и два дня походил по Москве, конечно, он будет "обесточен": наблюдала такое в своей практике». Пока обеспокоенные родители из разных регионов пишут обращения чиновникам, в Подмосковье пошли дальше: в Балашихе родители распространяют листовки против металлодетекторов, а в Электростали отец запретил сыну посещать школу из-за рамок.

Металлодетектор — это прибор, позволяющий обнаружить металлические предметы в нейтральной или слабопроводящей среде за счёт их проводимости. Например, разные типы устройств позволяют находить металлические предметы в грунте, в воде, в стенах домов, под одеждой, в багаже или в пищевых продуктах.

История
В 1874 году французский изобретатель Гюстав Труве построил первый прототип металлодетектора. По его замыслу прибор должен был облегчить шахтёрам поиск залежей металла. Попытку использовать прибор для нахождения металлического предмета в теле человека предпринял изобретатель Александр Белл в 1881 году.

Когда на 20-го президента США Джеймса Гарфилда было совершено покушение, пуля застряла в теле. Лечащие врачи не смогли обнаружить и извлечь её привычным тогда методом зондирования раневого канала, и Белл предложил свою помощь. Он собрал свой прибор, протестировал его, стреляя сначала в дерево, затем в туши животных, а в конце успешно опробовал его на ветеране Гражданской войны, у которого также была застрявшая пуля в теле. Однако в случае с президентом прибор не сработал. Во-первых, лечащий врач президента настаивал, чтобы Белл искал пулю только справа, а посмертное вскрытие показало, что она была слева. Во-вторых, корректной работе прибора мешали металлические пружины кровати, на которой лежал президент. Таким образом, металлодетектор Белла не нашёл практического применения.

Только в 1925 году немецкий эмигрант в США Герхард Фишер запатентовал свою версию металлодетектора, который предназначался для предотвращения воровства металлических деталей с заводов. Компания, основанная изобретателем, работает и сегодня, производя рамки-металлодетекторы для обеспечения безопасности, а также выпуская приборы для промышленных целей и для кладоискателей.

Большинство современных металлодетекторов работают по принципу «приём — передача», то есть в приборе находятся две катушки индуктивности: приёмная и передающая. Если между ними поместить металлический предмет, изменится длина отражённого импульса, а оператор получит звуковой или световой сигнал.

Рамка может быть однозонной или многозонной, в первом случае она просто определяет наличие металлического предмета, во втором — ещё и указывает его приблизительное местоположение. Принцип работы прибора также наглядно показан в этом видео.

Источник

Излучение в таких приборах чаще всего электромагнитное, оно относится к неионизирующему излучению. Помимо металлодетекторов принцип электромагнитных полей (ЭМП) используется в линиях электропередач, микроволновых печах, компьютерах, телевизорах и мобильных телефонах.

Влияние на здоровье
Ещё в 1996 году ВОЗ начала крупный мультидисциплинарный проект по изучению влияния ЭМП на организм человека. По данным ВОЗ, опубликованы результаты не менее 25 000 исследований. Эксперты отмечают, что «на сегодняшний день научные знания в этой области гораздо шире, чем знания в отношении большинства химических веществ». ВОЗ однозначна в своей оценке:

«Имеющиеся фактические данные не указывают на существование неблагоприятных последствий для здоровья от воздействия электромагнитных полей низких уровней».

ЭМП — не исключительно антропогенное излучение. Именно электромагнитные поля нашей планеты заставляют стрелку компаса всегда указывать на север, также электрические поля образуются в воздухе во время грозы.

▪️ В исследованиях отдельной модели металлодетектора учёные сравнили воздействие прибора с тем постоянным излучением, влиянию которого мы подвержены от внутриутробного периода до самой смерти. Один проход через такой детектор по количеству излучения равен просто пяти минутам жизни на Земле.

▪️ Американский Фонд по предотвращению и лечению рака подсчитал, что проход через металлодетектор в аэропорту по количеству излучения равен одной-трём минутам полёта в самолёте. То есть за сам полёт пассажир получит куда большую дозу облучения, чем за сканирование металлодетектором.

▪️ Агентство по защите окружающей среды (США) приводит похожие цифры: сканеры обратного рассеяния, которые используют низкоэнергетическое рентгеновское излучение, абсолютно безопасны, ведь количество излучения, полученного за одно сканирование, равно двум минутам полёта.

Если попытаться спрогнозировать риск рака, то получится, что только у 6 млн из 100 млн авиапассажиров разовьётся онкологическая патология. Для сравнения, шанс разбиться на трансатлантическом рейсе из Хитроу (Лондон) в нью-йоркский аэропорт имени Джона Кеннеди составляет 1 к 5,4 млн, то есть выше более чем в три раза.

Безопасны для здоровья и те сканеры, через которые пропускают в пунктах досмотра багажа. По стандартам производства, облучение от них не превышает дозу 0,5 миллирентгена за один час в любой точке в 5 см от внешней поверхности. По подсчётам Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США за год обычной жизни человек получает 360 миллирентгенов. Также управление отмечает, что абсолютно безопасно находиться рядом с такими сканерами беременным или детям, а также употреблять еду и напитки, прошедшие через такой сканер.

Российские ведомства, в частности Роспотребнадзор и ФСБ, проверили безопасность рамок московского метро. Они пришли к выводу, что «дозы рентгеновского излучения соответствуют допустимому уровню, установленному санитарно-гигиеническими требованиями».

Стоит отметить, что людям, имеющим кардиостимулятор, крайне не рекомендуется проходить через металлодетектор. Это связано с тем, что кардиостимулятор чувствителен ко всем электромагнитным и магнитным полям, соответственно, металлодетектор может вызвать его сбой. При этом большинство металлодетекторов имеют на корпусе такое предупреждение, более того, пациентов, перенёсших это вмешательство, врачи предупреждают об ограничениях.

Таким образом, металлодетекторы, устанавливаемые в общественных зданиях, школах, вокзалах, аэропортах и торговых центрах, по имеющимся данным, не провоцируют никаких заболеваний.

Есть ограниченные данные, демонстрирующие корреляцию между одним онкологическим диагнозом и постоянным воздействием ЭМП на детей, однако причинно-следственной связи учёные пока не обнаружили.

Сканеры, использующие низкоэнергетическое рентгеновское излучение и применяющиеся в аэропорту, также можно назвать безопасными, так как их излучение крайне невелико.

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Поделиться чеканной монетой с проектом с самым большим количеством пруфов на абзац можно внизу поста :)

Один из самых популярных мифов о питании гласит, что соль — это белая смерть, она вредна для здоровья. Мы решили проверить, правда ли это.

(Специально для любителей расширения сознания — речь идет про поваренную соль, которая хлорид натрия)

(Самое важное для ЛЛ: утверждение, что соль вредна, абсолютно некорректно. При этом к проблемам со здоровьем может привести как ее дефицит, так и избыток в суточном рационе)

Информацию о том, насколько соль опасна для нашего организма, можно найти на сайтах медицинских учреждений, например больниц. Об этом пишут СМИ, даже специалисты ООН бьют тревогу. Рассуждения о том, стоит ли полностью отказываться от соли, можно найти на порталах о диетологии и здоровом образе жизни. Стереотип о том, что соль — это яд, настолько распространён, что его можно встретить даже в кино.

1. Дефицит соли

Соль на 97% состоит из хлорида натрия и служит одним из основных источников этих элементов для нашего организма. Натрий — электролит, который играет важную роль в поддержании водно-солевого баланса (логично), а также обеспечивает передачу нервных импульсов.

Сама по себе нехватка натрия в крови — уже достаточно серьёзное заболевание, гипонатриемия. Оно может привести к тяжёлым неврологическим и психическим нарушениям, судорогам, коме и даже смерти. Ещё одна опасность низкого содержания натрия в организме — обезвоживание, которое тоже может привести к тяжёлым последствиям для здоровья. И обезвоживание, и гипонатриемия особенно опасны для людей старшего возраста. Натрий выводится из нашего организма естественным образом с мочой и потом. Именно поэтому спортсмены после тяжёлых тренировок могут ощутить нехватку натрия, один из её симптомов — мышечные спазмы.

В 2016 году специалисты Кокрановской библиотеки изучили результаты различных исследований о взаимосвязи потребления соли, давления и холестерина и выяснили, что диета с пониженным содержанием соли способствует некоторому повышению холестерина и триглицеридов в крови. А это, в свою очередь, может привести к заболеваниям сердца. Кроме того, пищевую соль часто обогащают железом, йодом и фолиевой кислотой, поэтому её употребление может восполнить и нехватку этих веществ в организме.

Американская кардиологическая ассоциация рекомендует потреблять в день 1,5 г натрия — это примерно 3/4 чайных ложки соли. Однако, согласно проведенным ими исследованиям, средний американец съедает примерно полторы, превышая норму в два раза. То же самое обнаружили и диетологи Австралии.

2. Негативные последствия избытка соли

Многочисленные исследования врачей показали, что переедание соли способствует развитию гипертонии, что, в свою очередь, может привести к инфарктам и инсультам. В 2020 году учёные заявили, что увеличение ежедневного употребления натрия всего на 1 г приводит к повышению риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний на 6%. Кровяное давление влияет и на здоровье почек, поэтому сильно солёная пища может отрицательно сказаться и на них.

Впрочем, на этот счёт учёные пока не смогли прийти к единому мнению. Некоторые из них считают, что доказательств влияния потребления соли на кровяное давление недостаточно. В любом случае паниковать и полностью отказываться от соли не стоит: доказано, что употребление в пределах одной-двух чайных ложек точно не способствует повышению давления.

Кроме того, обзор 2014 года показал, что сокращение количества соли в рационе на 2 г способствует снижению систолического артериального давления всего на 3,82 мм ртутного столба. При средних значениях в 125–144 мм ртутного столба такое снижение представляется не особенно значимым.

Между делом учёные выяснили, что одни люди более чувствительны к соли, чем другие. Вероятно, именно им стоит более пристально следить за соблюдением нормы потребления натрия. Но зато и сокращение соли в рационе для них будет более эффективным, чем для тех, кто не так чувствителен. В группу риска, по мнению учёных, входят пожилые люди, гипертоники, афроамериканцы, люди с хроническими заболеваниями почек, те, у кого был низкий вес при рождении.

3. Соль и рак желудка

Некоторые исследования связывают диеты с повышенным содержанием соли с риском развития рака желудка. Так, одно из исследований, проведённых в Японии, с участием более чем 40 000 человек показало, что этот риск выше аж на 30% у тех, кто предпочитает сильно солёную пищу.

При этом учёные пока не пришли к единому мнению, как конкретно соль может вызвать рак. По одной из версий, она способствует размножению бактерий, провоцирующих язвенную болезнь, которая может перерасти в рак. По другой — диета с высоким содержанием соли может вызвать клеточные мутации, которые в конечном счёте и приводят к раку.

4. Остеопороз

Ещё одна опасность избыточного потребления соли — остеопороз. Организм выводит излишки натрия через мочу, а вместе с ней выводится и кальций. Соответственно, чем больше соли необходимо вывести организму, тем больше он вымоет и кальция, что может стать причиной костных нарушений.

5. Контроль количества потребляемой соли

Ограничивать соль в рационе действительно есть смысл, поскольку следить за ее количеством не так просто, особенно если вы употребляете готовые продукты, например соусы. Соль содержится практически во всех продуктах питания, но оценить её количество не всегда можно на глаз.

Роспотребнадзор приводит таблицу содержания соли в различных продуктах. По их данным, в 100 г среднесолёной сельди содержится 336% дневной нормы натрия, в 100 г пармезана — 106%, а в таком же количестве оливок — 97%. Таким образом, чтобы не превысить норму, вам не только нужно выбрать в день что-то одно, но и совсем не употреблять соль в других продуктах, что практически невозможно.

Источник: 77.rospotrebnadzor.ru

Таким образом, избыточное потребление соли может быть опасно для здоровья, хотя учёные до сих пор не смогли прийти к единому мнению на этот счёт. Тем не менее полностью отказываться от неё нельзя, поскольку она — источник натрия, который необходим организму для нормальной жизнедеятельности, а его нехватка может привести к печальным последствиям для здоровья.

Поэтому, как и со многими другими продуктами, с солью всё хорошо в меру, однако утверждать, что её употребление в любых количествах приближает смерть, — несправедливо.

Наш вердикт: полуправда (проверяемый факт или утверждение представляет собой смесь правды и лжи примерно в равных пропорциях)

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Поделиться чеканной монетой с проектом с самым большим количеством пруфов на абзац можно внизу поста :)

Распространено убеждение, что чтение лёжа вредит зрению и провоцирует раннюю близорукость. Мы решили проверить, оправданно ли такое опасение.

(Спойлер для ЛЛ: большей частью неправда. Глаза могут уставать из-за несоблюдения определенных условий, но это временное явление, а не болезнь)

Контекст. Информацию о вреде для зрения чтения в положении лёжа можно найти на страницах сайтов магазинов очков и линз, об этом также пишут в различных СМИ и блогах. Сообщается, что чтение в такой позе «может поспособствовать прогрессированию любого имеющегося глазного отклонения: дальнозоркости, близорукости, косоглазия, астигматизма». Помимо вреда для глаз перечисляют и другие негативные последствия такой привычки: страдают позвоночник и мышцы спины, ухудшается кровообращение и возникают «застойные явления в коре головного мозга», что, в свою очередь, приводит к головным болям и головокружениям. Более того, такое чтение называют непродуктивным: «Когда человек принимает лежачее положение, мозг получает сигнал к отдыху. В таком состоянии информация воспринимается плохо. В связи с этим чтение не принесёт никакой пользы, если говорить о познавательном аспекте».

Чтобы разобраться, может ли чтение лёжа повредить зрению, нужно в первую очередь понять, как устроен наш глаз. Глазное яблоко состоит из трёх оболочек: наружной, сосудистой и сетчатки, а также внутреннего содержимого.

Наружная оболочка — склера — защищает глаз от внешних воздействий. Передняя часть склеры — роговица — прозрачна, через неё в глаз попадают световые волны. К склере прикреплены шесть глазодвигательных мышц, обеспечивающих изменение направления взгляда. Вторая оболочка — сосудистая — пронизана кровеносными сосудами, по которым в глаз поступают питательные вещества и выводятся продукты обмена. В сосудистую оболочку входят радужка, цилиарное тело и хориоидея. В центре радужки находится круглое отверстие — зрачок, чья величина может изменяться в зависимости от интенсивности освещения. В цилиарном теле расположена аккомодационная (также называемая цилиарной или ресничной) мышца, основная функция которой — регулировать форму хрусталика. Хрусталик — это двояковыпуклая линза, расположенная сразу за зрачком. Изменяя форму хрусталика, мы можем чётко видеть предметы, расположенные как близко, так и далеко. Третья оболочка глаза — сетчатка — содержит светочувствительные рецепторы: палочки и колбочки, позволяющие в том числе различать цвета и их оттенки.

Источник

Чтобы процесс чтения был возможен, необходимо, чтобы роговица была здорова, мышцы, обеспечивающие направление взгляда, работали и позволяли перемещать взгляд по странице, форма хрусталика была оптимальной для различения букв на нужном расстоянии, а также чтобы освещения было достаточно для чтения. Наиболее анатомически правильное расстояние от книги до глаза — около 35–40 см, а угол наклона должен составлять 60°.

Если задаться целью, то, в принципе, выдержать такое расстояние от книги до глаз даже в положении лёжа возможно. При этом, лёжа на спине, руки придётся вытянуть достаточно высоко и удерживать их длительное время в таком положении, а лёжа на животе — в значительной мере изогнуть позвоночник. Необходимый угол чтения соблюсти будет куда сложнее. Скорее всего, в положении лёжа оба эти правила будут нарушены. Однако пренебрежение ими не приведёт к значительным последствиям для зрения.

Чтение лёжа может привести к напряжению глаз, или астенопии. При этом астенопия — не заболевание, а всего лишь состояние. Его можно сравнить с тем, как устают мышцы после долгой прогулки или интенсивной тренировки. Оно проходит само по себе, стоит лишь дать телу необходимый отдых. При этом если игнорировать симптомы усталости глаз (нечёткость зрения, сухость в глазах, слезотечение), то к ним вполне может добавиться и головная боль. Однако с симптомами астенопии, по статистике Медицинского центра им. Фёдорова, сталкивается до 75% населения, в первую очередь из-за работы за компьютером. Необратимых повреждений глаз от чтения лёжа не происходит.

Более того, есть ограниченные данные, свидетельствующие даже о пользе такой позы для чтения. В 2016 году финские учёные опубликовали результаты трёхлетнего наблюдения за 240 школьниками (средний возраст 10,9 года) с уже имеющейся миопией (близорукостью). Выяснилось, что зрение у тех, кто предпочитал читать сидя, упало в среднем на 3,58 диоптрии, у тех, кто читал лёжа на животе, — на 3,17, а вот у тех, кто читал лёжа на спине, — всего на 2,35. Таким образом, чтение в положении лёжа оказалось связано с меньшим прогрессированием уже имеющейся близорукости.

Необоснованно также утверждение, что при чтении лёжа информация усваивается хуже. Исследователи из Калифорнийского университета в Дэйвисе задались вопросом, какие студенты более успешны — те, что предпочитают письменный стол, или те, которые работают из кровати. Выяснилось, что никакой разницы в среднем балле между ними нет. С их выводами согласны и практикующие врачи, например Атул Малотра, терапевт и доктор медицины: «Ни лежание, ни сидение не влияет на работу вашего мозга, положение тела просто не имеет значения».

Специалист по эргономике (наука о приспособлении должностных обязанностей, рабочих мест, предметов и объектов труда, а также компьютерных программ для наиболее безопасного и эффективного труда работника, исходя из физических и психических особенностей человеческого организма) из академического медицинского центра Калифорнийского университета в Сан-Диего Дженис Флетчер говорит, что наиболее нейтральная поза, в которой наше тело испытывает меньше всего нагрузки, — стоя с опущенными вниз руками. А вот вторая по нейтральности поза — лёжа на спине с расслабленно вытянутыми руками. При этом, отмечает специалист, эти позы плохо подходят для чтения. Если вам хочется читать в кровати, она советует делать это на спине, подложив под голову, верхнюю часть спины и руки подушки, а книгу расположить как можно ближе к уровню глаз.

В списке причин развития близорукости чтения в положении лёжа также нет. Основные факторы риска — генетика и окружающая среда. По наблюдениям учёных, если у одного из родителей диагностирована миопия, то с вероятностью в 25% она проявится и у ребёнка. Если же близоруки оба родителя, риск развития патологии у ребёнка возрастает до 50%. Среди же всех факторов окружающей среды самый значимый — время, проведённое на свежем воздухе.

Таким образом, чтение лёжа не приводит к необратимым нарушениям зрения. Максимум, что может грозить любителям почитать в горизонтальном положении, — усталость глаз, которая, для справедливости отметим, может возникнуть и при чтении в любой другой позе, особенно если не соблюдать необходимое расстояние между книгой и глазами.

Более того, во время чтения, как и, например, работы за компьютером, важно соблюдать так называемое «правило 20–20–20» — каждые 20 минут отвлекаться на 20 секунд и переводить взгляд на предмет, находящийся на расстоянии 20 футов (около 6 м). К тому же существуют данные, что подросткам с уже имеющимися нарушениями зрения чтение в позе лёжа на спине может даже помочь замедлить прогрессирование заболевания.

Наш вердикт: большей частью неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.