defond13

Но перекос есть - https://yushkovpartners.ru/semejnoe-pravo/alimenty-na-zhile-... В 2020 году ввели норму, по которой один супруг обязан содержать частично второго. Теоретически, он направлен для улучшения положения одного из супругов, но исходя из вышенаписанного - это реверанс от государства в сторону женщин.

Таким образом, на данный момент, если смотреть на законодательство объективно:

1. У мужчины нет законной возможности получить равную опеку над детьми до 10 лет.

2. У мужчины нет законной возможности учувствовать в жизни детей в равных условиях. В случае, если женщина не дает возможности учувствовать в жизни детей, через суд нет возможности её принудить, т.к. правоприменительная практика показывает, что в судах об определении порядка общения, график составляют так - 50% каникул, 1-2 недели летом, 23 февраля, день рождения отца, не более 2 раз в месяц суббота-воскресенье, для малолетних детей 3-4 часа на территории матери, под её присмотром, либо на нейтральной территории. Что для мужчин выглядит не справедливо. Особенно, если они любят детей, но не любят их маму.

3. Оплата алиментов - тут крайне несправедливо выглядит норма с запретом на контроль их расходования. А так же необходимость их выплаты в случае, если мужчина готов содержать детей, но бывшая жена из мести или ненависти, не дает видится с ребенком. Основной смысл несправедливости выглядит так - вы мне по суду дали видеть детей 4 часа в месяц, а платить заставляете как за 15 дней в месяце. Для мужчин, которые любят своих детей и хотели бы иметь равную опеку (по времени) - это очень несправедливая мера. Но еще сильнее напрягает - яростное сопротивление равной опеке со стороны государства и части женщин.

4. Ко всему этому, государство добавляет вариант дополнительно изымать у мужчины денежные средства. И данная мера выглядит вообще несправедливо для мужчин - т.е. у женщины нет средств, нет жилья, нет условий для содержания детей, у мужчины же это всё есть, по закону мы говорим, что права у родителей равные, но детей всё равно отдадим матери (у которой ничего нет), но при этом заставим мужчину всё ей оплачивать. Это выглядит как попытка решить проблемы не законным способом, а за чужой кошелек. Ведь в Семейном кодексе четко сказано, проживать дети должны с тем, у кого условия для ребенка лучше. В 2020 году государство сказала - нихера, они останутся с женщиной, а оплачивать это будет мужчина (помним же про разъяснения ВС РФ).

Так что смотря что вы считаете враньем в посте.

В целом, сейчас к браку, как юридически обязывающему действию, нужно подходить аккуратно. Государство четко обозначило свою позицию, что принцип равенства на текущий момент никого не интересует. Мамы воспитывают детей, папы - зарабатывают деньги и платят за все, до чего дотянется государство. Что самое интересное - государство в лице законодательной власти придерживается именно такой позиции, а часть государства в виде судебной власти - стали более лояльны к мужчинам и сейчас процент отцов, которым суды стали отдавать детей, становится выше и с годами процент растет. Лично мое мнение - уже даже суды апелляций и кассаций офигели от бесправности мужской части населения и пытаются как то это исправить. А законотворцы продолжают фигачить на все деньги.

Впрочем, судя по тому как законодатели работают в части защиты животных, когда животное, убившее человека нельзя утилизировать или отправить на пожизненное, то выглядит мягко говоря странно. Получается по закону у человека прав меньше, чем у собаки, т.к. человека за убийство таким способом (загрызть зубами) все шансы на пожизненное или 15 лет заключения, а собачку выпустят на то же место, после оздоровительных процедур за счет государства. Это дичь какая то...

Но тогда вариант отдать ребенка человеку, у которого нет условий для его содержания - уже вполне себе логичное решение. Тем более оплачивать такую щедрость будет другой гражданин, а не государство.

Кстати, касаясь схожей темы, которую часто педалируют - ДНК тесты при рождении и странной позиции законодателей. Вопрос рассматривался профильными комитетами, на сайте госдумы можно без проблем найти документацию, там есть масса документов и аналитических записок, по которым можно отследить кто и какую позицию реально занимал. Смотреть надо вроде 2017 или 18 годы. Так вот проект отменен с формулировкой - вызовет неоднозначную реакцию в обществе.

Ну и дополнительно - в период с 2018 по 2020 год, ежегодно подавались 37 000 исков об определении порядка общения. Это когда супруг, с которым остались дети, не дает другому супругу их видеть и тому приходится через суд добиваться возможности видеть своих детей (но стандартный график вы же помните? выходные через неделю). Я не собираюсь тут выяснять кто прав и по какой причине не дают видеть - люди взрослые, сами разберетесь. Меня интересует другое - почему при таком количестве обращений, а 37 000 в год, это как бы не мало, законодатели костьми легли за защиту существующего положения? При меньшем количестве случаев, они активно предлагают инициативы. Но если вопрос касается справедливости в части опеки детей - они непреклонны и категорически против какого-либо улучшения законодательства? Удивительная позиция.

Если вы посмотрите встречи, на которых проходили саммиты с участием Путина, то должны знать, что нередко перед этим туда выдвигаются эскадры кораблей, иногда подлодки, воинские части переходят на казарменное положение.

Я так помню, что на одном саммите президент Австралии позволил себе необдуманные высказывания, после отъезда Путина с мероприятия, та самая эскадра выдвинулась к берегам Австралии, а не к месту постоянной дислокации. Через сколько дней официальный союзник США начал блеять про то, что его не так поняли, и вообще он пьяный был, Путин классный перец и он готов галстук сожрать, чтобы это доказать - не напомните? Вы же можете это увидеть в новостях. Ну так посмотрите.

И обратите внимание, что США от этого всего устранилась и молча стояла в сторонке, притворяясь ветошью и старательно не отсвечивая. Как же так?

Мало того, нападение на главу государства это законный Казус Белле - помните с чего началась Первая мировая война? И вот теперь давайте подумаем, как же в реальности будет происходить арест на саммите G20?

Для начала посмотрим, что нужно будет пройти супер полицейскому из Прекрасного сада:

Учитываем, что кроме охраны Путина, там будет охрана других лидеров, которым будет точно так же насрать, что там за перестрелка и кто там с ордером - стрелять будут во всех, кто движется в сторону принципала.

Ладно, государство решило - хрен с ним с полицией, дадим в усиление войска, чтобы смогли прорваться и показать ордер.

То есть Казус Белли - к власти приходит премьер и открываются пакеты с приказами на случай начала войны.

Шансы выжить при попытке арестовать Путина на саммите G20 ниже, чем на тут

Если тот же Байден попытается на саммите вручить ордер - его по тихой отмудохает своя же администрация.

Хватит мечтать. Тут ссут Зеленскому дать официальное разрешение на атаку дальнобойными ракетами, а вы про ордер на арест грезите.

А как же право на участие в жизни? Право видеть своего ребенка столько же, сколько его видит мать? Право принимать решения о его будущем? Право принимать участие в его обучении?

Учитывая ваши высказывания, вы начнете лирику, типа - если мужчина захотел бы, то он бы легко смог. )))

Однако это противоречит судебной статистике.

Кроме того:

1. обязанность по алиментам - закреплено в законодательстве РФ

2. обязанность оставлять малолетних детей с мамой закреплено разъяснениями ВС РФ и обязательно к исполнению судами (на основании Конвенции ООН, которая не имеет юридической силы в РФ, противоречит Конституции и статьям СК РФ, плюс противоречит заявлениям президента В.В. Путина о главенстве национального законодательства над международным)

3. порядок общения также утвержден, при не маргинальной маме, отец получает половину летних каникул и выходные дни через неделю

Это все законодательные меры по защите прав мамы. У отцов только обязанность платить алименты.

1. Ответственность за неуплату алиментов - уголовная с реальными, а не условными сроками. Большая часть плательщиков алиментов - отцы. Таким образом, государство принуждает отцов через уголовное наказание

2. Ответственность за злоупотребление правом - гражданская. Максимальное наказание - штраф. Вариант доказать факт злоупотребления правом - крайне геморный, т.к. нет четких формулировок, что является злоупотреблением, а что является объективными условиями. Единственный вариант - чистосердечное признание мамы, что она злоупотребила правам и она обязательно должна будет добровольно подтвердить свои слова в суде и настаивать на них. Чувствуете абсурдность ситуации?

Поэтому, отец может договориться с бывшей женой о чем угодно, он может получить любые обещания. Потом женщина говорит - иди нахуй, я не хочу и всё, вариантов воздействия на нее нет. Законом ответственность мам за нарушения прав отца отсутствует как понятие.

Вы скажете, что это все бред и мамы поголовно хорошие. Однако за 2021 год было зарегистрировано и принято к рассмотрению 32000+ (тридцать две тысячи) исков об определении порядка общения. Это когда отцу не дают возможности видеть ребенка и он через суд устанавливает график общения с детьми. ПОДЧЕРКИВАЮ - это не суды по определению места проживания ребенка! Это суды об устранении препятствий в общении с ребенком.

А теперь я прошу вас посмотреть на ситуации со стороны закона и прав - абстрагируясь от моральной составляющей вопроса. Только закон и факты. Это нормальная ситуация с правами отцов и матерей?

Вы реально не понимаете, почему в такой ситуации, мужчины говорят о несправедливости?

Лично мое мнение - содержать своего ребенка надо, он должен нормально питаться и жить. Отец должен воспитывать своего ребенка и принимать участие в его жизни. Только вот мамы не должны охуевать от своей безнаказанности.

Уверен, что будет куча заявлений, что всё не так, и всё не то, и вообще если бы папа хотел, то мамы бы ух как, и вообще это другое! И хотел бы папа, он бы с легкостью через суд всё получил...

Это всё вранье, либо из-за двуличности, либо из-за тупости. Та же статистика говорит, что в семьях, где мамы не творят дичь и не препятствуют общению детей с отцами, выплаты на содержание детей со стороны отцов значительно превышают положенные по закону выплаты. Вот и всё. Вы можете говорить, что хотите, но статистика по стране говорит четко, там где отцов не гнобили и не манипулировали - там и детям живется намного лучше.

Те мамы, которые утверждают, что я не против, а папа козел, ну конечно есть такие случаи, однако та же статистика говорит, что женщины такие святые только на своих словах, а в реальности они сами делают всё возможное, чтобы к ним так относились.

Пруф будет

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ - https://www.vsrf.ru/files/13940/

Одно из дел. Обратите внимание на утверждения мамы в отношении отца. Ответственности за это она не понесет. Это к вопросу об уголовной ответственности для отцов и отсутствием ответственности злоупотреблением правом для мам https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/d72...

UPD от @Olath,

В перуанской провинции Уарочири на горном серпантине огромные камни разбили несколько автомобилей. Камнепад сошел на 97-м километре Центрального шоссе в районе Сан-Матео. На кадрах, которые засняли на видеорегистратор автомобиля, видно, как первый камень раздавливает грузовик, ехавший впереди. Второй пробивает дыру в дороге. Третий падает на автомобиль, с которого велась съемка. Во время происшествия пострадавших не было, сообщили местные власти, пишет местное издание.