VictAlex

Маркс никогда не выступал против личной собственности на квартиру, вещи, инструменты. Речь шла о собственности, которая позволяет присваивать чужой труд - то есть о капитале. Это разъяснялось ещё в "Манифесте коммунистической партии"

Прикольный способ увильнуть от сути спора про устаревшее алогичное противоречивое сказочное вероучение Маркса ))
Ох уж эти мамкины марксисты любители обойти (ну вместе с Марксом и прочими идеологами- философами- миссионерами конечно, за компанию веселее) закон логики об исключенном третьем.

Из двух противоположных утверждений всегда одно истинное а другое ложное а третьего не дано!
Вот и анализируйте путем составления противоположных утверждений а не путем увиливания. Либо есть отличительный признак у частной собственности которая дает присваивать (и ты его у Маркса найдешь первым в мире гыгы) либо нету такого признака и значит для присвоения результатов труда нужна не собственность! А например властные полномочия. Которых нет у капиталистов но есть у феодалов и у советской номенклатуры (автоматически СССР это феодализм).
А выводы и названия "вот такая собственность которая позволяет что-то там этакое воображаемое делать", никому не интересны. Пиши точно как измерить, как проверить ненаучные (непроверяемые) бредни Маркса и прочих мамкиных фЕлософов! Пиши единицы измерения "обычной" собственности в отличие от "необычной агрессивной собственности способной что-то там отнимать". Пиши способы расчета когда пять компьютеров в семье программиста это личная собственность его, жены и детей, а вот четыре компьютера в офисе это уже "эксплуатация" и какой-то там недоплаченный труд. Пиши расчет сколько именно недоплатили, а мы твои и Маркса расчеты проверим. А то вдруг окажется невозможным определить, кто же кого эксплуатирует и недоплачивает, толи миллиардерша Джоан Роулинг книгоиздателям, толи книгоиздатели ей.. И как тогда узнать, кто должен бороться за свои права, трудящаяся Роулинг или трудящиеся книгоиздатели?!
Кто же отнял чужой труд, рядовой гражданин вкладчик в банке не имеющий власти отнимать, или же рядовой гражданин акционер банка не имеющий власти отнимать? А вдруг они через год закрыли счет и обе стороны договора остались довольные друг другом, и все в прибыли и ничего не отнято? А строители и собственники квартир, там кто кого эксплуатирует? И че делать если и они завершили договор и опять довольные друг другом, кто же должен начать революционную борьбу за свои права, строители или жильцы?
А жильцами кстати являются работники банка, у них раньше не было жилья а теперь вот есть, ну после того как "рядовой гражданин- акционер банка, не имеющий власти отнимать чужой труд, все таки сумел заключить трудовые договора и все получили зарплату и вкладчикам вернули вклад и акционер получил дивиденды" (и вообще вся гадкая капиталистическая страна упорно уже сотни лет никак не обанкротится, в отличие от СССР если че)... Жильцы- работники банка уверены что у них прибавка, у вкладчика прибавка, у акционера прибавка, у строителей прибавка, что происходит?! Где эксплуатация?
Надеюсь ты легко найдешь ответы у Маркса, первым в мире правда будешь, пока никто не нашел, ну ты же так уверенно пишешь, явно понимаешь и нам "разъяснишь всем известными расчетами, еще из Манифеста", да ведь?

Раньше занималась туризмом-сотни километров под рюкзаком. Сейчас уже не хожу-маман будет волноваться, переживать, боятся. А у нее сердце. На свидания,корпоративы, к друзьям гулять тоже не хожу. И вообще никуда кроме работы не хожу. Только с ней. Таскаю ее на экскурсии, в кино, в кафе, в музеи, чтобы хоть как-то заглушить свое чувство вины перед этой "святой" женщиной, которая без моего согласия для меня старается. Мрак...

Еще и Анонимом пишет, на комменты не отвечает, ну просто мля!
Вам в целом верно написали что все равно придется "биться с мамой за свою свободу", ну добавлю что тут главное не факт неизбежной битвы который вы пытаетесь отрицать, а способ битвы. Вы не хотите разъезжаться и согласны "немного присматривать" за деятельной контролирующей мамашкой, ну ок. Порядок действий, об общего к частному, будет такой (кто прочтет, применяйте смело и к обычным семейным отношениям с женой, особенности "битвы" будут именно про женские моменты):

1. Мама как и все женщины, практически неспособна договариваться. Даже не пытайтесь объяснять! Бывают бизнес леди привыкшие соблюдать договоренности, но обычные люди (как мужчины, так и особенно женщины и дети) вообще в гробу видали все соглашения )) Ну можно же передумать, закон же разрешает ))

2. Не вздумайте себя "пробовать ставить на равных", об этом и спор идет с мамой! Ставьте себя сразу как Главаря банды. Мама заранее на это согласна, она вам на это упорно и намекает, а вы никак не хотите соответствовать! Мужья и родители, при конфликтах с женой и детьми всё то же самое, не пытайтесь говорить "честно на равных", у вас не бизнес- партнерство а личное секс- партнерство с женой и личное "опекунство" с детьми. АВТОРША вот и у вас с престарелой мамашкой уже наступило Опекунство! Опекун не советуется и не договаривается и не просит и не поясняет! Опекун приказывает! Для этого не нужно оформлять "недееспособность", а нужно просто поставить "ребенка- пожилую маму" в стойло. В стойку. На место. Заткнуть фонтан. Ничего сложного ))

3. Забираете документы на квартиру, прячете в сейф. Карточки и деньги в сейф. Мамину пенсию в сейф. Свои лекарства в сейф. Если маме чета серьезное выпишут с длительным приемом по одной таблеточке пару месяцев, то выделяете часть а остальное в сейф! Ключ от сейфа только у вас. Своя часть дома запирается. Железные двери, решетки простенькие на окна если надо, никаких ключей маме! С детьми, кто прочтет, то же самое. Никакого доступа мелким детям ко взрослым ценностям. Деньги, украшения, карточки, оружие, всё в сейфе. Никакие телефонные мошенники и никакие глюки в башке опекаемых, не должны мешать жизни Опекуна.

4. Личные споры, якобы самое сложное )) Мама психует, маленькая дочка плачет, сын подросток бесится, ай что же делать помогите форумчане. Да элементарно всё, надо на всё срать! Ржете, улыбаетесь, издеваетесь, троллите и не обращаете никакого внимания на манипулятора. Любое "внимание" к манипулятору, и капут, цель вредного опекаемого достигнута, Опекун не прошел текст, оказался лохом, нужно давить Опекуна и дальше без пощады, пока не поумнеет. Вот и надо сразу умнеть, заранее- любой "спор" начинается и завершается фразой "приказы не обсуждаются". Помните же главное? Вы же не обсуждаете )) Как наивно надеется "тестирующий абьюзер манипулятор", жена- мама- ребенок)) Вы приказываете! Ну понятно что вопросы типа "какая тебе розочка больше нравится мама для посадки в саду, вон семена за сто рублей" или "какая мороженка из предложенных за сто рублей тебе вкуснее, доченька" или там "какое колечко с Озона ценой до двух тысяч рублей купим тебе, любимая жена?" вполне можно обсудить. А вопросы "почему сто, почему две тыщи" вообще не обсуждаются! Потому что гладиолус мля! Купи сама если хочешь, а мой вопрос был вот в такой форме, и завали ебальник со своими манипуляциями, и отвечай на мой вопрос прямо!" )) и нет проблем

5. Не можете сказать маме "завали ебальник"? Дочке- сыну- любимой женщине? Не можете просто так парой слов взять и заткнуть ей фонтан? Не можете выключить телефон или заблокировать мамочку? Не можете просто помолчать когда ребенок катается по полу и требует какую-нить херню, или когда мамашка ноет что у вас свидание или турпоход? Просто помолчать глядя в телефон, и молча продолжать краситься на свиданку с наглой улыбкой глядя маме в глаза, даже так не можете? Ну тогда вам пизда и идите сами к психологу и вы конечно не Главарь а реально мелкий тупенький ребеночек и мамашка старенькая всё правильно делает что вас абьюзит и контролирует, иначе вы жопку сами себе вытереть явно не сможете, и семью вам не надо ибо муж вас продавит в ноль так уж лучше маме- людоедке- вампирше достанетесь на зубок, хоть активы в семье будут ))

6. Какая нахрен вообще вина, откуда вина какая то у Лучшего в мире, у Главаря единственного решателя всех проблем, у Родителя который итак дает ребенку всё что сам посчитал достаточным (а это же 100% того чего можно дать, т.е. идеал! гыгы)? Что за маразм? Диагноз это явный, такие идеи только у ребеночка тупенького могут быть! Такое существо недоделанное радоваться должно любому давлению со стороны престарелой мамы или недееспособного ребенка подростка )) Нет? Не радуетесь? Темы на Пикабу создаете? Ну тогда и тени мысли у вас не может быть про вину! Вы главный босс локации, и все остальные нужны тут только до тех пор пока помогают вам полезными для вас делами. Не для них "полезными и интересными" а для вас! Чуть что не так. сразу приказ исправить!

7. Ну и последнее кто дочитал много букв )) Исполнение приказов реально не обсуждается. Кто не исполнил но находится в роли опекаемого, тот враг. Ваш враг. Если враг не сдается, его уничтожают. Опекун это сделает элементарно, лишит врага всего чего враг добивается, чего манипулирует, куда провоцирует, чем дорожит. В США где идет борьба даже с "воспитанием путем дать ребенку по жопе", в серьезных ссорах с подростками (ну например которые кошку домашнюю замучали, или вот мама ваша довела вас до истерики), родители просто заставляют подростка самого уничтожить его игровую приставку и ржут и снимают видео. Великолепные тик- токи получаются )) Чем ваша мамашка дорожит? Общением? Запрет неделю к вам обращаться. Розы в саду? Пусть выкопает и тяпкой порубит и в мусор сама выкинет. Открытое непослушание вашим несомненно Разумным Полезным Приказам пресекается беспощадно. Вы так не умеете? Ну тогда радуйтесь что Пожилая Мамашка вас загонит в стойло саму. Не надо в стойло? Значит приказываете и требуете выполнения приказов т.е. загоняете маму в стойло. Вариантов только два. Равноправия с опекаемым существом быть не может. Или оно в стойле, или вы.

Идея запрета разных видов "пропаганды религии в публичных местах" интересная, а вот избыточные подробности не нужны. Наоборот, нужно в самом общем виде бороться за самую начальную базовую уже принятую идею "прямого действия п.2 ст.29 Конституции России".
Цитирую: "Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства"
А именно о прямом действии запрета "превозносить, восхвалять, указывать на более правильные, более истинные, более полезные (превосходящие над другими) свойства своих личных религиозных верований, суеверий и сказок относительно всех других суеверий и сказок".
Фраза в Конституции про "сохраняя память предков передавших нам идеалы и веру в бога", является практически единственной законной формой публичного упоминания идеи "бога". Это же просто факт, вообще без термина "религия". Даже не сказано что мы получили и приняли этот дар, просто помним.
И тогда термины типа "нехристь, еретик, неверный, отступник, грешник, в тебя вселились бесы" и прочие осуждения- сразу станут подсудны. Термины типа "истинный пророк, истинный святой текст, моя религия единственно верная, вы все станете грешниками если не послушаетесь моей трактовки и моей сказки" и прочие восхваления- сразу подсудны!
А уж мелкие моменты типа "религиозных символов сверху одежды на рабочем месте" которые разбираются в судебных спорах самых развитых государств, это уже следствия. Сначала надо добиться именно прямого действия конституционной нормы, когда фраза "сказки о вечном бесконечном Кащее Бессмертном и о бабе Яге и Морозко и Геракле и Пастафарианстве такие же, как сказки о боге"- станет абсолютно точной законной формулировкой, она по сути и написана в Конституции! Её в таком виде уже полностью достаточно для любых споров с религиозными фанатиками- распространителями ))

Почему электрон «весит» хоть что-то, а фотон нет? Почему Вселенная не распадается на чистую энергию, а сохраняет структуру? Ответ на всё это упирается в одну довольно экзотическую идею, бозон Хиггса и связанное с ним поле

Детский вопрос, потому что так придумали ученые для удобства описания объективных истинных представлений о реальности.
Придумали понятие "фотон" для описания некоторого взаимодействия в волновом процессе, придумали дуализм.
Придумали свойства материального объекта- массу, пространство, время.
Это всё воображаемые понятия, они не самостоятельные и в реальном мире такого вообще нет. Обычное удобное людям описание типа "оранжевый" или типа "улыбающийся". Отличить от "зеленого" и от "грустного" можно договорившись о смысле термина, да и всё.
Структура вселенной такова, как удобно тем кто формулирует законы природы, кто открывает закономерности, кто первым описывает виды взаимодействия между реальными материальными объектами. Если описание верное и дает предсказательную силу 100% в изученной области применения, то этим описанием будут пользоваться все. Объективно же ))
Волна может быть математически описана как фотон в некотором условии, ну и прекрасно. А в другом варианте может быть описана именно как волна, и это работает, ну тоже прекрасно.

Вселенная впервые получает возможность быть структурированной. Появляется шанс на образование устойчивых объектов, сначала элементарных, потом всё более сложных. Если говорить чуть менее академично, то это тот момент, когда из абстрактного квантового «супа» начинает складываться реальность.

Всегда реальность могла быть описана как "структурированная", просто за горизонтом наблюдений ниче не проверить и не будет знания научного, да и пофиг. Этож представление о реальности а не сама реальность ))
Ну не получается пока проверить какая форма материи была до момента БВ, ну и че? Представление есть, оно работает, ну и достаточно.
Философствующие гуманитарные демагоги не использующие понятия "определенность, однозначность, единица измерения" пытаются попиздеть на тему "почему да как так", ну и пофиг, знаний они дать не могут, проверить философские концепции невозможно, это сказки и верования.
Так что не реальность начинает "складываться", а просто меняются формы материи, они это делают постоянно в процессе взаимодействия между мат объектами.

И именно это взаимодействие проявляется как масса

Что за набор слов? Масса это свойство материального объекта, а взаимодействие это процесс.
Фотон может и не имеет массы покоя, но импульс то имеет и все "проявления" массы вполне имеет. Что за попытка воткнуть в одну фразу разнородные понятия?

По сути это означало что да, это поле действительно существует. И да, масса элементарных частиц возникает именно так.

Поле не "существует" а "описывается", это воображаемое понятие. Нет такого материального объекта "поле", нет такого материального объекта "волна", это процессы взаимодействия которые можно описывать.
Масса не существует, энергия, красота, время, сила, скорость, всё это не существует в реальности. Термины типа "матрица существует" используемые философствующими математиками, идиотичны абсурды лживы.
Понятие "существовать, возникать" относится только к самим мат объектам а не к свойствам мат объектов.
Человек существует, его ФИО не существует а просто определено, описано. И ФИО не "возникает" а определяется родителями и государством, просто указывается в описании человека в официальном документе типа "паспорт".
Поэтому возникает не масса, а просто начинаются определенные виды взаимодействий, ниче сложного.

На первый взгляд всё это звучит как что-то очень далёкое от реальности. Какие-то поля, частицы, абстрактные взаимодействия. Но если убрать механизм Хиггса, привычный нам мир просто перестаёт складываться. Не в смысле «станет другим», а в смысле «не сможет существовать в принципе». Не будет устойчивых атомов, химии, звёзд, планет. И, что особенно обидно, не будет никого, кто мог бы задать этот вопрос.

Не "убрать" механизм, а "изменить описание". Ниче в реальности не поменяется от этого ))

И тем более неверна фраза "не сможет существовать", бесконечно точнее будет обычное утверждение типа "описание реальности станет ошибочным, противоречивым".

#comment_384041354

Ну как дети маленькие ) Ставка важна! Не Катя, а крупная сделанная ставка на выигрыш Порту и на выигрыш Греции ) Вот если такие ставки накопятся то по волшебству история изменится ))
Помню как в те легендарные времена появлялись еще и интернет- ставки по ходу матча, и там такие изгибы истории были )) не воображаемо сейчас в теме, а вот прямо "онлайн- остросюжетная интрига" на твоих глазах!
А чего устраивали теннисисты, где ставки принимались после каждого сета, это фантастика и приключения ) Два аргентинца играют условный финал турнира Большого шлема, старший фаворит уже имеет выигрыши БШ и ведет но получает травму, начинает проигрывать, хромает и еле принимает подачи, состояние все хуже, ну просто капут и 1-2 уже счет по сетам, и обсуждается с врачом вопрос "снятия" с матча, но вдруг оживает и выигрывает! А учитывая что у меня есть пяток свидетелей которые прямо расстроились при травме, с которыми я это смотрел в прямой трансляции, и заранее сказал что все равно выиграет Старший фаворит и аргентинцы договорятся и кончится всё хорошо и не переживайте- то всё вполне прогнозируемо было. И сначала все мои "со- смотрельщики" радовались за фаворита преодолевшего трудности, а потом до них дошло что я заранее еще час назад всё им рассказал, вот лица были у ребят! Испортил им остросюжетный супер матч. Теннис мы почти не смотрели если че...
Условный россиянин Евгений тогда условно неофициально по личному мнению, считался теннисным фаворитом мирового уровня по таким "финалам с остросюжетными непредсказуемыми интригами" ) Условный нынешний героический теннисный россиянин, тоже финалы Большого Шлема интересно проводил )
А знаменитый "женский биатлон"! Ммммм ставочки ) Задача простая- фаворит на которого много ставят, не должен выиграть ибо невыгодно букмекерам. Идеал это равные пары без явного фаворита, ну условно много финалов Сампрас- Агасси, или вообще "троица фаворитов, условно Федерер, Надаль, Джокович" и никого одного ставками грузить не будут, вот совпадение то какое что в реале так и вышло )) Случайно конечно. Просто вот собрались в одно время одинаково крутые перцы, а в предыдущие времена чета один мировой лидер постоянно был, ну странное дело. И сейчас двое лидеров в теннисе, и фаворит как бы есть для болельщиков, и ставки не очень-то поставишь ибо непонятно кто в личной встрече круче будет, да и Джокович интригу все еще вносит, в прекрасное время мы живем!
А футбольчик! Лучший судья это тот кто обеспечивает нужный результат в серии пенальти- цитата условного крутейшего футболиста из СССР про загнивающий запад, вот прямо в "Футбол- хоккее" начальники советские опубликовали, не подумали что футбол и судьи на западе и на востоке одинаковые )) Уж 45 лет прошло, а всё те же методы интриги и изменения истории "в онлайне".
Эх Бавария и Манчестер с переломом финала ЛЧ за последние минуты, были же времена! А потом видимо серьезные ставки стали делать "не просто по ходу матча а в перерыве, ну как теннисисты, более серьезно" мда, и условные финалисты ЛЧ англичане и итальянцы которые со счета 3-0 после перерыва меняли счет на 3-4 ))
Ставки мы вообще больше не ставим если че ) И никакой спортивный альманах не поможет разбогатеть всерьез героям "Назад в Будущее" )