VictAlex

#comment_384041354

Ну как дети маленькие ) Ставка важна! Не Катя, а крупная сделанная ставка на выигрыш Порту и на выигрыш Греции ) Вот если такие ставки накопятся то по волшебству история изменится ))
Помню как в те легендарные времена появлялись еще и интернет- ставки по ходу матча, и там такие изгибы истории были )) не воображаемо сейчас в теме, а вот прямо "онлайн- остросюжетная интрига" на твоих глазах!
А чего устраивали теннисисты, где ставки принимались после каждого сета, это фантастика и приключения ) Два аргентинца играют условный финал турнира Большого шлема, старший фаворит уже имеет выигрыши БШ и ведет но получает травму, начинает проигрывать, хромает и еле принимает подачи, состояние все хуже, ну просто капут и 1-2 уже счет по сетам, и обсуждается с врачом вопрос "снятия" с матча, но вдруг оживает и выигрывает! А учитывая что у меня есть пяток свидетелей которые прямо расстроились при травме, с которыми я это смотрел в прямой трансляции, и заранее сказал что все равно выиграет Старший фаворит и аргентинцы договорятся и кончится всё хорошо и не переживайте- то всё вполне прогнозируемо было. И сначала все мои "со- смотрельщики" радовались за фаворита преодолевшего трудности, а потом до них дошло что я заранее еще час назад всё им рассказал, вот лица были у ребят! Испортил им остросюжетный супер матч. Теннис мы почти не смотрели если че...
Условный россиянин Евгений тогда условно неофициально по личному мнению, считался теннисным фаворитом мирового уровня по таким "финалам с остросюжетными непредсказуемыми интригами" ) Условный нынешний героический теннисный россиянин, тоже финалы Большого Шлема интересно проводил )
А знаменитый "женский биатлон"! Ммммм ставочки ) Задача простая- фаворит на которого много ставят, не должен выиграть ибо невыгодно букмекерам. Идеал это равные пары без явного фаворита, ну условно много финалов Сампрас- Агасси, или вообще "троица фаворитов, условно Федерер, Надаль, Джокович" и никого одного ставками грузить не будут, вот совпадение то какое что в реале так и вышло )) Случайно конечно. Просто вот собрались в одно время одинаково крутые перцы, а в предыдущие времена чета один мировой лидер постоянно был, ну странное дело. И сейчас двое лидеров в теннисе, и фаворит как бы есть для болельщиков, и ставки не очень-то поставишь ибо непонятно кто в личной встрече круче будет, да и Джокович интригу все еще вносит, в прекрасное время мы живем!
А футбольчик! Лучший судья это тот кто обеспечивает нужный результат в серии пенальти- цитата условного крутейшего футболиста из СССР про загнивающий запад, вот прямо в "Футбол- хоккее" начальники советские опубликовали, не подумали что футбол и судьи на западе и на востоке одинаковые )) Уж 45 лет прошло, а всё те же методы интриги и изменения истории "в онлайне".
Эх Бавария и Манчестер с переломом финала ЛЧ за последние минуты, были же времена! А потом видимо серьезные ставки стали делать "не просто по ходу матча а в перерыве, ну как теннисисты, более серьезно" мда, и условные финалисты ЛЧ англичане и итальянцы которые со счета 3-0 после перерыва меняли счет на 3-4 ))
Ставки мы вообще больше не ставим если че ) И никакой спортивный альманах не поможет разбогатеть всерьез героям "Назад в Будущее" )

Ключевым по ст. 178 будет являться заключение эксперта по поводу природы сделки. Эксперту необходимо ставить вопрос о природе сделки: "осознавала ли бабка на момент подписания, что совершает сделку купли-продажи"

Логично, подобный вопрос это ключевой момент. И его можно задавать не только в следствии по заявлению поданному бабкой, но и по заявлению которое подает покупатель! Причем можно и заранее подать до сделки, если продавец нормальный и согласится отвечать под протокол полиции. Ну вот слышал покупатель странный разговор, просит проверить подозрения что продавец не собирается продавать хату и выселяться, планирует распорядиться деньгами чужими и не выселяться из хаты.
И спокойно пояснять следователю, что если он откажет в заяве без проверки телефона и встречи с родственниками, с проверкой где бабка жить будет после продажи, то иск покупателя потом прилетит к государству и к нему, вместе с обвинением бабки и следователя в соучастии с группой неизвестных мошенников. Так что пусть нормально в присутствии покупателя устраивает очные ставки с бабкой и родственниками, получает письменные подтверждения что вся родня в курсе продажи и бабка будет жить по такому-то адресу...
И жестко вытаскивает из бабки набор ответов типа "понимаю что нахожусь в полиции, в официальном государственном учреждении. Понимаю что могу в данный момент зайти к более старшему работнику, к начальству или в другое отделение полиции если не доверяю присутствующим. Понимаю что продаю квартиру за деньги, и буду выселяться. Понимаю что в случае отказа отдать квартиру меня обвинят в мошенничестве и помощь из телефона не придет. Понимаю что распоряжаться чужими денежными средствами незаконно, даже если это приказывают работники других государственных органов и особенно в устной форме, без посещения гос учреждения. Понимаю что снимать деньги наличными после продажи, и передавать эти деньги нужно всегда официально с кассовым чеком или приходным ордером с печатью".
Фразы можно уточнять )) Тут уже не порок воли "для сделки" будет в случае скандала, тут уже полная недееспособность потом выплывает, эксперту и судье будет практически невозможно указывать что "не понимала совершение сделки купли- продажи". Вот даже интересно, как условная Долина подписывалась бы в полиции под таким протоколом после многомесячной обработки, ничего бы у нее не ворохнулось? ))
А если бабка все-таки "передумает" и скажет что была уверена будто полиция ненастоящая, преступная и все такое, то будет совершенно другой уровень споров, и мелкие хитрости Ыкспердов тут не помогут. Придется судебному эксперту задавать именно ключевой да еще и усиленный вопрос "понимала ли что была купля- продажа или умышленно лгала в полиции желая потом распорядиться чужими деньгами?" и все на этом. Ну и полиция привлеченная ответчиком в гражданском споре по недействительности сделки, будет кровно заинтересована нормально вести свою психиатрическую экспертизу в следствии, ну которое по заявлению покупателя конечно- против бабки и против первого следователя который предварительное заявление рассматривал перед покупкой ))
Плюс получится что покупатель использовал максимальную степень для подтверждения своей добросовестности, получил аж целое решение гос органа, причем строго по факту который и будет потом бабкой в суде устанавливаться. Без отмены такого решения первого следователя, Суд не сможет ниче сделать даже с психиатром. Так как одновременно с установлением "отсутствия умысла у бабки" будет устанавливаться "наличие ошибки, возможно умышленной, у первоначального следствия". Иначе вообще правовой пробел возникает и способов "даже идеально поступая для доказывания добросовестности" не имеется. Под такое суды наверное не подпишутся ))
Очень странно что покупатели в суды идут, а заявление на соучастие в мошенничестве не подают. Впрочем и сейчас не поздно, "волна дел" только начинается, сроки давности не вышли.

Когда бабка поджигает по приказу мошенников, то заводят уголовное дело. Когда бабка мирно продает хату и отдает мошенникам деньги, то начинается судебный гражданский спор. А надо также подавать заявление, что бабка действовала вместе с мошенниками, и добровольно с ними общалась и соучаствовала и передала мои деньги мошенникам, точно понимая что это деньги не ее, умышленно распорядилась чужими денежными средствами. Если вдруг начнется спор что "бабка думала что деньги её, умысла отдать чужие средства не имела", значит она точно знала что хату продала, что и требуется доказать.
А при таком количестве судебных дел по возврату квартир, можно вообще перед сделкой такое заявление подавать, и писать что "возможно слышали, как бабка договаривалась с мошенниками, выдававшими себя за полицию и Центральный банк, прошу проверить". Как только бабка даст в полиции официальные показания что она собиралась хату продавать, ни с кем не общалась, а потом снова в полиции скажет что "ой общалась, и не собиралась продавать, и распорядилась чужими деньгами", то она именно официально становится соучастницей, с признаниями под протокол. Главное чтобы бабку привели в отделение и она давала показания не "врачу" и не нотариусу, а именно полиции, в которую она потом и побежит с будущим "ложным доносом", ну по сути. Увильнуть обратно, что типа "не понимала что общается с официальными сотрудниками полиции" бабка уже не сможет, там только полную недееспособность надо будет устанавливать.

Дополню- там "через полицию" даже выписку телефонных разговоров можно от бабки официально попросить, и даже сам телефон к осмотру попросить- и будет видно с кем было много звонков последнее время. Ну и проверить, позвонить туда. Можно с этого вообще начинать, типа я осторожный покупатель, дорогая уважаемая пенсионерка- сейчас приходится проверять звонки по телефону и мессенджерам, покажете сразу? Нет? А что вы такое скрываете такое странное бабушкинское? )) Если бы условная Долина отвечала бы в полиции на такие вопросы, ее дело было бы гораздо интереснее!
Кстати по всем делам где идет сейчас именно "ссылка на мошенников которым бабки отдали чужие деньги", и сроки давности не вышли, можно такое заявление подавать. Бабка согласно "экспертам" считала что хату не продает т.е. точно понимала что деньги не её? Ну и все, умышленно отдала мошеннической группе чужое бабло, став частью группы, дропом. Откажут в возбуждении дела, ну значит решение полиции противоречит мнению психиатрической экспертизы, и доказывает что бабка была уверена что хату продала и деньги её, и она может ими распоряжаться. Причем следствие может свою экспертизу провести, и тогда уже точно может быть прямое противоречие с экспертизой в арбитражном деле. Главное загнать Государственную систему в тупик. Понятно что Системе на начальном уровне пофиг на такие противоречия в разных решениях гос органов и судов, но высшие инстанции под такое обычно не подписываются.

Даже если начнется спор что "бабка ошибочно думала что действует по приказу государственной власти и не считала полицию государственной службой", то во- первых уровень "психиатрии" для такого вывода гораздо выше (и будет противоречить справке о дееспособности, если такую запрашивали перед сделкой), и во- вторых практически лишит будущий суд возможности указать на недобросовестность, указать что "покупатель не проверил, не совершил всех возможных действий для признания его добросовестным". Очень даже совершил! Максимально проверил! Получил аж целое решение госоргана! Нет ничего более проверочного вообще! Такой практики еще не было, и без отмены такого "решения полиции по отказу возбудить уголовное дело против бабки, которая подтвердила что продает квартиру и не сотрудничает со странными посторонними лицами по телефону, не собирается им передавать чужие деньги ", непонятно как судьи будут бабку выгораживать ))

Да простой вопрос полицейского под протокол (и копию протокола с ответами сразу запрашивать), вот бабушка на вас заявление поступило что вы квартиру передавать после продажи не собираетесь, вы подтверждаете? И хотите квартиру оставить себе, а потом в суде сказать будто чужие серьезные "государственные" люди вас просили помочь? И чужие деньги хотите им передать, а в суде сказать что денег уже нету и квартиру вам вернуть без денег, и покупателя хотите всего лишить? Это правда, вы подтверждаете? Кстати вы знаете бабушка, что после регистрации продажи квартиры, вам обязательно в суд идти придется чтобы вернуть хату, и никакие звонящие властные ребята тут вам не помогут, даже Главный Заместитель Банка и даже Прокурор отдела банковской безопасности?", и пусть бабка ответит что "хату передаст, деньги себе оставит, в суд идти не планирует, ни с кем не созванивается", вот уже будет совсем другой поворот сюжета чем в описываемых многочисленных судах. Честный продавец легко пройдет через такой протокольный вопрос, о чем с ним можно сразу договариваться чтобы не обижался ))

ЗЫ- ну и вопрос можно тут обсудить который надо ставить перед судебным экспертом по психиатрии, "понимала ли бабка что отдает деньги лицу которое не имеет признаков работника полиции, и не стала проверять документы, и не пошла в отделение полиции? Добровольно ли передала деньги вообще без кассовой операции? Знала ли при этом когда получала деньги, как выглядит кассовая операция?"
Понятно что в случае когда "пенсионерка настояла на передаче денег наличными", тут проблемы будут, ну все дела не выиграть, это понятно.
И ключевое- "Понимала ли что распоряжается чужими деньгами полученными без целей продажи квартиры, или считала деньги своими от сознательно проданной квартиры?", ну примерно так. Вот пусть ыксперды попробует ответить в судах на такой вопрос ))