Rellikt

Тому есть несколько причин.
Для того, что бы человек хотел что то сделать, у него должны быть выгоды с того, что он реализует. Это как открытие бизнеса. Никто не будет поддерживать бизнес, который просто тратит твои бабки и не дает прибыль. Вот и с семьей точно так же.
И у мужчины, и у женщины должна быть какая то выгода от создания ячейки общества.

Рождение детей - оно нужно, по большей части женщинам. Реализация себя как матери - важная часть для подавляющего количества женщин по биологическим причинам. Они хотят этого куда больше, чем мужчины, для которых это, скорее навазаные обществом мысли из раздела "кто подаст стакан воды, и наследует мой диван" Для них отсутствует термин "старородящий", например. Мужчина может осеменить женщину и в 50 лет, и в 75 даже может тоже.

Дальше что. Всякие там безопасности в защите от хулиганов, в финансах (Которыми женщины вообще не склонны делится. "Её деньги это её деньги, а его деньги это наши деньги".)
В решении проблем, решать которые обычно отправляется мужчина, пока у дамы лапки.
При этом стоит учитывать что она не кухарка (Даже если дрова не нужно таскать из сарая, не нужно разводит огонь, не нужно ощипывать и опаливать курицу, не нужно таскать воду из колодца коромыслами и так далее. Чаще речь вообще идет о мультиварке, в которую складываешь продукты по рецепту и нажимаешь кнопку), она не домработница (Хотя у вас квартира, а не здоровенный многоэтажный дом) она не проститутка и это вам не то, она вам ничего не должна.

Как таковой пользы от брака, для мужчины, никакой нет. Есть только убытки, проблемы и нервотрепка. И можно было бы это даже и потерпеть, ради создания той самой ячейки, ради продления рода и всего такого. Что и делали люди 200 лет назад (Тогда женщины ещё и много другой работы делали, которая сейчас актуальна только где то в глуши, ввиду развития инфраструктуры).
Но самое тут главное - женщина слушалась своего мужа и не могла менять мужчин как перчатки, не могла разводиться по желанию своей левой пятки и получать всеобщее одобрение общества. Она была вынуждена находиться в этой самой своей ячейки общества. никуда её не покидая.

Это как машина, представьте. У вас есть какая то старая иномарка. Которая время от времени ломается, из за чего тебе приходится вынимать из кошелька сотку - другую рублей. Она много жрет бензина, у неё начинает подгнивать корпус и подтекает масло. Но это - твоя машина, и ты в неё вкладываешь время, деньги, силы. Эта машина не скажет тебе завтра что ей надоело быть твоей машиной, ты хуевый водитель и она завтра подпиливает подвеску и уезжает от тебя к Вазгену. Будь оно так - никто бы такой машиной никогда не пользовался.
Важна стабильность, дать которую ни одна женщина не может. Сегодня у неё одно мнение - завтра другое - после завтра в пизде зачесалось и она полюбила Вазгена. При этом разрушение семей никак в обществе не порицается, а разводиться, в целом, даже выгодно.
Вкладывать бабки, время, силы и нервы в такое сомнительное предприятие не один нормальный человек, с непромытыми мозгами, никогда не будет. А кого таки убедило наше весьма консервативное общество и собственные гормоны - уже дорого заплатили за такие заблуждения.

Вот и получается что у данного предприятия нет абсолютно никаких выгод, оно крайне не надежно и нужно только что бы, в итоге, более ресурсный и богатый отдал 50% нажитого более нищей (У нас же дамы все хотят для семьи богатого, а не бездельника с широкой душой),
Что бы заделал ей ребенка, которого ему будут запрещать видеть, которому будут рассказывать о отце всякую хуйню, и за которого он, тем не менее, будет платить ещё 18 лет.

Это просто нафиг никому не нужно по вышеописанным причинам, а те, кому ещё было это нужно, уже почти все прозрели.

Это все довольно популисткие и глупые измышления, полностью оторванные от реальности.
Вы сперва выдвигаете тезис. Что мол вот это вот "денацификацию", действительно нужно произвести и это критично для РФ. Упуская тот момент, что есть декларируемая цель, а есть фактическая. Говорить о абстрактных понятиях можно сколько угодно, имея, при этом, куда менее абстрактые цели "контроль территорий, защита граждан, ассоциирующих себя с РФ за рубежом, демонстрация силы в том числе, превентивный удар по угрозам собственной безопасности и так далее". У России очень много всяких целей на украине, вполне понятных даже простым обывателем с более чем одной извилиной. Эта ваша денацификация может стоять где то там, в конце списка.
Далее вы рассказываете о создании каких то новых субьектов на базе РФ и у меня, в связи с этим, встречный вопрос. Кто это все будет делать? Текущий российские элиты? Напомню что СССР создал немного не Николай второй и не люди с ним связанные. Вы хотите кровавой революции в России (А без этого никто ничего менять не будет), для смены её политического строя на какой то новый (Вы сами о нем пока ничего не знаете, кроме того что он должен быть новым) для того что бы выполнить денацификацию на украине? Не кажется ли вам, в данном случае, что игра не стоит свеч и можно просто добить ВСУ, если это получится сделать, навязать требования и сделать все что РФ нужно, или же не добивая сделать это дипломатически, вынудив капитулировать сразу?
Далее. Исторический опыт очень много чего показывал. Например что рабство - охуенная тема. Предлагаете перенимать? Или все таки человек с большой буквы "Ч", как вы написали, может и своей головой подумать?

Ну и до этого, в предыдущем посте были какие то разговоры о том, что РФ должна сделать денацификацию на украине, иначе не будет РФ, а тогда не будет и всего мира.
Это уже совсем смешно. Ничего с РФ не сделается, даже после поражения на украине вряд ли бы сделалось, а уж здесь тем более. Даже при распаде РФ это будет означать её ослабление, а не полное исчезновение с карты (ИЛи как вы там себе это вообще представляете) и для всего остального мира это будет означать лишь новые условия и вызовы (Оставшееся ядерное оружие в руках сомнительных людей, например, с которыми нужно будет договариваться).
Никуда весь мир после этого не исчезнет, и человечество тоже.

Фактически любой тезис можно разьебать по полочкам, вы здесь и там кругом и полностью не правы. Потому что все тезисы строяться изначально от ошибочных идей. Как в анекдоте. "Если пидар — значит маленький, Если маленький — значит из Малиновки, Если из Малиновки — значит Васька Косой". И все дальше в одном и том же стиле. При этом одной такой хуйни уже было бы достаточно, что бы похерить вообще всю логическую цепочку и начать нести херню.