Про политику и экономику
9 постов
Какое же это отвратительное лицемерие, как и любое буквальное следование религиозным догмам при условии нарушения их сути. Всё равно что в светской сфере жизни дотошно соблюдать букву закона, извращённо насилуя его дух, как делают какие-нибудь корпорации типа @Yandex.
Это как "водка и свинина под крышей ночью, когда Аллах не видит" у называющих себя мусульманами или как "постная колбаса" из сои у называющих себя христианами: выглядит как копчёная колбаса, на вкус и запах как копчёная колбаса, удовольствия приносит как копчёная колбаса (это самое главное), но зато формальные требования типа соблюдены и человек живёт с типа чистой совестью.
Спустя примерно 20 минут Кличко добавил, что жителям Оболонского района вернули воду
Не могу понять двух вещей: почему мы всё время останавливаемся до того, как произойдёт нормальный такой гуманитарный кризис - например, остановка метро в Киеве не на несколько часов на одной линии, а всей системы и насовсем, и зачем вот эти вечные присказки и приписки про военное назначение поражаемых объектов? Все равно какие-то "предупредительные выстрелы" как будто.
Кто против нас - они и не станут "за" нас от того, что мы "проявляем гуманизм", они против нас с 2014-го года, если не с 2007-го просто за то, что мы пытаемся обрести субъектность.
Вы давно слышали про сектор Газа и про какие-то проблемы у Израиля в связи с ним? Вот и я не слышал. А знаете, почему?
В суде выяснилось, что работник был допущен предпринимателем к мойке автомобилей и уборке территории по гражданско-правовому договору. [...]
Суд указал, что отношения по оказанию услуги начались с момента, когда женщина передала автомобиль и ключи сотруднику мойки. С этого момента предприниматель отвечал за сохранность машины до ее возвращения клиентке.
То, что сотрудник самовольно уехал на Porsche и совершил преступление, эту обязанность не отменяет. Ведь доступ к автомобилю и ключам он получил именно благодаря работе на мойке.
Вопрос к Лиге юристов: интересно, а когда хоть один суд нахлобучит "Яндекс.Такси" хотя бы за один случай ущерба пассажиру от водителя или водителю от пассажира?
Не промежуточное звено в виде ИП или ООО, на котором висит разрешение на пассажирские перевозки легковым такси и, соответственно, все издержки по контролю за автомобилем и водителем (который зачастую осуществляется только на бумаге, через конторы-подключайки, или вообще находится на откупе водителя-самозанятого), а именно "Яндекс.Такси" как основного бенефициара рынка такси (как минимум, в Москве, Петербурге и других крупных городах) и, главное, того экономического агента, который и контролирует доступ машины такси с водителем к заказу пассажира?
@Yandex, вас даже не хотелось тэгать, да вы и не отвечаете никогда всё равно - я уверен, что ваш комплаенс уже давно это всё продумал, но да, вы же не ИП-шник - владелец мойки, которого можно наказать по духу закона в рамках его буквы, а сросшийся с государством монополист федерального уровня, это же другое...
По его словам, вместе с четырьмя юристами он проверит публикации с упоминаниями Долиной. В случае выявления оскорблений, незаконного использования имени певицы или материалов, которые могут нанести ущерб ее репутации, будут незамедлительно подаваться иски о защите чести и достоинства, указал собеседник.
Можете прямо сейчас начинать - только сутки назад, прямо вот за полдня до этого фееричного по своей тупости высера выложил всё, что я о об этом думаю, хотя очень долго игнорировал эту тему вообще - у нас тут как бы фактически мировая война идёт, есть вещи поважнее.
Тем не менее, версий происходящего несколько:
1) Коммерческая - это акция чёрного пиара перед месяцем новогодних корпоративов;
2) Социально-методологическая - это политтехнологическая операция с целью отвлечь внимание почтенной публики от происходящих прямо сейчас исторических событий, из которых, может быть, мы выйдем победителями, а может быть проигравшими выйдут все;
3) Грустная - это очередная мошенническая атака на несчастную пожилую рабу своей гордыни, которая, видимо, очень одинока в этой жизни, раз её некому остановить, только на этот раз в роли агрессора выступают не мошенники, а юристы, продающие ей свои услуги за, очевидно, немалый прайс. Правда, открытым остаётся вопрос, были ли в прошлый раз мошенники в реальности.
Я ни слова не сказал во время первой и последовавших волн пердолинга, тем не менее, скажу это сейчас:
1) Она не просила прощения ни у кого, чтобы её прощать или прекращать осуждать. Даже не "она не извинилась" - "извинения" ни от неё, ни от кого бы то ни было ещё не нужны, прокатить может только просьба о прощении, вот чтобы виновный словами через рот (мерзкая фраза, знаю) сказал "прошу вас меня простить".
Вот тут и тут подробно разбирал принципальную важность именно просьбы о прощении по сравнению с равнодушным "приношу извинения" и тем более хамским "я извиняюсь".
2) Очевидно же, что хейтят её не за незаконное обогащение или как там можно юридически назвать то, что она пыталась провернуть, а именно за подчёркнутую, принципиальную позицию в отношении деления людей на сорта:
"Мне, великой звезде, можно ошибаться и не платить за свои ошибки, а вам, населению, нет".
Её хейтят за громогласное заявление - "Да, закон не один для всех, и чё? Терпите!". Да все, кроме подростков, шизов и идеалистов, об этом прекрасно знают, неуважаемая Лариса Батьковна, просто орать об этом не принято. Я лично, кстати, до сих пор не понимаю, были ли в истории Долиной хохлячьи мошенники в реальности или нет. Кстати, в отношении неё и судей ниже Верховного суда дела-то будут?
На фоне стремительно тающего среднего класса, всё более заметных пакостей и даже очевидного беспредела корпораций и их хозяев, всё большей недоступности для большинства благ выше базовых, вроде собственного жилья, и в целом, мягко говоря, непростой ситуации в стране и мире такой человек, как Долина - точно одна из последних, кто заслуживает сочувствия большинства, где-то рядышком с обособленными группами, объединившимися, например, по религиозному признаку, и, очевидно, настроенными против интересов этого самого большинства.
Вишенкой на торте, подтверждающей всё вышесказанное, являются сегодняшние слова её директора, которому, очевидно, абсолютно насрать на то, как народ воспринял её поступки - он, столь же очевидно, переживает лишь за предстоящий новогодний чёс, находящийся под угрозой срыва.
Сами такую систему построили, вот между собой и разберитесь в первую очередь.
Не-не-не, коллективное бабье так не работает. Каждая из описанных в посте хочет, чтобы вот лично у неё был муж, который бы был вовлечённым отцом, а не у кого-то ещё. Кого-то ещё она будет осуждать, даже свою подружку, не говоря уже о посторонних.
Это примерно как с советами от тех же одиноких подружек, которые никогда не пойдут на пользу женщине, которая в целом счастлива в отношениях, но сталкивается с теми или иными шероховатостями - недавно была тут волна на эту тему.
Справедливости ради, коллективное мужичье - тоже то ещё дерьмо. Каждый из его носителей хочет, например, чтобы вот лично его женщина не ходила в сексуализированной одежде, а то и вообще не выглядела привлекательно где бы то ни было, кроме дома. При этом на так или иначе демонстрируемые (даже в обычной одежде - не все же ходят в оверсайзе или парандже) сиськи/жопу/ноги женщины, которая относится к кому-то ещё или вообще свободна, он сам, разумеется, посмотреть не против.
В целом, причина проста - 80% людей, как известно, довольны тупы, эгоистичны, эгоцентричны, не особо высокоморальны и не особо способны к рефлексии и самоанализу. Живут они довольно просто, в том числе и исходя из знаменитой готтентотской морали - проще говоря, исходя из двойных стандартов ("мне можно, потому что это же я, а другим нельзя - они же не я"), даже если они и прикрыты теми или иными культурными обёртками.
Считал япошек ёбнутыми и/или кончеными нацистами ещё задолго до того, как это стало мейнстримом сегодня, после переводов твитов: когда впервые, лет 15-20 назад, узнал об отряде 731, о тентаклях, о трусонюхах и об отношении япошек к иностранцам.
Кому мало - прогуглите "Дзюнко Фурута" - такое даже Балабанову не снилось.
Яндексу (а точнее, его манагерам) надо вспомнить, чем закончил "амиго" с точно таким же агрессивным подходом.
Они помнят, они прекрасно помнят, и поэтому учитывают ошибки мейл.ру.
Дело в том, мой наивный друг, что мейл.ру был коммерческой компанией, которая действовала на конкурентном рынке, как и Яндекс тогда.
Яшка же после 2022-го года - это наиболее эффективная для себя и наиболее омерзительная для народа форма бизнеса: коммерческая компания, которая находится в собственности очень сильно приближенной к государству группы лиц. Можешь посмотреть, кто именно эти прекрасные люди.
Это коммерческий монополист, против монополии которого почему-то не возражает ФАС, и коммерческие интересы которого защищает государство: всякими там обязательными предустановками, сертификатами МинЦифры и всем таким прочим.
Здесь возникает фундаментальное противоречие: основная цель государства - обеспечение общественного блага, это прописано в статье 7 Конституции Российской Федерации, а основная цель бизнеса, коммерческой структуры - извлечение прибыли для своих владельцев, то есть индивидуальное благо. Это вещи, которые очевидно противоречат друг другу, потому что ресурсы ограничены - если кто-то один вытаскивает часть ресурсов из общего котла и забирает её себе - в котле для всех остальных, внезапно, остаётся меньше.
Вот и получается, что средствами, которые должны быть направлены на защиту общественного блага, защищаются индивидуальные интересы собственников бизнеса. Это противоречие плохо понимают полезные идиоты, которые набегают под посты вроде этого и начинают орать "Ря-я-я, ты против отечественного бизнеса, значит, ты хохол и работаешь на врага".
Я, может быть, был бы и не против цифрового суверенитета, если бы "ключи" от него действительно, юридически находились в руках государства, со всеми вытекающими из этого статуса обязательствами по отношению к народу, а не в руках каких-то непонятных личностей, какими-то неофициальными и непубличными путями приближенных к государству, у которых никаких обязательств ни перед кем нет, кроме, может быть, ФНС, перед которой они имеют обязательства такие же, как и любая другая коммерческая структура.
У нас же и якобы "отечественный" Яшка принадлежит частным лицам, и "национальный" мессенджер МАХ контролируется не государством, а какой-то непонятной ООО.
Да, понятно, что всё это "кого надо нога" и т.д. и т.п., что тот же МАХ принадлежит "VK", а его крупнейшие акционеры - Газпром и Ростех и т.д. и т.п., только вот повторюсь - обязательства юридически государственных структур перед народом юридически же отличаются от таковых обязательств коммерческих структур, пусть даже они фактически и являются государственными.
Проще говоря, гражданин не имеет права требовать от частного бизнеса столько и в том объеме, сколько и в каком объёме он имеет право требовать от подотчетной и регулируемой государственной структуры. При этом такой бизнес, как Яшка, почему-то имеет право пользоваться теми ресурсами, которыми может пользоваться лишь государство.
Налицо дисбаланс ресурсов и интересов.
Для понимания сути дисбаланса - представьте себе некую охранную структуру, которая имеет право использовать боевое огнестрельное оружие против других людей - как полиция, спецслужбы или армия. Больше такого права нет ни у кого, но больше никого и к Присяге не приводят, и специальные обязательства ни на кого не накладывают вместе с предоставлением особых прав. Возвращаясь к нашей гипотетической охранной структуре, гражданин не имеет права требовать от этой структуры защиты себя и своих прав, как имеет право требовать от той же полиции, потому что юридически эта структура - ЧОП.
Государство - это государство, в виде государственных органов, ведомств и институтов, это точно не коммерческие структуры и точно не люди, владеющие этими структурами.
Всем неравнодушным предлагаю порассуждать на тему тонкой грани между государственной структурой и госкорпорацией, используя в том числе, например, РЖД или "Почту России".