Michael1969

Капиталист - в данном случае владелец капитала или доли в уставном капитале компании, судя по описанию - получает деньги за риск, потому что он инвестор. Потому что если его компания вдруг начнет нести убытки, то он(она) будет их оплачивать. И он в каждый момент времени принимает инвестиционное решение - да, продать актив тоже инвестиционное решение - держать актив дальше или продать. Да, капиталист (инвестор) может не ходить на работу каждый день, как это должен делать человек, работающий на станке. Однако, он и уметь должен немножко больше, чем человек, работающий на станке.
Относительно зависимости от работодателя - ну так и работодатель зависит от "работовзятеля", потому что если тот не выйдет на работу, капиталист не только прибыли не получит, он еще и убытки понесет, так как другие компании желают, чтобы эта выполняла свои обязательства по поставке товаров/выполнению работ. Поэтому ему надо, чтобы рабочий на станке все-таки вышел на работу, причем именно к нему, а не к соседнему предпринимателю.

Насчет регулирования трудовых отношений капитализм сильно сдвинулся со времен "Капитала" Маркса, лучше бы почитать более поздние труды/изучить существующую практику прежде, чем объяснять городу и миру суть капитализма.

Есть такое выражение в договорах на обслуживание абонентов в некоторых недружественных странах, звучит как Subject to fair use policy. Понятно, что никакого fair use тут нет, обслуживание абонента для провайдера убыточно, а раз так, то обязательств долго терпеть убытки у бизнеса нет.

Я довольно часто злоупотребляю кэшбэком в банках, за все время меня отключил от кэшбэка только один банк, остальные почему-то терпят, никаких претензий к отключившему банку нет, я понимаю, что был убыточны для них клиентом.

А использование мата в чате с банком - ну дорвалось быдло до клавиатуры, я бы на месте банка закрыл возможность удалённого обслуживания, а то работа операторов поддержки слишком вредной оказывается.