Однажды Георгий смотрел на битву мнений по поводу командующего армией Республики Сербской в Боснии Ратко Младича. Сам Младич недавно умер в тюрьме, и был похоронен в Сербии с воинскими почестями, а на погребальную церемонию собрались тысячи людей. Запад это ужасно шокировало, но Георгий не поразился. Он давно в курсе, что о войне в Югославии в ЕС и США не знают абсолютно ничего. Кроме того, что сербы плохие.

Георгий скажет непопулярную у обеих сторон вещь. Младич действительно виновен в расправе над тысячами мусульман в Сребренице в 1995 году. Это не отрицают и его сторонники, и сама Сербия, и боснийская Республика Сербская. Идут споры лишь о том, что Запад назвал расстрелы геноцидом, а сербы тут не согласны, поскольку заявляют: мы не собирались уничтожать поголовно всех мусульман. Георгий был тогда в командировках в бывшей Югославии, и война поразила его своей жестокостью, как вчерашние друзья с упоением резали друг друга. Один мусульманин в Мостаре через много лет после войны рассказывал ему: «Я дружил с соседом-сербом. Гулял на его свадьбе, он давал мне ключ от загородной дачи, чтобы я девушек туда тайком водил. Потом я в него стрелял, а он в меня. В плечо попал». «А сейчас общаетесь?». «Конечно. Я зла на него не держу. Тогда все сошли с ума».

И это краткое, но верное описание. Гражданское население убивали все – и сербы, и мусульман, и хорваты. Человечностью никто не отличился. Георгий своими глазами видел, как вчерашний учитель расстреливал пленных, а под тела убитых женщин клали мины, чтобы родственники пришли, перевернули их и подорвались. Вот эти два поступка совершили разных наций: я не буду называть, каких. Но обвинили одних только сербов. Они составляют 68 % осуждённых на трибунале по бывшей Югославии в Гааге. Зато командир мусульман Насер Орич, коего обвиняли в убийстве 3 262 сербских гражданских лиц и пленных, получил два года тюрьмы, а затем и вовсе был оправдан. Оправдали и хорватского генерала Готовину, «знаменитого» тем, что лишь в одной операции в 1995 году его войска убили 1 042 мирных серба, проводя этнические чистки. Сначала он получил 24 года тюрьмы, но затем приговор отменили, и на родине его встречала ликующая толпа. Западную публику кормят одним и тем же нарративом – военные преступники сугубо сербы. Остальные – милейшие люди, защищавшие свою родину.

Так вот, нихуя. Со стороны мусульман и хорватов процветали ровно такие же кровавые расправы над мирным населением, какие проводил Младич. Они ничем не отличаются. С обвинениями в адрес сербов были жёстко не согласны французский наёмник Боб Денар (мы беседовали для «Известий» в Париже), и даже прокурор самого трибунала по экс-Югославии Карла дель Понте – в 2002 году она рассказала мне (тоже для «Известий») как дела против хорватов, мусульман и албанцев спускаются судом на тормозах. Позже, дель Понте раскрыла и схему торговли человеческими органами со стороны албанских сепаратистов. Организатор этой торговли, экс-лидер Косово Хашим Тачи был отправлен в Гаагу. Прокурор требует 45 лет тюрьмы за убийство гражданских лиц, но за 6 лет приговор не вынесен, зато Тачи гуманно отпускали навестить отца. Младича никуда не отпустили.

Босния и Герцеговина – безжизненное государство, которое и страной-то не назовёшь. У него три (!) президента – мусульманин, серб и хорват. Указ каждого может отменить верховный представитель – чиновник ООН. Самостоятельности ноль. На территории мусульман и хорватов ходят деньги с их портретами, на территории сербов – другие портреты. Для сербов есть свой вокзал в Сараево. Они хотят отделиться. Хорваты тоже хотят. Для чего сохранять искусственную республику, не вполне понятно. Поэтому-то Младич и популярен среди сербов. Он свой. Он защищал родину, и плевать, какими мерами. И он ничуть не лучше и не хуже других в этой резне.

Dixi.

(с) Zотов

https://vk.ru/wall736437447_243745

Спустя 6 лет риторика стала более пафосной. Если в 2020-м было просто «Американский дух всегда будет побеждать», то теперь: «Наши доблестные мужчины и женщины победили тиранию, и их нельзя забывать» .

Победа вписана в контекст 250-летия независимости США. Трамп прямо связывает память о Второй мировой с текущей задачей — сохранить американские вооружённые силы «самыми доминирующими в мире» .

Как отреагировала на это Россия? Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала это «фальсификацией и издевательством над здравым смыслом», отметив, что «попытки искажения итогов разгрома нацизма и решающего вклада нашей страны не прекращаются в Вашингтоне» .

И по итогу мы имеем, что в 2020-м было скандальным твитом, в 2026-м стало официальной государственной политикой США. Формулировка изменилась, но суть осталась: СССР вычеркнут из числа победителей.

Просто поражает лицемерие и короткая память наших западных "партнёров".

«Более миллиона человек погибли. Теперь их отправляют на фронт в наручниках на верную смерть, по-видимому, это часть причины, по которой мы это делаем. Всё становится очень мрачным очень быстро, когда начинаешь об этом задумываться. Но сама Украина никогда не смогла бы вести войну против России, потому что, ну, во-первых, у России более чем на 100 миллионов человек больше. Так что… всё это абсурдно. Между Россией и Украиной нет войны, а на практике Соединённые Штаты через свои разведслужбы предоставляют данные для наведения для украинских ракет и дронов. Так что война… война закончилась бы завтра, если бы США действительно отозвали эту поддержку, и Трамп мог бы сделать это одним телефонным звонком. «Эй, директор Центральной разведки, эй, директор АНБ. Любой, кто будет уличен в ведении войны за украинцев, будет уволен и ему предъявят обвинения». И это положило бы конец войне. И да, Россия получила бы кусок восточной Украины. Это произойдёт в любом случае. И, возможно, Украине было бы лучше перестать отправлять своё следующее поколение, а фактически мужчин среднего возраста и людей с синдромом дауна, в мясорубку»

Источник

Хотя в СССР до 90-х годов и не использовался на официальном уровне термин “сдерживание”, тем не менее советская внешнеполитическая и военная доктрина вынуждена была подстраиваться под новые реалии, формируемые в Вашингтоне. Так как СССР заметно отставал от США по развитию ядерных технологий, то и центр тяжести в политике сдерживания в начале 50-х был заметно смещен на мощную сухопутную компоненту. Советское руководство, как и американское при Трумэне, считало ядерное оружие всего лишь очень мощной бомбой, которая принципиально не меняла ключевых факторов, от которых зависела победа. Именно сухопутные силы должны были совершить рывок на Ла-Манш и обеспечить быструю победу в Европе, после чего можно было выходить на переговорный процесс.

Отсутствие длинной руки, чтобы дотянуться до США, не позволяло СССР реализовывать симметричную тактику ядерного шантажа (возмездия) против США. Что в условиях серьезного роста ядерных возможностей Америки во второй половине 50-х делало позицию Москвы довольно слабой. Военная доктрина СССР, как и американская, в 1950-е предполагала, что любая война с участием СССР будет крупной и ядерной - ведь США не оставляли иного выбора. Советская армия должна была применять ядерное оружие с самого начала конфликта, причем преимущественно тактическое: сначала чтобы остановить наступление стран запада, а при переходе в контрнаступление - для обеспечения необходимого темпа операции в 100 км в сутки. Советские танковые армады должны были захватить всю Западную Европу и тем самым лишить США возможности наносить с её территории удары, но проблема была в том, что это могло не привести к окончанию войны. Более того, и предотвратить войну угроза советских танков тоже не могла - страх перед ними мог остановить от агрессии европейцев, но не американцев, защищенных океаном и делающих ставку на длинную руку с ядерным аргументом.

Такая несимметрия положения породила у советского руководства серьезный страх: американцы могли в любой момент начать ядерную войну без угрозы получить ядерное возмездие. У СССР такой возможности не было, и пока страна не могла ответить на американский ядерный шантаж созданием адекватной угрозы территории США - ни о какой безопасности речи быть не могло.

Поэтому огромные усилия были брошены на создание новых средств доставки, способных дотянуться до США. Фактически действия Хрущева с сокращением дорогостоящей сухопутной армии в пользу ракетных войск сильно напоминали действия Эйзенхауэра, как по сути, так и по причинам: страна не могла одновременно тратить деньги на содержание танковых армад и производство сотен ракет, приходилось выбирать что-то одно. Поэтому работы по межконтинентальным баллистическим ракетам (МБР) и баллистическим ракетам морского (подводного) базирования получили в СССР высочайший приоритет, даже больший, нежели в США, где ВВС долгое время имели монополию на ядерное оружие.

Не смотря на то, что советская сторона и осуждала эйзенхауэровское массированное ядерное возмездие, но фактически в конце 1950-х в СССР принимается схожий с американским подход к будущему конфликту. Появление дизель-электрических подводных лодок с первыми баллистическими ракетами и МБР в конце 1950-х хоть и не приводило к ядерному паритету - США все еще могли нанести гораздо более массированный удар, но теперь данный удар не остался бы вообще без ответа. Этого было недостаточно, чтобы гарантированно предотвратить войну, но это позволяло отвечать на американские ядерные угрозы своими. Да, пока СССР мог выпустить по территории США десятки ядерных зарядов, США по СССР могли - сотни, но исправление такого положения было лишь вопросом 5-10 лет. Однако их могло и не быть.

Появление ракет Юпитер в Европе для США принципиально не меняло ситуацию, так как это было одно из множества средств потенциального удара по СССР. Но у советской стороны такое приближение ракет к собственной границе вызвало вполне обоснованный страх - зачем еще придвигать ракеты поближе, если ты не готовишься их применить?

Поэтому Хрущев решил создать симметричную угрозу для США - разместить в их подбрюшье на Кубе собственные ракеты с ядерной БЧ. Они, опять же, принципиально ничего не меняли, так как их было бы слишком мало для массированного возмездия. Но психологически их размещение ощущалось американцами так же болезненно, как Москвой турецкие или итальянские Юпитеры - как приставленный к голове пистолет, из которого можно сделать не смертельный, но серьезный выстрел. Это была ахиллесова пята всей концепции ядерного возмездия - баланс угроз оценивался сторонами вслепую, по косвенным признакам и с серьезной долей непонимания мотивов и настроений друг друга.

Паника, возникшая в высших политических кругах США в ходе Карибского кризиса, очевидно, совершенно не соотносилась с уровнем угрозы - СССР все еще не мог надеяться выйти из войны с меньшими, чем у США, потерями. Но проблема заключалась в том, что американские оценки мощи советской стороны были заметно завышены, из-за чего уже в меморандуме NSC 5904/1 от 1959 года страну готовили к частичному ядерному экстерминатусу:

«Цели

1. Одержать победу и выжить как нация, способная управлять своей судьбой.

…

6. Сохранить в Соединенных Штатах способность быстрого восстановления после ядерного нападения.»

То есть уже на момент 1959 года в документе военно-политического планирования США было заложено ожидание массированного ядерного ответа со стороны СССР. В 1962 году, когда советские ракеты оказались на Кубе, американское руководство впервые столкнулось с тем, что эта гипотетическая угроза может стать вполне реальной и при этом постоянной. И это вызвало жесткую и непропорциональную реальной угрозе реакцию, которая чуть не доведет мир до ядерной войны. А ведь всего за пару лет до этого один из ведущих сотрудников RAND Томас Шеллинг в одном из докладов предупреждал, что доктрина ядерного возмездия приведет у обеих сторон к возникновению «взаимного страха внезапного обезоруживающего нападения».

Более того, аналитики (Киссенджер, Шеллинг, Осгуд) предупреждали, что с учетом постоянного роста количества ядерных бомб в арсеналах США и СССР само понятие победы в войне теряет всякий смысл, так как скорее всего обе стороны понесут такие потери, что ни одна не сможет воспользоваться плодами “победы”.

После разрешения Карибского кризиса политическому руководству США стало предельно ясно, что концепция ядерного возмездия может стать не способом избежать глобальной ядерной войны, а наоборот прямым билетом в апокалипсис.

Ограниченная ядерная война

Выходом из стратегического тупика, к которому вела доктрина ядерного возмездия, стала теория эскалации конфликта, выдвинутая в конце 1950-х Германом Каном. Она рассматривала конфликт как очередность стадий эскалации (лестницу эскалации), где каждая ступень означала расширение масштаба и тяжести конфликта. Одним из важнейших понятий, введенных Каном, стал “ядерный порог” - готовность применить ядерное оружие одной из сторон. В случае доктрины Эйзенхауэра этот порог был низким, так как любой конфликт с СССР гарантированно вызывал ядерный ответ. Столь низкий порог приводил к тому, что у политиков было чрезвычайно узкое окно возможностей для деэскалации. И эту проблему следовало решить.

Идеи Кана лягут в основу разработанной по заказу министра обороны США Роберта Макнамары концепции гибкого реагирования, принятой в 1962 году в США и к 1967 году ставшую основой планирования НАТО. Её базисом была идея соразмерности ответа на гипотетическое нападение. Выделялось три стадии конфликта:

(1) прямая защита (direct defense): сдерживание советского наступления исключительно с помощью обычных вооружений;

(2) запланированная эскалация (deliberate escalation): применение ТЯО в случае, если конвенциональные силы НАТО не в состоянии остановить советское наступление;

(3) генеральный ядерный ответ (general nuclear response): нанесение тотального ядерного удара сначала по военным, а затем по гражданским объектам СССР в случае, если применение ТЯО не привело к деэскалации конфликта.

При этом в новой концепции впервые изменилась роль СЯС: их основными целями стали пусковые комплексы ракет и военные аэродромы, а не промышленность. Таким образом американские военные отказывались от стратегического разрушения промышленности и городов противника, в надежде на то, что это поможет ограничить масштаб конфликта.

Данная концепция в общем виде станет основой американского военного планирования до конца 80-х. Будет меняться набор ступеней эскалации и их вариантов, но не сам подход. При этом развитие техники и ядерных потенциалов двух стран были уже таковы, что по американским оценкам конца 60-х - начала 70-х даже ограниченный ядерный конфликт, в ходе которого целями СЯС станут только шахты ракет и аэродромы, приведет к гибели до трети населения США. Что уже очень приближало последствия к уровню “неприемлемого ущерба”, оценивавшегося Макнамарой в ⅓ населения и ⅔ промышленности. Поэтому “ограниченным” по последствиям такой тип конфликта можно назвать лишь очень условно.

Кроме того, у “гибкого реагирования” были и серьезные концептуальные недостатки, в первую очередь связанные с восприятием конфликта противной стороной. В СССР в 60-е отвергали саму возможность “ограниченной ядерной войны”, а основной концепцией вооруженного конфликта со странами запада было “нанесение стратегических ракетно-ядерных ударов по противнику на всю глубину”, а также массированное использование ТЯО для поддержки сухопутных сил. Т.е. советские планы на случай войны в большей степени соответствовали видению доктрины массированного ядерного возмездия. Причина такого подхода крылась в мнении, что у стран НАТО попросту не будет шансов победить в конвенциональной войне без массированного применения ядерного оружия. Даже если бы СССР решил сдерживать свои ядерные силы, применяя их лишь в качестве ответа или демонстрации, как предлагали некоторые советские военачальники в конце 60-х, между планами войны СССР и США было коренное противоречие: условием успеха сухопутных сил СССР в войне было поражение сил НАТО в Европе, которое безусловно вызвало бы “генеральный ядерный ответ”. Поэтому, если переход любого крупного конфликта в ядерную стадию неизбежен, то зачем сдерживаться?

Однако и в СССР к 70-м годам с ростом возможностей ядерного возмездия стали проявляться признаки осознания кризиса избранной концепции. Начали подниматься вопросы условий перехода доядерного конфликта в полномасштабный ядерный и варианты ограниченного применения ЯО. Но что у нас, что на западе существовали серьезные сомнения в реалистичности самой возможности контроля за уровнем эскалации.

Это соображение подтверждали штабные игры. Так в 1983 году в США была проведена штабная игра “Гордый пророк”. Согласно её условиям «красная» сторона (американские военные, изображающие ОВД) намеренно старалась не использовать свое ядерное оружие, чтобы не спровоцировать «синих» (американские военные, изображающие НАТО). Однако, в условиях невозможности остановить фронт «красных» «синие» применили ТЯО, после чего довольно быстро конфликт эскалировал до взаимного массированного обмена ударами химическим, биологическим и ядерным стратегическим вооружением. В ходе учений обе стороны использовали “горячую линию”. Последними словами, сказанными по ней, было послание, адресованное красным: «Гори ты в аду, как горим здесь мы». И это была всего лишь штабная игра.

К схожим мыслям склонялось и советское военное планирование. В 70-е оно отошло от безусловности применения ядерного оружия и опиралось на требование, что в случае начала конфликта необходимо выявить признаки подготовки противником к нанесению ядерного удара и упредить его в этом. Решение о применении ядерного оружия могло принять только Политбюро (в отличии от США, где решение о применении ТЯО было за военными, и только СЯС подчинялись непосредственно президенту). Но после него обратного пути не было - только эскалация. В 1979 году в статье “Стратегия военная” в 7 томе Советской военной энциклопедии под редакцией начальника Генерального штаба маршала Н.В. Огаркова заявлялось, что советская военная стратегия предполагает возможность ведения будущей войны с блоком НАТО исключительно конвенциональными средствами, однако есть немалая вероятность ядерной эскалации. Но и в этом случае перед Вооруженными силами СССР ставилась цель одержать победу в войне. Какой бы она ни была…

Продолжение следует

Источники будут в последней (пятой) части цикла

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте мои тексты первым на других ресурсах:

ВК
Телеграм