Серия «Ядерное сдерживание»

120
Катехизис Катарсиса
История

Ядерное сдерживание. Часть 2. Война, которую никто не ждал

Серия Ядерное сдерживание

Доброе утро, Пикабу! Это @Woolfen, я пишу о Риме и не только. Слепым пятном военного планирования эпохи Трумэна оказалось участие США в локальных конфликтах без прямого столкновения с СССР. До 1950 года и военные, и политики США были уверены, что следующая война с участием их страны будет непременно глобальным конфликтом, Третьей мировой, поэтому к войне в Корее никто оказался не готов.

Источник изображения: <!--noindex--><a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_2_voyna_kotoruyu_nikto_ne_zhdal_14298655?u=https%3A%2F%2Fwww.pbase.com%2Fbmcmorrow%2Fimage%2F116368258&t=https%3A%2F%2Fwww.pbase.com%2Fbmcmorrow%2Fimage%2F116368258&h=8942f323bf70d36280fd7b1745118da3dbc70f7c" title="https://www.pbase.com/bmcmorrow/image/116368258" target="_blank" rel="nofollow noopener">https://www.pbase.com/bmcmorrow/image/116368258</a><!--/noindex-->

Источник изображения: https://www.pbase.com/bmcmorrow/image/116368258

Допустимость применения ядерного оружия в локальном конфликте сразу же стала предметом острой дискуссии. В ходе споров вопрос рассматривался в двух плоскостях:

1)использование ЯО как тактического средства для поддержки войск на фронте;

2) использование ЯО, как стратегического средства для достижения не только военных, но и политических целей.

Проблемой тактического использования ядерного оружия была все еще посредственная точность его сброса, из-за чего риски для своих же войск были слишком велики. А вот стратегическое использования ЯО (использование СЯС - стратегических ядерных сил) виделось некоторым военным и политикам способом быстро победить в войне. Однако стратегическое разрушение промышленности Северной Кореи было бессмысленно из-за ее почти полного отсутствия, а следовательно минимального влияния на ход конфликта. А вот политический аспект использования ядерного оружия как средства устрашения оказался центральным в повестке дня.

Опыт политического использования ЯО у американцев уже был. Ранее, во время Берлинского кризиса, в Британию были перекинуты часть бомбардировщиков с ядерным оружием, тем самым показывая и европейцам, и СССР, что в случае войны США готовы быстро нанести ядерный ответ. Хотя эту меру можно рассматривать как первый пример ядерного сдерживания, ирония ситуации была в том, что Трумэном это действие рассматривалось именно как жест поддержки собственных союзников: никакого влияния на позицию СССР оказано не было. Да и само развертывание показало неготовность ВВС к оперативной переброске бомберов в Европу.

В ходе войны в Корее, опираясь на этот опыт, были высказаны идеи о необходимости ядерного шантажа СССР и Китая, принимавших участие в войне опосредованно. Причем речь шла не просто о переброске ядерных сил поближе к Корее, а именно о прямом шантаже: угрозе Китаю и СССР, что если они не прекратят вмешательство, то последует ядерная бомбардировка Кореи. Госдепартамент во главе с Дином Ачесоном выступал против «эскалации конфликта ради деэскалации», так как считал, что власти Китая могут неадекватно расценить действия США и втянуть страну в полномасштабную войну. Ту же позицию занял и Трумэн, на публике высказывавшийся очень обтекаемо о перспективе применения ядерного оружия («мы будем применять все необходимые средства»).

Однако в газетах речь Трумэна приобрела куда более ястребиный окрас. Источник изображения: <!--noindex--><a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_2_voyna_kotoruyu_nikto_ne_zhdal_14298655?u=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2F2017%2F08%2F10%2Finsider%2F1950-atomic-bomb-is-not-the-weapon.html%3Futm_medium%3Dorganic%26utm_source%3Dyandexsmartcamera&t=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2F2017%2F08%2F10%2Finsider%2F1950-atomic-bomb-...&h=cbee6cac337980cea0b191df511026458981311e" title="https://www.nytimes.com/2017/08/10/insider/1950-atomic-bomb-is-not-the-weapon.html?utm_medium=organi..." target="_blank" rel="nofollow noopener">https://www.nytimes.com/2017/08/10/insider/1950-atomic-bomb-...</a><!--/noindex-->

Однако в газетах речь Трумэна приобрела куда более ястребиный окрас. Источник изображения: https://www.nytimes.com/2017/08/10/insider/1950-atomic-bomb-...

Максимального накала ситуация достигла после того, как китайские «добровольцы» отбросили войска ООН до 38 параллели (США возглавляли коалиционные силы ООН). Командующий силами ООН в Корее генерал Дуглас Макартур требовал не только расширить географию войны, нанося удары по советским и китайским базам в Манчжурии, но и начать публично угрожать применением ядерного оружия. Вторили ему и выводы Комитета начальников штабов (КНШ), высказанные в документе JSC 1776/202, о том, что только полная победа в Корее позволит США достичь стратегических целей, что неизбежно ведёт к полномасштабной войне с Китаем.

Генерал Дуглас Макартур. Дипломаты США в внутренней переписке называли его “безумный сатрап из Токио”, так как именно там находился его штаб во время войны. Источник изображения: <!--noindex--><a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_2_voyna_kotoruyu_nikto_ne_zhdal_14298655?u=http%3A%2F%2Fwww.history.navy.mil%2Fphotos%2Fimages%2Fac00001%2Fac02413.jpg&t=http%3A%2F%2Fwww.history.navy.mil%2Fphotos%2Fimages%2Fac00001%2Fac02413.jp...&h=aa37e4bec8ba56c989e3336cd97970919a42a3f3" title="http://www.history.navy.mil/photos/images/ac00001/ac02413.jpg" target="_blank" rel="nofollow noopener">http://www.history.navy.mil/photos/images/ac00001/ac02413.jp...</a><!--/noindex-->

Генерал Дуглас Макартур. Дипломаты США в внутренней переписке называли его “безумный сатрап из Токио”, так как именно там находился его штаб во время войны. Источник изображения: http://www.history.navy.mil/photos/images/ac00001/ac02413.jp...

Президент Трумэн и госсекретарь Ачесон, стремящиеся к деэскалации, оказались под перекрёстным огнем критики от “ястребов” из военных кругов и политических оппонентов. В этих условиях, чтобы немного успокоить их страхи, авиакрыло с 9 атомными бомбами было перекинуто на Окинаву на случай, если войска ООН продолжат теснить. Трумэн ограничился намёками, что ядерное оружие может быть применено, но только в случае эскалации конфликта - ударов авиации с аэродромов сопредельных стран. Таким образом, администрация президента чётко обозначила, что ядерное оружие будет применено только в случае перехода конфликта локального в “глобальный”.

Выбор из плохих вариантов

Избирательная кампания кандидата в президенты Дуайта Эйзенхауэра в 1952 году шла под лозунгом масштабной ревизии всего курса Трумэна, заведшего страну в корейский тупик. Хотя будущий президент и обещал более жесткий курс, но его параметры попросту не были определены. Однако избирателям было достаточно обещаний найти путь к выходу из всех подзадолбавшей войны. Вступив в должность в начале 1953 года, Эйзенхауэр вынужден был искать решение Корейского конфликта, где линия фронта застыла по 38 параллели.

Эйзенхауэр в Корее в 1953 году. Источник изображения: <!--noindex--><a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_2_voyna_kotoruyu_nikto_ne_zhdal_14298655?u=https%3A%2F%2Fwww.nps.gov%2Farticles%2F000%2Fimages%2F77-18-899-2_1.jpg%3Fmaxwidth%3D650%26autorotate%3Dfalse%26quality%3D78%26format%3Dwebp&t=https%3A%2F%2Fwww.nps.gov%2Farticles%2F000%2Fimages%2F77-18-899-2_1.jpg%3Fma...&h=eb0a1f9ef0eb8c54c0041c98645cbfaa89259fc4" title="https://www.nps.gov/articles/000/images/77-18-899-2_1.jpg?maxwidth=650&autorotate=false&quality=78&f..." target="_blank" rel="nofollow noopener">https://www.nps.gov/articles/000/images/77-18-899-2_1.jpg?ma...</a><!--/noindex-->

Эйзенхауэр в Корее в 1953 году. Источник изображения: https://www.nps.gov/articles/000/images/77-18-899-2_1.jpg?ma...

Комитет начальников штабов, ожидая от нового президента более агрессивной политики, сдул пыль с планов эскалации, отвергнутых Трумэном в 1951 году, и предложил Эйзенхауэру нанести масштабный ядерный удар по Китаю. Но такие предложения не устроили президента, так как в КНШ признавали, что этот подход несет риски перерастания войны локальной в глобальную, чего президент не хотел. Но коммунисты этого не знали, а потому Эйзенхауэр решил попробовать ядерный шантаж: через индийское правительство в Москву и Пекин была передана информация, что США готовы начать масштабные ядерные удары в случае, если в Корее начнется эскалация. При этом по официальным каналам была доведена информация о готовности к переговорам о перемирии. То есть с помощью ядерного шантажа американцы пытались убедить оппонента, что дальнейшее ведение войны бесперспективно. Хотя вскоре был достигнут успех - война остановлена, но даже в самой администрации президента были не уверены, что именно ядерный шантаж помог в этом.

Уже после окончания войны в Корее в рамках СНБ был запущен проект «Солярий» по выработке новой политики сдерживания СССР. Три группы экспертов должны были предложить способ выстроить внешнюю политику в условиях необходимости бюджетной экономии. Последнее условие было крайне важным для Эйзенхауэра, так как он считал, что рост расходов бюджета вредит росту экономики, а последний был необходим для выживания страны.

“Солярий” Белого Дома, где проходили встречи групп экспертов с президентом. Источник изображения: <!--noindex--><a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_2_voyna_kotoruyu_nikto_ne_zhdal_14298655?u=https%3A%2F%2Fwww.nps.gov%2Farticles%2Fprojectsolarium.htm&t=https%3A%2F%2Fwww.nps.gov%2Farticles%2Fprojectsolarium.htm&h=b232bbb1cc0291b31a0949c93aee85a631b652a4" title="https://www.nps.gov/articles/projectsolarium.htm" target="_blank" rel="nofollow noopener">https://www.nps.gov/articles/projectsolarium.htm</a><!--/noindex-->

“Солярий” Белого Дома, где проходили встречи групп экспертов с президентом. Источник изображения: https://www.nps.gov/articles/projectsolarium.htm

Группа А под руководством дипломата Джорджа Кеннана предложила продолжить политику Трумэна по политическому, экономическому и военному сдерживанию, придав ей более агрессивный характер: активно вести подрывную деятельность против сателлитов СССР, продолжать поддержку любых антикоммунистических режимов в мире и собственных союзников.

Группа Б под руководством генерал-майора ВВС Джеймса МакКормака предложила сделать ставку на ядерное устрашение: очертить границы сферы влияния СССР и публично заявить, что любые действия, направленные на расширение влияния за пределы этой границы, приведут к немедленному массированному ядерному удару.

Группа В под руководством вице-адмирала Ричарда Конолли предложила пойти на намеренную эскалацию сейчас, чтобы разрешить конфликт с СССР и за счет этого сэкономить деньги потом. Конолли предлагал активизировать силовую борьбу с коммунистическими режимами в Азии, добившись краха их власти в Китае и Северной Корее, задавить компартии в прочих странах мира и подорвать власть компартий в странах Восточной Европы, после чего любыми средствами, вплоть до прямой конфронтации, заставить СССР признать проигрыш в войне. Такая вот эскалация для деэскалации на максималках.

Так как все три группы по понятным причинам не смогли прийти к компромиссу, то составлять новую доктрину пришлось из отдельных идей, высказанных ранее. И здесь очень важную роль сыграли взгляды Эйзенхауэра на войну. Он немало размышлял над тем, какие изменения несло ядерное оружие в облик войны. В частности, он утверждал, что будь у нацистов ядерная бомба, высадка в Нормандии закончилась бы очень быстро и печально для янки. Ядерное оружие позволяло уничтожать огромные силы противника всего лишь одной единственной бомбой. Поэтому в новых условиях роль сухопутных сил могла быть нивелирована, и это при том, что их содержание было довольно дорогим - заметно дороже, чем самолетов с ядерными бомбами.

Зоны поражения ядерных бомб, которые применялись бы по окрестностям Ленинграда, если бы война разразилась в 1956 году. Данные с сайта: <a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_2_voyna_kotoruyu_nikto_ne_zhdal_14298655?u=https%3A%2F%2Fnuclearsecrecy.com%2Fnukemap%2F&t=NUKEMAP&h=ee8cc45aba1f85de64f2434deac25ca97a9bcc4c" title="https://nuclearsecrecy.com/nukemap/" target="_blank" rel="nofollow noopener">NUKEMAP</a>

Зоны поражения ядерных бомб, которые применялись бы по окрестностям Ленинграда, если бы война разразилась в 1956 году. Данные с сайта: NUKEMAP

Отсюда вытекал совершенно новый характер войны. Раньше победу одерживал тот, у кого была сильнее армия, соответственно, и для сдерживания требовалось иметь армию не слабее нежели у противника, хотя бы количественно. Но в реалиях появления ультимативного оружия, позволяющего одной единственной бомбой стирать с карты целые города, вопрос победы и поражения в войне начинал зависеть исключительно от способности первому нанести непоправимый урон противнику: уничтожить его развернутые войска и промышленную базу. Ядерное оружие, в теории, позволяло решить эту задачу за несколько дней, достигнув такого уровня разрушения, которого конвенциональные силы достигали бы годами. При этом стоимость содержания самолета с ядерной бомбой была в разы ниже стоимости тех войск, которые он за один вылет мог уничтожить. То есть ядерная война попросту экономически была более выгодна.

Более того, наличие у СССР ядерного оружия позволяло предполагать, что любая конвенциональная война очень быстро может перерасти в ядерную. А значит не было никакого смысла поддерживать паритет по сухопутным силам с СССР. Требовалось вложить все силы в рост числа ядерных зарядов и их носителей, а также устойчивости войск к применению ядерного оружия (последнее выльется в создание штатов пентомических дивизий). Тем более, что у США был солидный гандикап перед СССР в числе ядерных зарядов. Поэтому переход к ядерному сдерживанию был попросту неизбежен.

Продолжение следует

Источники будут в последней (пятой) части цикла


Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте мои тексты первым на других ресурсах:

ВК
Телеграм


P.S. Ссылки на источники изображений начал ставить из-за того, что в последнее время растет риск стать жертвой "копирастов", которые за отсутствие ссылок сразу выкатывают досудебку с требованием денежной компенсации. Сейчас это пока в основном касается отечественных изображений, но ИИ значительно продвинули автоматизированный поиск нарушений копирайта в сети и рано или поздно могут прийти и за мной с требованием компенсировать ущерб. Так что жопку лучше прикрыть сразу. Если дую на воду, то и хорошо.


Показать полностью 6
399
Катехизис Катарсиса
История

Ядерное сдерживание. Часть 1. Мир без доверия

Серия Ядерное сдерживание

Ядерное сдерживание направлено на обеспечение понимания потенциальным противником неотвратимости возмездия в случае агрессии против Российской Федерации и (или) ее союзников.

Указ №355 “Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания

Доброе утро, Пикабу! Это @Woolfen, я пишу о Риме и не только. Считается, что именно обладание ядерным оружием США и СССР предотвратило переход войны Холодной в горячую. Однако влияние ядерного оружия на политику и военное планирование на протяжении всей Холодной войны было куда сложнее, чем кажется на первый взгляд. И в некоторые периоды оно было не фактором сдерживания оппонента, а скорее раздражителем лишь усиливающим риски начала Третьей мировой войны. Поэтому в данном цикле мы рассмотрим эволюцию концепции ядерного сдерживания по обе стороны Атлантики. Начнем с подготовки сцены на которой будет происходить эта драма.

После окончания Второй мировой спокойнее в мире не стало. Серьезное усиление положения СССР, благодаря победе над Германией, и столь же заметное ослабление прочих государств Европы довольно быстро привело к формированию двух блоков стран с принципиально разным видением мирового порядка. А не совсем адекватная оценка целей и задач друг друга, вызванная слишком идеологизированным подходом к анализу по обе стороны «железного занавеса», привела к катастрофическому росту недоверия.

Фактически, начиная с 1945 года, США и СССР будут постоянно подозревать друг друга в желании распространить свое доминирование по всему миру, в том числе силовыми методами. Любое действие оппонента будет рассматриваться как шаг в сторону усиления его господства, а следовательно, как угроза не только существующему миропорядку, но и себе.

Источник изображения: Ingram Pinn, printed in Jon Connell "Who can prevent a war of the worlds?" Sunday Times, 29 Nov. 1981

Источник изображения: Ingram Pinn, printed in Jon Connell "Who can prevent a war of the worlds?" Sunday Times, 29 Nov. 1981

В США считали, что в СССР хотят любой ценой распространить коммунизм на весь мир, и поэтому «сдача» Западной Европы красным будет прелюдией к падению США. В СССР зеркально считали, что западные капиталисты хотят уничтожить государство победившего пролетариата. Ни те, ни другие воевать не хотели. Поэтому по обе стороны Атлантики довольно быстро начала формироваться политика сдерживания оппонента от агрессии. Первыми начали это делать в США.

Как тебя сдерживать?

Проблема сдерживания советской угрозы, впервые четко сформулированная в «длинной телеграмме» Джорджа Кеннана (в тот момент посла в СССР) в 1946 году, не имела одного истинно верного решения. Трумэн, вопреки распространенному мнению, с 1945 года вел последовательную политику ограничения расходов США. Что означало и снижение милитаризма. Расходы на армию, как и все траты госбюджета, были жёстко ограничены, а внешняя политика в 1945-1946 годах строилась из расчета, что к 1950 году необходимости военного присутствия в Европе не будет.

Однако эти ожидания были крайне оптимистичными, так как уже с 1946 года отношения между США и СССР становились все более напряженными. Активная смена режимов на коммунистические в странах Восточной Европы, давление СССР на Иран и Турцию, противоречия по вопросу объединения Германии и её экономического восстановления сильно беспокоили американские элиты. Приоритетом Трумэна все еще оставалось развитие экономики США, как главного гаранта безопасности страны. Но уходить в изоляцию, как раньше, было чревато разрушением хрупкого баланса сил в мире. Поэтому начиная с 1946 года красной линией во всех американских документах политического планирования будет проходить мысль о необходимости сдерживания коммунистической угрозы.

Однако особенностью политики сдерживания этого периода была её ставка на политические и экономические меры: восстановление экономики Европы по Плану Маршалла, поддержка военного потенциала стран союзников в рамках «доктрины Трумэна» и создание блока коллективной безопасности стран Запада (НАТО) должны были стать тормозом, как для роста влияния коммунистов в странах Европы, так и гипотетического нападения СССР. Военное решение проблемы рассматривалось, однако, как нежелательный исход из-за огромных затрат и невозможности достижения надежного мира даже после полной победы.

Этот подход в более жесткой форме был закреплен в стратегии национальной безопасности, изложенной в меморандуме Совета Нацбезопасности (СНБ) США NSC-68: в нем делалась ставка на расширение возможности армии по сдерживанию, особенно в части ядерного оружия, исключительно в нуждах обороны США и союзников от агрессии. США, по мысли авторов документа, должны были быть настолько сильными, чтобы отбить мысль нападать на них или их союзников (подробнее читайте тут).

Хотя от военного решения во всех политических документах отказывались, военное планирование США исходило из того, что невоенные методы могут оказаться неэффективны, а угроза начала большой войны в 1950-е рассматривалась как существенная. Поэтому неразрывно со стратегией сдерживания СССР создавались планы военного ответа на агрессию в Европе.

Источник изображения: <a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_1_mir_bez_doveriya_14289526?u=https%3A%2F%2Fpublicintelligence.net%2Fnsc-68%2F&t=https%3A%2F%2Fpublicintelligence.net%2Fnsc-68%2F&h=931d27f385ee5e45512b5db7fcf6de25d7841281" title="https://publicintelligence.net/nsc-68/" target="_blank" rel="nofollow noopener">https://publicintelligence.net/nsc-68/</a>

Источник изображения: https://publicintelligence.net/nsc-68/

Вопрос ядерной бомбы

Если вы подойдете к проблеме и скажете: “Мы знаем, что правильно, и мы можем использовать атомную бомбу, чтобы убедить вас согласиться с нами”, - тогда вы окажетесь в очень слабом положении и у вас ничего не получится... Это чисто одностороннее заявление; вы обнаружите, что пытаетесь силой оружия предотвратить катастрофу.
Роберт Оппенгеймер в прощальной речи перед Ассоциацией ученых Лос-Аламоса 2 ноября 1945 года.

В конце 1945 года США были единственными обладателями ядерного оружия, и осознание этого факта серьезно повлияло на все военное планирование США. С одной стороны, часть политиков и военных рассматривали ядерное оружие как ультимативный завершитель любых войн. В этом их убеждал тот факт, что Японская Империя капитулировала именно после двух ядерных бомбардировок (по мнению этих политиков!!!). Это соображение было экстраполировано и на другие страны. Но эта идеалистическая позиция вызвала немалую критику со стороны скептиков.

Причина была проста — ядерная бомба по своему эффекту хоть и заменяет сотни бомберов с обычными (конвенциональными) бомбами, но опыт войны в Европе показал, что тотальное уничтожение городов Германии не оказало заметного эффекта на её готовность продолжать сражаться. Поэтому расчет на сдачу противника после применения ядерного оружия мог оказаться серьезным самообманом.

Дрезден после бомбардировки зажигательными бомбами. Источник изображения: <a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_1_mir_bez_doveriya_14289526?u=https%3A%2F%2Fcommons.wikimedia.org%2Fw%2Findex.php%3Fcurid%3D5371503&t=Bundesarchiv%2C%20Bild%20183-Z0309-310%20%2F%20G.%20Beyer%20%2F%20CC-BY-SA%203.0%2C%20CC%20BY-SA%203.0%20de&h=2e8176f0601e5465b8fc5b31a6095bd7ed063719" title="https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5371503" target="_blank" rel="nofollow noopener">Bundesarchiv, Bild 183-Z0309-310 / G. Beyer / CC-BY-SA 3.0, CC BY-SA 3.0 de</a>

Дрезден после бомбардировки зажигательными бомбами. Источник изображения: Bundesarchiv, Bild 183-Z0309-310 / G. Beyer / CC-BY-SA 3.0, CC BY-SA 3.0 de

Исходя из этого, по их мнению, ядерное оружие следовало рассматривать просто как очень мощную бомбу, которая позволит гораздо меньшими силами нанести урон противнику. А следовательно, применение ядерной бомбы рассматривалось лишь как часть военных усилий по отражению советской угрозы. Данная концепция окажется гораздо ближе военно-политическому руководству США, не склонному в тот момент к идеализму.

Поэтому с 1947 года в военной доктрине США прочно пропишется ядерное оружие (ЯО). Основной задачей ЯО в этот период считалось уничтожение промышленного потенциала противника, так как именно он определял способность страны длительно воевать. Но имеющиеся прицельные приспособления бомбардировщиков вкупе с ПВО противника не позволяли достичь приемлемой точности метания ядерной бомбы: для уничтожения цели типа “завод” стандартным зарядом в 15 килотонн требовалось уложить её в круг радиусом до километра с центром на цели, но на учениях не всегда удавалось попасть макетом даже в цель типа “город”, в десятки раз большей площадью. Поэтому фактически была принята стратегия ядерной бомбардировки городов как центров промышленности, как бы негуманно это ни звучало. В этом случае повышались шансы, что будет нанесен критический урон промышленности противника.

Гриб ядерного взрыва над Нагасаки с борта B-29. Источник изображения: <a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_1_mir_bez_doveriya_14289526?u=https%3A%2F%2Fpicryl.com%2Fmedia%2Fatomic-cloud-over-nagasaki-from-b-29-1fe997&t=https%3A%2F%2Fpicryl.com%2Fmedia%2Fatomic-cloud-over-nagasaki-from-b-29-1fe997&h=01383f11fc7b1d9f75d4ec6c0a92042f85e8f3ed" title="https://picryl.com/media/atomic-cloud-over-nagasaki-from-b-29-1fe997" target="_blank" rel="nofollow noopener">https://picryl.com/media/atomic-cloud-over-nagasaki-from-b-29-1fe997</a>

Гриб ядерного взрыва над Нагасаки с борта B-29. Источник изображения: https://picryl.com/media/atomic-cloud-over-nagasaki-from-b-29-1fe997

Чисто военный характер применения ядерного оружия был зафиксирован и в меморандуме Совета Нацбезопасности США (СНБ) NSC-68:

В настоящее время Соединенные Штаты обладают достаточным атомным потенциалом (с точки зрения количества атомного оружия и средств его доставки), способным при условии его эффективного применения нанести серьезный урон военно-промышленным мощностям СССР. Однако сомнительно, что подобный удар, даже если он приведет к полному уничтожению намеченных целей, вынудит Советский Союз просить о мире или помешает советским вооруженным силам оккупировать Западную Европу.

Правда, составители меморандума немного лукавили относительно “достаточности” числа ядерных зарядов. План “Дропшот”, разработанный в 1949 году и предусматривавший сброс более 300 ядерных бомб по 200 целям на территории СССР и Восточной Европы, был на момент 1950 года невыполним: достаточное число ядерных зарядов и их носителей было накоплено США только к 1958 году! По понятным причинам использование ядерного оружия для нанесения ударов по войскам противника на линии соприкосновения не предусматривалось: кроме того, что был серьезный риск попасть по своим, так и самих бомб было мало.

Не смотря на то, что планы войны с СССР предусматривали ядерные бомбардировки территории Союза, все они носили чисто оборонительный характер: нападение на одну из стран Западной Европы должно было вызвать немедленный ответ со стороны США, в том числе и ядерный. В том, что именно СССР будет нападать первым, мало кто в США сомневался, особенно после того, как в 1949 году у него появилась своя ядерная бомба.

Факт обладания каждым из полюсов атомным оружием, а также неспособность (по различным причинам) сторон доверять друг другу делают вариант «неожиданной войны» против нас весьма привлекательным.
Меморандум СНБ NSC-68

Но оборонительный характер военной доктрины вызывал серьезное недовольство у ряда “ястребов”, преимущественно из ВВС. Они публично оппонировали генеральной линии администрации Трумэна, апеллируя к неизбежности войны с СССР и тому, что внезапный превентивный удар позволит одержать победу малой кровью, подорвав военные возможности противника еще до начала боев на земле:

[Вражеская] нация будет мертва, без промышленности, связи, транспорта, топлива и правительства. После сокрушительного атомного удара небольшие цели могут быть атакованы обычными методами в качестве зачистки.
Полковник Дэйл О. Смит

Если мы позволим себе увлечься аспектом человечности, мы можем оказаться в ситуации, когда проиграем войну, потому что нам не удастся использовать мощь современной науки для собственной защиты. Долгосрочный взгляд на человечество, несомненно, признает, что человечеству лучше всего послужит выживание западной цивилизации, а не ее разрушение… Мы всего лишь защищаем себя, хотя и делаем это, перенося войну на врага.
Генерал Орвил А. Андерсен

Бомбардировщики В-36 - один из основных носителей ядерного оружия в начале 50-х. Источник изображения: U.S. Air Force

Бомбардировщики В-36 - один из основных носителей ядерного оружия в начале 50-х. Источник изображения: U.S. Air Force

Карта СССР с нанесенными на неё зонами в которых могли осуществлять операции с имеющихся аэродромов В-29 и В-36 в 1949 году. Источник:<a href="https://pikabu.ru/story/yadernoe_sderzhivanie_chast_1_mir_bez_doveriya_14289526?u=https%3A%2F%2Fblog.nuclearsecrecy.com%2F2012%2F04%2F27%2Ffriday-image-targeting-the-ussr-in-august-1945%2F&t=http%3A%2F%2Fblog.nuclearsecrecy.com%2F2012%2F04%2F27%2Ffriday-image-targeting-the-ussr-in-august-1945%2F&h=5f2cd0f92ba1556d2963b50cfc33f408d34a29b8" title="https://blog.nuclearsecrecy.com/2012/04/27/friday-image-targeting-the-ussr-in-august-1945/" target="_blank" rel="nofollow noopener"> http://blog.nuclearsecrecy.com/2012/04/27/friday-image-targeting-the-ussr-in-august-1945/</a>

Карта СССР с нанесенными на неё зонами в которых могли осуществлять операции с имеющихся аэродромов В-29 и В-36 в 1949 году. Источник: http://blog.nuclearsecrecy.com/2012/04/27/friday-image-targeting-the-ussr-in-august-1945/

Мысль о превентивной войне была крайне соблазнительна - у СССР до 1957 года не было средств доставки ядерных подарков до жителей США. Следовательно, ни массированного, ни даже ограниченного ответного удара США могли не ждать, чего не скажешь об их союзниках в Европе и войсках там. Но чем больше проходило времени, тем все меньше оставалось шансов для реализации сценария. СССР мог в любой момент обзавестись своими средствами доставки и тогда, ядерная война неизбежно пришла бы на территории США в случае конфликта.

Особенно ратовали за принятие плана превентивной войны в ВВС. Однако Трумэн остался непреклонен - ядерная доктрина США будет носить при нем исключительно оборонительный характер: только нападение СССР на страны Западной Европы было указано поводом для расчехления ядерных арсеналов. Военные, открыто выступавшие за превентивную войну, получали жесткую обструкцию от администрации Трумэна и даже увольнялись.

Однако в начале 1950х этот подход будет подвергнут серьезному испытанию в ходе войны в Корее.

Продолжение следует

Источники будут в последней (пятой) части цикла


Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте мои тексты первым на других ресурсах:

ВК
Телеграм


Показать полностью 7
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества