Для тех, у кого сложности с ютубом - дублируем на вк.видео:

🔍 О чём эта лекция? Лекция посвящена классическим задачам комбинаторики и теории графов, связанным с понятием раскраски. Начнём с простой «затравочной» задачи про школьников и кабинеты — и постепенно доберёмся до знаменитой проблемы Эрдёша–Хайнала о хроматическом числе гиперграфов. Увидим, как вероятностный метод позволяет доказать существование объектов, не предъявляя их явно, и как жадные алгоритмы помогают строить оптимальные раскраски. Это не лекция про гипотезу четырёх красок — но задачи, о которых пойдёт речь, находятся в самом центре современной дискретной математики.

👨‍🏫 Кто спикер? Андрей Михайлович Райгородский — доктор физико-математических наук, директор Физтех-школы прикладной математики и информатики МФТИ, профессор МФТИ и МГУ. Руководитель совместных исследовательских программ Яндекса и МФТИ, заведующий лабораторией продвинутой комбинаторики и сетевых приложений. Лауреат премии Президента РФ в области науки и инноваций для молодых учёных (2011). Автор более 200 научных статей и 20 учебников и монографий. Организатор школ «Комбинаторика и алгоритмы» и математических программ в «Сириусе». Один из главных популяризаторов комбинаторики в России.

😏 Кому будет полезно? Старшеклассникам и студентам младших курсов, олимпиадникам, всем, кто интересуется комбинаторикой и теорией графов. Для понимания основных идей достаточно знакомства с числами сочетаний и базовым определением графа — всё остальное будет объяснено по ходу лекции.

Полезные ссылки:

📅 Расписание конференции: https://www.notion.so/mathloversclub/2025-2ce28c0e851781988268f5d5e99fb141

📺 YouTube-канал (трансляции лекций): https://www.youtube.com/@mathloversclub

💬 Telegram-канал (анонсы и новости): https://t.me/mathloversclub28

🔔 Бот для напоминаний о лекциях: https://t.me/matematika_dobra_bot

⭐ Boosty - записи лекций для тех, у кого не работает YouTube: https://boosty.to/mathloversclub

В итоге я написал себе небольшое расширение для Chrome — YouFocus. Оно делает несколько простых вещей:

1. Заметки там, где они нужны.

   Справа от видео появляется панель, куда можно писать мысли по ходу ролика. Заметка сохраняется вместе с названием видео и каналом. Плюс по этим заметкам потом можно искать, а не пролистывать всё подряд.

2. Режим “учусь, не трогать”.

   Когда включаю фокус-режим, расширение подчищает интерфейс: прячет часть рекомендаций, вырубает Shorts, можно скрыть особенно отвлекающие каналы. YouTube становится больше похож на видеоплеер, а не на ленту соблазнов.

3. Статистика по всему YouTube и по “полезному” времени.

   Расширение считает, сколько времени уходит просто на просмотр YouTube, а сколько — на ролики в режиме учёбы/работы. В итоге видно, где действительно учился/работал, а где просто залипал. Я, например, внезапно понял, что могу выкроить почти 3 часа в день на что-то полезное, если перестану тупо крутить ленту с бесполезными видосами.

Я чуть параноик, поэтому всё хранится локально в браузере: без аккаунтов, серверов и “мы собрали ваши данные, чтобы сделать сервис лучше”. То, что вы пишете в заметках, живёт у вас, а не у меня.

Делал это изначально чисто под себя, по вечерам после работы. Сейчас стало интересно, я один такой или нет, поэтому выкладываю сюда.

Кому любопытно — расширение можно поставить из Chrome Web Store

Если есть идеи, как это допилить, или ощущение, что чего-то не хватает — с удовольствием почитаю комменты. Если скажете “велосипед, никому не нужен” — тоже ок, главное аргументируйте :)

Сейчас я работаю и иногда преподаю в свое удовольствие. У меня есть "установка" - тянуть студентов до последнего... но если студент дурак - докладывать сразу администрации и они уже будут думать...

Но бывает и по другому...

=== жЫзненное ===

Когда я был маленьким (ц). И проходил курс на "программиста" у нас был предмет - микропроцессорные системы. Вел его "дедушка"... и давал ассемблер микроконтроллера КР580ВМ80А (i8080, для знатоков). И рекомендовал методичку для подготовки курсача... и дискету с эмулятором... только проблема была в том, что эмулятор уже не запускался на WinXP... впрочем на DOS 6.22 тоже... и спасибо старосте - мы честно сдали курсачи за а.д.н.у ысячу ублей (30$)

Черт дернул на вечерку пойти...

Тот же препод, тот же курсач, тот же эмулятор... но уже эпоха Win7...

В это время я уже "косил бабло" в одном "П/Я" и знал о микропроцессорах в том числе и отечественных гораздо больше чем могут рассказать мне в моем же вузе - я резонно подошел к преподавателю и предложил: а может я на чистом ассемблере но уже на современном отечественном железе??? И получил ответ: Нет, как я проверю, я же не знаю как оно у вас там работает....

... ну предположим окэй...

Когда мои сокамерники согрупники взвыли - я сказал - у препода такса - 30 уе.

... сдали - все. Я правда сдал 10, но приложил ту самую микросхему в керамическом корпусе и с ромбиком... и получил законное "отл"

Совокупность этих двух факторов побудила меня написать в Министерство образования и в Рособрнадзор. Причем основная предпосылка была в том, что если я буду ждать ответа ректората, то я нихуя не получу после, т.к. январские праздники и министерства тупо не успеют ответить/вмешаться. Рособрнадзор просто отписался, толку было немного, а вот Министерство образования занялось этим случаем конкретно (хотя в моих ожиданиях должно было бы ровно наоборот). Они запросили у универа информацию и в итоге рекомендовали провести комиссию по урегулированию споров. Все с письменным подтверждением в обе стороны - и мне, и универу.

Тут косяки со стороны универа не закончились:

1. Предложили мне приехать очно на комиссию в другой город. Большое письмо в ответ о том, что вы там оху я в другом городе помогло, и универ организовал комиссию онлайн.

2. В МинОбр они сообщили, что проверку курсача выполнили 16 октября, а всего лишь в систему перенесли 11 ноября. Прикол в том, что у меня на руках есть переписка с преподом, где она говорит, что скоро проверит. Переписка от начала ноября примерно, даты не помню точно.

Эта комиссия представляет собой что-то похожее на встречу участников разных команд, когда вы пытаетесь договориться про новую интеграцию: проректор, большое количество преподавателей, несколько студентов(!), я и декан того самого факультета, где произошёл спорный случай. Преподавательский состав был офлайн, студенты онлайн. Самое значимое было то, что мои жалобы, которые я писал в министерство и в ректорат, зачитывали вслух перед всей комиссией. Со всеми деталями: про срыв сроков, про фразу деканата "не желая ставить 3, поставили 2", про то, что преподаватель даже не открыл архив с работой. Все ключевые претензии прозвучали публично, и отрицать их было уже тупо.

Препода не было, хз почему, но со стороны деканата прозвучала вскольз фраза про "расторжение трудовых отношений" с преподавателем. Подробностей не знаю. Добавлю только, что цели его уволить - у меня не было. Надеюсь, что эта фраза была брошена для буста всего мероприятия. Однако, количество косяков и нежелание препода/деканата идти на встречу - зашкаливало.

На этой комиссии больше всего говорил проректор (кроме председателя комиссии, которая зачитывала слуха жалобу). Чувства, что меня там топят или пытаются выставить виноватым - не было, скорее пытались сгладить углы - получилось недопонимание. Я к этому отношусь спокойно. САМОЕ ГЛАВНОЕ, что комиссия рекомендовала декану отдать мою работу на проверку другому, независимому преподавателю, который и должен выставить оценку. Что и произошло.

Через какое-то количество дней, другой преподаватель проверил мою работу, отписал замечания (имхо более полезные и правильные по сравнению с первой итерацией проверки) и выставил тройбан. В принципе, мне с этого ни холодно ни жарко - я добился своего. Я не исправил ни строчки в коде, ни строчки в пояснительной записке, но получил положительную оценку. Потому что я убежден, что оценка "два" вообще имеет права на существование в текущих реалиях, когда было сделано дохрена работы и всё соответствовало методическим указаниям. Но и универу, видимо, тоже нужно было хоть как-то отстоять свою позицию - отсюда оценка "три" (как я думаю). В принципе, результатом я доволен.

Какие выводы я сделал для себя:

1. Я был уверен, что права студентов где-то на полу у плинтуса лежат, оказывается нет. Причем весь кек, что я во время этого процесса общался с несколькими преподавателями, хочу процитировать коммент одного из них: "Слушай ну это [комиссия] уже выглядит как будто всё честно. Это круто. Если ещё честно оценят работу, то прямо огонь. По крайней мере мне как человеку из системы образования будет прямо радостно. Я просто столько раз этот беспредел наблюдал."

2. Спорить больше не хочу. Забирает много времени, сил и нервов. Очевидно, было бы проще переделать по замечаниям. Но в случае явных прецедентов - свои права отстаивать буду.

3. Универ получил много рутинной работы - ответ мне, ответ в МинОбр, заседание этой самой комиссии, уверен, что по результатам комиссии тоже надо отчитаться в МинОбр, само заседание запротоколировано, напрягли еще одного препода на проверку, исправление ведомости, возможно, еще какие-то действия. Количество работы получилось несоизмеримо больше, чем бы мы договорились в самом начале.