1. проплаченные провокаторы и подстрекатели, которые закидывают в массы идею, как девку в полк;

2. наивные обыватели, которые недовольны, которые ищут пути решения всех тех проблем, которые еще больше навалились за последние годы — но которые жестоко заблуждаются.

Население не имеет гражданских прав, отсюда уже рушится иллюзия. Российские физлица— это лица без гражданства. За персоной российского физлица не стоит живой человек. Это персона на живое имущество— которое живое (да, нуждается в образовании, медицине, тн соцподдержке и тп), но юридически это имущество коммерческой компании. И одновременно эта персона может быть рассмотрена в лице сотрудника этой компании.

Политические выборы вовсе не для обратной связи придуманы, как искренне заблуждаются многие. Это мероприятие не является тем, чем его представляют многие люди.

Абсолютно не важно, куда население на тн выборах «рисует галочки», потому что у этого мероприятия 2 главные цели:

— формальная легитимизация через статистику явки;

— бутафория того, что «выборы» являются выборами.

Это всё нужно для вопросов управления, это спектакль и шоу. Физлица, отметившиеся участниками, ничего не выбирают на этом мероприятии. Они добровольно участвуют в инвентаризации своих аусвайсов и только. В цифровом формате происходит по сути то же самое, только без бумажек— список/реестр цифровых идентификаторов.

И вам периодически придумывают заманухи, чтоб оживить атмосферу мероприятия— чтоб вы добровольно пришли и отметились в статистике явки. Вона в 90е предлагали вам и Лебедя, и Кириенко, и Зюганова и тд. Не хотите Зюганова, вот вам Грудинин. Предлагали как-то раз даже Собчак. Предлагали Прохорова с его цитатой про мозолистые руки.

Только все леденцы имеют разный цвет, но вкус у них один и тот же— а вы сосите и причмокивайте.

Предыдущие статьи по теме выборов:

Ответ на пост «Просто социализм»

Ответ на пост «Про выборы»

Обыватели в своей массе ныне не понимают— где они находятся и кем они являются в рамках Системы. Психиатрия такую дезориентацию считает явными признаками нарушения работы сознания. И нынешняя Власть прекрасно учитывает, что Социум поражен массовой шизофренией. Власть потому и относится настолько пренебрежительно и наплевательски, Власть уже открыто не скрывает своего отношения.

При этом сами люди посмеиваются над сумасшедшими, которые считают себя то Наполеонами, то Клеопатрами и тп. Но одновременно и по иронии эти же люди точно так же считают себя теми, кем они не являются и кем быть в принципе не могут.

Если индивид говорит о себе: «Я — гражданин Российской Федерации», — это безумие в квадрате. Во-первых, потому что он не гражданин. Почему не гражданин — было объяснено в предыдущем посте про выборы. Во-вторых и насколько я понимаю— Система была реорганизована, но от этого гражданство в ней не появилось. Поэтому когда люди обращаются к разным Структурам и Службам Системы и говорят о том, что вот они граждане и чего-то там хотят,— это сразу индикатор о том, что сумасшедшие физлица опять чего-то булькают. Отсюда и такое отношение.

Если индивид говорит о себе: «Я— Иванов Иван Иванович», — то на самом деле это тоже безумие. Люди не понимают разницы между собой и социальной маской — персоной. В тч они не понимают, что эта маска им не принадлежит. Маска физлица — это не их собственность. И это так же дезориентация, которую психиатрия оценивает удручающе.

У вас нет выбора на политических выборах, потому что не вы выбираете. Физлица без гражданства вообще ничего выбирать не могут, это юридически невозможно.

Поэтому от населения, состоящего из физлиц, на политических выборах требуется максимум формализованная легитимизация и видимость публичного одобрения. Легитимность и легальность — разное. Но даже и эта легитимность иллюзорна, потому что был отменен кворум еще в 2006. Это прямым образом говорит о том, что мнение обывателей в лице их физлиц ни на что не влияет.

«Владельцам страны наплевать на избирателей. Политические выборы— это выдумка. Политические выборы дают обывателям иллюзии того, что у них есть выбор. На самом деле у вас нет никакого выбора» (Джордж Карлин)

Даже если в журналах явки будет только лишь реестр ангажированных «каруселей», всё равно тн итоги выборов будут считаться актуальными. Актуальность и действительность — разное. Потому что нет никаких итогов, которые зависят от физлиц. Потому что итоги решаются теми, кто действительно выбирает. И поэтому явка населения не является юридически существенной и влияющей на что-то— даже в итоге на легитимность (как бы анекдотично это ни было). Вообще легитимность в Социуме, состоящем из живого имущества (скот/рабы), — это сказки, это вымысел, это иллюзия, это обман, это фикция. Курам на птицефабрике не дадут действительных прав о выборе хозяина или действующих порядков и правил. Хозяин птицефабрики по своему усмотрению может творить с курами всё, что захочет— на том же основании, на котором рабовладельцы США могли делать все, что угодно, со своими рабами-ниггерами. Живое имущество бесправно.

Келвин Кэнди: «Раз этот доходяга и гроша ломаного не стоит, вы не против, если я поступлю с ним так, как считаю нужным?»

Джанго: «Он — ваш ниггер» (из фильма «Джанго освобожденный», 2012)

Население— это не совокупность живых человеков. Население и народ — разное. Юридически народа в Системе нет. Юридически текущая Система задумана без возможности взаимодействия с живыми человеками. Население юридически — это совокупность живого имущества (скота/рабов), каждая особь имеет идентификатор. Можете считать это аналогом бирки в ухе овцы или клейма на шкуре. Иными словами, физлица юридически имеют статус живого имущества (рабов, скота), поэтому уже изначально никаких прав на управление они не имеют. Физлица чисто юридически даже лишены права управлять. И потому чисто юридически они эти права на управление делегировать не могут— это банальная логика о том, что нельзя делегировать то, чего изначально нет. И мероприятие под названием «политические выборы»— это вовсе не о выборе и не про волеизъявление, ибо скот и рабы изначально и юридически лишены права на свободу воли. Юридически население как большая биомасса лишено свободы воли и выбора, которые присущи живым человекам и которые предусмотрены в тн правах человека.

По поводу оппозиции— ее нет. Это как на пивзаводе разливают пивас из одного чана по бутылкам с разными этикетками. Это как пальцы одной руки: они действуют отдельно друг от друга или всё же они все вместе крепятся к одной ладони?

Касаемо популярных воплей про избирательные права, которые якобы проистекают и основываются на известном и избитом выражении про «источник власти», напоминаю, что проект Конституции— это просто проект— это сказка о том, как оно было бы, если бы касалось государства и было бы написано для государства, которого на самом деле нет. Проект— это мечта, это представление или планы о том, как оно могло бы быть в определенных условиях, которых на самом деле и на данный момент нет. Это как если бы написать инструкцию для вымышленного механизма или конструкции, которые существуют только лишь в воображении, в планах, в задумке. Это всё нереально, это не существует, это сказки, это фантазии. И получается, что по факту этого вымышленного механизма еще нет, а инструкция к нему уже написана— вот что такое эта ваша Конституция. Вопросы о том, почему лукаво умалчивается в публичном инфополе о том, что юридически это всего лишь проект— это те же вопросы про намеренное введение в заблуждение в целях управления. Таки да, «король-то голый»(с) Выражение «источник власти» включено в Проект Конституции— то есть, в вымышленные планы, в воображаемое и придуманное. Этого источника в действительности не существует. Аналогично прописанное в проекте Конституции понятие о народе так же юридически не существует— это так же только планы и фантазии.

И в итоге обыватели бегают на тн выборы и сами добровольно инвентаризируют свои аусвайсы (или идентификаторы), продолжая жить в вымышленном Воображариуме для сумасшедших, построенном и созданном на одной лишь легитимности, да и то бутафорской.

Обыватели не понимают, что в Системе у них даже не положение греческого охлоса, но даже хуже— положение живого имущества, инвентаризованного по аусвайсам в коммерческих реестрах еще при выдаче российских СОРов и/или российских тн паспортов. Перепись населения осенью 2021 проводилась не в подушевую, а в в похозяйственную книгу, в которую при Союзе инвентаризировали имущество и скот.

Обыватели в лице физлиц без гражданства ничего на выборах не решают— потому что скоту/рабам не может быть дано право что-то решать о действиях хозяина.

«Ритуалы были лишь представлением для подданых. Этот спектакль тешил их души.» (из сериала «Мандалорец», сезон 3, серия 2(18) «Шахты Мандалора»)

Все эти политические выборы— это просто спектакль, представление, шоу для неразумных обывателей, которые верят внушению про какие-то несуществующие демократию и государственность. Вам льют в уши вранье  вот уже 30 лет, а вы самозабвенно и охотно рады обманываться — вот ваш выбор. Явка— это опись, это инвентаризация живого имущества, которое откровенно лояльно и/или более подвержено внушению. Эта статистика нужна в тч для внутреннего пользования— для мониторинга тн общественного мнения, эффективности управления и тп

Регулярный спектакль с политическими выборами нужен для того, чтоб не пришлось пинками понукать и возиться с настоящими оковами и кандалами. Гораздо выгоднее и удобнее, когда раб (или скот) сам охотно и добровольно ишачит на хозяина. Вами цинично и бесчеловечно манипулируют, как курами в клетках на птицеферме, которым внушили, что те якобы являются соколами или журавлями.  Сумасшедшие куры, считающие себя журавлями. И при этом куры всё так же и всё равно остаются в клетке — и они так и останутся пожизненно живым имуществом хозяина, особенно если сами всё это принимают и поддерживают. Вот ваш выбор. И страшна массовость этой шизы. Это одна громадная психушка. И Власть это знает и потому так относится к населению.

Можно обмануть единожды, воспользовавшись доверием и/или доверчивостью. Можно обмануть и дважды, если наобещать и убедительно заверить. Но всё после — это уже выбор обманутого обманываться и дальше охотно и добровольно. Это и есть тн политические выборы— добровольный выбор быть обманутым. Это личный выбор индивида оставаться и дальше в Воображариуме.

Издревле и испокон веков у «тёмных» есть одно шикарнейшее и железобетонное оправдание всему, что бесчеловечно направлено на людей: «Они же это принимают».

PS За пару последних дней я вижу на Пикабе мощный разгон волны про выборы — с форсированной агитацией непременно осенью пойти и проголосовать, чтоб манна небесная с неба упала и божья роса всем зеньки омыла.

Я понимаю, что агитация наверняка ангажирована. Но меня настораживает то, что обычно подобное начинается где-то во 2 половине лета, ближе к осени. А в этом году начали нагнетать социальную истерию и убеждать в этом вопросе еще аж с весны

В 2020 году ПАО «ФСК ЕЭС» выпустило биржевые облигации со сроком погашения в 2035 году. Частный инвестор Алексей Пономарёв и другие инвесторы, в том числе юридические лица, приобрели эти облигации  .

В 2022 году эмитент провел реорганизацию, присоединив несколько компаний и создав ПАО «ФСК — Россети». После этого кредиторы потребовали досрочного погашения облигаций, ссылаясь на реорганизацию должника, вследствие которой это разрешено делать по Гражданскому кодексу.

Однако суды приняли противоположные решения о досрочном погашении облигации, в зависимости от статуса инвестора:

• Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иски юридических лиц-кредиторов, обязав компанию погасить облигации досрочно на общую сумму около ₽20 млрд. Аргументы эмитента о его удовлетворительном финансовом положении, высоком кредитном рейтинге и наличии средств для погашения своих обязательств в установленный эмиссионными документами срок (в 2035 году) не были приняты судом в отсутствие представления достаточного обеспечения (банковской гарантии и др.).

• Суд общей юрисдикции в апелляции отказал Алексею Пономарёву (физическому лицу). Суд счел, что реорганизация не ущемляет интересы кредитора, и указал на мораторий, согласно № 292-ФЗ, который до июля 2023 года запрещает требовать досрочного погашения облигаций, если это право не связано с наступлением срока платежа.

Таким образом, сложилась противоречивая судебная практика: юридические лица выиграли свои иски о досрочном погашении, а физическое лицо — проиграло, что создает неравенство в защите прав кредиторов.

Суть жалоб заявителей

• оспариваемые нормы законодательства противоречат статьям Конституции о праве на судебную защиту, равенстве всех перед законом, свободе экономической деятельности и гарантиях собственности;

• проблема из-за неопределенности норм: судебная практика по-разному толкует, нужно ли учитывать реальные риски для кредитора при реорганизации должника;

• противоречивая судебная практика:
  — арбитражные суды (в основном работают с спорами между организациями), как правило, удовлетворяют требования кредиторов о досрочном возврате долга при реорганизации;
  — суды общей юрисдикции (в основном работают с участием граждан), как правило, отказывают в таких требованиях;

• из-за противоречий в законодательстве частные инвесторы оказываются в неравном положении с юридическими лицами и лишены права требовать возврата долга досрочно, если его должник (организация) начал реорганизацию;

• «Россети», в свою очередь, считают, что сам факт реорганизации не должен приводить к погашению облигаций и кредитор в суде должен доказать, что эмитент действительно ухудшил свое финансовое положение. Кроме того, «Россети» считают, что инвестор, который приобрел облигации после раскрытия информации о проведении реорганизации и до публикации в «Вестнике госрегистрации», сделал это специально, чтобы получить выгоду на разнице покупки бумаги на рынке с дисконтом и размером погашения по полному номиналу.

Позиции участников процесса

Подавляющее большинство участников процесса сочли, что сомнений в конституционности норм законодательства, на которые указывали в своих жалобах «Россети» и Пономарёв, нет. Но мнения о том, как суды должны их применять, разошлись.

Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас подчеркнул, что различия в судебной практике сами по себе не доказывают неконституционность норм. Устранение таких расхождений — задача правоприменения судов через толкование норм, а не задача КС признать сами нормы неконституционными.

«Оспариваемое положение не исключает судебной оценки поведения сторон, включая проверку добросовестности действий кредитора при реализации предоставленного ему права [требовать досрочного погашения]. <...> Однако здесь, конечно же, невозможно не отметить, что в рамках оценки добросовестности и исходя из материалов дела, действия гражданина Пономарёва не могут быть расценены как недобросовестные лишь на том основании, что инвесторы стремятся извлечь прибыль из законных операций на рынке», — отметил Клишас.

Законодатель изначально не возлагал на инвестора обязанности доказывать финансовое состояние эмитента облигаций и то, что его положение может ухудшиться, бремя предоставления такой информации лежит на эмитенте, добавил представитель Совета Федерации.

Директор юридического департамента Банка России Андрей Медведев отметил, что мегарегулятор обеспокоен тем, что судебная практика, когда кредиторам (инвесторам в облигации) предлагается для получения досрочного погашения по бумагам, доказать, что у эмитента действительно ухудшилось финансовое положение, ставит инвесторов в заведомо уязвимое положение, особенно, частных, так как у них априори нет такой возможности из-за отсутствия доступа к информации об эмитенте. Кроме того, мораторий на требования по погашениям из 292-ФЗ не должен был применяться в деле между Пономарёвым и «Россетями», так как он относится к другим случаям.

«Безусловное ограничение или возложение бремени доказывания на слабую сторону [частного инвестора] приведет к диспропорции прав, искажению баланса интересов на фондовом рынке. И, конечно, мне кажется, может оттолкнуть частных инвесторов от фондового рынка, потому что создается неопределенность», — отметил Медведев.

Также представитель ЦБ обратил внимание на то, что возможный пересмотр дел в отношении юридических лиц (которые получили средства по погашению бумаг) приведет к существенной проблеме на рынке коллективных инвестиций. Требование к управляющим компаниям ( ПИФ  , НПФ) вернуть выплаченные средства неисполнимо, так как частные инвесторы и пенсионеры уже получили их. Ответственность ляжет на управляющие компании, которые действовали добросовестно в интересах клиентов, реализуя их законное право.

Позицию «Россетей» о том, что в результате реорганизации их финансовое положение не ухудшилось, а значит они могли и не погашать облигации досрочно, их оппоненты в судах из УК «Ронин Траст» отметили, что как раз с 2022 года, то есть момента реорганизации, компания перестала платить инвесторам дивиденды  и этот факт трудно отнести к «неухудшению» финансового положения.

«Россети» на это ответили, что раньше дивиденды выплачивались и «поднимались» в головную компанию, а после реорганизации такая необходимость отпала. Соответственно, сам факт отказа от дивидендов не свидетельствует об ухудшении финансового положения, а даже наоборот — больше денег остается внутри компании.

РБК

🎞️ Запись заседания на сайте Конституционного суда Российской Федерации

МОСКВА, 4 марта. /ТАСС/. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила первое дело за нарушение новых требований к рекламе кредита в отношении "Почта банка". Об этом говорится в сообщении ФАС.

Там пояснили, что согласно закону, вступившему в силу 23 октября 2023 года, информация о диапазоне значений полной стоимости кредита должна быть указана до упоминания о процентных ставках, а шрифт должен быть не меньше шрифта, которым указана ставка.

"В ФАС России поступила жалоба гражданина на рекламу "Почта банка", которая распространялась на экранах в общественном транспорте Москвы и Московской области. В ней крупным шрифтом указывалась привлекательная для потребителя информация о процентной ставке по кредиту от 4%. Однако данные об иных условиях, влияющих на стоимость кредита (сумма, срок, условие о заключении договора страхования и прочее), размещались в поясняющей сноске трудным для восприятия шрифтом", - отметили в ФАС.

Таким образом, потребители получали неполную информацию обо всех условиях, определяющих стоимость кредита.

"Служба возбудила дело в отношении АО "Почта банк" по признакам нарушения закона о рекламе. В случае установления нарушения банк будет привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ", - рассказали в службе.

Ранее ФАС России признала ненадлежащей рекламу опции "Почта банка" "Гарантированная ставка" и оштрафовала организацию на 500 тыс. рублей.

ТАСС