Банкротство физических лиц

В рамках дела А76-38668/2024 рассмотрена апелляционная жалоба.

Суть. Договор купли-продажи признан недействительным, продавец смог вернуть переданные мошенникам средства через уголовное дело, но уклонился от их передачи покупателю. Вместо этого решил пойти в банкротство. Продавец хотел «втихаря от покупателя» обанкротиться, но суд указал на необходимость соблюдения прав покупателя.

Обстоятельства дела:

«как следует из пояснений апеллянта и представленных документов, в ходе следствия по уголовному делу № 12301750100002230 установлено, что гражданке Счастлив Т.А. в апреле 2024 года были возвращены денежные средства в размере 2 435 709 рублей, но она указанные средства не передала Попову С.Е., распорядилась ими по своему усмотрению и подала в суд заявление о собственном банкротстве, то есть, она обладала признаками платежеспособности на момент подачи заявления. Так, в ходе уголовного дела установлено, что в 2023 году Поповым С.Е. принято решение о приобретении жилой площади, в ходе поиска была найдена квартира по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д.9, кв. 165, принадлежащая Счастлив Т.А.

06 октября 2023 года между Счастлив Т.А. и Поповым С.Е. заключен договор купли-продажи квартиры (стоимость имущества составила 3 000 000 рублей). Однако, на следующий день сделка была приостановлена. Далее Попову С.Е. стало известно, что Счастлив Т.А. обманули мошенники, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2024 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д.9, кв. 165. Данным решением с гражданки Счастлив Т.А. в пользу Попова С.Е. взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от 06 октября 2023 года, в размере 3 000 000 рублей. При этом в рамках рассмотрения дела было установлено, что денежные средства в размере 2 435 709 рублей, которые обманным путем завладели мошенники, были возвращены гражданке Счастлив Т.А. следствием.

Задолженность Счастлив Т.А. по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2024 года погашена не была даже частично, хотя Счастлив Т.А. имела возможность вернуть сумму и в полном объеме.

На основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 08.10.2024 по делу № 11-12639/2024, выдан исполнительный лист ФС №045448732 от 29.05.2024, который предъявлен Поповым С.Е. для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Исполнительное производство окончено 24.12.2024».

Суд делает выводы о преждевременности завершения и необходимости проверки на предмет растраты денег, фиктивного/преднамеренного банкротства продавца.

«О наличии указанного исполнительного производства и его окончании ввиду возбуждения дела о банкротстве в отношении Счастлив Т.А. знал должник и должен был знать финансовый управляющий его имуществом при надлежащем исполнении своих обязанностей, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, данные лица могли принять исчерпывающие меры в целях доведения до сведения взыскателя информации о возбуждении настоящего дела о банкротстве и прекращении исполнительного производства, чего сделано не было.

Указанное лишило заявителя возможности своевременно предъявить соответствующие требования в рамках рассматриваемого дела и заявить свои возражения относительно освобождения должника от исполнения обязательств по завершении процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что у должника осталось в собственности имущество, а именно - автомобиль Субару Форестер 2009 года выпуска, VIN JF1SH9LL59G072705, грн. Р409КТ174 (л.д. 49-50). Автомобиль находится в залоге у Мелешко Анны Михайловны по договору залога от 28.11.2023, содержится запись в уведомлении о регистрации залога (л.д. 27-28). За счет реализации данного транспортного средства возможно частичное погашение задолженности перед Поповым С.Е.

Обстоятельства относительно расходования полученных денежных средств в рамках следствия должником не раскрыты, сведения о судьбе залогового транспортного средства финансовым управляющим не проверены, при этом, как поясняет податель жалобы, денежные средства в сумме 2 435 709 рублей растрачены должником на собственные нужды, а не возвращены Попову С.Е., как пострадавшей стороне, а в случае отчуждения транспортного средства, не исследовалось наличие оснований для оспаривания сделки, на какие цели были направлены денежные средства от продажи автомобиля.

Российской Федерации.Гражданским кодексомКроме того, из представленных финансовым управляющим сведений следует, что по данным налогового органа, имеется архивная запись о наличии у должника на праве собственности автомобиля Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, дата снятия с учета – 18.05.2019. Однако, документов, подтверждающих прекращение права собственности должника на данный автомобиль, в материалы дела не представлено. Финансовый управляющий не провел анализ сделки относительно оснований, предусмотренных

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически финансовым управляющим не проведен исчерпывающий комплекс мер по уведомлению известного управляющему кредитора (учитывая сложившуюся ситуацию между должником и кредитором Поповым С.Е.), выявлению имущества должника с целью его реализации и проведению расчетов с кредиторами.

Должником не представлены пояснения относительно доводов кредитора о растрате средств.

Указанные обстоятельства, о которых сообщил апеллянт, также свидетельствуют о том, что завершение процедуры банкротства в отношении Счастлив Т.А. обжалуемым судебным актом являлось преждевременным. Более того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, финансовому управляющему необходимо было провести анализ на предмет преднамеренного/фиктивного банкротства, оценить обстоятельства прекращения исполнения обязательств со стороны должника.

Интересно, что скажет первая инстанция после проверки этих фактов.

Важно, после признания сделки недействительной, покупатели вынуждены мониторить информацию на предмет банкротства продавца.

Увы, после признания сделки недействительной (и как видим даже если районный суд встал на сторону покупателя), покупатели вынуждены занимать активную позицию на стадии завершения дела о банкротстве и пробовать искать имущество, оспаривать сделки, обращаться с запросом к финансовому управляющему должника.

Без активной позиции покупателя велик риск освобождения продавца от долга, поскольку в условиях текущего объема процедур, без содействия суду в раскрытии обстоятельств дела, продавец может легко использовать процедуру банкротства граждан для освобождения от погашения долга перед покупателем.

Как результат: покупатель останется без денег, без жилья, а еще возможно с долгами за ремонт, на покупку жилья и т.п. (уже есть случаи,где среди потерпевших покупателей и использование материнского капитала, субсидий и т.п.)