Аргумент первый: «А вдруг ошибемся?»

Судебные ошибки достаточно хорошо устраняются отсрочкой исполнения приговора (на 10 лет, на неопределённый срок, например, по решению суда). См. судебную практику США и Китая.

Впрочем, мораторий на смертную казнь только прикрывают некими гуманными соображениями.

На самом деле, не положено всяким холопам применять у себя смертную казнь. А вот белому господину в "сияющем граде на холме" - США – положено, причём в любой стране земного шара. "Ты не думай - за тебя партия думает!"

А особо верные холопы союзники гегемона, вроде "Совета Европы", регулярно указывают другим на недопустимость смертной казни.

На деле сша (ну или их верные псины, вы их знаете ) убивают во всех странах мира – где могут, понятно; в Китай и КНДР их не пускают почему-то. Ещё и фильмы снимают, о там как это замечательно. Но ведь "казнят не во всех штатах США", да? Ну вот, так мы и доказали, что в США никакой смертной казни нет!

Что тут можно сказать? Позор тому, кто ведётся на такой дешёвый развод.

Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми.

– Альфонс Карр

• Уголовно-процессуальный кодекс КНР. Часть 4-Исполнение приговора. https://asia-business.ru/law/law1/criminal/procedurallaw4/

• Зарубежный опыт отсрочки отбывания наказания. Шапиев Ш.Ш. ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая. академияhttps://bstudy.net/665825/pravo/zarubezhnyy_opyt_otsrochki_o...

• P.S. Ruckman, Jr. 1997. "Executive Clemency in the United States: Origins, Development, and Analysis (1900–1993),"27 Presidential Studies Quarterly, 251–271. https://www.thefreelibrary.com/Executive+clemency+in+the+United+States%3a+origins%2c+development%2c+and...-a019732214

Пост без рейтинга

Давайте начистоту. В нашем просвещенном обществе существует одна священная корова, которую нельзя доить, критиковать и даже смотреть на нее косо. Это не корова, если честно. Это розовый единорог по имени «Мораторий на смертную казнь». И мы все должны делать вид, что верим в его существование, несмотря на растущую гору трупов под его волшебным копытом.

Аргументы против высшей меры социальной защиты — это отдельный вид интеллектуального искусства, где сострадание к палачам доведено до абсурда.

Аргумент первый: «А вдруг ошибемся?»
Безусловно, гениальная мысль. Из-за гипотетической, исчезающе малой вероятности судебной ошибки мы должны пожизненно содержать за свой счет маньяка, который лично записал на видео, как он забивал младенцев колом для шашлыка. Это называется «принцип предосторожности». Лучше сто убийц сядут в камеру, чем один невиновный… Хотя стоп, о каком невиновном речь? Мы же о случаях, где вина доказана так, что и ежу понятно. Но нет! Наш либеральный истеблишмент предпочитает стратегию «пронести над пропастью яйца, ни одно не разбив». В результате мы несем яйца, а пропасть заполняется телами новых жертв, которых эти «яйца» убили, получив условно-досрочный или сбежав по обмену.

Аргумент второй: «Это бесчеловечно!»
Ах, да! Священное право на жизнь и достоинство. Прекрасная концепция. Её с пеной у рта отстаивают юристы в костюмах за 300 тысяч рублей, попивая латте после семинара в Женеве. Интересно, они когда-нибудь спрашивали о «праве на жизнь и достоинство» у той пятилетней девочки, за которой гонялся дрон-убийца, управляемый рыцарем этого самого «права»? Нет, не спрашивали. Потому что у жертв нет лобби в Совете Европы. А у их убийц — есть. Получается изящная философская система: право на жизнь есть у того, кто это право у других отнял. Это новый гуманизм. Гуманизм для избранных.

Но венец творения — это, конечно, наша собственная законодательная мысль.

Великий Мораторий. История его введения — это шедевр кафкианской бюрократии.

Шаг 1: Вступаем в Совет Европы. А там, понимаешь, казнить нехорошо. Ну, ладно, потерпим.

Шаг 2: Конституционный суд запрещает казнить, пока во всех регионах не появятся суды присяжных. Логично? Еще как! Без присяжных нельзя решить, вешать маньяка-каннибала или дать ему условный срок за плохое поведение.

Шаг 3: Суды присяжных появились. Ура? Не ура! Тот же Конституционный суд, не моргнув глазом, заявляет, что мораторий остается, потому что сложились «устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни». Вы поняли? Это уровень: «Мы не можем отменить мораторий, потому что он у нас есть». Это юридический перпетуум-мобиле! Бесконечная энергия глупости, закрепленная судебным решением.

И самое главное — кто принимал эти решения? Люди, чья собственная биография является лучшим аргументом за высшую меру социальной ответственности. Когда у судьи, продлевавшего мораторий, прокуратура требует изъять в доход государства сотни объектов недвижимости, возникает крамольная мысль: а не является ли его решение актом личной страховки от возможного будущего?

Что мы имеем в итоге?
Мы создали систему, идеально приспособленную для выращивания монстров. Она говорит им: «Твори что хочешь. Хуже пожизненного заключения не будет. А там, глядишь, и по обмену уйдете, или по амнистии». Мы так боимся испачкать руки, прикоснувшись к возмездию, что с улыбкой идиота подставляем под удар шеи своих же детей.

Общество, которое отказывается от права на самозащиту, не является гуманным. Оно является самоубийственным. И пока мы кормим нашего розового единорога, настоящие драконы плодятся и множатся, зная, что им абсолютно ничего не грозит. Разве что письмо осуждения от ОБСЕ.

Поддержать автора: https://pay.cloudtips.ru/p/6e9a97f2

Начнется деприватизация с предприятий, а там и до квартир может дойти. Все что было в советские годы государственным - снова может стать таким.

Срок, в течение которого можно предъявить иск по вопросам приватизации, в том числе совершённой в 1990-е годы, должен отсчитываться не от даты заключения сделки, а с момента завершения прокурорской проверки по факту продажи имущества. Такое положение закреплено Конституционным судом России, который вынес соответствующее решение после ряда вердиктов нижестоящих судебных инстанций.

Данное постановление подчёркивает приоритет интересов общества и государства в сохранении объектов социальной инфраструктуры перед индивидуальными правами собственности. За счёт этого органы власти получают возможность требовать возврата имущества, считая срок давности с момента выявления нарушений в ходе проверки.

Основой для пересмотра судебной практики послужили жалобы компаний «Мираж» и «Геатон» по поводу приватизации в 1994 году государственного предприятия Производственное объединение «Третий государственный подшипниковый завод» (Саратовская область).

Тогда, около тридцати лет назад, региональный комитет включил в число приватизируемого имущества и медико-санитарные части, хотя они, согласно законодательству того времени, не использовались для оказания медицинских услуг населению, а значит, их приватизация формально противоречий не вызывала. Спустя несколько реорганизаций оба этих объекта перешли в собственность вышеуказанных предприятий.

В дальнейшем прокуратура потребовала возврата этих зданий и прилегающих участков государству, сославшись на нарушения процедуры приватизации. В марте 2023 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил требования прокурора.

В материалах к теме указывается, что более высокие судебные инстанции поддержали этот подход. Отклоняя доводы защиты о прошедшем сроке давности, суд напомнил, что отсчёт должен вестись с момента установления нарушений по результатам прокурорской проверки, а использование сроков исковой давности для закрепления незаконно приобретённой собственности недопустимо.

Конституционный суд отказал в удовлетворении обеих жалоб, разъяснив: суд должен учитывать момент, когда государственный орган реально обнаружил или должен был обнаружить нарушение.

Новейшая позиция Конституционного суда (определения № 913-О и № 914-О) разрушает сам смысл института сроков исковой давности и расходится с прежней юридической доктриной.

Однако ранее глава Минфина Антон Силуанов сообщал, что министерство в этом году планирует активизировать процессы новой приватизации имущества, некогда переданного частникам, но позднее перешедшего в госсобственность по судебным решениям.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.