Про то что задрали больше ни слова. Спустя год уведомили что спёрли имущество и сейчас оно где там на торгах.
Просто пришла кнопочка на госуслугах, нажмите и мы ничего не пёрли. Ну окей. ФНС выставляет счёт в системе вероятно разработанную в ГНИВЦ Управделами по какой-то своей системе, алгоритму, это вылезает в банковском приложении, госууслугах одновременно ненавязчиво почти. Ну окей.
ФНС сливает опять ФССП требование, идёт арест и наложения. Т.е. воспользоваться нечем. Т.Е. идёт плюсом снова. Зарплата съедена, банкинг отрублен этими действиями. И даже это окей.
Ну как, как объясните дуре они, эти требования размножаются. Дублируются суммы по всем счетам. Запускаются по второму кругу делопроизводства. Дублируются ограничения, выезда, использования имущества.
Прожиточный минимум вы серьезно?!
Народ пробил днище существования уже кратно в минус.
Прямо сейчас капают налоги на собственность, а собственность в распоряжении непонятно у кого.
Все уже работают за кредит на пожрать Алё! Федерасты. Вы с кем боритесь, фашисты так не делали, сразу стреляли.

ПС: спасибо за понимание, высралась на сегодня.

Ошибки чиновников иногда обходятся гражданам слишком дорого. В этой истории местная администрация ошибочно решила, что штраф не оплачен, а исправлять свою ошибку не спешила. В результате приставы списали деньги со вклада, из-за чего его владелец потерял проценты. И даже суд не сразу помог.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В декабре 2021 года гражданин Б. был оштрафован местной администрацией как владелец земельного участка по ст. 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях («Хранение строительных материалов за пределами земельных участков»).

Поскольку штраф составил всего 500 рублей, Б. оплатил его и благополучно забыл об этом.

Однако через месяц местная администрация почему-то не обнаружила данных об оплате и направила в региональное отделение ФССП заявление, приложив постановление по делу с отметкой «штраф не уплачен».

Приставы возбудили производство и направили в банк, где у Б. были счета, постановление о взыскании денег.

В банке у Б. был вклад на сумму 900 тысяч рублей сроком на один год. В итоге «неоплаченный» штраф был взыскан с этих средств.

Через несколько месяцев Б. пришел забрать вклад и сильно удивился: ему вернули только первоначальную сумму за вычетом штрафа в 500 рублей, и несколько копеек сверху.

Как пояснили в банке, по условиям вклада ставка 4,5% сохранялась при условии, что деньги не снимались до конца срока. Однако из-за списания штрафа (пусть и приставами) ставка снизилась до 0,01%.

Б. подал иск к местной администрации с требованием возместить 45 тысяч рублей — сумму процентов, которые он должен был получить по вкладу.

Что решил суд первой инстанции?

В суде Б. настаивал: он оплатил штраф вовремя, но чиновники почему-то не нашли эту информацию в своих системах и направили материалы приставам.

В результате деньги были незаконно сняты со вклада, что привело к потере процентов. Это нанесло ему материальный ущерб, который, по мнению Б., должна компенсировать местная администрация, поскольку именно ее ошибка привела к списанию средств.

Однако суд первой инстанции решил иначе.

По данным приставов, должнику было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги, где ему предлагалось добровольно погасить долг.

Приставы посчитали, что Б. отказался это сделать (сам он утверждал, что на Госуслуги не заходил и ничего не видел), и взыскали долг со вклада. Поэтому суд решил, что взыскание со вклада было законным, а Б. сам несет ответственность за произошедшее. В иске отказали.

Что сказала апелляция?

Суд первой инстанции проигнорировал ключевой факт: взыскание изначально было незаконным, ведь Б. уже оплатил штраф.

Тем не менее чиновники не зафиксировали оплату и ошибочно передали материалы приставам, которые затем списали деньги со вклада.

Следовательно, вина за произошедшее лежит именно на местной администрации.

Поэтому муниципалитет обязан компенсировать Б. потерянные проценты, а также выплатить компенсацию морального вреда и судебные расходы — всего 53 тысячи рублей (Определение Липецкого областного суда по делу № 33-2980/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Поделюсь своей историей, которая произошла со мной несколько лет назад.

Взял кредит наличными, на покупку авто. Купил машину, по финансовым причинам не мог дальше платить кредит. Через пару лет приставы забирают авто, приехали прям на работу, я случайно увидел как машину описывают. Поругался немного, но бесполезно, машину на частную стоянку увезли. Где машина стоит я был в курсе. Обратился к юристам, они начали помогать в решении проблемы по возврату авто. Забегу в перед, машину удалось забрать.

И так, начались судебные разбирательства, юристы давили на то, что авто было изьято не по закону и 50% машины принадлежит супруге.

Я тогда в первые узнал и столкнулся с некомпитентностью и тупостью судебных приставов.

Как то приехали с юристами на ту стоянку для осмотра авто, договорились с приставами, чтоб присутствовал и представителем банка (сбер). И тут началась клоунада. Мы подошли к авто, стоял пристав и представитель банка с ключами от машины. Юрист задаёт вопрос - а почему ключи у вас а не у ответственного хранителя?

Достаёт телефон и начинает снимать, он бегает от неё во круг машины и говорит - она все равно йже банка, скоро торги!

Посмеялся я тогда знатно, такое увидев. У пристава спросили почему такое происходит, на что пристав открыв глаза и рот не знала что ответить.

Осмотрели авто, выявили косяки которые не были указаны в акте изьятия машины (или как он правильно называется уже не помню).

Выясняется, что приставы назначали "независимую экспертизу" по оценки авто, все ничего, но цена экспертизы на тот момент - 30 000р.и конечно же оплачиваю я(+к долгу). Подали в суд на отмену и назначение нашей экспертизы за 5 000. Помню судья как услышала цену за оценку, глаза на лоб полезли.

Ну да ладно, выйграли проктически все суды, мне оставалось выплатить 50% от оценочной стоимости авто(доля жены) и авто возвращают., дали опрелелпннный срок на оплату.

Проходит время, звонок от судебного пристава - здравствуйте, у нас проблема, ваше авто экстренно эвакуировали со стоянки, тк на этой стоянке пропало несколько автомобилей. Не хотите ли вы быть ответственным хранителем своего авто?

Я конечно согласился, подписал документы и уехал на машине. Позже оплатил долг и машина была полностью в моем распоряжении.

P. S. Вывод от всего этого. Приставы не умеют работать, не знание законов и прав. Ответственным хранителем может быть любой алкаш (как в моем случае). К стати, его посадили за пропажу авто (по своей специфике работы встретил его в сизо, спросил что да как, он ответил - пил несколько дней, не появлялся на стоянке, за арестованными машинами не следил, протрезвел после того, как ему из полиции позвонили на счёт угнаных авто)

Для ЛЛ: машину изъяли приставы для погашения долга по кредиту, но в процессе торгов машина пропала. ФССП отказалась выплатить компенсацию, так как за хранение отвечала сторонняя фирма. А суды сказали, что раз нет точных сведений, что машина уничтожена — компенсации не положено. Решил дело лишь Верховный суд.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2015 году гражданин С. взял кредит под залог автомобиля, но вернуть деньги не смог. Банк обратился в суд и добился обращения взыскания на заложенную машину.

Приставы возбудили исполнительное производство, автомобиль опечатали, изъяли и увезли на площадку для хранения, принадлежащую частной компании.

В дальнейшем машину пытались дважды продать на торгах, чтобы обеспечить возврат долга, но покупателей не нашлось.

Через два года, когда планировалось в очередной раз организовать торги, оказалось, что машина пропала. Куда именно исчез автомобиль, никто так и не смог понять, в ФССП лишь развели руками.

Тогда и должник, и банк подали иски к ФССП, требуя взыскать с приставов компенсацию за утерю имущества.

Что решили суды?

Защищаясь от исков, ФССП указала: автомобиль был передан на хранение некой коммерческой фирме, которая отвечала за его сохранность и организацию торгов. Поэтому и иск надо подавать туда. Приставы же машину не теряли и ни в чем не виноваты.

Суд первой инстанции поддержал приставов. По мнению суда, истцы не доказали, что автомобиль был утерян вследствие виновных действий приставов, следовательно, требовать от ФССП компенсации нельзя.

Также суд пришел к поразительному выводу: не было достоверно установлено, что автомобиль угнан или уничтожен, его местоположение просто не установлено.

Следовательно, теоретическая возможность обращения на него взыскания как на заложенное имущество все еще существует, поэтому требовать компенсации тоже нельзя.

Кроме того, у должника есть и иное имущество, которое можно арестовать и реализовать для погашения долга. Следовательно, права банка нельзя считать нарушенными.

Апелляция и кассация полностью поддержали такие выводы.

Что сказал Верховный суд?

По закону именно приставы несут ответственность за действия лиц, которым было поручено хранение и организация торгов.

Даже если сама ФССП не виновата в том, что автомобиль пропал, она несет ответственность за его пропажу, поскольку машина была изъята и отправлена на хранение в рамках исполнительного производства.

При этом автомобиль фактически был утрачен — его судьба и местоположение неизвестны. Само собой, что никакой теоретической возможности продать его больше нет.

А вред подлежит возмещению без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, которое можно изъять и продать.

Все решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 41-КГ23-20-К4).

При новом рассмотрении суд сообразил, что раз уж автомобиль действительно пропал, то погасить за счет него долг и правда больше нельзя.

Следовательно, нужно выплатить компенсацию в размере оценочной стоимости авто, но присудили ее банку, а не должнику. Но так хотя бы долг будет погашен (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-14192/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Мы уже разбирали немало законодательных новинок этого года, одна лучше другой. Вот и Минстрой решил порадовать нас, объявив о подготовке нового порядка взыскания долгов по коммунальным услугам. Разбираемся, как он будет работать.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Небольшая предыстория вопроса

Вы наверняка слышали, что сейчас в Госдуме находится законопроект о взыскании коммунальных долгов через исполнительную надпись нотариусов.

Но судьба этого нововведения до конца не ясна — у него есть как сторонники, так и противники. С одной стороны, это значительно разгрузит суды, особенно мировых судей, которые ежегодно выносят сотни тысяч судебных приказов.

С другой стороны, бюджет лишится пошлин за приказы, потому что эти деньги будут поступать в карманы нотариусов. И это не может не беспокоить Правительство.

Поэтому в Минстрое решили, что стоит пока усовершенствовать существующий механизм взыскания через судебные приказы, а с нотариусами надо еще подумать.

Как будет работать новый механизм взыскания долгов?

Все взыскание переводится полностью в электронный вид, бумажный документооборот будет ликвидирован. Соответствующий проект постановления Правительства опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.

1. Сейчас все коммунальные долги уже есть в ГИС ЖКХ. Новый функционал позволит управляющей компании или ресурсоснабжающей организации сформировать заявление о выдаче судебного приказа в электронном виде.

2. Заявление будет направлено сначала должнику в его личный кабинет на Госуслугах.

3. Если должник не погасит долг добровольно, то заявление направят уже мировому судье — тоже в электронном виде.

4. Мировой судья вынесет судебный приказ и направит его копию — угадайте куда и как? — в электронном виде в личный кабинет должника на Госуслугах. С момента получения этого уведомления будет идти срок в 10 дней на подачу возражений.

5. Если возражений не поступит, приказ в электронном виде будет подан в ФССП, и заработает процедура принудительного взыскания.

Что в итоге?

Бумажный документооборот по таким долгам будет полностью исключен, что сэкономит деньги УК, РСО и судам, а также ускорит взыскание долгов.

Последний тезис, кстати, в кулуарах Минстроя преподносится вообще как забота о должниках — якобы, чем быстрее будет взыскан долг, тем меньше его накопится и тем меньше будет удар по кошельку должника.

Пока новый механизм планируют опробовать в качестве эксперимента в регионах с высоким уровнем цифровизации, их список пока уточняется.

А если эксперимент признают удачным, то распространят уже на всю страну.

Можно ли отказаться от такого порядка?

Механизм не будет применяться в отношении граждан, которые отключили получение электронных писем от госорганов в своём личном кабинете на Госуслугах.

В этом случае вы будете получать бумажные письма, однако тем самым возлагаете на себя ответственность за их получение, и оправдание «я ничего не получал» в судах будет использовать гораздо сложнее.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********