Прошу по большей части юристов, но также и тех, кто лично сталкивался с подобной ситуацией, поделиться информацией, чего мне ожидать или что можно/нужно предпринять.

Ситуация такова. Проживаю я в так называемых Новых регионах, конкретно, в ДНР (в той части, что присоединили в 2022 году). Ещё при Украине был прописан в общежитии. Когда женился, переехал на съёмную квартиру, где и проживаю уже без малого, 10 лет (с октября 2015 года). В 2018 меня по решению суда выселили, как непроживающего, о чём я узнал через несколько месяцев после суда, когда знакомый, проживающий там, сказал, что на меня пришло письмо с копией судебного решения и требованием оплаты судебного сбора и издержек. Естественно, никаких уведомлений я не получал и заседание прошло без меня, как это и бывает обычно. Долгов по коммуналке у меня не было, всё платил исправно, есть справки об отсутствии задолженностей. Хрен с ним, пошел по адресу к исполнительной службе или как там ее. Мне сказали, что выселили, плати и отваливай. Копия со штампом "ОПЛАЧЕНО", у меня на руках.

Теперь к сути. Штамп о регистрации (прописке) в украинском паспорте у меня остался. Я сходил к коменданту, спросил, чё делать - выписываться или нет. Но прописаться мне негде. Мне ответили, что забей, ничего страшного, в крайнем случае оплатишь копеечный штраф, скажешь, что не знал что выписали. И вот с 18 года я так жил и не имел никаких проблем.

В 2022 встал вопрос о получении паспорта РФ, я его получил и мне туда перенесли прописку из паспорта Украины. То есть, ту, откуда меня выселили по решению суда Украины.

Теперь, главный вопрос. Могу ли я числиться по законам РФ, как проживающий там? Или для этого мало одного лишь штампа в паспорте? И тогда соответственно, начисляют ли мне там коммуналку? Если начисляют, а я естественно, не плачу, то растёт долг и у меня могут быть проблемы из-за этого? Узнать лично пока возможности нет, временно оттуда уехал по работе. Но вопрос покоя не даёт. Ану, как спишут деньги со счетов по решению суда без моего ведома )). Короче, жду советов и любой информации по этому вопросу.

Ходят слухи, якобы собственников квартир могут выселить за смыв унитаза или прием душа ночью. Утверждается, что за подобное нарушение закона о тишине можно получить не только штраф, но и лишиться жилья.

Но это не так. Лишение собственности не предусмотрено ни текущим законодательством, ни проектом нового федерального закона о тишине.

Слухи возникли после комментария члена комиссии Общественной палаты РФ (ОП РФ) по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов Евгения Машарова по поводу законопроекта о тишине. Законопроект предусматривает административную ответственность за громкую музыку или телевизор, ремонт, звуки питомцев (например, продолжительный лай собак), работу пылесоса и другой бытовой техники, крики, пение, вечеринки, «громкое выяснение отношений» с 23:00 до 7:00, которые превышают 45 дБА.

В настоящее время в России нет единого закона о тишине. В каждом регионе установлены свои правила, определяющие время, когда запрещено шуметь. За нарушение тишины предусмотрена ответственность в соответствии с КоАП и региональными законами.

Однако эти нормы не распространяются на шум, который возникает в следующих случаях: при предотвращении правонарушений; при ликвидации последствий аварий; при борьбе со стихийными бедствиями и другими ЧС; при отправлении религиозных культов в соответствии с требованиями конфессии и т. д.

Кроме того, эти нормы не распространяются на новостройки в течение 18 месяцев после их официальной сдачи.

Проект нового федерального закона предполагает установление единого времени тишины по всей России — с 23:00 до 07:00. Строительные и ремонтные работы можно будет проводить только с 09:00 до 19:00 в будние дни, с обязательным перерывом с 13:00 до 15:00.

Если закон примут, то жители многоквартирных и индивидуальных домов смогут выбирать ответственного, который будет составлять акты о нарушениях и передавать их в правоохранительные органы. Это защитит право жителей на спокойный отдых.

Уровень в 45 дБА соответствует громкости человеческой речи или звуку работающего двигателя автомобиля. Для фиксации нарушения нужно обратиться в полицию или территориальное управление Роспотребнадзора. Если нарушение подтвердится, нарушителю грозит штраф.

Таким образом, слухи о выселении жильцов за бытовой шум не имеют оснований. Ни текущее законодательство, ни проект нового федерального закона не предусматривают лишение собственности. Кроме того, согласно Жилищному кодексу, выселить из квартиры могут только в том случае, если она является муниципальной, то есть арендуется у государства по договору соцнайма. Однако такая мера реализуется только при систематических и серьезных нарушениях.

Источник опровержения

Закон о тишине 2025: в многоквартирном доме, в Москве и регионах, в выходные и будни

Россиян предупредили о штрафе за уборку квартиры в вечернее время - РИА Новости, 05.08.2025

Закон о тишине 2025: до скольких можно шуметь в квартире | РБК Недвижимость

Истории о том, как пожилых людей обманывают с жильем, к сожалению, не редкость. Но в некоторых случаях обман будет настолько изобретательным, что даже суды уже не помогут вернуть квартиру. Вот один такой пример.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Пожилой гражданке Б. срочно понадобился кредит, но ни один банк и даже МФО не согласились дать ей деньги — слишком плохая была кредитная история, да и доходы небольшие.

Тогда Б. узнала о женщине, которая занималась ростовщичеством — давала деньги под проценты. Ростовщица согласилась одолжить 100 тысяч рублей, но потребовала оформить «залог квартиры». Правда, схема была нестандартной: женщине предложили «притворную» сделку — квартиру нужно было формально продать, но якобы по факту собственность останется за ней, и она сможет спокойно жить в своей квартире.

Как ни странно, Б. согласилась. Быстро нашелся покупатель, тем более что квартира продавалась в два раза дешевле рынка — за 1 млн рублей. Договор подписали, право собственности оформили.

Но денег с продажи квартиры Б. так и не увидела — ими распорядилась ростовщица, предложив теперь уже самой Б. «занять» ей эти деньги под залог автомобиля Mercedes. Женщина снова согласилась, но и машину так и не получила.

Спустя время ростовщица потребовала вернуть 100 тысяч с процентами, сумма выросла до 240 тысяч, угрожая, что иначе Б. останется без квартиры. Пенсионерка кое-как отдала деньги, но ростовщица просто исчезла. Вскоре Б. получила повестку в суд — покупатель квартиры подал иск о ее выселении.

Тогда Б. обратилась в полицию (где возбудили уголовное дело, но особо ничем не помогли) и подала встречный иск — о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Что решили суды?

Главный аргумент Б. — ее ввели в заблуждение относительно сути сделки. Она думала, что оформляет займ под залог, а не продает квартиру, тем более что денег от сделки так и не получила.

Суд первой инстанции согласился с ее доводами: признал сделку недействительной и вернул квартиру пенсионерке. Апелляция и кассация поддержали это решение.

Но покупатель настаивал, что о мошенничестве ничего не знал, и обратился в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Б. утверждала, что сделка была притворной — прикрывала договор займа. Но для признания сделки притворной нужно, чтобы обе стороны знали о ее реальном характере.

Покупатель же действовал добросовестно: он заплатил деньги и был уверен, что действительно приобретает жилье. Никаких доказательств его осведомленности о схеме с «займом под залог» в деле не было.

Кроме того, притворной признается сделка, если все стороны имели волю на другие правовые последствия, чего здесь тоже не было — покупатель правда хотел купить квартиру.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 53-КГ18-38).

После нового рассмотрения суд решил, что покупатель был добросовестным, и квартиру забирать у него нельзя. Что касается миллиона рублей, которые Б. отдала ростовщице, этот вопрос подлежит рассмотрению в отдельном процессе и в рамках уголовного дела (Решение Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-409/2020).

Позже покупатель подал иск о выселении Б. из квартиры — и суд его удовлетворил (Решение Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-11274/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Началось все с того, что в одной сочинской квартире оказалось два собственника, которые не поладили. А потом каждый решил, что именно он имеет право жить в квартире, а другого должны выселить. Итог — много лет судов.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин М. однажды стал владельцем 1/4 доли в однокомнатной квартире в Сочи — получил ее в дар. Оставшиеся 3/4 принадлежали гражданке Ж., его дальней родственнице, с которой он давно был в плохих отношениях. Много лет М. квартирой не интересовался, но однажды решил отдохнуть в Сочи — и воспользоваться квартирой. Но не вышло: Ж. уже жила там с сожителем, они давно поменяли замки и отказались впустить М.

М. ничего не оставалось, как пойти в суд с требованием устранить препятствия во вселении.

Первый суд

Но суд первой инстанции его не поддержал: само по себе наличие доли в квартире еще не означает автоматической возможности там жить — особенно, если квартира однокомнатная, и организовать раздельное от других жильцов проживание невозможно. А вселение нарушит права Ж., с которой М. не является членами одной семьи. Потому в иске отказали.

А вот апелляция решила иначе: право собственности не зависит от размера доли. Есть 1/4 — есть и право на пользование. М. имеет право жить в квартире — значит, его надо вселить. Иск удовлетворили.

Ж. это не устроило, и она обратилась в Верховный суд. Там признали: и те, и другие суды были частично правы, но не до конца.

Во-первых, действительно — 1/4 в однокомнатной квартире не позволяет полноценно вселиться без ущерба для семьи второго собственника. А выделить отдельную комнату, соответствующую доле, невозможно.

Но если проживать невозможно, собственник доли имеет право на компенсацию за то, что другим предоставляется пользование всей квартирой. Решения нижестоящих судов отменили, дело отправили на пересмотр.

Но в итоге в иске все равно отказали, т.к. иск был подан о вселении, а не об установлении платы за пользование. Тогда М. подал второй иск уже об этом.

Второй суд

Но Ж. перспектива платить деньги М. не вдохновила. Она съехала. А М. заехал, уже сам сменил замки, заселил туда взрослого сына и не дал Ж. даже забрать вещи.

Ж. также подала встречный иск — потребовала признать долю М. незначительной и принудить его продать ей долю с компенсацией.

Суд первой инстанции отказал: 1/4 нельзя признать незначительной.

Апелляция же решила иначе. У М. есть еще жилье, а в квартире он жить на самом деле не собирается и интереса к ней не имеет. Провели оценку: квартира стоит 3,6 млн, 1/4 — около 927 тысяч. И суд передал долю Ж., с компенсацией в пользу М. (Определение Краснодарского краевого суда по делу N 33-141/2021).

Позже Ж. подала еще два иска — о выселении и о компенсации за незаконное завладение имуществом. С выселением все прошло успешно: суд удовлетворил иск, приставы выселили М. и его сына. А вот с компенсацией не вышло: суды решили, что компенсации не положено.

Ж. сама добровольно покинула квартиру, М. уже выселен, доступ к имуществу восстановлен. Следовательно, и компенсировать нечего.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********