Любой банан, который вы едите сегодня, вероятно, является клоном. Вы, возможно, заметили, что у него нет семян. Дело в том, что почти каждый банан, продаваемый в мире, является генетической копией одного сорта: Кавендиш.
Подавляющее большинство продаваемых сегодня бананов — это Кавендиш, единственный сорт, на который приходится более 90% мирового экспортного рынка. Кавендиш завоевал популярность не потому, что был самым вкусным, а потому, что его предшественник, Гро-Мишель, или «Большой Майк», был уничтожен опасным грибком, называемым панамской болезнью . Чтобы выжить, отрасль переключилась на устойчивый Кавендиш. Это привело к созданию обширной, но очень хрупкой монокультуры, поскольку все бананы Кавендиша генетически идентичны.
Сегодня новый штамм той же панамской болезни, тропическая раса 4 (TR4), распространяется по всему миру, и у Кавендиша нет естественной защиты от него. Но у Кавендиша есть и другая, гораздо более банальная проблема: он быстро темнеет.
Когда банан надламывают, режут или очищают, ферменты запускают каскад химических реакций, в результате которых образуется меланин — тот же пигмент, который окрашивает человеческие волосы. Эти коричневые пятна технически безвредны, но из-за них ежегодно выбрасывается почти треть всех выращиваемых в мире бананов — примерно 5 миллиардов бананов только в США.
Исследователи из британской биотехнологической компании Tropic Biosciences использовали технологию редактирования генов CRISPR/Cas9 , часто называемую « молекулярными ножницами », чтобы удалить ген, отвечающий за потемнение. Без этого гена мякоть плода остаётся кремово-жёлтой как минимум 12 часов после очистки.
«Этот инновационный банан обладает таким же великолепным вкусом, текстурой и ароматом, как и стандартный банан сорта Кавендиш, но при этом дольше сохраняет свежесть», — пишет Tropic Biosciences в пресс-релизе. «Наш сорт бананов, не темнеющий, уже поступил в продажу и поступит в продажу в США и Канаде в 2026 году».
Как ни странно, этот банан технически не является ГМО (по крайней мере, по большинству определений). ГМО обычно подразумевает добавление чужеродной ДНК; в этом банане просто вырезана часть существующей ДНК. Изменения незначительны и, теоретически, могут возникнуть в результате естественной мутации. Это отличие даёт бананам Tropic серьёзное преимущество в регулировании. Они уже одобрены на Филиппинах, в США и Канаде, что позволяет обойти пристальное внимание и протесты, которые часто сопровождают генетически модифицированные продукты.
Привлекательность продукта также очевидна. Во-первых, он обещает радикально сократить на 25% выбросы в цепочке поставок бананов, связанные с пищевыми отходами. Во-вторых, он открывает совершенно новые рынки. Впервые свежие, предварительно нарезанные бананы могут стать основным продуктом во фруктовых салатах, йогуртовых парфе и во всем секторе готовых к употреблению продуктов быстрого приготовления — прибыльной нише, из которой эти фрукты были исключены из-за быстрого потемнения.
На что готова пойти компания, чтобы сохранить свой особо ценный актив, который может в потенциале приносить неслыханную прибыль или уже приносит? Актив, который наверняка обеспечит монопольное положение компании. Доступный инструментарий: - сокрытие общественно важной информации; - сговор; - коррупция; - манипулирование общественным мнением; - запугивание и давление; - искажение научных данных; - написание научных и публицистических статей со скрытым авторством; - двуличие и обман; От какого инструмента откажется компания "по соображениям совести"?Какие проблемы в обществе обнажают подходы компаний, которые, в лучшем случае, не назовёшь честными и добросовестными. Что позволяет компаниям использовать эти методы для защиты своих коммерческих интересов на самых разных уровнях и сферах деятельности? И какие последствия влечёт за собой подход компаний "прибыль прежде всего" для обычных людей, которые могут являться потребителями продуктов таких компаний? На этот раз команда Veritasium рассматривает пример поведения компании Монсанто в контексте "защиты" её детища, гербицида и совместимых с ним гмо-семян, которые работали в связке как система по монополизации сельхоз рынка США и прочих стран.
Фантастика становится реальностью: учёные и стартапы создают биолюминесцентные растения для освещения улиц. Рассказываем, как это работает и когда мы увидим первые «светящиеся аллеи».
Как это работает? Не лампочка, а живой организм
В основе технологии лежит не электричество, а биохимия. Учёные используют два основных подхода:
1. Генетическая модификация. Это самый перспективный путь. Исследователи берут гены, ответственные за свечение у светлячков, медуз или глубоководных рыб (знаменитый зеленый флуоресцентный белок, GFP), и встраивают их в ДНК растений. Самым громким успехом в этой области стала работа команды из MIT под руководством Майкла Страно. Они создали жеруху обыкновенную (водяной кресс), которая светится несколько часов. · Как именно: Используются наночастицы из люциферазы и люциферина (ключевые компоненты для свечения) и коэнзима А (который усиливает реакцию). Эти частицы «впускаются» в растение через устьица на листьях.
2. Биологический симбиоз. Более «натуральный», но менее контролируемый метод. Компания Glowing Plant (один из первых стартапов в этой area) пыталась использовать почвенные бактерии, которые несут гены свечения, чтобы «заразить» ими растение. Однако этот метод оказался менее эффективным и столкнулся с regulatory issues
Главные герои: стартапы и проекты
· Light Bio: Стартап, основанный учёными, которые как раз и создали тот самый светящийся водяной кресс. Они работают над коммерциализацией технологии и уже представили светящуюся комнатную герань (петунию). Заявлено, что ее свечение в 100 раз ярче предыдущих образцов и его видно невооруженным глазом. Это первый шаг к декоративным растениям, а следующий — к уличным.
· Glowing Plants / Antheon: Один из пионеров, который начинал с краудфандинга на Kickstarter. Сейчас проект переродился в Antheon и фокусируется на создании светящихся растений для медитативных практик и интерьерного дизайна, используя как ГМО, так и не-ГМО методы.
· Французский проект Glowee: Хотя они фокусируются на бактериальных культурах в акриловых коробах, их технология — это шаг к созданию «биологического освещения» для витрин магазинов или рекламных вывесок, что решает ту же проблему — снижение энергопотребления
Преимущества и «подводные камни»
Плюсы (почему это так круто):
· Экономия энергии: Представьте, что парковые дорожки, велодорожки или указатели подсвечиваются сами по себе, не требуя прокладки кабелей и потребления киловатт. · Снижение светового загрязнения: Такой свет мягкий, рассеянный и не бьет в небо, что очень важно для астрономов и экосистем. · Красота и эстетика: Города могут стать похожими на сказочные пейзажи из фильма «Аватар». · Автономность: Не требует подключения к сети.
Проблемы и вызовы (над чем еще работать):
· Яркость: Пока что яркости даже самых продвинутых образцов недостаточно для полноценного освещения улиц. Нужно читать книгу, а не идти по темной аллее. Ученые бьются над усилением свечения. · Долговечность: Нужно, чтобы растение не только светилось, но и было жизнеспособным, устойчивым к болезням и погодным условиям. · Безопасность: Главный вопрос — что будет, если ГМ-растение попадет в дикую природу? Как оно повлияет на местные экосистемы, насекомых-опылителей? Это требует долгих лет исследований и строгого регулирования. · Стоимость: Пока что это дорогое удовольствие. Светящаяся петуния от Light Bio стоит $29, что, конечно, несопоставимо со стоимостью лампочки.
Что дальше? Когда ждать?
Пока о массовом освещении улиц речь не идет. Скорее, мы увидим:
1. В ближайшие 2-3 года: Появление нишевых декоративных растений для интерьеров (как петуния от Light Bio). 2. К 2030 году: Первые пилотные проекты в парках и на пешеходных зонах мегаполисов — возможно, светящиеся полосы вдоль дорожек из мха или специального газона. 3. В отдаленной перспективе: Если удастся решить все проблемы с яркостью и безопасностью, мы можем увидеть целые «светящиеся леса» и аллеи, которые кардинально изменят облик и экологичность городов.
Вывод: Биолюминесцентные растения — это не магия, а передовая наука. Это медленная, но удивительная революция, которая может переопределить отношения между технологиями и природой. За этой темой стоит следить прямо сейчас, пока она не стала заголовком всех новостей.
Данная технология является развивающаяся и большая часть изображений — это концепт-арт или лабораторные образцы.
ГМО (генетически модифицированные организмы) в продуктах — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен методами генной инженерии для придания им новых свойств.
1. Как создают ГМО? Ученые выделяют нужный ген из одного организма (например, ген устойчивости к засухе из бактерии) и встраивают его в ДНК другого (например, кукурузы). Это позволяет: - Повысить урожайность. - Улучшить устойчивость к вредителям, болезням, гербицидам. - Увеличить питательную ценность (например, "золотой рис" с витамином А).
2. Где встречаются ГМО в продуктах? Чаще всего модифицируют: - Сою (до 80% мирового урожая — ГМО). - Кукурузу (используется в сиропах, крахмале, кормах). - Рапс (масло, биотопливо). - Хлопок (масло, ткани). - Сахарную свеклу (сахар).
3. Безопасны ли ГМО? Аргументы за: ✅ Проверены ВОЗ, FDA, Роспотребнадзором. ✅ Нет доказательств вреда за 25+ лет использования. ✅ Могут снижать использование пестицидов. Аргументы против: ❌ Риск аллергий (например, ГМО-соя с бразильским орехом). ❌ Возможное влияние на биоразнообразие (переопыление). ❌ Долгосрочные эффекты до конца не изучены.
4. Как отличить ГМО в магазине? - Маркировка. В РФ продукты с ГМО >0.9% должны быть помечены. - Код PLU на фруктах/овощах: 5 цифр, начинается на 8 — ГМО. - Сертификаты ("Non-GMO", "Organic").
Подведём итоги: ГМО — неоднозначная, но перспективная технология. Пока нет четких доказательств вреда, но если вы хотите избежать ГМО, ищите органические продукты или маркировку "Без ГМО".
99% людей путают гипотезу и теорию. Гипотеза - это единичное предположение, которое можно проверить с помощью эксперимента. А теория - это всё, что человечество знает по данному вопросу. Например, теория эволюции, теория электричества, или теория гравитации. Теория - это высшая форма научного знания. Тысячи экспериментов, сотни ученых, написавших тысячи, а то и десятки тысяч научных работ по данному вопросу. Поэтому говорить "Эволюция - это лишь теория" просто смешно. Гравитация, электричество, эволюция - это объективно существующие явления.
Гипотезы можно проверить экспериментально. Например, некто выдвигает гипотезу, что ГМО опасно. Берем сотню, а лучше - тысячу крыс, часть из них кормим ГМО - кукурузой (опытная группа), часть - кукурузой обычной (контрольная группа). Потом смотрим, сколько та и друга группа прожили, как часто болели, какое дали потомство.
Есть принципиальная разница между фундаментальной и прикладной наукой. Фундаментальная - это исследования для удовлетворения абстрактного любопытства учёного. Прямой пользы от этого нет, платят за это мало. У нас вообще зарплаты ученым нищенские, и любое начальство мечтает чтобы каждая научная работа вот прям щаз давала кучу бабок. Вот только без фундаментальной науки не может существовать наука прикладная. Первые опыты с электричеством дали всю современную электротехнику, от лампочки до пвтоматических линий по сборке автомобилей. Какие-то любопытные учёные обнаружили эффект полупроводимости - ивот мы имеем компьютеры и прочую электронику. Флеминг изучал плесень - и вот антибиотики спасают миллионы жизней. Но изначально это было бесполезное удовлетворение научного любопытства.
Если ученый соврет в научной статье - это легко проверить. Некая Ермакова подтасовала результаты исследований, и якобы доказала, что ГМО вредно. Но другие ученые очень удивились, потому что к тому моменту была накоплена большая база исследований ГМО , и все они показали, что ГМО не опаснее обычных продуктов. Поэтому другие ученые взяли точно таких же крыс (биологи используют специально выведенные генетические линии грызунов, внутри которых различия между особями невелики) и проверили. Оказалось, Ермакова соврала.
Если ученый соврет в научной статье - его карьера закончится навсегда. Примеры - та же Ермакова или некий Уэйкфилд, который запустил антиваксерский фейк про то, что вакцины якобы вызывают аутизм. Теперь они могут рассказывать что угодно и кому угодно, но в сколь-нибудь серьезное научное заведение их не возьмут. Ученые ОЧЕНЬ не любят коллег, которые врут в научных статьях. Потому что на основе научных публикаций они строят свои исследования. А если предшественник наврал...
А вот в интервью журналистам врать не одобряется, но за это из научного сообщества мгновенно не выкинут. Поэтому интервью в СМИ на 10 страниц значит меньше, чем маленькая публикация в научном журнале. В противовес научным публикациям - в обычных СМИ можно врать как угодно, и за привлечение внимания читателей журналюшке только премию дадут. Нельзя грубо оскорблять власть, нельзя пропагандировать ряд вещей, это прописано в законе. А всё остальное - можно! И чем страшнее заголовок, тем больше читателей придет, тем больше показов рекламы в ТГ-канале или на сайте.
Рецензируемые научные журналы - это реально самый достоверный источник информации в нашем мире. Заявления политиков, меморандумы чиновников, свидетельства очевидцев, законодательные акты правительств - это фигня по сравнению с научным исследованием с правильным дизайном эксперимента. Научные журналы так устроены, что там соврать очень сложно. Особенно это справедливо для серьезных изданий мирового уровня, типа Nature, Science, Cell, etc.
Личный опыт не имеет никакого значения. Вы можете ученому сколько угодно рассказывать, что ваш родственник умер после того как поел ГМО или привился. Даже допустив, что вы не врёте, и ваш глубокоуважаемый родственник действительно умер сразу после майонеза с ГМО или прививки, ученый будет помнить о том, что против вашего случая - многочисленные исследования на тысячах, а то и миллионах людей, которые доказали, что умереть от этих вещей сложнее, чем от поездки в такси. Всё что угодно может убить, вопрос лишь в вероятности этого. Но очень многие люди вообще не понимают, что такое эта ваша вероятность. "Один из 10 000 привитых умер от вакцины - это ужасно, я не буду прививаться. Из не привитых от болезни умирает один из 100 - да и пофиг. Я же не прививался, не делал осознанного выбора, значит, ничего плохого со мной не случится." Ошибка предпочтительности бездействия в чистом виде.
Подавляющее большинство людей крайне далеки от науки ведутся на любую страшилку. Асбест, глутамат, ГМО, антиковидные вакцины, химтрейлы, ВИЧ-диссидентство, гомеопатия, хемофобия - всё это сейчас весьма популярно среди не очень умных людей. Причем образование и даже научная степень не гарантирует, что человек умеет в критическое мышление. Встречались мне врачи, отличные специалисты в своей области, отказывавшиеся прививаться от ковида. Или биологи, боящиеся ГМО. Блин, ну ты же экзамен по генетике сдавал, как ты можешь верить в этот бред?
Мне очень повезло, что я стал ученым, причем именно биологом. Если бы не образование и умение использовать мозги по назначению - я бы мог стать каким-нибудь хемофобом - антиваксером, что весьма вредно для здоровья, особенно для здоровья моих детей.
Меня очень беспокоит, что в современном обществе часть информации берёт своё начало, не с научно доказанных гипотез и научных трудов. А является частью маркетинга и призвана влиять на умы людей для получения экономической выгоды компаний. Ранее везде говорилось о вреде и неполноценности генетически модифицированных организмов. Правда ли ГМО стоит боятся? Чем ГМО отличается от организмов, выведенных естественным скрещиванием? Является ли наклейки "без гмо" частью маркетинга.
разница между гмо и селекцией
В мире считается, что продукты, полученные естественным путем – лучше, чем вмешательство со стороны. Для начала я хочу провести параллель между селекцией и генной инженерией.
Селекцией называют выведение организмов путём скрещивания различных видов, это приводит к тому, что из-за неконтролируемости процесса помимо нужных нам мутаций, появляются нежелательные.
Вмешательство в гены в свою очередь более точный процесс, ученые выбирают нужный нам ген и внедряют его в другой организм, на выходе получается нужный результат без нежелательных мутаций. А теперь задумайтесь, чем же хуже контролируемое и осознанное изменение генов от случайных мутаций?
Классический пример неконтролируемости мутаций при селекции: картофель Lenape, селекционеры вывели этот продукт в 1967 году путём скрещивания двух сортов картофеля. На выходе мы получили картофель с высоким весом и малым содержанием сахара, что сделало его великолепным для создания чипсов. Но из-за неконтролируемости процесса, помимо нужных особенностей, картофель получил высокий уровень токсинов, из-за чего люди начали массово травится.
А теперь я приведу пример, когда одна и та же мутация появляется в одном и том, же гене, но один организм является ГМО, а другой это естественно выведенный организм путём скрещивания. Порода Belgian Blue, имеет естественную мутацию в гене белка миостатина, который способен блокировать рост мышц, к тому же мутация препятствует отложению жира, что в совокупности привело к появлению такого мясистого скота.
Учёные решили воспроизвести опыт, они воспроизвели эту же мутацию в мышах и получили мышей с мышцами. Но представители рогатого скота воспринимаются как созданные природой, а представители грызунов, как мутанты из пробирки.
Надеюсь теперь понятно, что генная инженерия что то вроде продвинутой селекции.
Примеры генной модификации и их польза.
Примером генной модификацией служит инсулин. Инсулин — это белковый гормон, который образуется в поджелудочной железе и играет жизненно важную роль в регуляции содержания сахара в крови. Недостаток инсулина служит одной из причин сахарного диабета. Ежедневные инъекции инсулина, выделенного из поджелудочных желез свиней или крупного рогатого скота, стали стандартной процедурой для больных диабетом. Однако, из-за небольших различий в аминокислотном составе инсулина человека и других видов млекопитающих, у некоторых пациентов развиваются аллергические реакции к инсулину животных. Идеальное решение проблемы стало возможным с разработкой методов генной инженерии. Ген инсулина человека встраивают в бактериальную клетку, а затем такие клетки размножают с целью получения больших количеств белка.
Помимо инсулина есть ещё примеры генной инженерии, с помощью которых лечат ранее смертельные болезни. Болезнь Буллёзный эпидермолиз является болезнью кожи, из – за которой она легко повреждается и инфицируется. В следствии чего дети не доживали до взрослого возраста и умирали в ужасных муках. Немецкие ученые обнаружили дефектный ген, взяли кожу семилетнего пациента, модифицировали её генной инженерией и вырастили здоровую кожу и пересадили пациенту. Спустя 2 года, ученые убедились в отсутствии осложнений у мальчика.
1/2
Ещё одним примером является «Золотой рис». Во многих странах третьего эшелона, существует проблема дефицита витамина А. В результате дефицита развивается куриная слепота. Морковку в странах третьего эшелона вырастить трудно, зато есть возможность выращивать рис. Благодаря генной инженерии ученые внедрили в рис возможность производить ретинол. «Золотой рис» был создан с целью предотвращения болезни, при массовом выращивании «Золотой рис» может значительно улучшить качество жизни людей, что не способны позволить себе другие продукты, содержащие витамин А.
Следующим примером разберём модификации Растений. В 20 веке случилось вымирание целой культуры. В 1937 году на Гавайях появился вирус кольцевой пятнистости папайи. Фермерам удавалось сдерживать распространение вируса до 50-х годов 20-го столетия. Затем вирус и начал уничтожать вид. Образовался чрезвычайно патогенный штамм, который выкашивал плантацию за плантацией. Через 12 лет после появления столь агрессивного вида вируса, количество земли, годное для выращивания папайи, сократилось на 94%. В следствии чего из-за заражения Гавайский архипелаг терял до 11 млн долларов ежегодно. Генные инженеры решили эту проблему, разработав генные сорта SunUp и Rainbow. Модифицированные сорта показали полную резистентность к вирусу.
1/3
в центре третьей фотографии генно-модифицированная папайя, по краям обычная
Ещё пару примеров растений с генной модификацией
1/2
соевые бобы Roundup Ready (устойчивые к сорнякам)
1/2
слева Flavr Savr справа обычный помидор (более длительный срок хранения)
1/2
Индиго роуз. Чёрная окраска плодов обусловлена высоким содержанием антоцианов, который так же есть в свекле в большом количестве.
Теперь разберем почему в страхе перед ГМО нет смысла.
Некоторые люди приводят такой тезис: «Если ГМО продукты ядовиты для вредителей, то они вредны и для человека» Опровергается этот тезис тем, что токсичный для вредителей ген, кодирующий белок "Cry – токсин" работает по принципу ключ – замок, то есть связывается с определенным рецептором в кишке у некоторых вредителей, взаимодействует с ним и вызывает токсичный эффект.
Ещё одним аргументом в пользу мнения о вредности ГМО является заблуждение, что продукция с изменённым геном может менять ген человека, если его съесть, но это заблуждение опровергается тем, что например: при поедании рыбы, у которой есть свой днк, человек не приобретает жабры.
Влияние капитализма на ГМО
Влияние капитализма на гмо стало проявляться во второй половине XX века, т.к. в XX веке человечество стало активно использовать гербициды. Но в 1996 году компания Monsanto Company, вышла на рынок с семенами генномодифицированных растений, которые, фактически, уничтожали позиции конкурентов на этом рынке.
Так как генетика была спорной областью знаний с точки зрения морали, в начале XX века направление генной модификации подвергалась гонениям в ряде стран, конкуренты Monsanto сыграли на необразованности и страхах публики. Разумеется, подобный страх был раздут СМИ и этот миф стали монетизировать различные сельскохозяйственные компании, которые не выращивают ГМО только для того, чтобы этим создавать рекламу своей продукции, потому что они знают, что у большинства людей есть ГМО-фобия. В следствии чего появляются наклейки «без гмо» не только на продуктах, где есть гены, но и на продукции, которая не может иметь в себе генной модификации.
1/3
товары в которых не может содержаться трансгены, но надпись есть.
"Прошли акции протеста в 436 городах 52 стран мира, в том числе в Вашингтоне, Лос-Анджелесе, Париже, Лондоне, Берлине, Амстердаме, Москве. Протестующие с плакатами «Occupy Monsanto», «Маркировка ГМО — мы имеем право знать» провели акцию протеста перед Белым домом в Вашингтоне. Несколько сотен протестующих в Париже требовали, чтобы генетически модифицированные продукты подлежали обязательной маркировке. В Москве также прошел пикет «Нет Monsanto! За Россию без ГМО!», организатором которого выступила Общенациональная ассоциация генетической безопасности. Участники мероприятия потребовали ввести обязательную маркировку ГМ-продуктов, а также призвали начать массовый бойкот Monsanto и других компаний, которые используют ГМО. Кампания «За Россию без ГМО» стартовала весной. Ее участники намерены собрать 1 млн подписей и передать их президенту Владимиру Путину."
1/3
Массовые протесты.
Самый известный борец с ГМО.
Ирина Ермакова - советский и российский биолог. Кандидат психологических наук, доктор биологических наук. Казалось бы, квалифицированный специалист. Но она известна как автор работ, встретивших серьёзную критику от научного сообщества в которых утверждается, что генетически-модифицированная соя негативно влияет на репродуктивные функции животных. При этом эксперименты с крысами, которых она кормила генно-модифицированной соей, не состоятельны. А, ну ещё эта женщина считает, что технологию создания ГМО человечеству дали инопланетяне ))
10.05.2024, автор текста: Светлана ДАРЕНСКИХ, «ГлавАгроном»
Власти Китая впервые подтвердили безопасность генетически модифицированной пшеницы.
В целом в стране весьма осторожно продвигаются вперед в направлении коммерческом выращивании генетически модифицированных продовольственных культур, хотя в прошлом году были одобрены высокоурожайные и устойчивые к вредителям и гербицидам ГМ-кукуруза и ГМ-соя, пишет Рейтер.
Одобрение генетически модифицированной устойчивой к болезням пшеницы рассматривается новая веха в развитии технологии, поскольку культура в составе макаронных изделий и хлеба предназначена для употребления в пищу человеком, а Китай является крупнейшим в мире производителем и потребителем пшеницы.
Ожидается, что в 2024 году Пекин примет новые правила маркировки генетически модифицированных культур, используемых в пищевых продуктах. Об этом сообщили государственные СМИ Китая в марте.
Министерство сельского хозяйства и по делам сельских районов Китая в среду также одобрило: новый сорт генетически модифицированной кукурузы с признаками устойчивости к гербицидам и вредителям, генетически модифицированный сорт кукурузы с более высокой урожайностью.
Cогласно документу Министерства, сертификаты безопасности были утверждены сроком на пять лет с 5 мая 2024 года.
В прошлом году Китай увеличил количество разрешений на использование генетически модифицированных (ГМ) семян кукурузы и сои, которые отличаются высокой урожайностью и устойчивостью к насекомым и гербицидам, чтобы обеспечить свою продовольственную безопасность, но их использование остается медленным и осторожным из-за опасений по поводу воздействия на здоровье и экологию.
В этом году уже сообщалось о том, Минсельхоз Китая одобрил внутреннее производство еще шести сортов генетически модифицированной кукурузы, двух сортов сои и одного сорта хлопка, а также еще двух сортов генно-модифицированной сои.
В декабре 2023 года Китай выдал лицензии первой партии из 26 компаний на разведение и продажу ГМ-семян кукурузы и сои внутри страны после нескольких лет экспериментальных испытаний.
По некоторым данным, Минсельхоз Китая выделил всего лишь около 267 тыс. га под посев ГМО-кукурузы в 2024 году.
Более медленное, чем ожидалось, внедрение разочаровало семенные компании, которые рассчитывали увеличить доходы на фрагментированном, высококонкурентном рынке. Однако в целом Китай настаивает на повышении урожайности в этом году, чтобы обеспечить продбезопасность, и хочет снизить зависимость от импорта сои и зерна, который сейчас составляет более 100 млн т в год.
Агентство Bloomberg сообщило в январе, что поставки сои в Китай выросли на 11% в прошлом году до 99,41 млн тонн, почти сравнявшись с историческим максимумом 2020 год. Поэтому любая прибавка урожая внутри страны может значительно сократить закупки на мировом рынке.
Уменьшение объемов закупок Китая на мировом сельскохозяйственном рынке может оказать особенно значительное влияние на сельское хозяйство США, поскольку Китай, по данным FAS USDA, является главным экспортным рынком для США. В 2023 году объем экспорта сои из США в Китай составит $15,16 млрд, а кукурузы – $1,65 млрд.
Побывала в павильоне "Биотехнологии" на ВДНХ. Самый удивительный экспонат в нём - генно-модифицированные цветы, которые светятся в темноте.
В ДНК петунии вставили некоторые гены вьетнамских светящихся грибов, и теперь растения постоянно люминесцируют. Свечение исходит ото всех частей растения, даже от корней. Вся работа была проведена в России, в Институте биоорганической химии.
Механизм свечения следующий. Во всех клетках растений присутствует некоторое количество кофейной кислоты. А светящиеся грибы умеют производить из кофейной кислоты люминесцирующее вещество - люциферин. В растения вставили несколько генов из этих грибов - генов, отвечающих за превращение кофейной кислоты в люциферин и обратно, а также ген фермента люциферазы, под воздействием которого люциферин светится. Свечение заметнее всего в тех участках растения, где обмен веществ идёт быстрее. Подробнее можно прочитать тут (N+1). https://nplus1.ru/material/2020/04/27/shining
Петунии на ВДНХ светятся не ярко по бытовым меркам. Их свечение заметно только в полной темноте и только после того, как глаза отвыкнут от яркого освещения. Поэтому их демонстрируют в отдельной затемненной комнате, и только в сопровождении экскурсовода. Если вдруг соберётесь туда дойти - рекомендую посещение данного павильона именно с экскурсией.
P.S. На ВДНХ светящиеся растения не продают, ни семенами, ни отростками. Никак :(
Однако, завести себе генно-модифицированного светящегося питомца вполне возможно. Рыбки данио рерио и тернеции ГлоФиш продаются почти в любом зоомагазине. В ДНК этих рыбок вставлены гены цветных флуоресцирующих белков, и они светятся под синей лампой. У меня живут такие в аквариуме :)
Кому интересно меня читать - у меня ещё есть телеграм-канал https://t.me/mom_and_kids_creative В первую очередь для родителей с детьми, но может быть, и взрослым часть постов будет интересна)
