Archi77

Будучи студентом, с первой зарплаты купил себе кассетный плеер Aiwa. Примерно такой:

Питался он от 2 батареек АА, сразу прикупил 4 аккума и зарядку, чтобы не разориться на батарейках. проработал он примерно год, потом сломался. Полез внутрь, оказалось, стерлась одна из шестеренок. 3Д-принтеров тогда, в 1995 году, не было, поэтому плеер пришлось купить новый. он тоже сломался через год, диагноз - тот же. Та же шестерня. Причем она была выполнена из другого пластика, явно более низкого качества. Потом третий... покупать плееры других компаний, более дорогие, смысла я не видел, потому что все знакомые тоже жаловались на их недолговечность. Тут важен тот факт, что у нескольких моделей, выпускаемых с разницей примерно в год, была одна и та же проблема с одной и той же шестерёнкой. Хотя, к третьему плееру я понял, что это не проблема, а целенаправленное действие производителя.

Потом я купил за большие (для меня) деньги мой первый mp3-плеер, Cowon G2

В нем был целый гигабайт памяти, и там настраивалось всё. Вот вообще всё. Но это я понял потом, как мне повезло. Плеер питался от одной батарейки ААА. Один аккум сел - достал второй, и слушай дальше. пришел домой, поставил оба на зарядку. Через год аккумы сдохли - купил еще пару, и слушай дальше. Прослужил он мне лет 8, в среднем по 6 часов в день. Но в итоге умер.
Начал искать новый плеер - и обнаружил, что плееров-то со сменными аккумуляторами теперь нет! А еще никаких гибких пользовательских настроек тебе. У тех, что продаются сейчас, максимум половина того, что было в Ковоне. А еще аккумы у них не живут больше полутора лет. Учитывая, что я слушаю плеер по 6-10 часов в день, приходилось регулярно эти плееры менять.

Только за последние полгода я починил пылесос и духовку. Причем комплектующие для произведенных 10-15 лет назад бытовых приборов просто по запросу типа "Мотор вентилятора обдува для духовки Zanussi модель №ххх" найти нереально. К счастью, на Озоне часто указывают точные размеры деталей, которые подходят для многих разных моделей, часто это модели от совершенно разных фирм.

Про автосервис я вообще молчу. Как-то на сервисе "приговорили" высоковольтные провода. Я зачистил контакты, и они прослужили еще несколько лет, пока я не продал машину.
Неделю назад поставил на место отвалившуюся стрелку тахометра на мотоцикле. Она там просто надевается на ось, то есть ее нужно было взять и насадить на штырек.
Самое занятное, на сервисе мне предложили только заменить приборную панель целиком. Я их послал и починил сам. Сам процесс насаживания стрелки занял максимум 30 секунд. Ну, ОК, с откручиванием-закручиванием винтов непосредственно приборки, чтобы до самой стрелки добраться - 5 минут. Новая панель приборов стоит от 12 000р. Это мой рекорд по заработку/экономии в единицу времени.

А современные "зеленые" - это просто политическая партия, их деятельность не имеет отношения к реальной защите природы. Зато под лозунгами зеленой повесточки очень удобно пилить бабло налогоплательщиков и воровать из бюждета. Про уродов из "Гринпис" я вообще молчу, от них отказался сам основатель этой организации.

ТС, вы полностью правы, что хотите потребовать с родителей полную компенсацию за дорогую вещь. Если бы вы оставили ее в доступном месте - еще можно было поспорить. хотя в любом случае, за все поступки детей несут ответственность родители. Но ваша "подруга" Лена сознательно пошла, отыскала шляпу и отдала ее детям. Именно она целиком и полностью виновна в ущербе и обязана его возместить.

Жаль, что я не юрист, а то бы постарался бы вам помочь подать в суд на эту дуру. Но, возможно, кто-то из лиги юристов на Пикабу поможет? Да, придется привлечь кого-то из друзей как свидетелей, но тут как раз и проверится, кто з них - адекватные люди, а с кем не стоит дальше общаться. Я бы в любом случае выступил свидетелем, потому что справедливость -это важно. и сумма не критическая, эта дура точно не разорится с 17 тысяч. Впредь уроком ей будет. Если кто-то из друзей вас не одобрит - то шлите нафиг таких "друзей". представьте, что любой из них завтра может отмочить, если они считают такое поведение нормальным.

По поводу тех, кто пишет "Ну, понятное дело, от детей надо всё прятать, они могут всё испортить" - не согласен. У меня двое детей, старшей 22 года уже. И не было случая, чтобы они взяли без спроса и испортили вещь - мою, а тем более чужую. Точно так же стайки детей бегают по участку во время наших посиделок. Там у меня мастерская и кузница, выдаю им гвозди, доски, молотки, чтобы развлекались. Если у них заканчиваются доски - они прибегают ко мне и спрашивают: "Дядя Арчи, а можно нам еще дощечку? А вот этот меч и щит можно потрогать?" Но без разрешения не берут, хотя этих досок у углу стоит куча. Тут не в детях дело, а в родителях - долбоебах.

1. 99% людей путают гипотезу и теорию. Гипотеза - это единичное предположение, которое можно проверить с помощью эксперимента. А теория - это всё, что человечество знает по данному вопросу. Например, теория эволюции, теория электричества, или теория гравитации. Теория - это высшая форма научного знания. Тысячи экспериментов, сотни ученых, написавших тысячи, а то и десятки тысяч научных работ по данному вопросу. Поэтому говорить "Эволюция - это лишь теория" просто смешно. Гравитация, электричество, эволюция - это объективно существующие явления.

2. Гипотезы можно проверить экспериментально. Например, некто выдвигает гипотезу, что ГМО опасно. Берем сотню, а лучше - тысячу крыс, часть из них кормим ГМО - кукурузой (опытная группа), часть - кукурузой обычной (контрольная группа). Потом смотрим, сколько та и друга группа прожили, как часто болели, какое дали потомство.

3. Есть принципиальная разница между фундаментальной и прикладной наукой. Фундаментальная - это исследования для удовлетворения абстрактного любопытства учёного. Прямой пользы от этого нет, платят за это мало. У нас вообще зарплаты ученым нищенские, и любое начальство мечтает чтобы каждая научная работа вот прям щаз давала кучу бабок. Вот только без фундаментальной науки не может существовать наука прикладная. Первые опыты с электричеством дали всю современную электротехнику, от лампочки до пвтоматических линий по сборке автомобилей. Какие-то любопытные учёные обнаружили эффект полупроводимости - ивот мы имеем компьютеры и прочую электронику. Флеминг изучал плесень - и вот антибиотики спасают миллионы жизней. Но изначально это было бесполезное удовлетворение научного любопытства.

4. Если ученый соврет в научной статье - это легко проверить. Некая Ермакова подтасовала результаты исследований, и якобы доказала, что ГМО вредно. Но другие ученые очень удивились, потому что к тому моменту была накоплена большая база исследований ГМО , и все они показали, что ГМО не опаснее обычных продуктов. Поэтому другие ученые взяли точно таких же крыс (биологи используют специально выведенные генетические линии грызунов, внутри которых различия между особями невелики) и проверили. Оказалось, Ермакова соврала.

5. Если ученый соврет в научной статье - его карьера закончится навсегда. Примеры - та же Ермакова или некий Уэйкфилд, который запустил антиваксерский фейк про то, что вакцины якобы вызывают аутизм. Теперь они могут рассказывать что угодно и кому угодно, но в сколь-нибудь серьезное научное заведение их не возьмут. Ученые ОЧЕНЬ не любят коллег, которые врут в научных статьях. Потому что на основе научных публикаций они строят свои исследования. А если предшественник наврал...

   А вот в интервью журналистам врать не одобряется, но за это из научного сообщества мгновенно не выкинут. Поэтому интервью в СМИ на 10 страниц значит меньше, чем маленькая публикация в научном журнале. В противовес научным публикациям - в обычных СМИ можно врать как угодно, и за привлечение внимания читателей журналюшке только премию дадут. Нельзя грубо оскорблять власть, нельзя пропагандировать ряд вещей, это прописано в законе. А всё остальное - можно! И чем страшнее заголовок, тем больше читателей придет, тем больше показов рекламы в ТГ-канале или на сайте.

6. Рецензируемые научные журналы - это реально самый достоверный источник информации в нашем мире. Заявления политиков, меморандумы чиновников, свидетельства очевидцев, законодательные акты правительств - это фигня по сравнению с научным исследованием с правильным дизайном эксперимента. Научные журналы так устроены, что там соврать очень сложно. Особенно это справедливо для серьезных изданий мирового уровня, типа Nature, Science, Cell, etc.

7. Личный опыт не имеет никакого значения. Вы можете ученому сколько угодно рассказывать, что ваш родственник умер после того как поел ГМО или привился. Даже допустив, что вы не врёте, и ваш глубокоуважаемый родственник действительно умер сразу после майонеза с ГМО или прививки, ученый будет помнить о том, что против вашего случая - многочисленные исследования на тысячах, а то и миллионах людей, которые доказали, что умереть от этих вещей сложнее, чем от поездки в такси. Всё что угодно может убить, вопрос лишь в вероятности этого. Но очень многие люди вообще не понимают, что такое эта ваша вероятность. "Один из 10 000 привитых умер от вакцины - это ужасно, я не буду прививаться. Из не привитых от болезни умирает один из 100 - да и пофиг. Я же не прививался, не делал осознанного выбора, значит, ничего плохого со мной не случится." Ошибка предпочтительности бездействия в чистом виде.

8. Подавляющее большинство людей крайне далеки от науки ведутся на любую страшилку. Асбест, глутамат, ГМО, антиковидные вакцины, химтрейлы, ВИЧ-диссидентство, гомеопатия, хемофобия - всё это сейчас весьма популярно среди не очень умных людей. Причем образование и даже научная степень не гарантирует, что человек умеет в критическое мышление. Встречались мне врачи, отличные специалисты в своей области, отказывавшиеся прививаться от ковида. Или биологи, боящиеся ГМО. Блин, ну ты же экзамен по генетике сдавал, как ты можешь верить в этот бред?

9. Мне очень повезло, что я стал ученым, причем именно биологом. Если бы не образование и умение использовать мозги по назначению - я бы мог стать каким-нибудь хемофобом - антиваксером, что весьма вредно для здоровья, особенно для здоровья моих детей.