КПД электролиза воды около 40%. КПД водородного двигателия около 40%. Результирующий КПД 16%. Ну таки лучше паровоза. По всех существующих водородных проектах водород получается из метана с выхлопом углекислого газа из за "лишнего" углерода. Рекомендую почитать https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F
Водород проникает через кристаллические решетки всех металлов и делает их хрупкими. Это же заставляет использовать толстые баллоны.
Плотность жидкого водорода 0.07 кг/литр - чудовищные баки. Плюс чудовищная теплоизоляция.
На сжижение водорода уходит до 15% энергии в нём же и содержащейся
Все альтернативы хранения, так то поглощение порошками металлов, хранение в баллонах под давлением, в десятки раз менее эффективны, чем сжижение.
Сжиженый водород выкипает за несколько дней.
Испарившийся водород требует каталитического дожигания на платиновом катализаторе.
Выхлоп водородного двигателя содержит больше окислов азота, чем у дизеля.
Водородные ДВС имеют меньший ресурс из за проблем со смазкой (реагирует с водородом)
Нет катализаторов не из платиновой группы для водородных топливных элементов.
Водородные топливные элементы не запускаются при отрицательных температурах.
Энергия инициации взрыва гремучего газа искрами от статики на уровне "погладил кошку"
Из совокупности этих проблем и получается, что водород и годится только на что то, где дохрена объёма и есть постоянное потребление или наоборот одноразовое использование. Ну допустим для электрички (коих в Германии несколько таки поехало). Все остальные проекты с ценой не считаются: есть ракеты с водородом в качестве топлива, подводные лодки на топливных элементах. Были космические корабли на них же. Я даже могу представить автомобиль-такси, но отнюдь не машину для повседневного пользования.
