19 постов
10 постов
9 постов
47 постов
2 поста
31 июля 1983 года не стало Луи де Фюнеса.
Живя и работая в эпоху, когда умели делать смешное кино, Фюнес был одной из ярких звёзд среди кино-комедиантов. Да что перечислять! Просто посмотрим на фото из нескольких его работ и вспомним, сколько радости приносила каждая встреча с этим чудесным холериком.
Маленький квест: узнавайте фильмы по картинкам:))
При закладке дворца под одним из углов будущего здания была положена медная доска с надписью: «Заложен в царствование Императора Николая I, под управлением министра Императорского двора генерала от инфантерии князя Петра Волконского, обер-гофмейстера барона Боде. Строитель архитектор Константин Тон».
Тон построил не только храм и дворец в Москве, но и Московский вокзал в Питере.
Изображение Большого Кремлевского дворца не раз помещалось на почтовые марки.
За несколько недавних лет почта России выпустила марки с изображениями залов дворца. Получилась красивая серия.
Но маленькая почтовая миниатюра способна ли передать объемы, роскошь убранства этих имперских залов? Увы, посетить их снова мне вряд ли удастся. А то, что я видел давно в детстве, уже стерлось из памяти.
Я хотя бы расскажу об этих залах.
Прежде всего, примите во внимание, что Большой дворец 2-х этажный. Но второй этаж сделан «в два просвета», поэтому создается впечатление, что этажей больше.
Во дворце несколько сотен разных помещений. Рассказать могу лишь о так называемых «парадных залах». Таковых пять. Названия свои залы получили от государственных наград Российской империи.
Из «парадных сеней», как прежде называли, а теперь, наверное, нужно назвать вестибюлем, отделанных желтоватым коломенским мрамором, можно было раньше попасть в покои императора и императрицы. Это если налево. А направо, по парадной лестнице – в Георгиевский зал. Самый большой из парадных залов дворца. Назван в честь ордена Святого Георгия. Украшен знаками ордена, табличками с именами георгиевский кавалеров и аллегорическими фигурами, посвященными царствам и землям, присоединенным к Империи в прошлые века.
В советское время этот зал использовался, в том числе, и вот так:
И я там был....
Сейчас «главная ёлка страны» проходит не в Большом дворце, а в бывшем Дворце съездов и выглядит вот так:
Как говорится, почувствуйте разницу
В честь ордена Андрея Первозванного – Андреевский зал. Весь в золоте и голубом цвете. В старые времена был тронным. Никакой иной мебели в нем не было.
Вначале трон был одноместный, только для императора. Но в конце XIX века традицию изменили. Трон стал для троих: императора, императрицы и матери императора.
Александровский зал посвящен ордену Александра Невского. Его оформление посвящено памяти национального героя.
В советское время эти два зала были объединены и в образовавшемся пространстве проходили заседания партийной и правительственной верхушек. Это до строительства на территории Кремля Дворца съездов. В новое время, сейчас, залы восстановлены в первоначальном виде.
Во времена Николая I в России был один женский орден. Им награждались женщины за благотворительность, особые заслуги в деле образования, защиты материнства. Или просто за личное происхождение или выдающиеся заслуги их мужей. Это учрежденный Петром Первым орден Святой Екатерины.
Ему посвящен Екатерининский зал. Прежде служивший тронным залом императриц. Сейчас этот зал служит по дипломатической линии. Здесь проходят приёмы, вручения верительных грамот.
Владимирский зал, в честь ордена Святого Владимира, самый маленький из парадных залов. Имеет необычную архитектуру, создающую впечатление, что зал восьмиугольный. Он проходной. Из него можно попасть и в Георгиевский зал, и в старинные палаты, примыкающие к дворцу.
Выбрав такой формат марки, художник наверное пытался передать его необычную форму.
В старых описаниях можно прочесть длинный перечень живописных полотен, которыми были украшены интерьеры этих залов. Сохранились ли они – не знаю. Поэтому не стану переписывать сюда эти перечисления.
Московский театр на Таганке живет свой 62-й творческий год. Театр живет, хотя славный, «любимовский», театр закончился с уходом из него его основателя - Ю.В. Любимова. 15 лет назад, летом 2011 года. Теперь и этот человек, и тот, его театр, остались в легендах.
1917 - 2014 г.г.
Просмотр многих доступных в интернете биографических статей о Ю. В. Любимове обнаруживает, что в них как-то бравурно описывается период его жизни, когда он овладевал профессией артиста. Сначала в студии при МХАТ – 2, позже в училище при театре Вахтангова. Называются авторитетные имена учителей, название постановок, в которых сыграл молодой артист.
Но сохранилась, наверное, запись интервью с режиссером, которое состоялось в канун 45-летнего юбилея театра в 2009 году и показанное тогда же по телеканалу «Культура». В том интервью Любимов рассказал о своей первой неудаче на пути к профессии. В студенческом спектакле по пьесе М. Горького «На дне» ему была поручена роль татарина Асана. Резюме преподавателей по итогам спектакля в отношении Любимого оказалось отрицательным. Было выражено мнение, что, как актер, он ограничен и неперспективен. Сейчас пишут что из-за свойственной Любимову «самобытности». Это значило, что продолжать учебу не придется.
И тут в своем рассказе Любимов упомянул имя человека, благодаря которому мы получили в будущем и большого режиссера и великолепный театр.
С первой, состоявшейся в 1904 году, постановки пьесы «На дне» на долгие годы основным исполнителем роли татарина Асана стал артист Московского художественного театра Александр Леонидович Вишневецкий (1861-1943). Театральный псевдоним – Вишневский.
А.Л. Вишневский в первой постановке пьесы, 1904 г.
Именно этот мэтр после обсуждения студенческого спектакля заявил, что индивидуально поработает над техникой Ю.В. Таким образом отчисления из студии не последовало. Авторитет Вишневского был в то время непререкаем в профессиональной среде. Ведь он был первым из советских артистов, удостоенным звания «Герой Труда», позже это звание стало называться «Герой Социалистического Труда».
В.И. Качалов и А.Л. Вишневский
Его, Вишневского, типаж в роли Асана можно увидеть на серии открыток, посвященных первой постановке знаменитой пьесы М. Горкого. Серия выпускалась московской фирмой «Фототипия Шерер, Набгольц и Ко» в 1904 году.
Казалось бы, чем древнее история страны или места, тем престижнее. Вот в следующем году случится очередная «круглая» дата рождения Москвы. Правда ли это? Почему временем «рождения» города выбран 1147 год?
Да-да, мы все помним: «приди ко мне в Москов» написал Юрий Долгорукий Святославу Северскому. Сохранилась ли эта записка? Нет. Как о ней стало известно? Карамзин нашел в Ипатьевском монастыре (Кострома) некий объемистый документ… XV века! И прочел в нем об этом.
Для последующих историков этот документ стал одним из основополагающиx.
Я тоже не смею сомневаться: Юрий писал, Святослав приходил.
До середины ХХ века в отечественной истории фигурировала и другая дата первого упоминания о Москве. Как отмечалось, такая же предположительная, как и дата письма Долгорукова. Назывался годом основания Москвы 880 год. Когда конунг одной из шведских областей Олег, тогда еще не «вещий», двигался из Новгорода, которому он служил, завоевывать Киев.
И, руководствуясь практикой размещения крепостей в те времена, поставил городок на месте слияния двух рек. Назвал городок по имени одной из рек – Москвой. Городок – это не обязательно жилое место. Скорее это небольшая крепость.
При чтении фразы в старинных текстах о происхождении названия городка возникает путаница. То ли Москва-река называлась в те времена Смородиной (или Самородиной), то ли все ж не она, а Неглинка так называлась. Ведь если городок назван по имени одной из рек, то почему ж не Смородинск?
Кстати, в названии Смородина присутствует древний корень «мор». Указывающий на загробный мир. Но это совсем глубинные корни значения. Пусть уж лучше Москва.
После этого 267 лет об этом месте не было никаких сведений. Почему забылась старая дата и «воцарилась» дата 1147?
Ответ, я считаю, лежит в тех непростых послевоенных годах ХХ века, когда страна напрягала силы, восстанавливая разрушенное войной хозяйство, одновременно стараясь не отстать в развитии от более благополучных стран.
Народу нужен был праздник! Новый праздник. При этом, идеологически объединяющий и в то же время вполне мирный. Вот он: 1947 год – год 800-летия Москвы!
Можно и поощрения приурочить к этому празднику. Даже памятной медалью награждать.
Этой медалью, как битой, я в детстве играл в расшибалку. Округлый выпуклый профиль Долгорукого был для этого весьма подходящим.
Ну, а конунг Олег пусть не будет в обиде. Достаточно, что его нарекли «вещим» и песни о нём сложили.
Нет и точного объяснения действиям Долгорукого в отношении личности, известной как боярин Кучка. Прежде всего, ответьте себе: а кто такие бояре? Вот на феодальном Западе бароны, графы и т.д. А на Руси были аналоги таким званиям? Нет! Были князья, были княжьи дружинники, были бояре, были боярские дети (на службе у бояр). Если дружинников можно примерно соотнести с европейскими «шевалье» - всадниками, дворянами, то кто же такие бояре? Были московские бояре, нижегородские, рязанские и т.п. То есть, привязка к месту имела быть. Но нигде нет сведений о вассальной зависимости бояр от князей. Иван IV посягнул на имущественную и личную независимость бояр, по сю пору его ругают! Потому что отношения были иные: не вассальные, а служебные. Бояре, как кажется, это что-то вроде государственной должности. Не обязательно при князе, возможно, в старые времена, и при городском управлении.
В старых, сохранившихся новгородских документах (на них ссылаются историки прежних лет) мелькает имя Кучка (Куцка). Из этого можно предположить новгородское происхождение Кучки-москвича. Тогда возможно и предположение, что территория Москвы после Олега входила в состав новгородских земель. Был ли Кучка новгородским боярином? А был ли он вообще боярином или историки для пущей важности назвали так местного «вождя»? Достоверного ответа на этот вопрос нет. Есть только «авторитетные мнения».
Если Кучка сидел на земле, принадлежавшей Новгороду, тогда захват этой земли должен был вызвать реакцию. Точно про такое ничего не известно. Но успешным соперником Юрия в борьбе за киевский престол был Изяслав Мстиславович, новгородского происхождения. Они и владели престолом, вперемешку, отбирая его друг у друга, в течение нескольких лет. Но нет сведений, что Новгород сопротивлялся отчуждению московской земли или впрямую поддерживал противника Юрия – Изяслава Мстиславовича. К тому же, они были близкими родственниками (впрочем, в те времена это никого не останавливало от распрей). Отцом Изяслава был старший брат Юрия - новгородский князь Мстислав Великий. Побывал этот Мстислав в свое время и князем Ростовским.
(Знаете ли вы, что братья Мстислав и Юрий наполовину англо-саксы? Их мать – принцесса Уэссекская, дочь последнего англо-саксонского короля: "Гобелен из Байё").
Тогда может быть, это уже была ростовская земля? И Кучка - ростовский боярин? Так что Долгорукий ничего не захватывал, просто пришел с визитом на окраину своего княжества и заинтересовался этим местом?
Но Кучку-то зачем было убивать? Пишут - за жену. Решил с ней сблизиться и убрал соперника. А потом с ней породнился, выдав своего сына за её и кучкину дочку. О, времена! О, нравы! Ну, пускай так. Ведь правды мы уже не узнаем.
По мотивам издания Е. Филипповский «Пантеон русских государей», 1810 г.
«К сожалению, подлинная фигура Ломоносова не ясна до сих пор» С.И. Вавилов, Труды Комиссии по истории Академии наук, 1940 г.
Из протокола допроса, учиненного учащемуся Славяно-греко-латинской академии (далее для краткости СГЛА) Михайле Ломоносову 4 сентября 1734 года:
«А в допросе он сказал, отец у него города Холмогорах церкви Введения пресвятыя богородицы поп Василий Дорофеев…..А от отца своего отлучился в Москву в 730 году октября и приехав, в январе 731 года записался в вышеписанную Академию, в которой и доднесь пребывает…
…от роду имеет 23 года и чтоб ему быть в попах ….он, Михайла, желает.
К оному допросу ученик Академии Михайло Ломоносов руку приложил.»
Сейчас вы прочтете, что СГЛА была учреждена для людей всякого происхождения. Может, к 19 веку так и стало. Но с самого начала и во времена Ломоносова поступить в Академию могли лишь дети дворян и попов. Вторые, в случае успешной учебы, обязаны были стать попами. Потому Ломоносов, назвавшись поповичем, не мог не выразить согласия стать служителем церкви. Вероятно, были и возрастные ограничения для поступления.
Кстати, заметьте: допрос проходил на четвертом году учебы Ломоносова в СГЛА. Это пригодится.
Следователь Синодальной канцелярии сведения, полученные на первом допросе, подверг проверке. И выяснил, что поп Василий в Холмогорах есть, да сына у него нет! Направил запрос от Синодальной канцелярией в Камор-коллегию j сведениях касательно возраста Михайлы. Камор-коллегия - фискальный орган, в котором велась поименная опись населения в целях налогообложения и воинских повинностей. Запрос остался без ответа.
Узнав о запросе в Камор-коллегию, Ломоносов изменил показания, сообщив, что он не попович, а «дворцовый крестьянский сын». Наверное, это значило что из казенных, не крепостных крестьян?
Тогда учинили второй допрос.
Из второго допроса (дата не сохранилась):
«Рождения …Двинского уезда дворцовой Куростровской деревни крестьянина Василия Дорофеева сын… в 730 году с позволения отца отбыл в Москву…дан был ему пашпорт из Холмогорской воеводской канцелярии за рукою воеводы Григория Воробьева, который он утратил своим небрежением. И с тем пашпортом жил в Москве у Сыскного приказа подьячего Ивана Дутикова (высокий чин в структуре, в те годы предположительно входившей в Разбойный приказ и функцией которой было сотрудничество с Синодом путем сбора информации о деяниях против церкви и веры). И подал прошение Заиконоспасского монастыря архимандриту Герману (при этом он же – архиепископ Архангельский и Холмогорский) о зачислении в Академию».
Академия была учреждена при Заиконоспасском монастыре. Современное фото спасской башни монастыря.
Справка следователя, приложенная к протоколам допросов:
«Архимандритом Германом Ломоносов, дабы в Академию принят быть, был допрошен и тем допросом показал, что он города Холмогор дворянский сын. А что он на Синодальной канцелярии допросе сказался поповичем, то учинил с простоты своей. Никто его так сказаться не научал. А ныне он желает учиться в оной же Академии».
Такую путаницу, какую Ломоносов учинил на трех допросах, тем не менее, оставили без последствий. И «беспашпортный» отрок продолжил учебу.
Протоколы допросов прочел я в сборнике М. Ломоносов «Избранная проза» изд. «Советская Россия», 1980 со ссылкой на издание Трудов АН СССР, 1940 г.
Фрагмент учебного здания бывшей Академии. Работала до 1814 года. Из-за плотной застройки ни монастырь, ни здание Академии не могут быть хорошо сфотографированы.
Художественный вымысел то и дело подменяет реальность. Особенно сильно влияние вымысла, сообщенного кинематографом. Вспоминаю, что в старом кинофильме о Ломоносове 1955 года показывали, что переросток-крестьянский сын в СГЛА, страдая от презрения родовитых юных школяров, столь быстро одолел всю науку, что стало ему там скучно, и он уехал учиться за границу. Но это «столь быстро», как мы уже знаем, длилось несколько лет!
Если, как пишут, курс Академии был рассчитан на 12 лет, то Ломоносов, как впрочем, и многие учащиеся, полностью его не прошел. В протоколе первого допроса Синодской канцелярии указывается, что он достиг уровня «Риторика». Это средний уровень, начало второй половины 12-летнего учебного процесса, предполагавший начальное знание математики, физики и вполне хорошее владение иностранными языками, в первую очередь латынью. Вероятно, Ломоносов достиг этого уровня с опережением, менее чем за 6-7 лет.
Более правдиво рассказывалась жизнь будущего ученого в телевизионном фильме, что был снят в середине 80-х годов. По крайней мере, в фильме действует неназванный поп, чёрный монах, который оказывает молодому Михайле поддержку. Понятен ли был зрителю этот намёк? Лишь тем, кто читал про Ломоносова что-либо серьезнее детских книжек и школьного учебника.
За границу он действительно, уехал. На государственную стипендию. Это были времена императрицы Анны Иоанновны, племянницы Петра I. Уехали трое. Один из троих был сыном тогдашнего вице-президента Берг-коллегии. Богатейшего ведомства, ведавшего промышленностью, включая военную, и добычей полезных ископаемых.
Учились сначала у выдающегося ученого того времени фон Вольфа. Философа, математика, юриста. А после стали изучать химию у Генкеля. С этим начались конфликты. Учил плохо, деньги, поступавшие ему для содержания студентов, зажимал, ребятам не выплачивал. Тогда вице-президент Берг-коллегии сам взялся напрямую финансировать студентов. Но, лишь двоих. А Ломоносова не стал. Почему? Кажется мне, счел не по чину себе ссужать деньгами персону столь непростого происхождения. Оставил это на императрицу.
Но заканчивался тогда 1739 год, в то время императрице было не до родственника, а вскоре и вовсе случился государственный переворот. И уже при Елизавете Петровне, со всякими приключениями, Ломоносову удалось наконец вернуться в Россию. И собою Россию прославить.
Практика «временных жён» существовала с древних времен. Про это можно и в Ветхом Завете прочесть. Знатные или просто богатые люди (купцы, например) отправляясь в дальние и долгие поездки, обзаводились такими спутницами или их находили в месте пребывания. В случае, если от такой связи рождался ребенок, его мать обеспечивалась «стипендией» на содержание ребенка. Если отец был достаточно высокородный, попечение ребенка поручалось местному церковному чину. Он же подбирал матери законного мужа. С этим проблем не было, жениться на такой женщине простому человеку было выгодно: деньги у жены были немалые. Этим объясняют, что Василий Дорофеевич Ломоносов владел небольшим флотом промысловых судов, занимался не только ловом, но и морским извозом.
Эти и некоторые другие намёки на непростое происхождение М. Ломоносова разбивались о такой аргумент: официальный год рождения учёного - конец 1711 года. А Царь Пётр в 1711 году ни в Архангельске, ни в Холмогорах не бывал! Бывал, но не в том году, а раньше. Потому свои подозрения и я отставил.
Но недавно вернулся к этой гипотезе узнав, что никаких церковных записей о рождении Ломоносова никогда обнаружено не было!
Помните, и Камор-коллегия Синоду не ответила о возрасте студента. Интересно, а профессиональный сыскарь Дутиков не знал, кого он у себя пригрел? Не он ли научил «потерять пашпорт»?
То есть, возраст был записан с его, Ломоносова, слов? Вернемся в начало текста, к допросам: разве можно такому лгуну верить?
P.S.: То и дело кто-то отмечается в комментариях к моим темам, называя прочитанное «фоменковщиной». Такие критики демонстрируют незнание или непонимание того, каким методом пользовался Фоменко в своих исторических фальсификациях. Я же, в свою очередь, применяю лишь логику, здравый смысл в тех случаях, когда «официальная история» либо скрывает какие-то подробности, либо вовсе отказывается от объяснений из-за отсутствия материальных доказательств. Это не значит, что я нахожу истину. Я нахожу и предлагаю иные, отличные от обычных, объяснения случившемуся.
А что, а вдруг человеку будет приятно!
Сегодня. Нашел на соседнем сидении в вагоне подмосковной электрички карту Тройка. Ее потерял сидевший рядом худощавый брюнет лет 30-ти.
Если кто-то сможет назвать станцию, на которой вышел потеряшка, то это - Он!
Кажется, «классическая» советская фантастика сейчас вновь набирает читателей. Действительно, тогда, во время ее расцвета, а это 60-70-е годы прошлого века, писатели, работавшие в этом жанре, преподнесли читателям множество замечательных сюжетов. Некоторые нынче могут показаться наивными. Некоторые были вполне пророческими.
Жил-был писатель Илья Варшавский. Начинал он свою трудовую деятельность судовым механиком в торговом флоте, а заканчивал начальником конструкторского бюро машиностроительного завода. Писателем стал случайно, «на спор». Его сын, как и многие молодые люди в то время, увлёкся научной фантастикой.
- Па-а-думаешь! – сказал отец, полистав сборник рассказов.
- А ты-то смоги так! – возразил юнец.
Человек предпенсионного возраста буквально ворвался в литературу. Его рассказы, иронические, пародийные, остроумные сразу приобрели поклонников. Среди которых называются и Стругацкие, и Станислав Лем.
Есть среди его рассказов один на «горячую» сейчас тему взаимодействия человека и ИИ. Возможно, знакомые с его творчеством помнят этот рассказ: «Ограбление банка произойдет в полночь», написанный в середине 60-х годов.
Банды гангстеров привлекали к своим делишкам ИИ. Он предлагал варианты преступлений, указывал подходящие объекты, время, когда акция может пройти наиболее успешно. И разрабатывал различные варанты действий преступников, чтобы избежать противодействия полиции.
Полиция тоже пользовалась ИИ. От него она узнавала, какая банда с наибольшей вероятностью готовится совершить то или иное преступление. Когда это произойдет, каким образом могут действовать преступники – во всех возможных вариантах.
Одной из банд ИИ предписал что «завтра самый лучший день, чтобы ограбить Национальный банк». Бандиты, получив от ИИ квалифицированную информацию, стали обсуждать, каким из нескольких предложенных хитроумных способов лучше действовать. Они ведь знали, что у полиции тоже есть ИИ – прогнозёр.
В свою очередь полиция получила от ИИ информацию, что именно эта банда готовится завтра ограбить Национальный банк и что действовать они будут одним из нескольких, в том числе нетривиальных способов. И полицейские стали планировать свою операцию, учитывая, что бандитов тоже учит действовать ИИ.
К вечеру и у тех, и у других были готовы планы действия на следующий день, когда должно будет произойти ограбление. Но не случилось. Потому что пришло срочное сообщение, что Грязный Сэм, этот ретроград-одиночка, применив старенький кольт и фальшивую гранату, вот только что ограбил Национальный банк!
4 декабря 1908 — 4 июля 1974
