Эти мошенники без моего ведома подключили "яндекс плюс" только за счет того что у них были данные моей карты от покупки в яндекс маркете. Никаких смс о предупреждении о списании не приходило. Я хочу крови яндекса - по этому план такой:
Досудебная притензия - суд и жалоба в Роспотребнадзор. Что еще можно сделать?
Вопрос 1:
_Допустим у нас есть сверхпрочная неразрушаемая палка длиной 1 000 000 001 метр. Синий хомяк на 1-метровом синем конце, красный — на 1 млрд метров красного. Ось вращения на границе цветов. Поворачиваем синий конец на 90° за секунду. С какой скоростью движутся хомяки?_
Ответ:
Синий хомяк:
- Скорость: π/2 ≈ 1.5708 м/с.
- Путь: π/2 ≈ 1.5708 метра.
Красный хомяк:
- Скорость: 500 000 000 * π ≈ 1 570 796 326.79 м/с. (тут Энштейн приподнялся в могиле)
- Путь: 500 000 000 * π ≈ 1 570 796 326.79 метров.
Обоснование:
- Угловая скорость: ω = π/2 рад/с.
- Линейная скорость: v = ω * r.
Примечание: В реальности такие скорости для красного хомяка превышают скорость света (V ≈ 299,792,458 м/с), но в рамках условия задачи палка считается неразрушимой, что позволяет игнорировать физические ограничения. (тут Энштейна отпустило)
---
Вопрос 2:
_А если палка разрушима но очень прочная (допустим в 1000 раз прочнее стали), с какой скоростью сумеет двигаться красный хомяк?_
Ответ:
- Максимальная скорость: ~8 000 м/с (для материала в 1000 раз прочнее стали).
- Формула: v_max = sqrt(σ/ρ), где σ = 500 ГПа, ρ = 7850 кг/м³.
- Почему не скорость света?Центробежная сила разорвет палку задолго до релятивистских скоростей.
---
Вопрос 3:
_Какой длины должна быть палка, чтобы красный хомяк разогнался до 99% скорости света? И во сколько раз материал должен быть прочнее стали?_
Ответ:
1. Прочность материала:
- Нужно: σ ≥ ρ * v² = 7850 * (0.99c)² ≈ 6.9e21 Па.
- Это в 13.8 триллионов раз прочнее стали.
2. Длина палки:
- Теоретически — любая (например, 1 м), но угловая скорость ω = 0.99c / 1 м ≈ 3e8 рад/с (невозможно).
Итог: Даже с гипотетическим материалом достичь 99% скорости света нельзя из-за релятивистских ограничений.
---
Вопрос 4:
_Дай рицензию на серию вопросов про палки и хомяков._
Ответ:
Рицензия на Гипотетические Эксперименты™
- Разрешено:
- Использовать палки любой длины.
- Игнорировать законы физики.
- Запрещено:
- Строить мосты через черные дыры.
- Запускать хомяков в политику.
Подпись: 🐹 "Одобрено Советом Космических Хомяков".
New chat
Today
отгодай загадку не подсматривая
Get App
My Profile
Get App
отгодай загадку не подсматривая ответ - ответь логически: Я в лесу ее нашел - потому что в лес пошел, я домой ее принес потому что ненашел.
Thought for 250 seconds
Хорошо, давай разберем эту загадку. Итак, текст такой: "Я в лесу ее нашел - потому что в лес пошел, я домой ее принес потому что ненашел." Нужно понять, что это такое.
Первое, что приходит в голову – это игра слов или каламбур. Возможно, здесь есть двойной смысл или скрытое значение у некоторых слов. Посмотрим на структуру загадки: человек пошел в лес, нашел что-то, принес домой, но при этом причина, почему он принес, в том, что он не нашел. То есть, парадокс: нашел в лесу, но принес домой из-за того, что не нашел. Значит, возможно, слово "ненашел" здесь написано слитно, и это может быть ключом. Например, "не нашел" и "нашел" – противоположности, но если написать слитно, то получается другое слово.
Может быть, "ненашел" – это опечатка, и на самом деле должно быть "не нашел", тогда получается противоречие: нашел в лесу, но домой принес, потому что не нашел. Это странно. Возможно, тут игра с частицей "не" и глаголом. Или же "ненашел" – это существительное? Например, "ненастье"? Но тогда не совсем подходит. Или "не нашел" – то есть, принес домой, потому что не нашел того, что искал, а вместо этого нашел что-то другое? Но тогда загадка должна быть о том, что он искал одно, а нашел другое.
Другой вариант: возможно, речь идет о каком-то предмете, который можно найти в лесу, но принести домой, потому что не нашел что-то другое. Например, если он пошел за грибами, не нашел, и принес домой что-то еще, но это не объясняет первую часть – "я в лесу ее нашел".
Или, может быть, слово "ее" здесь важно. То есть, объект женского рода. Например, тропинка, ветка, шишка, но как это связано с "ненашел"? Возможно, игра с омонимами или словами, которые звучат похоже. Например, "ненашел" и "нашел" – противоположности, но если соединить, то получается что-то вроде "не-нашел", что может быть предметом. Или, возможно, "не нашел" – это часть названия предмета.
Еще вариант: может быть, это что-то, что физически нельзя найти, но принести. Например, простуду? Но тогда нелогично. Или, например, человек нашел в лесу что-то, что обычно не находят, и принес домой, потому что не нашел то, что искал. Но это неясно.
Подожди, если соединить "не нашел" в одно слово "ненашел", может получиться другое слово. Например, "ненастье" – но это не совсем. Или "нашел" и "ненашел" – возможно, игра с отрицанием. Может быть, ответ – "дорога"? Потому что в лесу можно найти дорогу, а принести домой дорогу невозможно, но тут не подходит.
Или, например, "заблудился": нашел в лесу, потому что пошел, а принес домой, потому что заблудился (не нашел выход). Но тогда ответ – "заблуждение", но не уверен.
Другой подход: человек нашел в лесу что-то, что позволяет ему вернуться домой, потому что он не нашел то, что искал. Например, компас или карту, но это не подходит под структуру загадки.
Может быть, речь идет о том, что он нашел в лесу что-то, что обычно не находят, например, "отсутствие" чего-то. То есть, он пошел в лес, нашел отсутствие чего-то (например, тишину, покой), и принес это домой, потому что не нашел шума. Но это слишком абстрактно.
Или, возможно, ответ – "простуда". Пошел в лес, простудился (нашел простуду), принес домой, потому что не нашел тепла. Но это натянуто.
Еще вариант: "загадка". Пошел в лес, нашел загадку, принес домой, потому что не нашел ответа. Но это мета-ответ, но маловероятно.
А, может быть, игра с предлогом "потому что". В первой части: "потому что в лес пошел" – то есть причина, почему нашел, в том, что пошел в лес. Во второй части: "потому что ненашел" – причина, почему принес домой, в том, что не нашел. То есть, он принес домой то, что нашел в лесу, потому что не нашел что-то другое. Но это не дает ответа.
Или, возможно, "ненашел" – это ошибка, и должно быть "нашел не". Тогда: "я домой ее принес потому что нашел не [что-то]". Но тогда теряется смысл.
Возможно, ответ – "тропа" или "след". Но не уверен.
Еще одна мысль: в лесу можно найти гриб, ягоду, ветку, но принести домой можно, если не нашел что-то опасное, например, медведя. Но это не подходит.
Ага, может быть, это "заноза". Пошел в лес, нашел занозу (потому что пошел), принес домой, потому что не нашел ее сразу (не заметил). Но это не точно.
Или "клещ". Нашел клеща в лесу, принес домой, потому что не нашел его вовремя. Но тоже не уверен.
Подожди, в загадке говорится "я в лесу ее нашел - потому что в лес пошел, я домой ее принес потому что ненашел". То есть, он нашел "ее" (что-то женского рода) в лесу, потому что пошел туда, и принес домой, потому что "ненашел". Возможно, "ненашел" здесь означает, что он не нашел что-то другое, и поэтому принес "ее". Например, пошел за грибами, не нашел, поэтому принес ветку. Но тогда ответ – ветка? Но это не кажется правильным.
Или, может быть, "ее" – это тропа, дорога, и он принес домой направление, потому что заблудился. Не уверен.
Другой вариант: он нашел в лесу что-то, что обычно не приносят домой, например, "болезнь", но это странно.
Возможно, ответ связан с игрой слов на русском языке. Например, "ненашел" может звучать как "не нашел", но если прочитать слитно, то получается другое слово. Например, "ненастье" – но тогда не подходит. Или "не нашел" – "нашел нечто", но не ясно.
А, может быть, это "отсутствие". Он пошел в лес и нашел отсутствие чего-то (например, людей), и принес это отсутствие домой, потому что не нашел то, что искал. Но это слишком абстрактно.
Или, возможно, ответ – "иголка" (от елки). Но не уверен.
Еще одна идея: в лесу нашел что-то, что нельзя унести, например, "тишину", но принести домой тишину нельзя. Не подходит.
Может быть, это "шишка". Нашел шишку, принес домой, потому что не нашел грибов. Но это не логично.
Или "хворост". Собрал хворост, потому что не нашел дров. Но опять же, не совсем.
Подожди, возможно, ключ в том, что "ненашел" – это не "не нашел", а "нена-шел", то есть другое слово. Но такого слова нет.
Или, может быть, "ненашел" – это опечатка, и должно быть "не нашёл", тогда смысл: принес домой, потому что не нашёл (чего-то другого). Например, пошел за грибами, не нашёл, поэтому принес ветку. Но тогда ответ – ветка? Не уверен.
Или, например, "след". Нашел след в лесу, принес домой (в памяти), потому что не нашел зверя. Но это не предмет.
Возможно, правильный ответ – "загадка". То есть, нашел загадку в лесу, принес домой, потому что не нашел ответа. Но это мета-ответ.
Или "дорожка". Нашел тропинку, принес домой направление. Не подходит.
Подожди, есть известная загадка с похожим построением: "В лесу родилась, в лесу выросла, в дом пришла – всех вокруг себя собрала." Ответ – ёлка. Но здесь другая структура.
Может быть, ответ – "простуда". Но как связать.
Или "рана". Пошел в лес, поранился (нашел рану), принес домой, потому что не нашел помощи. Не уверен.
А, может быть, "палка". Нашел палку в лесу, принес домой, потому что не нашел ничего лучше. Но не логично.
Или "головка" от чеснока? Нет.
Другой подход: анализируем глаголы. "Нашел" и "принес". Что можно найти в лесу и принести домой из-за того, что не нашел. Например, если он пошел за ягодами, не нашел, поэтому принес листья. Но это не подходит.
Или, если он пошел за дровами, не нашел, поэтому принес ветки. Но опять же, не ясно.
Может быть, ответ – "пустота". Нашел пустоту (ничего), принес домой, потому что не нашел ничего. Но это абстрактно.
Или "усталость". Нашел в лесу усталость, принес домой. Не уверен.
Еще раз перечитаю загадку: "Я в лесу ее нашел - потому что в лес пошел, я домой ее принес потому что ненашел." Возможно, "ненашел" – это "не нашел", и тогда он принес домой то, что нашел в лесу, потому что не нашел чего-то другого. Например, пошел за грибами, нашел шишку, принес домой, потому что не нашел грибов. Тогда ответ – шишка. Но обычно в загадках ответ более хитрый.
Или, может быть, ответ – "дорога". Нашел дорогу в лесу (чтобы вернуться), принес домой, потому что не нашел другого пути. Но не уверен.
А, может быть, "игла" (от елки). Нашел иглу в лесу, принес домой как украшение. Но не подходит.
Еще одна мысль: вторая часть "потому что ненашел" может означать, что он не нашел то, что искал, поэтому принес то, что нашел. Например, пошел за орехами, не нашел, принес камешки. Но ответ – камешки? Не думаю.
Или, возможно, "след". Нашел след зверя, принес домой (в памяти), потому что не нашел самого зверя.
Возможно, правильный ответ – "заноза". Пошел в лес, нашел занозу (потому что был в лесу), принес домой, потому что не нашел ее сразу (не заметил, когда получил). Тогда заноза остается в теле, и он приносит ее домой, не найдя вовремя. Но это возможно.
Или "клещ". Похожая ситуация: нашел клеща на себе в лесу, принес домой, потому что не нашел его сразу. Но это тоже вариант.
Но обычно в загадках ответ более общий и не связан с неприятностями. Может быть, "тропа"? Не уверен.
Подожди, есть известная загадка: "В лесу родилась, в лесу выросла, в дом пришла – всех вокруг себя собрала." Ответ – ёлка. Но здесь другая структура.
Может быть, здесь ответ – "ель" или "ёлка"? Но не подходит по смыслу.
Или "ветка". Нашел ветку, принес домой, потому что не нашел цветов. Но не уверен.
Еще вариант: "гриб". Нашел гриб, принес домой, потому что не нашел больше грибов. Но это не логично.
Возможно, ответ – "сила". Нашел силу в лесу (отдохнул), принес домой, потому что не нашел усталости. Но это абстрактно.
Или "тишина". Нашел тишину в лесу, принес домой, потому что не нашел шума. Но тоже абстрактно.
Другой подход: анализируем каждую часть. "Я в лесу ее нашел - потому что в лес пошел" – то есть, причина нахождения – поход в лес. "Я домой ее принес потому что ненашел" – причина принести домой – то, что не нашел. То есть, он принес домой то, что нашел в лесу, потому что не нашел что-то еще. Возможно, это что-то, что заменяет не найденное.
Например, пошел за лекарственными травами, не нашел, поэтому принес мох. Но ответ – мох? Не думаю.
Или, может быть, он нашел в лесу что-то, что обычно не берут, но взял из-за отсутствия нужного. Например, вместо ягод принес листья. Но это не типичный ответ для загадки.
Может быть, ответ – "путь" или "дорога". Нашел путь в лесу, принес домой (знание пути), потому что не нашел выхода. Но не уверен.
Или "следы". Нашел следы, принес домой воспоминания, потому что не нашел зверя. Но это не предмет.
Возможно, правильный ответ – "информация" или "знание", но это слишком абстрактно.
Или, может быть, "время". Провел время в лесу, принес домой, потому что не нашел то, что искал. Но это не подходит.
Еще одна идея: "ненашел" – это "не нашел", и он принес домой то, что нашел, потому что не нашел ничего другого. То есть, он взял то, что было, раз не нашел лучше. Например, нашел палку, принес домой, потому что не нашел посох. Но ответ – палка? Не уверен.
Или "шишка" – нашел шишку, принес домой, потому что не надел орехи. Но опять же, не логично.
Возможно, нужно думать о том, что принес домой именно потому, что не нашел. То есть, если бы нашел, то не принес бы. Например, если бы нашел медведя, то не принес бы домой, а так как не нашел, то принес что-то другое. Но это не дает ответа.
Или, например, он нашел в лесу что-то, что обычно не замечают, и принес домой, потому что не нашел то, что искал. Например, мох, листья, камни. Но это не типичный ответ.
Может быть, ответ – "загадка". Он нашел загадку в лесу, принес домой, потому что не нашел ответа. Но тогда это мета-загадка.
Или, возможно, ответ – "отсутствие". Он нашел отсутствие чего-то в лесу (например, цивилизации), и принес это отсутствие домой. Но это слишком философски.
Другой вариант: игра с предлогом "потому что". В первом случае, причина нахождения – поход в лес. Во втором – причина принести домой – "ненашел". То есть, он принес домой то, что нашел, потому что не нашел что-то другое. Например, пошел за грибами, не нашел, поэтому принес ветки для костра. Но ответ – ветки? Не уверен.
Подожди, возможно, ответ – "растение". Но слишком общее.
Или "хворост". Нашел хворост, принес домой, потому что не нашел дров. Но хворост и есть дрова.
Возможно, ответ – "соринка" или "заноза". Принес домой занозу, потому что не нашел ее сразу. Но это возможно.
Но чаще в таких загадках ответ связан с игрой слов. Например, "ненашел" может быть "не нашел", но если прочитать как "нена-шел", то может быть "не нашёл", но это не помогает.
А, может быть, "ненашел" – это "не нашёл", и тогда он принес домой то, что нашел, потому что не нашел, что это такое. Например, нашел неизвестный предмет, принес домой, чтобы изучить. Но ответ – "находка". Но это слишком просто.
Или "тайна". Нашел тайну в лесу, принес домой, потому что не нашел разгадки. Но это абстрактно.
Может быть, ответ – "снежинка". Но не сезон.
Или "тропинка". Нашел тропинку, принес домой направление. Не подходит.
Еще раз подумаю: он нашел что-то в лесу, потому что пошел туда. Принес домой, потому что не нашел (чего-то). Может быть, он принес домой то, что нашел, потому что не нашел того, что хотел. Например, пошел за ягодами, не нашел, принес грибы. Тогда ответ – грибы. Но загадка не указывает на это.
Или, возможно, он принес домой то, что нашел, потому что не нашел возможности оставить это в лесу. Например, мусор. Но это нелогично.
Возможно, ответ – "простуда". Нашел в лесу холод, принес домой простуду, потому что не нашел теплой одежды. Но это натянуто.
Другой вариант: "усталость". Нашел усталость в лесу (устал), принес домой, потому что не нашел отдыха. Но это абстрактно.
Или "время". Провел время в лесу, принес домой, потому что не нашел то, что искал. Не подходит.
Тогда, возможно, ответ – "загадка". Но я уже думал об этом.
Может быть, это "тропа" или "след". Нашел следы, принес домой воспоминания. Не уверен.
Или "тишина". Нашел тишину, принес домой, потому что не нашел шума. Но как принести тишину?
Подожди, есть известная загадка: "Не дом, а приют; не молоток, а стучит; не человек, а рассказывает." Ответ – книга. Но это другая история.
Возможно, в данной загадке ответ – "дорога" или "путь". Но не уверен.
Или "ветер". Нашел ветер в лесу, принес домой, но это невозможно.
Другой подход: ищем существительное женского рода, связанное с лесом, которое можно принести домой, и причина – "ненашел". Может быть, "ель" (ёлка). Но как связать с "ненашел".
Или "сосна". Не подходит.
"Трава"? Нет.
"Ягода"? Если не нашел грибов, принес ягоды. Но ответ – ягода.
Но загадка не указывает на это.
Тогда, возможно, ответ – "пустота". Он нашел пустоту (ничего) в лесу, принес домой, потому что не нашел ничего. Но это слишком абстрактно.
Или "отсутствие". Похоже на предыдущее.
Может быть, "тень". Нашел тень в лесу, принес домой, потому что не нашел солнца. Но это не логично.
Еще раз: причина, почему принес домой – "ненашел". То есть, если бы нашел, то не принес бы. Например, если бы нашел змею, то убежал бы, а так как не нашел, принес что-то другое. Но это не дает ответа.
Или, например, он принес домой находку, потому что не нашел хозяина. Например, нашел потерянную вещь, принес домой, так как не нашел владельца. Тогда ответ – "находка". Но загадка не указывает на это.
Возможно, ответ – "заноза". Потому что занозу нашел в лесу (попал в палец), принес домой, потому что не нашел ее сразу, чтобы вытащить. Но это возможно.
Или "клещ". Похожая ситуация.
Но обычно в загадках ответ более поэтичный или игра слов.
Ага, возможно, ответ – "дорога". Он нашел дорогу в лесу (чтобы вернуться домой), и принес ее домой, потому что не нашел другого пути. Но это натянуто.
Или "тропинка". Похоже.
Другой вариант: "следы". Нашел следы зверя, принес домой воспоминания, потому что не нашел самого зверя. Не уверен.
Возможно, ответ – "тишина". Нашел тишину в лесу, принес домой, потому что не нашел шума. Но как принести тишину?
Или "эхо". Нашел эхо в лесу, принес домой, но оно исчезло. Не подходит.
Тогда, возможно, это игра слов с "ненашел". Если написать слитно, может быть, "ненастье"? Но тогда: "я домой ее принес потому что ненастье". Не подходит.
Или "не нашёл" – частица "не" и глагол, тогда ответ – "находка". Потому что находка – это то, что нашли, а принесли домой, потому что не нашли владельца. Но это возможно.
Но тогда загадка звучала бы: "Я в лесу ее нашел... я домой ее принес потому что не нашел [хозяина]." Тогда ответ – находка. Но не уверен.
Или "потеряшка". Нашел потерянную вещь, принес домой, потому что не нашел хозяина.
Но обычно в таких загадках ответ более конкретный. Например, "шишка", "ветка", "игла" и т.д.
Но, возможно, ответ – "заноза". Это женского рода, и логично: нашел в лесу (потому что был там), принес домой, потому что не нашел (не заметил, не вытащил сразу). Тогда ответ – заноза.
Но я не уверен. Возможно, это правильный ответ.
Ответ: Заноза.
Логика разгадывания:
В загадке упоминается, что предмет женского рода найден в лесу ("ее").
Вторая часть указывает на парадокс: принес домой, потому что "ненашел" (не заметил сразу или не смог избавиться).
Заноза — это мелкий предмет, который легко подцепить в лесу, но не всегда сразу замечаешь. Человек приносит ее домой, так как не обнаружил вовремя, чтобы удалить.
Игра слов: "ненашел" можно трактовать как "не успел найти/заметить" занозу до возвращения домой.
Таким образом, заноза логично вписывается в структуру загадки, соединяя причину и следствие через игру восприятия.
Первое видео: испытание противодроновой сетки (полигон)
Второе видео: реальное боевое применение сетки (таких видео немного) из за необходимости лететь назад и перезаряжать сетку
Третье видео: палка... даже не так - ПАЛКА делает боньк !!!
Есть множество проблем межзвездных перелетов, но если их все отфильтровать любая межзвездная экспедиция упирается во время необходимое для полета. И тут все с первого взгляда просто: Первое у нас есть огромные расстояния в световых годах, второе у нас нет достаточно мощных двигателей чтобы даже приблизится к скоростям света. Вывод №1 всё тлен – это удел фантастики.
Но давайте рассмотрим подробнее такой атрибут как время, не будем нести очень интересную “чепуху” что при скоростях близких к скоростям света поток времени замедляется, так как реальность ставит нас перед фактом что: “скорости нет – но Вы держитесь”. Но можно зайти с другой стороны, человеческой жизни не хватит чтобы долететь даже до ближайшей звезды на этот процесс уйдут сотни тысяч лет, а чтобы полететь в “злачные” места могут уйти миллионы лет, примерно столько же сколько прошло от предка человека кидающего какашки в своего недруга до человека кидающего “какашки” но уже в интернете. Вывод №2 – плоть слаба, метал не живой, вода мокрая, и завтра и через 100500 лет эти ошарашивающие факты не изменятся.
• Продолжим рассматривать атрибут времени: Если человеческая жизнь коротка, что мешает ее зачать на космическом корабле уже по пришествию миллионов лет? Ну как минимум отсутствие секса на протяжении тысячелетий из-за банальной смерти от голода, холода отсутствия питья и мороженки даже в искусственно созданных замкнутых биомах. Да и эти биомы жрут огромные объемы корабля, которые можно было бы потратить на другие ништяки – как говорится “свято место – пусто не бывает”. Но что если сделать искусственную вагину искусственный инкубатор где сможем взращивать оплодотворенные яйцеклетки и синтезировать людишек? Дело останется за малым эмитировать в металле: дыхательную систему, пищеварительная систему, мочевыделительную систему, циркуляторную систему, нервную систему, сенсорную систему, покровную систему (последние три добавлены исключительно для красного словца ибо инкубатору на эти дела монопенисуально, а вот эмбриону нет, так что добавил пущай будет!). Так о чем я? Ах точно Система – “очередь за Солнцем на холодном углу…” На какие колеса сядет эмбрион чтоб не помереть и желательно вырастить большим и сильным человеком-астронавтом быстрее чем за 20+ лет (а лучше за 10), что за игла будет закачивать в его мозг новый дивный мир виртуальной реальности (ибо развить вечное, теплое и доброе в условиях ограниченной клетки корабля затруднительно, да и обучить его навыкам необходимые переселенцу без полной имитации реального мира без участия виртуального пространства представляется не возможным). Как не атрофировать все его мышцы пока он окукливается в виртуальном пространстве? И как его кормит и поить на протяжение 10 лет? (допустим мы создадим штуки дрюки которые ускорят рост клеток и выведут человеческую личинку до размеров полноценного человека и при этом мы успеем сформировать его разум в виртуальном пространстве). Но я без понятия есть ли на данный момент хотябы теоретические выкладки подтверждающие или опровергающие мою компиляцию грязных мыслишек о космосе...
Пост расценивать как крик души и не судить очень строго=) Это как-то так я вижу некоторые нюансы ставшие перед человечеством, расскажите есть ли в данном моем потоке сознания хоть какое-то рациональное зерно? Ну или поделитесь своими безумными теориями - я пойму что я не один такой дурачок=)
Представлю просто хорошую подборку из 10 аниме сериалов которая понравится взрослым людям - которые верят в сказки или хорошие истории, без попыток продать секас, чернуху или другие популярные темы для детей и подростков.
1) Little Witch Academia (Академия ведьмочек) - https://animego.org/anime/akademiya-vedmochek-s397
2) Houseki no Kuni Land of the Lustrous (страна самоцветов) - https://animego.org/anime/strana-samocvetov-s1022
3) Made in Abyss (созданный в бездне) - https://animego.org/anime/sozdannyy-v-bezdne-s163
4) Odd Taxi (странное такси) - https://animego.org/anime/neobychnoe-taksi-s1748
5) Ousama Ranking Ranking of Kings (рейтинг короля) - https://animego.org/anime/reyting-korolya-s1883
6) Bunny Drop (брошенный кролик) - https://animego.org/anime/broshennyy-krolik-s855
7) Spice and Wolf (волчица и пряности) - https://animego.org/anime/volchica-i-pryanosti-s1052
8) Keep Your Hands Off Eizouken! (руки прочь от киноклуба!) - https://animego.org/anime/ruki-proch-ot-kinokluba-s1425
9) Hinamatsuri (праздник кукол) - https://animego.org/anime/prazdnik-kukol-s511
10) Dorohedoro (Дорохедоро) - https://animego.org/anime/dorohedoro-2v-s1455
p.s. не включил стального алхимика, паразита, тетрадь смерти и кучу других годных тайтлов так как хотел сделать подборку более "фемели френдли".
Автора одного из главных русскоязычных ютуб-каналов по военной тематике Кирилла Фёдорова (Alconafter) арестовали в Риге. Европейские власти хотят обвинить его в госизмене (это около 12 лет) из-за пророссийской направленности его роликов
t.me/SolovievLive/95536 - информация с телеграмм канала Соловьева текст выше немного изменен.
