AlexeyMC

В этих случаях у нас не действует презумпция невиновности, а совсем даже наоборот, именно вам, честному покупателю, в суде нужно будет доказать, что вы "добросовестный покупатель"!

А это значит, если у вас не окажется чего-то, справки о психическом состоянии продавца (психо/нарко), справки о юридической чистоте квартиры и т.д. и если вы вдруг, о ужас сами занимались оформлением всего, а не доверились "профи" то квартиру в 99% случаев у вас отберут. И даже для получения денег с продавца или страховки потребуется всё это доказать, что вы не верблюд, а добросовестный покупатель.

Вот и приходится платить, пусть и не за поиск квартиры но по крайней мере, за то, что в суде вы сможете сказать, я всё сделал, я нанял профи, квартиру проверили, вот на сделке был мой юрист/риелтор. И забашлять за это кучу бабок. Только ради этого.

Если бы у нас были либо другие законы, либо другие суды, то профессия риэлтора или исчезла бы или хотя бы была за адекватные деньги.

Государству необходимо создать механизм, который разрывает этот порочный круг. Уже существует система компенсаций для обманутых дольщиков при банкротстве застройщика — пусть и через сложные процедуры. Также, при потере права собственности из-за аннулирования сделки (например банкротство продавца, наследство и т.д. где были мошеннические действия но сделка была оформлена) можно получить компенсацию пусть и один раз. Нужен аналогичный защитный институт и для таких ситуаций. Цель — чтобы добросовестный покупатель сохранил жилье, а обманутый собственник не был выброшен на улицу.

Да, можно говорить: «Сами виноваты, надо было быть осторожнее». Но совесть общества и ответственность государства должны быть выше этой логики. Решением может стать предоставление обманутому человеку социального жилья — пусть это будет скромная однокомнатная квартира или комната в общежитии. Это не равноценная замена утраченному, но это крыша над головой.

Где взять денег? Да в том же фонде страхования застройщиков.

Это гарантия, что судья, принимая сложное решение по закону, не будет выносить по сути смертный приговор пожилому человеку. Я верю, что такой минимальный механизм должен быть создан. Потому что проблема — не в частных историях, а в системе, которая обязана защищать самых беззащитных.

И решить её можно с помощью уже существующих инструментов. Например, расширив полномочия Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства (Фонд компенсаций дольщиков).

Этот фонд уже доказал свою эффективность, спасая тех, кто потерял деньги и жильё из-за банкротства застройщика. Логично наделить его аналогичной функцией для ситуаций с обманутыми собственниками. Источник финансирования — тот же: взносы самих застройщиков, для которых это станет ещё одним элементом страховки от системных рисков и мошеннических схем внутри рынка.

Принцип мог бы быть таким:

1. Суд устанавливает факт мошенничества и беспомощного положения обманутого продавца.

2. Квартира остаётся у добросовестного покупателя, так как он действовал в рамках закона.

3. Из средств Фонда обманутому собственнику предоставляется социальная выплата или право на получение социального жилья. Это не компенсация полной рыночной стоимости, а гарантия сохранения крыши над головой.

4. Фонд, в свою очередь, получает право регрессного требования к виновному — мошеннику, которого государство должно разыскать и привлечь к ответственности по всей строгости закона.

Таким образом, система разрывает порочный круг «победитель-проигравший». Добросовестный покупатель защищён. Обманутый пожилой человек не оказывается на улице. А финансовое бремя ложится не на плечи второго пострадавшего или налогоплательщиков, а на профессиональное сообщество застройщиков (через фонд) и, в конечном итоге, на самого виновника — мошенника. Это справедливо, практично и закрывает критическую брешь в нашей социальной и правовой защите.