Вот что меня интересует:

• Вы когда-нибудь использовали ИИ, чтобы поговорить о чём-то личном?

• Почему машина, а не человек? Мне так было безопаснее – никаких странных взглядов, никаких замечаний типа «будь мужиком».

• Как вы думаете, это говорит что-то плохое о современных людях, или это просто новый способ справляться с трудностями?

Судя по тому, что я видела, это и то, и другое. Печально, что у многих из нас нет реального человека, который мог бы нас выслушать. Но если ИИ помогает вам выжить, помогает не сойти с ума, то, возможно, это не так уж и плохо. Я не утверждаю, что ИИ — это решение всех проблем. Но он существовал, когда его ещё не было. И я думаю, об этом стоит поговорить. Так что да – я единственный, кто использует ИИ для выживания, или это становится более распространенным явлением, чем мы думаем?

Задайте себе один неприятный вопрос: почему вы нормально живёте при капитализме?

Ответ почти всегда один: вы продаёте на рынке что-то дефицитное. Ваши навыки, ваше время, вашу экспертизу. Рынок платит вам хорошо, потому что таких, как вы, мало, а нужны вы многим.

Теперь второй вопрос: что из этого вы контролируете?

Дефицитность вашего навыка зависит не от вас, а от технологий (спросите переводчиков, что с ними сделали нейросети за три года), от демографии, от того, куда двинется целая отрасль. Ваше здоровье и возраст — тем более не пункт трудового договора. Капитализм великолепен для продавца дефицитного товара. И довольно равнодушен к тому же человеку, когда его товар перестал быть дефицитным.

Это не агитация. Это описание правил игры, в которую вы уже играете. И вот тут появляется простая мысль: человеку, чьё благополучие стоит на одной ножке — «мой труд пока нужен рынку», — имеет смысл хотя бы знать, какие ещё конструкции стульев придумало человечество. Уравнизм — одна из таких конструкций: попытка ответить на вопрос, как может выглядеть экономика, где благополучие человека не привязано намертво к его текущей рыночной цене.

Может, ответ Уравнизма плохой. Может, хороший. Но вы этого не узнаете, не посмотрев.

Причина вторая: альтернативы выгодны даже тем, кто ими не пользуется

Вот исторический факт, который редко вспоминают. Восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, пенсии, медицинская страховка — всё это появилось в капиталистических странах XX века во многом потому, что рядом существовала альтернативная система, и капитализму пришлось конкурировать за лояльность собственных работников.

Иными словами: сам факт существования проработанной альтернативы улучшал условия жизни людей, которые этой альтернативой никогда не воспользовались. Альтернатива — это переговорная позиция. У работника, у избирателя, у общества в целом.

Когда альтернатив нет и все это знают — торговаться не о чем. Поэтому даже убеждённому стороннику капитализма рационально хотеть, чтобы альтернативные модели существовали, обсуждались и были кем-то изучены. Желательно — им самим, чтобы отличать серьёзные идеи от лозунгов.

Причина третья: это просто интересная задача

Отложим выгоду. Уравнизм ставит вопросы, над которыми любопытно думать безо всякой практической цели — как над хорошей шахматной задачей:

— Можно ли построить экономику, где вознаграждение меньше зависит от лотереи рождения — страны, семьи, стартового капитала — и больше от того, что человек реально делает?
— Что произойдёт со стимулами, если сгладить разрывы в доходах: люди расслабятся или, наоборот, начнут выбирать дело по призванию, а не по зарплатной ведомости?
— Как оценивать труд, который рынок сегодня оценивает плохо или не оценивает вовсе — уход за близкими, воспитание детей, наставничество?

У Уравнизма есть свои ответы на эти вопросы. Часть из них спорна — и это нормально: любая живая идея состоит из сильных ходов и уязвимых мест. Но сами вопросы никуда не денутся, кто бы на них ни отвечал: их уже задаёт эпоха автоматизации, и отвечать так или иначе придётся вашему поколению.

Честное послесловие

Здесь положено написать: «Уравнизм принесёт вам выгоду уже сегодня!» Я этого не напишу, потому что это была бы реклама, а не статья. Единственная гарантированная выгода от изучения любой экономической идеи — это понимание. Понимание того, как устроена система, в которой вы живёте, где её сильные стороны, где её швы, и что предлагают те, кто хочет сшить иначе.

Человек, который знает только одну систему, похож на человека, который знает только один язык: он не может даже толком описать, как устроен его собственный.

Вы нормально живёте при капитализме? Отлично. Значит, у вас есть свободный вечер. Потратьте его на то, чтобы понять, с чем капитализм в принципе можно сравнивать. Худшее, что случится, — вы вернётесь к своей нормальной жизни с более острым пониманием, почему она нормальная.

А это, согласитесь, уже неплохой процент на вложенные пять минут.

Вот, я думаю это и есть мои основные ошибки которые провоцируют стада диких троллей бессовестно меня зазейтить. Так что ежели в чём то и не прав, вы уж меня простите. Я обещаю отныне постить свои посты с учётом вашего уровня их понимания.

Всем хорошего дня!

1) современной страной с высокотехнологичной экономикой, где передовые технологии широки применяются в различных сферах: инфраструктуре, образовании, здравоохранении, услугах;
2) великой страной, которая вызывает чувство гордости, с мощной экономикой, вооружёнными силами, выдающимися достижениями в культуре, спорте, авторитете в мире;
3) социальным государством, в котором воплощены социальная справедливость, социальная защита граждан, где сокращается неравенство между разными слоями населения;
4) благоустроенной страной, где жить комфортно и безопасно, с доступными медицинскими услугами, качественными дорогами, вежливой полицией, чистыми улицами, хорошей экологической ситуацией;
5) демократической страной, страна где соблюдаются права и свободы граждан, с независимым судом, свободой слова, политической конкуренцией, сменяемостью власти.

И да, я прекрасно понимаю, что речь идет о нравах XV века в изложении писателя XIX века. Восприятие мира и отношение ко всем вещам у человека сильно изменились за несколько столетий, я это осознаю.

Но читаем-то мы замечательную книгу в XXI веке. И рассматриваем персонажей исключительно через призму современных общественных ценностей. И под этим объективом Тарас Бульба — редкостный урод.

2 своих молодых, талантливых и умных сыновей после выпуска из киевской Академии (!) он моментально посылает... убивать людей.

Служить науке, прекрасному? Нет, зачем? А ну-ка живо пошли поляков осаждать, там же православные люди страдают!

То, что в православии запрещено людей убивать, Тараса не особо смущает. Это ж "ляхи и жиды", их, видимо, можно и нужно.

Как военный деятель, Тарас также абсолютно бестолков. Ведь абсолютно все его начинания завершаются провалом.

Начиная с того, что казаки не любят тратить время на военные упражнения, собирая бранный опыт лишь в пылу битв. Потрясающий план, что может пойти не так?

Именно Тарас подбивает неподготовленных казаков из Запорожской Сечи на идиотский штурм города Дубно (окончившийся поражением). Именно он отправляет сотни и тысячи соотечетсвенников на верную смерть "из-за мести".

Оба сына погибают также по его вине. Младший абсолютно не приспособлен к боевым действиям, создан для любви и прекрасного. Но невменяемый отец тащит его на поле боя.

Особенно веселит "Я тебя породил, я тебя и убью". Нет, старик ты поехавший, не ты его породил. Ты участвовал в зачатии, а породила его твоя несчастная жена.

С ней, кстати, есть отличная сцена. Когда несчастная и угнетенная мужем женщина всю ночь сидит над спящими детьми, желая, чтобы ночь тянулась как можно дольше.

Утром, после благословения, отчаявшуюся от горя мать еле отрывают от детей. Ведь та прекрасно знает, что ее неадекватный супруг обязательно всех сведет в могилу.

Ведь старший, пусть и более брутальный товарищ, также абсолютно неподготовлен к боевым действиям. Из-за чего поляки хватают его и казнят, из-за чего Тарас решает (!) мстить (!!!)

Полякам. За то, что убили человека, который на них напал. Из-за которого страдали гражданские. Конечно же, надо собрать гигантское войско и принести в этот мир больше насилия.

Поразмыслить над собственными решениями и поступками? Порефлексировать и понять, что во всех смертях виноват ты, неугомонный старик, которому "скучно" в мирной жизни и хочется только войны?

Зачем? Давайте обречем на бессмысленную смерть еще тысячи жизней, так ситуация точно исправится!

Ах, да, еще надо не забыть толкнуть пафосную и лицемерную речь о товариществе. О единстве русских людей, об их исключительности и особом месте в этом мире.

О том, что "любить, как русская душа" никто в мире не способен. Вот только о любви этому кровавому мяснику ничего и неизвестно.

В былинах и легендах всех стран есть сказания о великих и доблестных воинах прошлого. И мне представляется, что Николай Васильевич этот образ изящно деконструирует.

Ведь в романе храбрый, отважный и доблестный воин Тарас Бульба предстает жалким и ничтожным человеком. Никчемный муж, отвратительный отец, бестолковый военачальник и провальный стратег.

Все, что он способен принести в этот мир — это страдания, боль и смерть. И такие люди вызывают у меня исключительно омерзение.

p.s. Кто из почитаемых в литературе героев лично у вас вызывает негативные эмоции? Делитесь что ли