Ох, мне нравится нытье про 80% по инициативе женщин. Преподносится это как женская меркантильность, женские измены и, естественно, неспособность хранить верность, но все это - прерогатива мужчин, ЗЕРКАЛО, КОТОРОЕ ОНИ ПЕРЕНОСЯТ НА ЖЕНЩИН, мужчинам НЕ ВЫГОДЕН РАЗВОД, ВЕДЬ ОН ВЛЕЧЕТ ПОСЛЕДСТВИЯ В ВИДЕ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА И АЛИМЕНТОВ, ТАК КАК МУЖЧИНА ДАЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЕТ ВАРИАНТ НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯТЬ ИЛИ БЫТЬ АДЕКВАТНЫМ ПАРТНЕРОМ, ОН НЕ СОБИРАЕТСЯ РАСТИТЬ СОВМЕСТНЫХ ДЕТЕЙ. И из-за невыгодности САМИ МУЖЧИНЫ ПОЧТИ НИКОГДА НЕ ПОДАЮТ НА РАЗВОД, А ПРОСТО ДОВОДЯТ ЖЕНЩИН ДО ТОЧКИ, ЧТОБ ОНА ПРИНЯЛА НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ПОШЛА РАЗВОДИТЬСЯ. У меня куча примеров тому, где пьяный долбоеб тиранит семью и не собирается разводиться, где наркоманит, где не работает годами... А потом они тупо говорят: баба предала, кинула меня, все было хорошо. НИКТО НЕ УХОДИТ ИЗ ОТНОШЕНИЙ, ГДЕ ВСЕ ХОРОШО, НЕ НАДО МНЕ ИСТОРИЙ ПРО СКУЧАЮЩУЮ И ГУЛЯЮЩУЮ, вы сами выбираете женщин изначально ленивых, изначально проблемных, изначально любящих мужское внимание, а потом ноете, что вам изменили и бросили. БЕРИТЕ ТОЖЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТО, КОГО ПУСКАЕТЕ НА СВОЙ ЧЛЕН.
Высокий процент инициативы от женщин - это не маркер их испорченности. Это маркер того, что институт брака в его патриархальной модели перестал работать для женщин, которые больше не готовы на неравноправную сделку. Мужчина из поста не предлагает им НИЧЕГО в эмоциональном и бытовом плане и искренне удивляется, что одного «материального обеспечения» недостаточно. Женщины голосуют ногами за выход из отношений, которые их не обогащают, а эксплуатируют. Проблема не в «бабах», а в неумении значительной части мужчин выстраивать равноправные партнерские отношения, что и приводит к массовому исходу.
Автор пытается выставить СССР эдаким мужским раем, что является грубой подтасовкой.
Статья за тунеядство существовала для всех. Да, в СССР работали практически все трудоспособные граждане. Но «никаких обязанностей для баб» - это ложь. На советской женщине висела «двойная нагрузка»: полный рабочий день и вторая смена дома (быт, дети, очереди в магазинах). Это признанная социологами и историками реальность. Освобождения от работы не было.
Разводы в СССР. Автор сам себе противоречит: говорит, что «с момента появления ЗАГСов разводы стали частью жизни». Значит, и при СССР семьи распадались массово, просто инициаторами часто становились мужчины, а юридическая и социальная защита женщин и детей была минимальной. Проблема не в советском или современном ЗАГСе, а в человеческих отношениях.
Декрет в СССР. Декретный отпуск был, но его продолжительность была смехотворной по сравнению с нынешней (56 дней до родов и 56 после), и это никак не способствовало «сидению на шее», а наоборот - вынуждало женщин бегом бежать в ясли, в ущерб здоровью своему и ребенка.
Самое опасное в этом тексте - ложное описание законов, которое формирует у мужчин чувство обреченности и паранойи.
«Суд в 99% иск удовлетворит» (про алименты). Это правда. Но алименты - это не «плата бабе», а законная обязанность родителя содержать своего ребенка. Если бы автор узнал, что его родители не платили алименты, он бы, скорее всего, возмутился. 33% (на двоих детей) - это установленный законом минимум. Фраза «с формулировкой, что ты не участвовал» - стандартная юридическая формальность, это не клеймо «ирода». Отдел кадров видит только исполнительный лист, а не «формулировку».
«Твою квартиру пытаются отжать, делят пополам». Это ложь. Семейный кодекс РФ (ст. 36) четко разделяет имущество. Добрачное имущество не делится вообще. Если квартира куплена до брака - она остается автору целиком. Имущество, полученное в дар или по наследству в браке, не делится. Делится только совместно нажитое в браке имущество. Если квартира куплена в ипотеку в браке, да, она совместная. Но и ипотечные долги делятся пополам. А первоначальный взнос из добрачных средств - это не дар и не совместное имущество. Его можно и нужно выделить в суде, предоставив доказательства (выписки со счетов, договоры). Суды это признают. Утверждение «аргументы про добрачный взнос проигнорируют» - прямая дезинформация.
«Интересы детей никого не интересуют». Это эмоциональный бред. Суды крайне загружены, но закон (СК РФ) ставит интересы детей во главу угла. Заставить отчитываться за каждый рубль алиментов действительно сложно, но механизм перевода 50% на счет ребенка существует (ст. 60 СК РФ), и суды удовлетворяют такие иски, если есть основания (например, доказательства, что алиментов ребенку хватает с избытком, а мать тратит их на себя). Это сложная процедура, но это не «завернут».
«Детей не будут давать видеть». Это незаконно. Если мать препятствует общению с отцом, тот вправе обратиться в суд для определения порядка общения. Неисполнение решения суда влечет административную и уголовную ответственность для матери. Да, бывает тяжело, но это вопрос правоприменения, а не закона, который целиком на стороне добросовестного отца. А адекватные мужчины изначально выстраивают нормальные отношения с бывшими женами и матерями их детей, а не угрожают им или преследуют, чем добиваются полной своей изоляции от ребенка.
Весь «сценарий» строится на допущении, что мужчина изначально выбрал инфантильную, хитрую и неверную женщину, а сам он - святой, безвольный и богатый трудоголик.
Оплата свиданий. Если для автора оплатить кофе - это содержание «чужого человека», то как он представляет себе совместную жизнь? Это его личный выбор и отсутствие умения выстраивать границы. Нормальные взрослые люди могут разделить счет или платить попеременно, это обсуждается. Но тогда мужчина теряет свое патриархальное влияние и никакого ЕГО мнения на ЕЕ личные вопросы не имеет. То есть, по сути, он не сможет ей командовать и контролировать, так как они самодостаточные ОБА. Нередко женщины готовы на то, чтоб мужчина был более патриархален, но раз уж пополам, то будь мил - полностью пополам.
«5-7 лет она сидит дома, а я вкалываю». А где он был, когда принималось решение о рождении детей? «Она рожает» - это их общее решение. Уход за ребенком - это не курорт, а неоплачиваемый и тяжелый труд, который обеспечивает мужчине возможность спокойно работать и строить карьеру. Если он этого труда не видит и не ценит, проблема в его потребительском отношении к жене. Пусть идет и меняется декретом, есть все возможности, но ведь охота и на хуй сесть, и пироженку съесть.
«Застал на чужом кукане». А сам он что делал все эти 5-7 лет? Работа - не индульгенция на то, чтобы уделять жене ноль внимания. Измена - это плохо и неправильно, но она всегда симптом болезни отношений, а не ее причина. На пустом месте люди не влюбляются в третьих лиц, особенно женщины, измена которых - буквально крик о потере какой-либо связи в браке. И да, изменяют оба пола, и нельзя гарантировать, что завтра ты не пойдешь насаживать на свой кукан чужую тетку.
В браке у мужчины появляется семья, то есть эмоциональный тыл, поддержка, чувство принадлежности и нужности (статистически женатые мужчины живут дольше и здоровее одиночек).
В браке появляются дети, то есть продолжение рода, возможность передать ценности, опыт, любовь, а не просто «алименты и наследство».
В браке появляется общий быт и экономика. Два взрослых человека могут достичь гораздо большего финансового благополучия, чем один. Ипотека берется легче, риск потери работы сглаживается.
Весь пост - это одна сплошная манипуляция, смесь реальных сложностей (да, развод - это тяжело, да, суды бывают неидеальны) с откровенной ложью и женоненавистнической пропагандой. Его цель - не помочь мужчинам избежать проблем в браке, а запугать их, лишить способности строить доверительные отношения и взрастить в них ненависть и страх к женщинам. Этот «черно-белый» мир, где все женщины - алчные предательницы, а мужчины - жертвы, не имеет ничего общего с реальностью, полной нормальных, адекватных людей обоих полов. Лучшая защита от такого сценария - не отказ от женщин и брака, а включенная голова, умение выбирать партнера, разговаривать и уважать друг друга, а также знание законов, а не пересказ мифов о них.