Существует вселенная, в которой эволюционный закон природы (на всех уровнях - биологическом, космологическом, цивилизационном, технического прогресса и т. д.) был назван божественным планом.
Бог - это устаревшее название вселенского закона трансформации материи от абсолютно неструктурированного хаоса до совершенного порядка. И люди должны следовать этому закону на пути к гармонии общества.
Как гармоничны кварки в элементарных частицах, так гармоничны элементарные частицы в атомах.
Как гармоничны элементарные частицы в атомах, так гармоничны атомы в молекулах.
Как гармоничны атомы в молекулах, как гармоничны молекулы в органеллах.
Как гармоничны молекулы в органеллах, так гармоничны органеллы в клетках.
Как гармоничны органеллы в клетках, так гармоничны клетки в организме.
Как гармоничны клетки в организме, так же должны стать гармоничны организмы в гармоничном сообществе.
Это стройная космо-антропологическую философию, где этика является прямым следствием космологии. Это мировоззрение, которое можно обозначить как Научный Космизм или Эволюционный Гуманизм.
Цепочка от кварков к сообществу — это не просто красивая аналогия, а описание фундаментального принципа, наблюдаемого во Вселенной: принципа возникающей сложности и самоорганизации.
1. Бог как Закон, а не Личность
Классический пантеизм в его наиболее современной, научной форме (близкий, например, к Бенедикту Спинозе или Альберту Эйнштейну).
Божественное — не трансцендентный старец на облаке, а имманентный, всепроникающий порядок, алгоритм усложнения, закодированный в самой ткани реальности. "В начале был Логос" — и этот Логос есть Закон, Разум, Информация.
Божий промысел — это не детальный план, а направление эволюционного вектора: от хаоса к порядку, от простого к сложному, от конфликта к кооперации.
2. Этика как продолжение физики
Это самый мощный вывод системы, где мораль не произвольна.
Добро — это то, что соответствует великому закону усиления гармонии и кооперации на новом, социальном уровне бытия.
Зло — это то, что этому закону противоречит, являясь атавизмом, рецидивом низшего уровня организации (эгоизм, насилие как инструменты борьбы за выживание особи).
Таким образом, заповедь «Возлюби ближнего» — это не сентиментальное пожелание, а практическая инструкция по выживанию и прогрессу вида на его текущей эволюционной стадии. Это закон социальной термодинамики: системы, основанные на кооперации и доверии, обладают большей энергией и устойчивостью, чем системы, основанные на страхе и конкуренции.
3. Иерархия гармонии: от кварка к цивилизации
Лестница гармонии демонстрирует, как на каждом новом уровне элементы предыдущего уровня становятся «кирпичиками» для построения более сложного и совершенного целого.
Предел на данном этапе: Человеческое общество — это тот уровень, где эта гармония ещё не достигнута. Мы — «клетки», которые ещё не научились слаженно работать в составе «организма» цивилизации. Мы балансируем между животным прошлым (конкуренция) и разумным будущим (кооперация).
Задача человечества — осознать себя как элемент этого вселенского процесса и сознательно завершить переход к гармоничному социальному устройству. Это и будет исполнением «божественного плана» на нашем уровне.
4. Религия как преждевременная наука
В таком свете, исторические религии предстают как интуитивные прозрения и мифологические формулировки этого великого Закона. Они угадывали направление, но объясняли его на языке своей эпохи — языке мифа, царств и личностей.
Сейчас, обладая научной картиной мира, мы можем перевести эти прозрения на строгий язык космологии, биологии, теории систем и социологии.
Ритуалы и молитвы уступают место образованию, социальному инжинирингу и технологическому прогрессу как инструментам строительства гармонии.
Заключение: Новая Священная История
Сотворение: Большой Взрыв и эволюция Вселенной.
Грехопадение: Неосознанное следование устаревшим инстинктам в условиях, требующих кооперации.
Пророки: Учителя и философы (включая Христа, Будду, стоиков), интуитивно сформулировавшие законы гармонии.
Спасение: Сознательное применение разума для построения общества, следующего вселенскому закону кооперации.
Царство Божие: Гармоничная цивилизация, ставшая органичной частью эволюционного потока Вселенной.
Это видение наделяет человеческую историю космическим смыслом, а этику — объективным фундаментом. Оно превращает стремление к справедливости и миру из субъективного желания в долг перед самой логикой мироздания. Это, возможно, одна из самых целостных и убедительных основ для светского гуманизма в эпоху науки.
Эволюция подразумевает целевое направление на выживание в соответствии с внешней средой. И вот тут возникает много вопросов, ведь если всё пустить на самотёк, то есть большая вероятность отсутствия жизни на планете земля. Но всё пошло не так и кто же в этом виноват? А виновным оказался эффект квантовой механики. Человечество в период роста самосознания во главу угла ставило ЕГО и неважно какого он был сословия и национальности. Собственно и на данный момент многие уверовали , несмотря на прогресс науки, когда разобрали строение клетки и её внутренние особенности развития. Вообще, любую жизнь можно представить в виде треугольника где с одной стороны "жизнь" с другой "внешняя" среда и третий, посредник между первым и вторым. И если это не "бог", то остаётся квантовый эффект. И приняв это можно ответить на множество вопросов, не имеющих ответов с научной точки зрения, на отдельные моменты жизни на земле.
Способен ли ИИ производить полноценную культурную продукцию, или же, потеснив живых исполнителей, художников, режиссеров и аниматоров, он подтолкнет культуру к деградации ИА Красная Весна
Клод Моне. Мост Ватерлоо, туман. 1903
Рейтинг интернет-платформы TopHit, составленный с учетом данных ведущих площадок («Яндекс Музыка», «VK Музыка», YouTube и др.) показывает, что в десятку самых прослушиваемых в российском сегменте интернета песен всё чаще попадают произведения, созданные при помощи искусственного интеллекта. Генеративный ИИ уже сейчас способен конкурировать с профессиональными музыкантами, при этом затраты на создание музыкальных клипов при помощи ИИ гораздо меньшие как по времени, так и по стоимости работы.
С одной стороны, можно высказать справедливую критику в адрес профессиональных музыкантов, которые проигрывают бездушной машине, а также по поводу уровня нынешней музыкальной культуры. С другой стороны, критикуй или не критикуй, но тенденция очевидна: ИИ в скором времени окажет значительное влияние не только на индустрию производства музыкальных клипов, но и на другие творческие индустрии.
К чему это приведет? Способен ли ИИ производить полноценную культурную продукцию, или же, потеснив живых исполнителей, художников, режиссеров и аниматоров, он подтолкнет культуру к дальнейшей деградации? О том, что нейросети будут пагубно повлиять культуру, предупреждают не только скептики, но и профессионалы, которые занимаются разработками в области искусственного интеллекта.
Американский ученый Ахмед Эльгамаль является профессором Ратгерского университета (Нью-Джерси) и возглавляет лабораторию «Искусство и искусственный интеллект». Он и его коллеги поставили перед собой амбициозную цель — научить искусственный интеллект создавать настоящие произведения искусства. ИИ был обучен на основе большого числа картин, он научился анализировать картины, отличать друг от друга разные художественные стили, делать выводы о качестве работы. Американские исследователи запустили две нейронные сети, одна из которых генерировала изображения, а другая их дискриминировала («критиковала»), указывая на недостатки. За счет взаимодействия этих сетей друг с другом удалось повысить качество работ, создаваемых при помощи ИИ. Результаты машинного творчества оценивали люди в онлайн-опросе, и в ряде случаев картины, созданные ИИ, получили высокие оценки.
В 2017 году редакционная статья Artsy (крупнейшая в мире онлайн-площадка для продажи произведений искусства) назвала работу Эльгамаля по созданию произведений искусства с помощью ИИ «крупнейшим художественным достижением года». Годом раньше телесюжет о его исследованиях получил премию «Эмми». Эльгамаль также известен тем, что возглавлял команду, которая при помощи ИИ и новых LLM-технологий дописала незаконченную 10-ю симфонию Бетховена.
Несмотря на все эти достижения, профессор сделал крайне негативный прогноз о том, что привлечение современных моделей генеративного ИИ для производства культурной продукции ведет человеческую культуру отнюдь не к процветанию, а к росту посредственности и культурному застою. 22 января 2026 года на портале The Conversation вышла его статья «Культурная стагнация, вызванная искусственным интеллектом, — это уже не предположение, а реальность».
Об одном эксперименте о подмене спонтанного творчества алгоритмом
Искусственный интеллект
Автор описал недавний эксперимент шведских ученых, в котором исследователи связали между собой две нейросети, одна из которых генерировала изображения по текстовому запросу, а другая делала текстовое описание полученной картинки. Цикл повторялся несколько раз — одна нейросеть на основе описания генерировала новую картинку, а другая делала текстовое описание изображения. В итоге получился ряд изображений, отображавший эволюцию творчества нейросети.
Что показал этот эксперимент? Независимо от качества исходного описания, ИИ очень быстро «забывал» исходное задание. Если изначально нейросеть просили нарисовать взволнованного премьер-министра, то уже через несколько циклов человека уже не было на изображении. За небольшое число циклов изначальные изображения превращались в городские пейзажи, в роскошные апартаменты или пасторальные ландшафты, которые затем воспроизводились ИИ снова и снова. Шведские исследователи назвали эти картины «визуальной музыкой для лифта» — в чем-то, может быть, приятной глазу, но скучной и лишенной какого-либо смысла.
По словам Эльгамаля, результаты этого эксперимента наглядно показывают, что генеративные системы искусственного интеллекта в процессе своей работы стремятся к так называемой гомогенизации. Они улавливают на изображениях то, что наиболее знакомо и узнаваемо, а затем воспроизводят то, что легко воспроизводимо. В результате множество важных для человека деталей исчезают. Американский профессор подчеркивает, что нейросети были обучены на материалах, созданных людьми. При этом гомогенизация еще больше усугубится, когда ИИ начнет обучаться на изображениях, созданных нейросетями.
«Риск заключается не только в том, что будущие модели могут обучаться на контенте, сгенерированном ИИ, но и в том, что произведения культуры, создаваемые ИИ, уже формируется таким образом, что отдает предпочтение знакомому, привычному и традиционному», — пишет Эльгамаль.
По словам американского профессора, последние несколько лет идет спор между сторонниками ИИ и скептиками о том, станут ли нейросети инструментом развития человеческой культуры, или же их использование приведет культуру к упадку. Исследование шведских ученых, по словам Эльгамаля, показало, что использование ИИ приведет к утрате разнообразия. Даже при активном включении человека системы ИИ всё равно отбрасывают одни детали и преувеличивают другие, ориентируясь на некий «средний» уровень.
Эльгамаль утверждает, что генеративный ИИ со временем будет все дальше скатываться к посредственному и неинтересному контенту. Ссылаясь на другое исследование, он указал, что подобные проблемы наблюдаются не только в сфере искусства, но и в сфере образования. Когда ИИ привлекают к написанию планов уроков, эти планы оказываются серыми, не интересными.
«Культурный застой — это уже не предположение. Он уже происходит», — подытожил американский профессор.
Явление гомогенизации, которое описал Эльгамаль, в каком-то смысле можно сравнить с энтропией культуры. Ученые утверждают, что нарастание энтропии может привести вселенную к состоянию тепловой смерти — когда все вещества перемешаются, температура выровняется, и возникнет нечто гомогенное, хаотичное и неизменное. Ожидает ли нашу вселенную такое будущее — вопрос открытый, но то, что ИИ, несмотря на большое разнообразие генерируемого им контента, наращивает «энтропию» культурной продукции, наглядно видно благодаря эксперименту шведских ученых.
Проблема не в ИИ, а в человеке
Константин Юон. Да будет свет! Из цикла «Сотворение мира». 1908–1909
Интересно, что о проблеме, с которой мы столкнулись, предупреждал американский психиатр Якоб Леви Морено более чем за полвека до того, как появились нынешние модели искусственного интеллекта. Морено оказывал помощь своим пациентам, используя психодраму — изобретенный им метод, в котором огромное значение придается творческому спонтанному действию. Психиатр помогал людям, которые к нему обращались, прийти в спонтанное состояние, затем через сценическое творчество получить важный жизненный опыт, испытать катарсис.
Рассматривая вопрос о том, как в человеке зарождаются творческие способности, Морено подверг критике другие психологические направления за попытки объяснить процессы, происходящие в психике ребенка, либо через призму биологии, сравнивая маленького человека с животным, либо через призму психической симптоматики взрослого невротика.
«Более приемлемым был бы системный взгляд на ребенка с позиции высших практических примеров человеческого воплощения и достижения — под этим мы буквально подразумеваем гениев человеческого рода — и толковать его как потенциального гения, — пишет американский психиатр, — Здесь мы предполагаем, что определенные скрытые способности и базовые умения, свойственные всем людям, в гениях человечества приходят к своему наиболее яркому воплощению. Они обретают такую интенсивность, которую трудно обнаружить в среднем индивиде. Естественная и постоянная спонтанность гениев, их творческая деятельность, проявляющиеся не изредка, а как повседневное самовыражение, дают нам ключ к пониманию ребенка, которым нельзя пренебречь, если только мы не собираемся считать всех гениальных творцов рода человеческого чудаками. То, что находится в сердцевине их необузданного существования, должно быть самым позитивным, самым значимым из того, что таится в каждом ребенке».
Обнаруживать и развивать скрытые способности, которые есть в каждом, ориентироваться в развитии не на среднего человека, не на благополучного потребителя, а на гениального творца — это то, к чему призывал Морено, и это то, чему он посвящал свою жизнь и работу. Он же предупреждал об опасности, которая грозит человечеству. Источником этой опасности он называл технологическое развитие — совершенствование механизмов, «роботов», которое, при отсутствии развития самого человека, как творца, станет разрушительной силой.
«Проблема переделывания самого человека, а не только его окружающей среды, будет становиться всё более и более неразрешимой, чем успешнее будет происходить совершенствование технических сил в создании механизма, культурного консерва и робота», — пишет Морено. По его словам, хотя эта тенденция еще далека от достижения своей вершины, уже сейчас можно представить роковые последствия для человека.
Способность механизма, робота «консервировать» человеческую культуру и воспроизводить ее представляет опасность для человека, как творца, поскольку гасит творческие процессы в его собственной душе. Морено утверждал, что человеческие сообщества, которые окажутся привязанными к «законсервированной» машинами культурной продукции, в итоге вымрут, и это произойдет буквально по принципу естественного отбора.
Возможен ли выход из тупика?
Тупик
Как справиться с диспропорцией в развитии человека и машины без отказа от технического прогресса, который очень важен для человеческой цивилизации? По словам Морено, выходом может стать креативная революция, в ходе которой человек станет настолько спонтанным, творческим и гениальным, что никакой механизм не сможет с ним тягаться.
Если бы одну тысячную энергии, которую человечество потеряло при создании и развитии машин, использовать для усовершенствования наших культурных способностей, то человечество вошло бы в новую культурную эру, создало бы новый тип культуры, которому не пришлось бы бояться любой возможного развития механизмов, считает Морено.
Якоб Леви Морено жил в другую историческую эпоху, когда люди в развитых странах верили в прогресс и в то, что человечество будет восходить к новым вершинам. Едва ли кто-то в тот период мог себе ясно представить постмодернизм и его разрушительное влияние на культуру. Или что через культурные продукты человека начнут массово и целенаправленно подталкивать к серости, а не гениальности, к безудержному потребительству, а не творчеству, к пороку и духовной деградации.
Обрушение культуры началось не с искусственного интеллекта, не нейросети виноваты в том, что бездушная машина, не имея никакого представления о смысле, создает популярные клипы. Но Морено оказался удивительно прозорливым в понимании того, в какую яму движется человечество, использующее нейросети как костыль для собственного творчества. Прав он и в том, что если человек не начнет переделывать себя, искать и развивать скрытые в нем способности, покорять новые вершины, то участь его окажется незавидной.
Или почему мы век за веком вынуждены отбиваться от различных ...сов с запада (этносов!:).
Слушал тут левым задним ухом какую-то очередную чушковатую вдохновенную книгу про попаданцев. Панова вроде. Герой там в предвоенный СССР попадает. А на каникулах еще посмотрел сериал Адмирал Кузнецов. Все это накопило критический уровень в потребности исторической правды, и взялся я за давно ждущую своей очереди книгу "СССР. История великой державы" А.И.Вдовин. По сути - это учебник по истории СССР, написанный профессором МГУ. Прочитал пока военный период, как наиболее для меня в моменте актуальный. Книга, стиль изложения - понравилось. Буду читать дальше. Но сейчас не о книге. Просто все это, включая книгу, натолкнуло меня на следующие соображения:
Есть какое-то фундаментальное различие между Россией и Западом. Оно проявляется в бесконечной агрессии со стороны Запада в наш адрес (французы, немцы, шведы всякие..), в разнице подходов к развитию империи. Нацистский способ покорения России и геноцид мирного населения России наглядно иллюстрирует западный подход, (ведь большая часть жертв с нашей стороны- мирное население, истребленное фашистами - по военным потерям на поле боя у нас +- паритет). Ну или история с коренными народами в Америке. Или английская империя - ограбившая половину мира. Да много еще что демонстрирует.
Российский способ построения империи строится на другом подходе - мягкая сила, интеграция, развитие подчиненных народов, мультикультурность.
Вот какую гипотезу в связи с этим хочу высказать:
Не может ли являться более высокий "уровень эмпатии" у русских народов (используем в качестве прилагательного :) - подразумеваем множество русских народов, интегрированных в Российскую империю) причиной этого различия? Более развитая способность к сопереживанию, общинный уклад жизни, потребность и готовность помочь, отсутствие стремления уничтожить побежденного, способность прощать, снисхождение к слабым и т.д. - все этом может быть следствием какой-то фундаментальной особенности народов, составляющих нашу общность. Может зеркальные нейроны у нас помощнее, может общинный уклад вбит поглубже - прошитый через игры во дворах (которые были до не давнего времени значительной составляющей становления каждой юной личности), сказки и воспитание (и сказки-то у нас тоже отличаются, кстати :)?
Может другие народы не выживали в наших суровых условиях, и поэтому потомства не оставили? А в Западной Европе другая селекция работала. Там если один князь другому навтыкал, то холопам бояться нечего - ничего не поменялось, просто другому барону подати будут платить. У нас же, если прискакал кто на твой хутор, если не отбился - то - мужиков - под нож, а баб - в рабство. Т.е. - отбиться - это вопрос выживания.
В Западной Европе климат позволял сидеть на месте и неплохо кушать и еще барона кормить. У нас же - подсечное земледелие, каждые несколько лет надо все бросить и валить куда-то в лес - выжечь поляну, избу построить, собрать несколько урожаев - и по новой. Поэтому - безалаберность (да пофиг, все равно все бросить придётся).. Но и способность к выживанию. И готовность помогать, потому-что в одно лицо не вывезти порой.
Зона рискованного земледелия опять таки - община больше шансов даёт выжить.
В общем, народы с высоким уровнем эмпатии имели больше шансов у нас. А такой уровень даёт больше шансов стратегии "житья по правде", вместо "житья по закону" (Европа). У нас князь с ментами дружиной - далеко, а читать никто не умеет) А в Европе зАмок, как источник порядка, с блэкджеком и ш... ээээ.. с полицаями - вот он, на виду.
Ну и напоследок:
Если разница столь фундаментальная, тысячелетиями (?) проявляющаяся, может быть даже генетическая (привет Клёсову и одногруппникам R1a :)), а не только лишь культурная, то и нет шансов нам "слиться с Западом в одно лицо"? Не сможем мы с ними быть "одним". Сосуществовать рядом - возможно, при должном уважении друг к другу. ДРУГ К ДРУГУ, а не только лишь - в одну сторону.
В общем - разные мы с ними, в основе своей, похоже. Нечего надеяться на единый монастырь с общим уставом.
Илон Маск, генеральный директор SpaceX, не раз высказывался о возможности существования внеземной жизни. На Всемирном экономическом форуме в Давосе, Швейцария, он поделился своими мыслями на эту тему.
Маск предположил, что у него, возможно, больше шансов, чем у кого-либо другого, найти доказательства существования внеземной жизни на Земле. Однако он по-прежнему скептически относится к вероятности того, что это действительно произойдёт.
«У нас там 9000 спутников, и нам ни разу не пришлось маневрировать, чтобы обойти инопланетный космический корабль», — сказал он. Эти слова подчёркивают, что, несмотря на обширное присутствие человеческой техники в космосе, до сих пор не было зафиксировано никаких признаков присутствия инопланетян.
«Я не знаю. Суть в том, что нам нужно исходить из того, что жизнь и сознание встречаются крайне редко, и, возможно, это только мы», — добавил Маск. Эти слова отражают его осторожный подход к вопросу о существовании внеземной жизни.
Маск описывает сознание как «свечу в кромешной тьме». Эти слова подчёркивают важность сохранения сознания и жизни в условиях, когда окружающая среда может быть враждебной или непредсказуемой.
Описывая цель своей компании, Маск подчеркнул важность колонизации других миров для выживания человечества в случае катастрофы на Земле. «В этом и заключается цель SpaceX», — сказал он.
Это не первый раз, когда Маск затрагивает тему внеземной жизни. В 2022 году он отметил, что не видел никаких доказательств существования инопланетян, но подчеркнул, что обязательно расскажет всем, если когда-нибудь их обнаружит. «Я обязательно скажу вам, если там будут инопланетяне», — заявил он.
Несмотря на многочисленные исследования и наблюдения, научное сообщество до сих пор не имеет однозначного ответа на вопрос о существовании внеземной жизни. Хотя некоторые учёные считают, что вероятность существования жизни во Вселенной высока из-за огромного количества планет и звёзд, другие подчёркивают сложность условий, необходимых для возникновения и поддержания жизни.
Тем не менее, исследования в области астробиологии и поиски сигналов от внеземных цивилизаций продолжаются. Например, проекты SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) направлены на обнаружение признаков разумной жизни за пределами Земли. Однако пока все попытки найти доказательства существования инопланетян не увенчались успехом.
Вопрос о существовании внеземной жизни остаётся одним из самых загадочных и обсуждаемых в научном и общественном сознании. Высказывания Илона Маска подчёркивают важность продолжения исследований в этой области и разработки планов на случай, если человечество столкнётся с необходимостью колонизации других миров.
Однако, несмотря на все предположения и надежды, на данный момент мы не имеем чётких доказательств существования инопланетной жизни. Это делает вопрос о внеземной жизни ещё более интригующим и загадочным. Возможно, будущее покажет, правы ли скептики или учёные, верящие в существование внеземной жизни.
От симбиоза первичной клетки до общечеловеческой цивилизации будущего.
Вся многомиллионная эволюция человека это история развития социальности, а "коммунизм" и "капитализм" это условные понятия, обозначающие преобладающие формы самоорганизации общества.
Как и в биологии - социальный прогресс не линеен, но закономерен. Кооперативные формы жизни имеют больше шансов на выживание, но и от регресса тоже никто не страховал. Реальность отсеивает нежизнеспособных. Современная успешная конкуренция невозможна без внутренней кооперации и современных технологий. А массовость научно-технических исследований возможна только в более социальном обществе, где люди сами заинтересованы в саморазвитии и сотрудничестве с государством. Государство, которое никому ничего "не должно" народу и потеряло связь с реальностью - не нужно и самому народу.
Революции же тут лишь естественный этап эволюции, обеспечивающий очередной качественный скачок.
Сохранит ли Новая Россия эволюционный запал после болезни постсоветского смутного времени?
В научном сообществе принято считать большинством, что главная теория происхождения человека это СТЭ - синтетическая теория эволюции. Само слово " синтетическая" говорит о том, что напрямую доказать эволюцию обезьяны в человека не удалось и пришлось натягивать сову на глобус, а она не натягивается, рвется, ее сшивают прямо на ходу белыми нитками...
Но есть теория, которая объясняет всё на 100% , закрывая все белые пятна возникновения разума на планете и даже более того, она объясняет последующее развитие человечества в определенном русле в биологии, культуре, технологиях, религии и прочих областях. Лично мне, как информационщику, она нравится тем, что эта теория не противоречит одному из главных законов информации: информация не может образоваться сама, на пустом месте, из ничего. Новая информация образуется только из двух и более информаций. Этот закон равен закону сохранения энергии в физике.
Это теория ПАЛЕОКОНТАКТА.
Можно стонать, стенать, рыдать, обзываться псевдонаучностью, но вы не сможете доказать, что эта теория не имеет право на существование или имеются серьезные аргументы, отрицающие эту возможность. А вот подтверждащих доказательств - море.
Суть теории заключается в том, что человек был создан разумными пришельцами из космоса. Самый трудный вопрос в ней - для чего и где они теперь? Но тут есть варианты: пришельцы провели эксперимент для создания "запасного аэродрома" если в их мире им уже не будет возможности жить. Это как в фильме "Посредник" , который снят в свою очередь по книге Мирера "Главный полдень".
Разум был подсажен наиболее подходящему животному - обезьяне, хорошо адаптированной под местные условия, но не до конца удовлетворяющее пришельцев своим развитием. Поэтому было несколько выпусков людей и попыток запустить их развитие.
Это объясняет:
Наличие большого количества мусорных генов в человеке ( у обезьяны этого нет)
Похожесть даже современных людей на отдельных животных - в ход шел разный генетический материал
Буквально скроенный из нескольких животных аппарат пищеварения - универсальный, всеядный ( для эволюции построить такое - миллионы лет работы в нужном направлении, а человек по меркам эволюционных процессов появился внезапно)
В той же плоскости -четырехкамерное мощное сердце, которое должно питать думающий мозг ( обезьянному мозгу не нужно столько глюкозы (энергии), хотя объем мозга у них сопоставимый)
Отсутствие промежуточного звена, плюс большие межвидовые разрывы - оно не нужно, ведь человека просто конструировали до тех пор, пока он не начал самостоятельно и бурно развиваться в цивилизацию. Адептам "найденного недостающего звена" я напомню, что найденная челюсть гейдельбергского человека и несколько похожих скелетов во Франции и Испании не могут служить доказательством ( разве только для натягивания совы) поскольку противоречат механизму и принципам эволюции, описанным мною в предыдущем посте на примере бабочек. Для того, чтобы получить такое количество неандертальцев, денисовцев и гомо сапиенсов на указанном учеными временном промежутке, индивидуумов промежуточного звена должны быть миллионы, а их вообще почти нет по сравнению с теми же австралопитеками - тупиковой ветвью. Выборка эволюции не работает.
Также решает проблему физиологии человека. Эволюции и способности выживать не нужны слабые передние конечности, голый торс, мозг с абстрактным мышлением т.е. разумом, способным понимать красоту, создавать что-то новое. Это вроде нелишне, но поглощает в разы больше энергии, даже сокращая выживаемость.
Вопрос наличия в мозге гомо сапиенсов областей "про запас" , неиспользуемых даже современным человеком. Мы же знаем, что человек использует только 7-15% головного мозга. Эволюция отсекла бы это лишнее.
А также вопрос деградации каждого вида, начиная с австралопитеков, когда более возрастные находки палеонтологов имели более объемные черепа, а концу периода существования они уменьшались.
И многое другое объясняет, включая сложности эволюции с информацией еще на стадии бактерий.
ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Как же пришельцы присадили разум и где их следы, ведь для этого наверняка нужны сложные приборы? Человек же став разумным столь мгновенно, должен был видеть своих создателей и запомнить откуда он?
Мы конечно не знаем, как это делалось наверняка, но наука не стоит на месте. Даже наши скромные достижения в области генетики говорят, что это возможно даже нам. В 90х годах, в США, где особенно упорно изучают влияние различных полей на живое, был проведен эксперимент. С помощью специального прибора в виде пирамиды и излучателя пытались влиять на икру лягушки. Эдакое бесконтактное влияние на гены. Закладывали двойное увеличение признаков. В результате появлялись головастики с двумя хвостами и а потом и лягушки с шестью и более лапками.
Если мы погуглим, то легко найдем информацию про удивительные свойства пирамид определенного соотношения. Есть даже патент на устройство по заточке лезвий бритвы ввиде пирамиды по моему чешского инженера, могу ошибаться. То есть, патент есть, все работает, а объяснения как работает, нет.
С этого ракурса становится понятным упорное строительство пирамид древними египтянами и не только ими. Пирамиды разбросаны по всей Земле, есть под водой в Японии и сориентированы они по сторонам света. Еще понятнее становится, если мы вспомним историю про племя и культ Карго (загуглите). Поэтому фараоны заставляли годами изнурительного труда строить себе сооружение, которое пришельцы использовали для "оживления", дублирования и конструирования людей. Фараоны, как и все люди боялись смерти, хотели жить вечно. Это одна из версий конечно.
Огромное количество построек по всему миру ориентированных по звездам и повторяющие различные созвездия тоже намекают. На кой черт различным племенам тратить усилия на это, если надо кормить племя и работать для этого? Что толкало строителей геоглифов на плато Наска? Может привлечь внимание "старших"? А золотые самолетики?
Вообще, общая тенденция обращения человека на небо, устремления к звездам, когда столько работы на земле, это на информационном плане значительная метка вектора развития.
Как только древний человек отошел от угрозы вымирания, стал сытнее и жизнь его стала стабильнее, он тут же начинал пытаться увековечить свою жизнь сначала в рисунках, потом в письменности. Откуда там проявляются рисунки на космическую тематику? Есть кстати немецкий фильм "Воспоминание о будущем" 1970 года, который внес немалый вклад в теорию палеоконтакта.
Начиная с древнейшей шумерской цивилизации и других независимых цивилизаций, например индейцев, мы видим культ богов. Не Бога единого, к чему сейчас все свелось, а именно богов, которые курировали каждый свою зону ответственности. Но уже к концу шумерской цивилизации мы видим создание кодекса поведения человека, зачатки единобожия в совместном проживании большого количества людей.
Человеку разумному нужен был моральный кодекс. Потому что его разум может все. Может плодить деструктивных сущностей, а может и ускорять развитие.
На основе шумерских сказаний была написана Тора и Ветхий Завет. Для человека есть две первостепенные задачи: выживание (любыми путями) и развитие. Развитие это повышение уровня выживаемости и стабильности системы.
Нам сложно понять сейчас весь символизм Ветхового Завета, главное из него для древних цивилизаций было "не убий" и "око за око" - информационные инструменты чтобы остановить банальное самоуничтожение. Изучение Библии - дело будущих поколений, это сложный для понимания документ. Буквальное ее прочтение дает отторжение у недалеких людей, они делают вывод о тупости древних, вызывают в себе гордыню, мол, у нас космические корабли и айфон, а эти богам молились. На самом деле история человечества говорит о том, что древние были с большими интеллектуальными способностями, нас держит "на плаву" только большой объем сохраненной наработанной информации.
Другое дело, Евангелие или Новый Завет. Это уже коррекция человеческого мышления, кодекс законов не только для поведения, но прежде всего для упреждающего мышления, до наплождения сущностей генератором информации - мозгом. Это многогранный документ. В нем еще разбираться и разбираться. Но об этом в другой раз.
Я привел лишь малую часть совпадений по теории палеоконтакта. На самом деле, информации гораздо больше, особенно о следах пришельцев.
В заключении можно отметить, что эта теория "не пошла" в науке по простой причине: отсутствие явных доказательств присутствия пришельцев. Вот если бы они снова заявили о себе...
Наука выбрала главной теорией кривую и шаткую, местами противоречивую СТЭ просто ввиду ее большей перспективности доказуемости. Дробышевский и иже с ним надеются все же когда-нибудь натянуть сову на глобус.
Мы же будем ждать развития информационной части науки, которая все тайное сделает явным. Это уже не за горами.
