А это БАРЫШНЯ создала кейс с куличом, не религиозные активисты, не охотники за палками, не религиознутый суд СВЕТСКОГО государства, а барышня. Сидела и думала, вот бы неудобный кейс для консе... Sh52731 сделать. Вот еслиб все промолчали, то посидела бы годика 3 за оскорбление хлебобулок и все, а тут вот болтают и кейс раскачивают, не дают охраноте развернуть опричнину на полную.
А вот еще была тётка (или тёлка?) лет несколько назад, в кокошнике она во поле стояла и клятвенно обещала "За Русь усрусь" - её надоть было б наказать?
Или это из категории А?
Такой удобный, как нынче модно говорить, кейс, создала барышня с куличом и кальяном.
ах жертва режима,/Ах ни за что
предланаю рассмотреть аналогии.
1. А) мальчики бело-сине-красной тряпкой помыли машину. Преступление? Вроде нет. Нарушение - ну так, на грани. Должны быть наказаны?
По моему не за что, разве что родителями.
Б) Мальчики сняли это на видео и выложили в соцсети с заголовком "наш флаг"
должны быть наказаны?
по моему да! Ибо налицо оскорбление общественного мнения и тряпка, независимо от правильности размеров и точности цветов вдруг превращается в символ - флаг
2. А) Мальчики играли в футбол булкой хлеба.
порицаемо? Ну, в рамках моего Советского воспитания - да.
достойно внимания полиции и суда?
конечно нет.
Б) мальчики играли в футбол булкой хлеба в день снятия блокады Ленинграда и снятое видео выложили в соцсети с заголовком "Жрите! "
должны быть наказаны? По моему да.
3. А) Девочка сделала кальян на куличе - ну сделала и сделала
Б) Девочка сделала кальян на куличе в Пасху и выложила в соцсети....
ну извините, сама дура виновата.
Разница между А и Б, на мой взгляд, должна быть очевидна любому хоть сколько ни будь разумному. Но оказывается нет и крики о невинной жертве не прекращаются.
Президиум Московского городского суда изменил приговор Ксении Белоусовой, которая была осуждена за изготовление кальяна на основе кулича и публикацию видеоролика в интернете. Девушку освободили из-под стражи прямо в зале суда, сообщили в пресс-службе инстанции.
Как уточняется, суд 3 июля 2026 года признал Белоусову виновной по части 1 статьи 148 УК РФ ("Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий") с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. Также из приговора исключено указание об отмене ее условного осуждения по предыдущему делу.
Изначально 27 мая девушку приговорили к 3 годам и 25 суткам колонии общего режима, поскольку новое преступление было совершено в период испытательного срока по делу о хранении наркотиков.
Инцидент произошел 13 апреля в баре на улице Сретенке в центре Москвы. Белоусова изготовила кальян с использованием кулича – традиционного пасхального продукта, сняла происходящее на видео и опубликовала в Сети, чем, по версии обвинения, оскорбила религиозные чувства верующих.
Против девушки возбудили уголовное дело, ее задержали, а суд назначил запрет определенных действий. На заседании она признала вину и раскаялась.
От себя добавлю, что нигде в гневных публикациях, тут на Пикабу, никто не упоминал про испытательный срок поциента по делу о наркотиках, что слегка меняет причину столь жесткого первоначального приговора. Но вот справедливость восторжествовала, суд оказался не таким кровожадным...
В этой истории конечно всё сплошной сюрреализм. Ну в такое время живем. Одни курят куличи (сюр), другие видят в этом оскорбление верующих (сюр), третьи на полном серьезе заводят уголовные дела после доноса (сюр).... Даже церковь в легком недоумении от всего этого)))
с просторов
В чем там сама "решаемая суть"?
И ответ есть, он единственный: никакие "правила и формулы" это не решат.
Это один из тех "моментов", что можно решить только "по-личному" и где никакие правила не помогут.
В этом суть всех претензий: "буквой закона" оно не может решаться впринципе, но только совестью и разумом конкретного судьи.
И да, иначе нужно приравнять атеистов к верующим (что Бога или вечной души нет), и .. сойти с ума: какже на практике решать такие вопросы.
Кальян на куличе говорите ?
Пикабушники пропустили чудесный пост. Патриарх у нас оказывается тоже оскорбляет чувства верующих причём православных. Похулил догмат, что второе пришествие Христа будет бесплотным: "вне всякой плоти во славе явится". По догмату православного христианства второе пришествие должно быть воплоти. Ссылки на догматы и видео выступления патриарха с оскорблением чувств верующих в первоначальном посте:
