А это БАРЫШНЯ создала кейс с куличом, не религиозные активисты, не охотники за палками, не религиознутый суд СВЕТСКОГО государства, а барышня. Сидела и думала, вот бы неудобный кейс для консе... Sh52731 сделать. Вот еслиб все промолчали, то посидела бы годика 3 за оскорбление хлебобулок и все, а тут вот болтают и кейс раскачивают, не дают охраноте развернуть опричнину на полную.
А вот еще была тётка (или тёлка?) лет несколько назад, в кокошнике она во поле стояла и клятвенно обещала "За Русь усрусь" - её надоть было б наказать?
Или это из категории А?
Такой удобный, как нынче модно говорить, кейс, создала барышня с куличом и кальяном.
ах жертва режима,/Ах ни за что
предланаю рассмотреть аналогии.
1. А) мальчики бело-сине-красной тряпкой помыли машину. Преступление? Вроде нет. Нарушение - ну так, на грани. Должны быть наказаны?
По моему не за что, разве что родителями.
Б) Мальчики сняли это на видео и выложили в соцсети с заголовком "наш флаг"
должны быть наказаны?
по моему да! Ибо налицо оскорбление общественного мнения и тряпка, независимо от правильности размеров и точности цветов вдруг превращается в символ - флаг
2. А) Мальчики играли в футбол булкой хлеба.
порицаемо? Ну, в рамках моего Советского воспитания - да.
достойно внимания полиции и суда?
конечно нет.
Б) мальчики играли в футбол булкой хлеба в день снятия блокады Ленинграда и снятое видео выложили в соцсети с заголовком "Жрите! "
должны быть наказаны? По моему да.
3. А) Девочка сделала кальян на куличе - ну сделала и сделала
Б) Девочка сделала кальян на куличе в Пасху и выложила в соцсети....
ну извините, сама дура виновата.
Разница между А и Б, на мой взгляд, должна быть очевидна любому хоть сколько ни будь разумному. Но оказывается нет и крики о невинной жертве не прекращаются.
