Это что такое?
Понимаю что продажи надо поднимать - но новогодние товары уже сейчас? Как еще новогоднее настроение испортите?
Понимаю что продажи надо поднимать - но новогодние товары уже сейчас? Как еще новогоднее настроение испортите?
В рабочем поселке Гидроторф Балахнинского района покупатели магазина «Магнит» (ул. Административная, д. 6) столкнулись с затяжным коммунально-сервисным абсурдом: на обычных кассах с сотрудниками принципиально не принимают к оплате банковские карты. Расплатиться «безналом» администрация предлагает исключительно на кассах самообслуживания (КСО).
Ситуация вышла за рамки обычного технического сбоя и превратилась в откровенную отписку со стороны руководства ритейлера.
Хронология «успешного» ремонта
Возмущенные покупатели попытались решить вопрос цивилизованно. На горячую линию «Магнита» была оформлена официальная заявка с требованием починить терминалы. Спустя пять дней заявителю пришел обнадеживающий ответ: «Был временный сбой, всё исправлено и работает в штатном режиме».
Однако реальность оказалась далека от отчетов техподдержки. Жители поселка сообщают: карты на обычных кассах не принимают до сих пор. Покупателям по-прежнему приходится либо выстраиваться в очереди к немногочисленным КСО, либо в срочном порядке искать наличные.
Кому неудобно и почему это нарушение?
Такой избирательный подход бьет по самым уязвимым категориям граждан. Пожилым людям и пенсионерам зачастую тяжело психологически и технически взаимодействовать с роботизированными терминалами. Им нужен живой кассир, но именно на кассах с персоналом их лишили возможности платить картой.
С юридической точки зрения позиция магазина выглядит крайне шатко:
Закон «О защите прав потребителей» (Ст. 16.1) обязывает крупные торговые точки обеспечивать возможность оплаты товаров как наличными, так и картами национальной платежной системы.
Искусственное разделение касс (здесь только наличные, а терминал — вон там) нарушает права потребителя на равный доступ к услугам. Торговая точка функционирует как единое целое, и техническая неисправность оборудования на ключевых узлах в течение долгого времени — это признак халатности, а не «временного сбоя».
Что дальше?
Пока торговая сеть шлет клиентам автоматические SMS об успешном устранении проблем, реальная проблема продолжает игнорироваться. Жители Гидроторфа надеются, что огласка в медиа и соцсетях заставит руководство Нижегородского филиала АО «Тандер» (сеть «Магнит») заглянуть в магазин на Административной, 6 и наконец-то довезти туда исправные терминалы.
Если же и это не поможет, следующим шагом станут официальные обращения в Роспотребнадзор и прокуратуру.
Сегодня уже суббота. 31.10.2016
Всё это время карты на обычных кассах принимать отказываются.
Наверняка вы такое видели: на ценнике крупно «32 ₽», а ниже мелко «за 100 г». Берёшь пачку печенья, а на кассе 200 ₽. Пачка-то 625 граммов.
Я работаю в рознице, поэтому расскажу, откуда это берётся и что с этим собираются делать.
Почему так делают. Цена за 100 граммов смотрится дешевле, а у полки покупатель решает за пару секунд. Особенно хорошо это работает там, где упаковки разного веса: печенье, сыр, кофе, конфеты в коробках. Пересчитывать в уме никто не любит, вот маленькая цифра и выигрывает.
Что хотят поменять. В Госдуме подготовили законопроект: на товарах фиксированного веса главной должна стать цена всей упаковки, а цена за 100 г — только дополнительной. Весовой товар не тронут. Пока это только проект, он ждёт отзыва правительства, так что на полках ещё ничего не изменилось.
Что делать сейчас. Смотреть на вес и умножать. 32 ₽ за 100 г на пачке 625 г — это 200 ₽. А если сравниваете две похожие пачки, наоборот, смотрите на цену за килограмм — она для этого и придумана.
Со стороны магазина скажу так: такие ценники экономят копейки, а доверие теряют рублями. Покупатель, которого один раз «поймали» на кассе, в следующий раз проверяет всё — и уходит туда, где проверять не надо.
А вас ловили на такой цене? На чём было обиднее всего — сыр, кофе, конфеты?
Больше таких разборов из магазинов и ПВЗ — в моём Telegram-канале «Переоценка»
От автора: Привет, Пикабу. Вообще, я инженер и привык работать со станками и чертежами, а не с магазинами. Но у меня есть профессиональная деформация: я люблю разбираться, как устроены сложные механизмы. Недавно наткнулся на финальные цифры по сделке «О’Кея» и «Ленты» и честно говоря, восхитился. Восхитился не в моральном плане, а чисто инженерно-финансовым цинизмом схемы. Пока обыватели в соцсетях сокрушаются, что «эффективные менеджеры не справились с рынком», на наших ушах провернули классическую операцию по утилизации миллиардного балласта. Собрал факты, поднял отчеты, а ИИ помог перевести этот скучный язык дебета и кредита на понятный человеческий. Показываю на пальцах, как легально накопить 52 миллиарда долгов, оставить их банкам, а себе забрать самый сок. Пристегните ремни, тут чистый капитализм.
Представьте огромный торговый актив, флагман федерального ритейла. Он трещит по швам, операционная выручка катится в ад, расходы на аренду и логистику растут, а кредиторы из крупнейших госбанков уже выстраиваются в очередь у забора. Обыватель, начитавшись сказок про честный бизнес и прозрачные рыночные механизмы, вздыхает, сокрушается о «глупых управленцах», которые «не справились с конкуренцией», и ждет классического, трагического банкротства.
Но верхушка высшей лиги капитализма так не работает. Когда крупная коммерческая система начинает умирать, умные люди её не спасают. Они не переливают кровь из здоровых органов в умирающие. Они делают системе вскрытие на живую — аккуратно извлекают всё самое ценное, ликвидное и сочное, переписывают это на новые чистые структуры, а пустую шкуру, набитую токсичными обязательствами, оставляют кредиторам. Именно это произошло с Группой «О'Кей», которая умудрилась накопить 55,27 миллиарда рублей кредитов и займов, но её бенефициары вышли из воды не просто сухими, а неприлично богатыми. То, что снизу кажется крахом, сверху является хирургически точным планом по утилизации балласта.
Когда на кону стоят миллиарды, в благородство никто не играет — играют в структуру. Менеджмент Группы «О’Кей» еще несколько лет назад прекрасно видел тренд: формат огромных загородных гипермаркетов стремительно умирает, проигрывая онлайн-доставкам и мелким экспресс-магазинам у дома. Вместо инфантильных попыток спасти тонущий корабль, бенефициары разделили единый бизнес на два изолированных лагеря:
Сеть «ДА!» — направление жестких лоукостеров у дома. Быстрый оборот, копеечные косты. В условиях кризиса эта сеть превратилась в сверхэффективный печатный станок, генерирующий 3 миллиарда рублей чистой прибыли в год. Это был «Хороший полицейский».
Сеть «О’Кей» — те самые стареющие гипермаркеты. Огромные пустеющие ангары, раздутый штат, коммуналка, взлетевшая на 50% (лишний миллиард расходов), и как итог — 6,5 миллиарда рублей чистого убытка за год (операционный убыток чисто сегмента гипермаркетов по международным стандартам МСФО). Это был «Плохой полицейский».
Логика обывателя требовала бы переливать прибыль от успешных лоукостеров на латание дыр в гипермаркетах. Но у акционеров был другой план: «О’Кей» превратили в корпоративный унитаз для слива токсичных обязательств. Все новые кредитные линии от Сбера и ВТБ, все долговые выпуски облигаций на бирже (пачками по 3, 5 и 7,5 млрд рублей) вешались строго на баланс гипермаркетов. Компания жила в режиме «кредитной карусели»: за один только год они привлекли 38 миллиардов новых кредитов, чтобы перекрыть 39 миллиардов старых. Деньги брались якобы на «развитие и оптимизацию», а по факту — на поддержание штанов тонущего балласта, пока топы готовили финал.
Когда от «О’Кея» осталась лишь шкурка, набитая долгами, а отрицательный капитал пробил минус 19 миллиардов рублей, её красиво отдали «Ленте» за 0 рублей. Формулировка для прессы звучала пафосно, но суть проста: «Заберите стены и полки бесплатно, только разберитесь с нашими долгами перед банками, а то у нас кассовый разрыв». Руководство «Ленты» согласилось на эту авантюру из-за классической корпоративной гигантомании — им кажется, что за счет масштаба они оптимизируют логистику. Банки тоже помогали сделки: им выгоднее перевесить долг в 52 миллиарда на стабильную «Ленту», чем банкротить пустышку.
Это не «эффективный менеджмент не справился с рынком». Это чистая математика управляемого потрошения, подтвержденная официальной бухгалтерской отчетностью:
666 миллионов на «юристов»: Когда компания фиксирует миллиардные убытки, нормальный хозяин режет косты. Но «О'Кей» легально сливает больше полумиллиарда карманным фирмам за «юридические и консультационные услуги». Деньги ушли со счетов навсегда, акты выполненных работ подписаны, концы в воду.
Линейный персонал дешевеет — хозяева дорожают: За год из сети жестко уволили 5 000 рядовых сотрудников (кассиров, грузчиков, комплектовщиков). Штат сократился с 18 до 13 тысяч человек. Но общий фонд оплаты труда при этом внезапно вырос на 1,5 миллиарда рублей. Куда ушли деньги? Всё просто: бэк-офис и уходящие топы выписали себе космические премии за «эффективную реструктуризацию» и «золотые парашюты» перед ликвидацией.
Фокус с исчезновением 24 миллиардов: Самый циничный финт. Прибыльная сеть «ДА!» по старым оценкам стоила 27 миллиардов рублей. Перед финальной сделкой её легким движением руки уценивают на бумаге до 2,5 миллиарда и выводят под новую вывеску тех же бенефициаров. Разница в 24 миллиарда рублей просто проведена в отчете как «прочие расчеты с акционерами». Акционеры за бесценок забрали курицу, несущую золотые яйца, оставив «Ленте» и кредиторам пустой мешок с долгами.
Люди в комментариях могут сколько угодно брызгать слюной, рассуждая о «тупых управленцах, разваливших ритейл». Обыватель всегда ошибается, переводя бизнес-конфликт в плоскость личных качеств и морализаторства. Эти люди не тупые — они сверхциничные прагматики. Они не развалили бизнес, они его грамотно выпотрошили.
У них остался чистый, работающий бизнес «ДА!» без долгов, топы обеспечили себя деньгами на поколения вперед, банки утерлись, поставщиков кинули, работяг выкинули на улицу. Капитал победил.
Источники:
https://expert.ru/news/lenta-obyavila-o-pokupke-seti-giperma...
https://www.tbank.ru/invest/social/profile/T-Investments/chi...
https://www.kommersant.ru/doc/8709912
https://www.okmarket.ru/about/press/news/gk-o-key-obyavlyaet...
https://www.okeygroup.lu/press-center/press-releases/2026/20...
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2026/06/02/120235...
Ничего необычного, просто крик души сотрудницы сетевого магазина. Она рассказала о покупателях, которые зашли в молочный отдел, прямо там выпили йогурты, а пустые бутылки поставили обратно на полку и ушли, не заплатив.
На самом деле, считаю, что вот эти ценники "За 100 грамм"; "При покупке от 10 кг."; "Только в первую четверть ретроградного меркурия" и т.д. - Одно. Сплошное. Наебалово!
Как и вся эта хуйня, типа молоко 0,945 мл., масло по 100 грамм! (100 грамм СУКА!!!) продают, макароны по 400-450 гр. и т.д.
Сделайте суки нормальную весовую градацию! 200 гр., 500 гр., 1 кг. и точно так же с литрами.
Какого хуя я должен в магазине смотреть на ценник, где ТРИ сука разные цифры и гадать, по чем мне продадут на кассе.
Недавно жена покупала готовый салат (на работе) ценник 250 руб., пошла на кассу, ей бьют 600 с копейками, на вопрос "Какого хуя?" говорят, что цена за 100 грамм и действительно, в самом-самом низу ценника, милипиздрическим шрифтом, который ахуеть как сложно прочитать и увидеть зрячему на 100% человеку, написано, что цена за 100 грамм.
Вот кто это все придумал, знайте, вы пидорасы конченные.
Креветки в магазине предлагают по привлекательным 549 рублей — именно эта сумма крупно указана на ценнике.
Но мелким шрифтом уточняется: такая цена действует только при покупке от 10 кг.
Если оптовый запас креветок не нужен, заплатить придется уже 825 рублей даже с картой «Ленты».
Так что теперь в супермаркетах стоит смотреть не только на цену, но и на мелкий шрифт рядом с ней — скидка вполне может оказаться предложением для тех, кто пришел закупаться как минимум на небольшую свадьбу.
Автор также сообщает, что покупатели недовольны тем, что важные условия указаны мелким шрифтом. По его словам, раньше креветки стоили 400 рублей за килограмм, затем 500, а теперь — больше 800 рублей.
Мои предыдущие кроссовки героически отслужили более трёх лет и тихо развалились прямо под ногами. Покупал я их, как ни странно, в этом же «Спортмастере». Видимо, карма решила, что пора вернуться на старую базу.
Захожу, оглядываюсь и вижу их — PUMA St Runner V3 L. Запал мгновенно. Тут же замечаю рекламный плакат «Предложение недели»: 7 999 ₽ → 6 399 ₽. Настроение взлетело до небес. Примерил — сели идеально, удобно, будто на облаках. «Надо брать», — решил я и уверенно зашагал в кассовую зону.
А тут и началось самое интересное...
Кассир сканирует обувь, на экране весело высвечивается 7 999 ₽. Говорю: «Позвольте, на плакате 6 399». Ответ — классика жанра: «Акция закончилась / ценник не поменяли / система не подтянула скидку».
Оплачиваю под протестом. Но на этом не останавливаюсь. Пока чек печатается, я возвращаюсь к стеллажу и делаю чёткое фото выкладки: кроссовки на полке, рядом тот самый плакат с перечёркнутой ценой. Зачем? Чтобы зафиксировать не просто факт покупки (чек), а визуальную связь товара с акционным ценником. В судах фото — это часто решающее доказательство, а в спорах с сетями — вообще козырь.
25 мая отправляю досудебную претензию заказным письмом с описью. Вручение подтверждено 29 мая. По ст. 22 ЗоЗПП у продавца есть ровно 10 дней. 08 июня срок истекает. Тишина. Ни звонка, ни письма, ни даже автоматического email-бота с текстом «Ваше обращение очень важно для нас, но мы его проигнорируем».
Честно, как добросовестного потребителя, меня задело не столько отсутствие 1 600 рублей, сколько полное игнорирование моей персоны. У федеральной сети с тысячами сотрудников, колл-центрами и целым юридическим департаментом не нашлось пяти минут, чтобы написать формальное «Отказано». Видимо, диалог с покупателем — это слишком архаичная практика для современного ритейла.
Именно это высокомерное молчание и стало главным топливом для моего иска. Дело перестало быть о деньгах — это был вопрос принципа. Если компания не может найти время на ответ, пусть время найдёт суд.
Параллельно подаю жалобу в Роспотребнадзор. Приходит определение: «В возбуждении дела отказано в связи с процедурными ограничениями ФЗ-248. Однако признаки нарушения ст. 10, 12 ЗоЗПП и ст. 494 ГК РФ усматриваются. Направлено предостережение».
Многие на этом сливаются, но отказ в административной проверке не отменяет гражданско-правовой обязанности продавца исполнить публичную оферту.
Подаю иск в мировой суд. Первое заседание назначено на 24 сентября в 12:00.
И вот он, корпоративный дзен: в 4:00 утра в день заседания мне на почту прилетает PDF с возражениями от юриста «Спортмастера». Видимо, товарищ трудился всю ночь, чтобы застать меня врасплох. Документ содержал классический набор отговорок:
«Артикул на фото нечитаем».
«Касса не применила скидку → значит, акции не было».
«Вы добровольно оплатили → согласились с ценой».
«Неустойка и штрафы незаконны».
«Рассмотреть дело в наше отсутствие» (спойлер: они туда и не пришли).
У меня было 8 часов. Вместо паники я спокойно выпил кофе, изучил этот шедевр бюрократии и понял: это не правовые аргументы, а попытка переложить свои проблемы на потребителя.
В 12:00 в зале суда я был во всеоружии. Я в устной форме методично, пункт за пунктом, разбил все их доводы, опираясь на ГПК РФ и ЗоЗПП. А затем, пользуясь моментом, прямо в зале суда заявил и подал ходатайство об увеличении (уточнении) исковых требований, пересчитав неустойку на текущую дату. Судья, оценив мою готовность, приняла уточнение, но перенесла заседание на 1 октября для формального уведомления ответчика.
Я прихожу не с пустыми руками. Заранее отправил ответчику уточнение иска через «Электронное заказное письмо» Почты России. Распечатал скриншоты с sportmaster.ru, где эта же модель продаётся ровно за 6 399 ₽ с пометкой «Предложение недели». Я принёс с собой в суд те самые кроссовки.
Когда судья дала слово, я изложил позицию и достал обувь из сумки:
«Уважаемый суд, для исключения любых сомнений в тождественности товара, я принёс обувь, приобретённую по чеку. Визуально она полностью соответствует модели на сайте продавца, которая идёт по акционной цене 6 399 ₽. Разница в суффиксе артикула — стандартная внутренняя маркировка сети. Ценник на фото висел непосредственно над этой моделью. Технический сбой кассы не отменяет публичную оферту».
Судья внимательно осмотрела кроссовки, сверилась со скриншотами и чеком. Задала пару уточняющих вопросов. В моей папке лежало готовое «тяжёлое» ходатайство об истребовании выгрузки из ERP-системы ответчика с логами изменений цен. Но оно не понадобилось. Демонстрация натурального образца в сочетании с чеком и скриншотами полностью сняла все вопросы. Судья удалилась в совещательную комнату буквально на 10–15 минут. Вернувшись, сразу зачитала резолютивную часть. Иск удовлетворён полностью.
Требование Суд взыскал
Разница в цене 1 600,00 ₽
Неустойка (1% от цены товара в день) 7 999,00 ₽
Моральный вред 1 500,00 ₽
Штраф 50% за отказ в добровольном порядке 5 549,50 ₽
ИТОГО НА РУКИ 16 648,50 ₽
Госпошлина с ответчика (в доход государства) 7 000,00 ₽
Сразу хочу прояснить позицию: я не «потребительский экстремист», о которых так любят вопить в комментариях под подобными постами. Мне не нужны миллионы за сломанный ноготь или «наказание бизнеса».
Моя цель была проста — восстановить справедливость в рамках закона. И я искренне надеюсь, что это судебное решение станет для «Спортмастера» хорошим уроком. Очень хочется верить, что они сделают правильные выводы:
Обновят свои внутренние регламентные документированные процедуры, чтобы ценники на полках соответствовали базам данных.
Проведут дополнительное обучение персонала, включая кассиров (чтобы не придумывали сказки про «систему») и юристов (чтобы учились писать обоснованные ответы, а не кидать PDF-файлы в 4 утра).
Продолжат дальше работать в РФ строго в рамках правового поля, уважая своих покупателей, а не пытаясь их игнорировать.
Корпоративные юристы работают на поток, их задача — создать видимость защиты. Но суды (особенно мировые) работают на фактах. Если вы приходите с чеком, фото, скриншотами и готовностью показать товар вживую, система работает на вас.
1 600 ₽ переплаты превратились в 16 648 ₽ не потому, что «система прогнила», а потому, что закон чётко прописан, а продавец поленился его исполнить добровольно.
Не бойтесь идти в суд. Бойтесь не проверить ценник на кассе.
Дисклеймер: это личный опыт, а не юридическая консультация. Законы меняются, судебная практика варьируется по регионам.