Ситуации с соседями бывают разные — шум, запахи, парковка во дворе. Но иногда проблема может быть совсем необычной, например входная дверь. Разберем случай, когда жительнице Тамбова пришлось дойти до кассации, чтобы добиться от соседа ее переделки.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Б. проживала в одном из многоквартирных домов славного города Тамбова. Однажды ее сосед затеял глобальный ремонт и, помимо прочего, заменил входную дверь.
Дом был старый, панельный, и по проекту все двери открывались внутрь квартир. Но сосед установил новую дверь, которая открывалась наружу — и в открытом состоянии почти полностью перекрывала тамбур, загораживая проход к квартире Б.
Это причиняло неудобства и вызывало недовольство. Попытка поговорить с соседом ни к чему не привела — он лишь отмахнулся: «Не буду же я переделывать дверь из-за вашего недовольства».
Тогда Б. обратилась в суд, требуя обязать соседа либо убрать дверь, либо переставить петли, чтобы она открывалась внутрь.
Что решили суды?
В иске Б. ссылалась на два аргумента.
Во-первых, установка двери с открыванием в коридор противоречит проекту МКД, который был представлен суду: согласно документам, все входные двери должны открываться внутрь.
Во-вторых, до обращения в суд женщина направила запрос в МЧС. Ведомство дало заключение, что установленная дверь нарушает правила пожарной безопасности, так как в случае пожара может перекрыть единственный эвакуационный выход из ее квартиры.
Суд счел эти доводы убедительными и обязал соседа переделать дверь так, чтобы она не мешала. Попытки оспорить решение в апелляции и кассации успеха не принесли. В итоге дверь все же пришлось перевесить (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-30651/2023).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Истории, начинающиеся с обычной просьбы, порой заканчиваются многолетними судебными тяжбами. Этот случай как раз из таких: дружеская договоренность о временном хранении машины обернулась спором о миллионном ущербе.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды к гражданину Б. обратился его друг с, казалось бы, простой просьбой — временно поставить грузовик КАМАЗ в его гараж.
Б., не желая отказывать другу, согласился. Тем более тот уверял, что речь идет всего о нескольких днях и даже пообещал заплатить за использование гаража.
Однако дальше события приняли неожиданный оборот. В гараже произошло короткое замыкание, разгорелся пожар, и грузовик сгорел полностью.
Друг потребовал от Б. возместить ущерб в размере 1 млн рублей, утверждая, что раз пожар возник из-за плохой проводки в гараже, ответственность несет его владелец. Б. платить отказался, настаивая, что ни в чем не виноват.
Друг составил претензию и попытался вручить ее при свидетелях, но Б. ее не принял. Тогда последовал иск в суд.
Что решили суды?
Владелец сгоревшего грузовика утверждал, что, хотя письменного договора они не заключали, между ними фактически сложились отношения, аналогичные договору хранения.
Б. настаивал, что никакого договора не было — он просто разрешил другу временно поставить машину в гараж «по-дружески». Он не мог предусмотреть пожар и, соответственно, не обязан отвечать за его последствия.
Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что ни договора хранения, ни его признаков нет. Следовательно, Б. не несет ответственности. Апелляция и кассация это решение поддержали.
Однако друг не сдался и обратился в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Отношения сторон действительно имеют признаки договора хранения. По закону письменная форма обязательна, но ее отсутствие не исключает самого факта заключения договора, если есть иные доказательства.
В данном случае доказательств хватало: обе стороны признавали факт передачи грузовика на хранение. Поэтому ВС направил дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 66-КГ18-9).
После повторного рассмотрения суд признал, что устный договор хранения был. Поскольку пожар произошел из-за проблем с электропроводкой, за которую отвечал Б., именно он обязан возместить ущерб.
В итоге с Б. взыскали 1 млн рублей ущерба и почти 70 тыс. рублей судебных расходов (Определение Иркутского областного суда по делу N 33-7122/2018).
А ведь все начиналось с обычной дружеской просьбы.
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Для ЛЛ: в 2022 году сгорел дом в Владимирской области (таджики пилили трубы по заданию председателя). Председатель - идите в суд (вы ничего не докажите). Пошли в суд: три инстанции - три победы, только он все равно не платит и мы придумали как его привлечь к субсидиарной ответственности. Лень читать - смотри ролик (жми на меня).
Добрый день Уважаемые Пикабушники!
Пока сижу и жду апелляцию Москвича решил рассказать вам еще пару замечательных историй из свой практики. Позавчера 17.06.2025 года прошла кассация по делу 8Г-14898/2025с результатом в нашу сторону. А началось все в далеком 2022 году, когда мне позвонил мой товарищ и сказал - у моей мамы дом сгорел, можешь помочь? Конечно, только чем? Ну ты же немного в этом понимаешь. Конечно понимаю, я на 2 курсе юридического факультета учусь. Но давай попробуем. Начинаю выяснять, что же там случилось. 18 августе 2022 года, когда везде запреты на противопожарные действия председатель СНТ "Строитель" (Владимирская область Петушинский район) решил поменять трубы (металлические). Для этого дела он подрядил трех граждан Таджикистана и они не нашли ничего лучше, чем в жаркий августовский день взять болгарку и начать пилить трубы, что же могло пойти не так? А вот что
Справка о том, что сгорел полностью дом.
И вот после этого момента мне товарищ и позвонил с вопросом, а что мне делать? У меня уже был небольшой опыт судебных дел по пожарам и первое, что пришло на ум, ждать экспертизу МЧС, далее делать независимую оценку и подавать исковое в районный суд о взыскании денежных средств с председателя СНТ. Вы можете сказать, а зачем нам председатель, почему не со всего СНТ? Потому что я был уверен, что даже при выигрыше дела - денег он не отдаст (там сумма совокупно в районе 4.5 млн руб. за 2 дома и за все издержки). И почему для меня это было так важно расскажу в конце поста. Спустя пару дней опять звонит товарищ и говорит, все, ничего не надо, позвонил председатель - сказал все оплатит, сейчас будет встреча на неделе, они все порешают. Я сразу - ничего вы не порешаете, он откажется сразу после звонка юристу. И так оно и произошло, за день до встречи он позвонил и сказал: мой адвокат советует мне идти в суд, я вам ничего не должен, а вы ничего не докажите пи пи пи пи. Ну нам расстраиваться не нужно, это было логично, что он себя так поведет. Поэтому идем по старому плану - ждем экспертизу МЧС. А зачем? В экспертизе будет написана причина возникновения пожара, на основании этой причины мы можем найти виновного и, соответственно, появиться основания для гражданского иска. Помимо этого было возбуждено и уголовное дело, которое закрылось спустя год никого не найдя и ничего не исследовав по срокам давности (туда я не лез, это все со слов мамы товарища).Мы ждем экспертизу, ждем и ждем (пару месяцев прошло) и тут она пришла, красивая как не могу - причина пожара: наверное кто-то бросил бычок. Сначала был мат, потом орущий сурок из ролика, потом принятие и возникающий вопрос: а что же делать дальше? Ведь это откровенная хрень - есть свидетельские показания, есть видео, есть даже официальный договор подряда, но сотруднику МЧС было пофиг и он ответил экспертизой шаблоном, в котором поправил адрес (кто сталкивался - понимает как они это делают). Нас такой результат не устроил и я обратился в ГУ МЧС, да просто открыл сайт, нашел номер приемной руководства и позвонил, ответила девушка, с вопросом: чего изволите? С главным говорить хочу. Какой вопрос? Качество работы его подчиненных в Петушинском районе Владимирской области по экспертизе номер такой-то от такой-то даты. Она записала и через неделю нас принял зам. начальника ГУ МЧС Владимирской области. За давностью лет уже не помню его ФИО, но сразу скажу - профессионал. Он посмотрел результаты экспертизы, извинился, сказал, что будет проведено новое исследование причин возгорания. И на следующей неделе приехал новый сотрудник и прям как в кино: взять образец спила с трубы (опечатал, отправил на исследования), опросил свидетелей под видео и спустя месяц выдал результат: причины пожара – загорание горючих материалов от воздействия источника зажигания в виде фрикционных искр, образующихся от проведения электромеханических работ углошлифовальной машиной (заключение эксперта ФГБУ СЭО ФПС ИПЛ по Владимирской области от 09.01.2024 №182-2022). Помимо этого, он нашел еще один след. Он опросил председателя и тот ему с перепугу выдал, что это его рабочие, работают по договору подряда между СНТ и соответственно рабочими (появился этот договор после пожара или до нам неизвестно). И тут у нас выстраивается логическая цепочка: председатель СНТ нанял работяг с ближнего зарубежья на проведение огнеопасных работ, отключил водопровод, в данный период действовало местное постановление запрещающие любые огнеопасные работы, они начали пилить и пыхнуло два дома. А когда дело дошло до ответственности ВДРУГ! никто не виноват и вы ничего не докажите. По итогу нам потребовалось 7 месяцев для сбора доказательной базы и подачи искового заявления. Рассматривал дело по существу Петушинский районный суд Владимирской области дело №2-2/2024 . Приезжаем мы на первое заседание а там сурьезный юрист, настоящий адвокат, а как мы узнали потом, очень крутой юрист из известной московской юридической фирмы "Гордон и Сыновья". Ценники у них соответствующие
1/2
Прейскурант взят с сайта организации.
То есть, вместо того, что бы заплатить председатель нанимает крутых московских юристов отдав им очень крупную сумму денег. Основная линия защиты: в уголовном деле виноватого не нашли, значит и тут он не виновен, надо приостанавливать пока не закончится уголовное дело, спрашивают мнения у нас (истца 2, я представлял интересы только 1, у второго был другой представитель) - я против, так как дело гражданское в рамках ГПК, у нас дело о нанесении ущерба, доказательная база собрана давайте рассматривать. Второй аргумент, работали таджики, вот с них и взыскивайте, а таджики как узнали про пожар - просто пропали, наверное сильное чувство ностальгии на родину потянуло. Судья - ну надо их опросить. Я - для чего? Ну узнать все обстоятельства дела. Я - у нас все есть в экспертных заключениях компетентных органов, плюс есть договор подряда, плюс документ подтверждающий противопожарный режим, плюс заключение МЧС. Судья - я все-таки хочу опросить и ввожу их в качестве ответчиков. Я - о_0, ответчик 0_о. Еще раз поясняю: ни одна из сторон не привлекала их в качестве ответчиков, ни у одной из сторон не было требований в данным тажжикам, но судья единолично взяла и ввела их в качестве ответчиков. А для чего? А для того, чтобы приостановить дело на 1 год. туру-ту-ту фьють
Приостановка дела на 1 год.
Да, вот так просто и пока дело приостановлено, пока их не найдет международный розыск - ни одно ходатайство рассматриваться не будет, пока дело не возобновят, здорово, правда? Там и частное жалобы были и все что угодно - всем все равно. Ждем год. Возобновляется производство - опять старые песни о главном - его в уголовном деле не обвинили, значит и тут он не виноват и вообще виноваты таджики у нас так в договоре и написано, что если что случиться - платить должны они, к нам нельзя ничего применять. И все так на серьезной ноте. А я, а что я, а я нихрена не знаю прав я или нет, мне еще год до диплома (получил в феврале 2024), но линию свою гну также. Вот договор, вот экспертиза, вот МЧС - вы виноваты платите. И, случилось чудо на нашей улице (я был уверен, что будет отказ на местном уровне и придётся идти в кассацию) собственно вот решение суда 1 инстанции.
Ура ПОБЕДА!
Ответчик конечно же не смирился и подал в апелляцию в Владимирский областной суд. Был там трижды. Почему трижды? Таджиков не правильно известили - перенос. Двоих известили правильно а одного не правильно - перенос. А это недели по три - четыре, ехать туда 150км, желание кататься пропало даже у представителя ответчика. В третий раз приезжаем - опять плач Ярославны: не виноватые мы, они сами пилить начали. Итог: решение 1 инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. После данной инстанции решение вступило в законную силу и мы взяли исполнительный лист, но производство возбудилось да и опустилось - на расчетном счете денег нет, имущество нет, ничего нет. Будем взыскивать долго долго. И тут новое БАЦ! а мы в кассацию пойдем. Почему БАЦ! да там в чате СНТ просто война была. И что люди сами виноваты, и что ничего платить не надо и суд куплен и вообще мы наглые втридорога все раскрутил и чуть ли не сами дома сожгли. На истцов все волком смотрят как на предателей родины. На вопрос нам дом сожгли - сами виноваты, надо было страховать, над было траву косить, надо было.... ну сами что угодно придумайте и там подхватят. Ну кассация - так кассация, это дело я люблю, тем более рядом с домом (кассационная инстанция Владимирской области - Второй кассационный суд общей юрисдикции в г. Москва). Только жалоба ушла - уже дело назначили (не тянут, все быстро как серпом по...). Через три недели уже дата заседания. Приезжаем. Юрист уже не торт, кто-то из местных. Судья хоть и молодая (для судьи кассации - лет 40) но матерая, моё почтение, все по существу, резко, четко, просто аплодирую стоя. Только дело началось (она уже все прочитала, все нюансы уже у нее в голове) сразу вопрос ответчику: с чем вы не согласны какие у вас доводы, кроме тех ,что отражены в жалобе? И тут началось (я сидел и хихикал как мразь, это было очень смешно на юридическом увидеть в кассации от юриста следующее): вот там экспертиза в первой инстанции насчитала миллионы, а мы с ними не согласны и суд первой инстанции нарушил наши права а должен был САМ! всеобъемлемо оценить обстановку и САМ! назначить дополнительную экспертизу, поэтому наши права нарушены и надо им отказать и вернуть на пересмотр в первую инстанцию. Пока юристы ржут, объясню: суд - это абстрагированное от всей ситуации существо, которое рассматривает только то - что ему на суд принесли, он не додумывает, не делает что-то автоматически и т.д. Мы на суд принесли экспертизу ущерба (наняли специалистов которые по формулам и чекам посчитали стоимость). Если другая сторона с этим не согласна - она подает ходатайство о назначении СУДЕБНОЙ! экспертизы, а чтобы об этом заявить сначала надо найти подходящую организацию, взять у нее гарантийное письмо, положить деньги на депозит суда и только ПОТОМ ходатайствовать о назначении судебной. И делается это только в 1 инстанции, только там разбираются обстоятельства, предоставляются доказательства, а дальше всё! Если вы не приложили доказательства в 1 инстанции - в апелляции у вас ничего не примут (кроме исключительных случаев). Все остальные инстанции не разбирает дело по существу, а ищут нарушения, которые допустили судьи предыдущих инстанции - нарушено ли чье-либо право. Поэтому заявлять в кассации, что вы не согласны с результатами экспертизы в первой инстанции позабавило всех судей (их в кассации три). Судья спросила - а вы об этом заявляли, она, ну вот сейчас заявляю, судья - понятно, какие еще доводы? Ну и еще один раз из шести заседаний одному таджику неправильно направили информацию и это нарушает его права и поэтому надо все отменить, потому что нарушено ПРАВО! таджика на честный и гуманный суд! Тут у меня уже припекает, вот рядом со мной сидят два человека, которые лишились двух домов. Мой доверитель жил там на ПМЖ и прожил ДВАДЦАТЬ! лет и все, дома нет. Цены 2022 на материалы и сейчас это две больший разницы. Они третий год в судах, они уже доказали все и всем, но тут ВДРУГ нарушено право 1 участника, которого никто не заявлял, никаких требований не предъявлял, но ПРАВО! оно же важнее всего этого земного. Судья опять ее останавливает, говорит мы вас услышали, она - раз дали слово то извольте выслушать до конца и опять туже песню, но другими словами. Судья опять - вы повторяетесь, этот довод нам понятен, есть еще что-то. Встает непосредственно ответчик (председатель СНТ) и говорит ну как же, вот на меня уголовное не возбудили, значит я не виноват. Судья - а вы хотите, чтобы кроме гражданского у вас еще и уголовное было? Вы тут, в суде именно этого добиваетесь? Он замолчал и сел. Спрашиваю у меня - а у меня все просто: все свои мысли, ссылки на Пленум ВС РФ, на Постановление Правительства и прочие ссылки я указал в возражении, ,поэтому сухо ответил: все свои возражения поддерживаю в полном объеме, прошу суд оставить решение Петушинского районного суда без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. Суд удаляется - и вот итог. Все хорошо мы победили. И вроде бы все так круто, мы победили, да еще и три раза подряд УРА УРА УРА, а дальше что, деньги то где? А их нет. У нас есть исполнительный лист - а денег по нему нет, и возможно не будет. А теперь начинается кульминация нашего рассказа. Помните в начале поста я говорил, что специально подавал не на СНТ а на председателя СНТ? Так вот в решении 1 инстанции так и написано - ущерб возник по причине действий непосредственно председателя, а это значит что он своими действиями - нанес ущерб. Юристы уже догадались, что будет дальше. А дальше будет дело о признании СНТ банкротом, а в рамках данной процедуры - привлечение лично председателя к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 №127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и взыскании с НЕГО ЛИЧНО! всей задолженности. Мой доверитель не стала это скрывать и на собрании СНТ, сразу сказала, уважаемые жители мне с вас ничего не надо, мы с моим юристом все взыщем ЛИЧНО! с председателя, чему он был не рад. Победа в суде - не равно результат (деньги) и не все это говорят перед судом. Одни суды закончились, сейчас начнутся другие и результат (деньги) если и будут, то это еще через год. Но другого пути я не знаю, ведь у самурая нет цели, только путь=)
Ну вот как то так скомкано и сжато три года деятельности по одному делу представлены на ваше обозрение.
В общем, для тех кому еще интересна история со СберСтрахованием, 04.06.25 был суд второй инстанции, такого же эмоционально поста не получится, так как сил на это особо нет.
Как и ожидалось, суд второй инстанции отклонил их апелляцию и оставил решение суда первой инстанции без изменений, решение будет на бумаге не раньше чем через неделю, поэтому пока прикрепить не могу, но обязательно прикреплю как только получу.
Насколько мне известно суд второй инстанции отличается от первой тем, что решение вступает в силу не когда будут изготовлены бумаги, а сразу после того как суд его огласил.
Прошу представителей сбер страхования связаться со мной и сказать когда они собираются исполнить решение добровольно.
Совсем скоро мы подадим еще один иск на пени, так что в их интересах исполнить обязательства поскорее и не тянуть с этим.
Так что резонный вопрос:
Где деньги?)
Саня сберстрахование верни сотку 1,8 ляма
Если у вас есть вопросы о суде или о том как это все происходило я могу поделиться!
В конце апреля очередная «сенсация» взбудоражила многих автолюбителей: якобы теперь нельзя хранить в своем личном гараже бензин, масло и другие легковоспламеняющиеся жидкости. Давайте разберемся, так ли это.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что говорит новость?
21 апреля издание РИА Новости опубликовало комментарий некой госпожи Марии Спиридоновой (представленной как юрист).
Она заявила, что гараж якобы должен «соответствовать строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам», а действующие противопожарные правила запрещают хранить горючие жидкости «в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта».
При этом, что важно, на конкретный нормативный акт или пункт «юрист» не ссылается.
Второе утверждение Спиридоновой: «действовавший ранее приказ МЧС, позволявший хранить в гараже до 20 литров топлива и до 5 литров масла, был отменен».
И снова — ни упоминания конкретного приказа, ни даты его отмены, ни ссылки на то, что действует теперь вместо него.
Во-первых, оба эти акта в 2025 году не менялись: последние изменения в закон были внесены еще в середине 2024 года, а в Правила — в начале 2023-го. И эти изменения никак не касаются вопроса хранения топлива в гаражах.
Во-вторых, сам закон «О пожарной безопасности» не устанавливает подобных частных запретов — он регулирует общие принципы, а конкретные нормы прописаны именно в Правилах противопожарного режима.
Никакого отдельного приказа МЧС, который бы ранее разрешал, а теперь запрещал хранение бензина в гараже, просто не существует. Неудивительно, что «юрист» в новости ни на что не ссылается: ее слова ничем не подкреплены. Ведь в этой сфере ничего не отменяли и ничего нового не вводили.
Я специально пересмотрел все пункты Правил, касающиеся ограничений или запретов на хранение бензина, масла и других горючих жидкостей. Результат: никаких новых запретов, да и вообще каких-либо конкретных ограничений нет.
Так что никто не запрещал хранить бензин или масло в своем гараже. Более того, даже если бы формально ввели запрет, проверить это было бы крайне сложно.
Действующее законодательство не позволяет сотрудникам МЧС приходить с проверками «просто так» — охрану частной собственности никто не отменял.
Получить доступ в частный гараж они могли бы только с согласия владельца, либо по решению суда (при наличии веских оснований, которые еще нужно доказать), либо в рамках расследования чрезвычайного происшествия.
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
На сдаче аренды квартиры легко заработать, но также легко и «прогореть». Причем иногда в буквальном смысле. Что случается, если квартира сдана, ответственность за пожар не очевидна, а управляющая компания требует миллионы на восстановление поврежденного дома? Вот как раз такой случай из судебной практики.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Н. сдал квартиру некоему мужчине и его даме сердца.
Через два месяца в квартире произошел пожар. Возгорание было настолько серьезным, что пострадало несколько соседних квартир, а также подъезд, межэтажные перекрытия и наружные стены дома.
Согласно экспертизе, нужно отремонтировать и укрепить стены и перекрытия: как установил эксперт, в одном месте межэтажное перекрытие получило повреждение глубиной 75 мм, его состояние признано аварийным.
А еще из-за пожара предстояло перебрать кладку наружной стены и восстановить внешнюю облицовку, заменить лифтовые двери на нескольких этажах — и это лишь самые крупные работы.
Управляющая компания насчитала более 1 млн ущерба, причиненного дому. УК потребовала возместить ущерб Н., как собственника.
Он отказался, поскольку считал: раз пожар произошел, когда квартирой пользовались арендаторы, то и платить должны они.
Но УК все равно подала на него в суд.
Что решили суды?
Суд назначил экспертизы. Одна из них должна была установить причину пожара, другая — оценить сумму расходов.
Первая экспертиза показала: возгорание произошло в одной из дальних комнат квартиры, однако причину установить точно не удалось, слишком сильные повреждения получила квартира. Поэтому эксперт не смог сделать однозначный вывод, есть ли в пожаре вина арендаторов.
Позже было отказано в возбуждении уголовного дела о поджоге — правоохранительные органы тоже не нашли преступных действий арендаторов.
Вторая экспертиза подтвердила правильность заявленного размера ущерба.
Но Н. все равно считал себя ненадлежащим ответчиком — он настаивал, что подавать иск надо к арендаторам, а не к нему.
Однако суд решил так: в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушения в этой сфере и их последствия несут собственники имущества.
Причиненный вред должен возмещать тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК РФ) — в данном случае собственник, поскольку это его сфера ответственности. А проживание в квартире арендаторов не снимает с собственника этой ответственности, кроме случаев, если будет доказана прямая вина арендаторов.
Но в суде Н. не доказал, что вред был причинен не по его вине, а также не оспорил размер причиненного ущерба. Поэтому иск управляющей компании был полностью удовлетворен, суд взыскал с Н. 1,06 млн рублей.
Не удалось оспорить решение даже в апелляции и кассации — все инстанции признали, что именно Н. как собственник, должен возмещать ущерб за пожар (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-37705/2023).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Хочу узнать, что можно сделать сейчас. Уважаемые знатоки Пикабу, последняя надежда на вас.
Итак моя история: 14.09.2023 в моей коммуналке на последнем 5 этаже случился пожар примерно через 40 минут после того, как я ушла из дома. Когда мне написала соседка о случившемся, я сразу же побежала обратно. К моему возвращению все уже было потушено. К счастью, обошлось без человеческих жертв.
На следующий день утром пришел дознаватель ОНДиПР с судебным экспертом, при осмотре места происшествия они в куче обгоревшего хлама на лоджии раскопали вещь, которую изъяли по акту осмотра.
О происхождении и назначении предмета достоверно мне ничего было неизвестно, пока судебный эксперт не сказал: "похоже на дымовую шашку". После этого я решила обратиться в полицию с заявлением о поджоге. И получила ответ, из которого стало ясно, что расследовать этот висяк никто не будет.
На видеозаписи, которую мне удалось выпросить у соседей 2 этажами ниже моего, мною не было замечено никаких подозрительных действий со стороны прохожих, только в 19:34:07 начинается "звездный дождь" и световое шоу.
Похоже, вредитель ожидал, что я уйду и, удостоверившись в этом, полез на крышу, чтобы совершить свое злодеяние.
Я через некоторое время смирилась с произошедшим, но в ноябре 2023года на меня подали иск соседи по смежной квартире с целью получить с меня возмещение понесенного ущерба. Мои попытки получить в ОНДиПР и через прокуратуру необходимые мне (для доказательства причастности третьего лица, снятия вины и восстановления справедлиаости) материалы экспертизы изъятой вещи так же не увенчались успехом. Сейчас этот иск удовлетворили, решение вынесено, и сумма для меня уже немаленькая, но кроме этого дела есть и другие пострадавшие, которые так же намерены лишить меня средств к существованию.
Если можете, поделитесь пожалуйста информацией, куда обращаться в такой ситуации и что вообще возможно сделать, чтобы минимизировать потери.
Так же вдруг здесь есть мои земляки-свидетели, ярославцы и ярославны, прошу откликнуться, если вы видели или знаете что-либо о том просшествии (инцидент произошел в Брагино на ул. Урицкого 14.09.2023 в 19:32)
Ясно же как белый день, что эта хрень не могла у меня дома появиться из ниоткуда, сама себя активировать и все спалить в угли.
Совладелец "Зимней вишни" Вячеслав Вишневский, осужденный по делу о пожаре в торговом центре, вышел на свободу условно-досрочно, сообщил РИА Новости его адвокат Вадим Трифонов.
"Томским областным судом отказано в удовлетворении жалобы прокуратуры на условно-досрочное освобождение Вишневского, принятое Кировским районный судом Томска. Вишневский освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно",
– сказал он. В октябре 2022 года суд приговорил Вишневского к восьми годам колонии и штрафу в размере 21 миллион рублей за взятку, которую он дал экс-главе Госстройнадзора Кузбасса Танзиле Комковой за ввод в эксплуатацию здания торгового центра с допущенными при реконструкции нарушениями. Затем суд апелляционной инстанции увеличил штраф до 70 миллионов рублей.
Вишневский отбывал заключение в ИК-4 в Томске. В январе 2024 года ему смягчили наказание и перевели на принудительные работы в исправительный центр. Всего на свободу вышли 10 из 15 осужденных по делу о пожаре в "Зимней вишне". До этого, начиная с июня 2023 года, на свободу вышли экс-начальник караула пожарно-спасательной части Кемерово Сергей Генин, руководитель и сотрудник компании "Системный интегратор" (разработчик системы противопожарной безопасности в "Зимней вишне") Игорь Полозиненко и Александр Никитин, экс-гендиректор ООО "Зимняя вишня" Надежда Судденок (по состоянию здоровья), пожарный Андрей Бурсин, бывший главный государственный пожарный инспектор Кемерово Григорий Терентьев, охранник Сергей Антюшин и бывшая сотрудница Госстройнадзора Кузбасса Светлана Шенгерей (по УДО), бывший руководитель регионального главка МЧС Александр Мамонтов ( в связи с истечением срока давности уголовного преследования).
