В существующих законах много коллизий. Поэтому суд может воспользоваться то одной буквой закона, то другой. Если судебное решение наблюдателям со стороны кажется правильным, то замечательно. Если им же кажется неправильным (невзирая на соответствие закону), то "гнать ссанными тряпками". Разумеется, это не относится к случаям прямого подкупа судьи заинтересованной стороной.
Что касается Верховного суда, то он просто выворачивает эти коллизии в пользу частных лиц, которые выглядят наиболее несправедливо обиженными. Видимо, у них есть внутренняя установка так делать, чтобы "не обижать народ".
И не факт, что Верховный суд всегда выносит решения в эту сторону. Посмотрим, что он решит в казусе "Долина-Лурье". Лурье, где-то надыбавшая более 100 Мруб., не выглядит обиженным простым человеком.
Была похожая история. Умер отец, мне в наследство достался долг 400К. Но банк в котором был кредит и в который отец платил взносы не сообщил при формировании конкурсной массы о наличии у него кредита. Долг был продан другому банку, они вышли на меня и начали названивать не предоставив никаких документов. Я дал контакты нотариуса и попросил выслать ей все документы для включения долга в наследственную массу. Они этого не сделали, а тянули время. Через 2 мес после вступления в наследство в офисе банка вручили мне доки о задолженности. Я сразу закрыл всю задолженность, а проценты за время смерти платить отказался т.к. считал это нарушением закона. Первый суд встал на мою сторону, остальные, даже Верховный Суд встали на сторону банка. Придется отдать еще 60к. Очень жаль, что кредит наследуется, а пенсия нет :)
Я уже разбирал похожие истории: иногда банки годами выжидают после смерти заемщика, чтобы увеличить долг и взыскать его с наследников. В других случаях — получают выплату от страховки, но потом пытаются взыскать ту же сумму еще и с наследника. Вот еще один пример из этой серии.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Некий гражданин оформил в банке несколько кредитов. Через некоторое время он умер, и единственной наследницей стала его супруга, гражданка Б.
На каждый кредит была оформлена страховка, поэтому Б. спокойно приняла наследство — она была уверена, что никаких претензий к ней быть не может. Но все вышло иначе.
Уже скоро банк начал названивать и присылать письма с требованием выплатить долг мужа — более 300 тысяч рублей.
Б. объясняла, что обязательства должны быть погашены страховой компанией, однако банк упорно игнорировал этот аргумент. А потом и вовсе обратился в суд.
Что решили суды?
В суде Б. представила документы, подтверждающие наличие страховок по каждому кредиту.
Но чуд первой инстанции почему-то не принял это в расчет и ограничился формальной логикой: у умершего был долг; Б. стала наследницей; долг не погашен. На этом основании иск банка был удовлетворен.
Апелляция и кассация удивительным образом поддержали такой же подход — без анализа того, почему банк проигнорировал страховку.
Что сказал Верховный суд?
По общему правилу наследник отвечает по долгам наследодателя. Но здесь есть ключевой нюанс: страховка была оформлена, и банк мог получить страховое возмещение, но сознательно за ним не обратился.
По мнению Верховного суда, такое поведение является недобросовестным.
А согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, нельзя извлекать выгоду из собственного незаконного или недобросовестного поведения. Значит, суды должны были отказать банку.
Акты всех инстанций отменили, дело отправили на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 78-КГ22-43-К3).
При новом рассмотрении суд первой инстанции полностью отказал банку во взыскании долга (Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2224/2023).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Дела о медицинских услугах на практике встречаются реже, чем классические потребительские споры, но сегодня — отличный пример того, как неправильно установленный имплант обернулся для клиники внушительными расходами.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. обратился в стоматологию Санкт-Петербурга. После осмотра врач уверенно рекомендовал удалить проблемный зуб и поставить имплант с последующей установкой коронки.
Б. согласился, процедуру провели, взяли около 95 т. р., и на этом, казалось бы, история должна была закончиться.
Но уже спустя какое-то время имплант стал тревожить пациента: появилось чувство распирания, неприятные ощущения при надавливании. Б. пришел на повторный прием, но врач лишь успокоил его — сказал что это нормальный процесс приживления импланта, надо лишь подождать. При этом не сделали даже снимка.
Через несколько месяцев ситуация ухудшилась: имплант начал явно шататься и болеть. Тогда Б. обратился в другую клинику. Там сразу сделали снимок и заключили: имплант установлен грубо и неправильно, причем заметно это было даже без рентгена. Нужна повторная имплантация.
Б. обратился в первую клинику с требованием вернуть деньги. Но там заявили, что все можно исправить, достаточно извлечь имплант, промыть и вставить обратно. Естественно, пациент на такие предложения не согласился — и подал иск.
Что решил суд?
Суд назначил судебно-медицинскую экспертизу. Эксперты нашли целый комплекс нарушений: пациенту не предоставили полный набор обязательных рекомендаций после операции; в документах отсутствовали сведения о назначенных препаратах; не был назначен прием для снятия швов; не сделан контрольный снимок; а сама установка импланта проведена с грубыми нарушениями.
При этом у Б. не было никаких заболеваний, которые могли бы осложнить лечение, и все рекомендации, которые ему все-таки дали, он выполнял.
Суд пришел к очевидному выводу: услуга оказана некачественно. Значит, клиника обязана вернуть не только деньги за имплант, но и компенсировать последствия.
В итоге со стоматологии взыскали почти 450 тысяч рублей — стоимость услуги, неустойку, штраф в пользу потребителя и компенсацию морального вреда (Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1295/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Вот вам классический пример того, как ошибка в системе превращается для обычного человека в полноценную бюрократическую пытку. К счастью, в этот раз суды относительно быстро расставили точки — и бедному пенсионеру даже не пришлось обивать пороги Верховного суда. Разбираем, как все произошло.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды пенсионер Б. обратился в областную соцзащиту, чтобы продлить субсидию на оплату ЖКУ. Он подходил по критерию «22% расходов на коммуналку» — как одинокий пенсионер он имел на нее полное право.
Но соцзащита отказала. Причина — в ГИС ЖКХ значился долг по взносам за капремонт, а с долгами субсидию не назначают и не продлевают.
Б. был уверен, что никаких долгов нет: платил за капремонт исправно, сохранил все квитанции. Но чиновников копии квитанций и чеков не впечатлили — информация из ГИС ЖКХ была приоритетнее. Пенсионера лишь самого отправили разбираться в региональный Фонд капремонта.
В ФКР ему заявили то же самое: у вас долг. Более того — фонд уже получил судебный приказ о взыскании этой задолженности. Пришлось отдельно подавать заявление об отмене приказа, и в этом Б. повезло — приказ отменили.
Но сам фонд по-прежнему настаивал, что долг реальный — правда, откуда он взялся, никто внятно объяснить не мог. Но исправлять ошибку, убирать начисления и признавать очевидную неточность там не собирались.
Тогда Б. пошел в суд — требовать признать действия ФКР незаконными и компенсировать моральный вред (50 тысяч рублей).
Что решили суды?
К счастью, суд разобрался в ситуации куда внимательнее, чем чиновники. Документы Б. подтвердили: никакого долга у него действительно не было.
Требование о компенсации морального вреда суд признал обоснованным, но уменьшил сумму до 5 тысяч рублей.
Фонд капремонта таким решением остался недоволен и пошел оспаривать — уверял, что никакого морального вреда пенсионеру не причинял. Но апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-13698/2024).
После суда сведения о долге наконец-то исчезли из ГИС ЖКХ, и Б. смог получить положенную ему субсидию.
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Казалось бы, история довольно простая: человек ошибся реквизитами и отправил крупную сумму не тому адресату. Обычно такие дела сразу квалифицируют как неосновательное обогащение. Но в этой истории женщине понадобилось два года и несколько кругов по судам, чтобы вернуть себе свои же деньги.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Б. взяла в банке кредит наличными — 2,8 млн рублей. Прямо от банка пошла к банкомату и начала переводить деньги по номеру телефона своему мужу. Всего совершила 66 операций — на общую сумму 1 млн рублей.
Только после этого решила проверить — туда ли ушли переводы? Выяснилось, что нет: в номере телефона она ошиблась на одну цифру.
Б. сразу обратилась в банк, но там посоветовали лишь обратиться в банк получателя.
Банк получателя тоже отказался что-то предпринимать — операция была выполнена корректно, поэтому решать вопрос нужно с самим получателем.
Б. позвонила по номеру получателя — но он, услышав от Б. про ошибку, решил, что имеет дело с мошенницей, и возвращать деньги отказался. Тогда Б. подала в суд иск о возврате неосновательного обогащения.
Что решили суды?
Б. пояснила, что никаких взаимоотношений с ответчиком у нее вообще не было, деньги он получил исключительно из-за ее ошибки.
Ответчик же заявил, что счетом почти не пользовался, деньги не снимал, от кого они пришли — не знает, потому что при переводе через банкомат не отображаются данные отправителя.
Основная проблема оказалась в том, что у Б. была только выписки по операциям банкомата — без указания ее ФИО как отправителя. И суд решил, что Б. вообще не доказала, что это она переводила деньги. А раз так — права требовать возврата нет.
В иске отказали. Это решение подтвердили апелляция и кассация.
Что сказал Верховный суд?
Да, в выписке нет прямого указания на отправителя. Но суд должен оценивать доказательства в совокупности.
Суды не учли показания Б. и то, что время переводов полностью совпадают по сумме и количеству с выпиской банкомата. Также данные об операциях совпадают с выпиской движения средств на счете ответчика — те же 66 поступлений на общую сумму 1 млн рублей.
Сам ответчик признавал, что деньги ему пришли «непонятно откуда» и он их не ждал.
Но суды факты не сопоставили, поэтому дело отправили на пересмотр. На второй раз суд удовлетворил иск: мужчину обязали вернуть деньги (Определение Верховного суда Республики Татарстан по делу N 33-12745/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Иногда банки умудряются превратить даже подарок в источник долга. В этой истории мужчина стал должником, хотя не снимал с карты ни копейки. Судиться пришлось дважды — но безрезультатно.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. однажды пришел в офис банка, чтобы оформить рефинансирование уже имеющихся кредитов — хотел уменьшить платежи.
Менеджер помогла заполнить бумаги, заверила, что все готово, и, как особо важному клиенту, вручила «подарочную»кредитную карту, уверив: активировать ее не нужно, пользоваться не обязательно, никаких долгов не будет.
Дома Б. проверил документы и понял, что кроме рефинансирования ему подсунули еще один кредитный договор на карту. Тогда он вернул неактивированную карту в банк и забыл о ней.
Но через два года его ожидал сюрприз — иск от банка. Там заявили, что по кредитке образовался долг 120 тысяч рублей. Б. подал встречный иск, требуя признать договор недействительным.
Что решили суды?
Выяснилось, что банк действительно установил для Б. кредитный лимит 185 тысяч рублей, а еще оформил страховку и допуслуги — их стоимость просто ежемесячно списывалась с лимита карты. Так и появился «долг».
Б. настаивал, что не хотел брать кредит, думал, что подписывает лишь документы о рефинансировании, и в итоге был введен в заблуждение. Но суд счел иначе: подпись на договоре есть — значит, с условиями он согласился. Доказательств того, что его ввели в заблуждение,Б. не предоставил.
В итоге кредитный договор признали действительным, а Б. — должником. Апелляция решение поддержала (Определение Красноярского краевого суда по делу N 33-271/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Комментаторы считают что статья не касается проблемы расторжения сделки "обманутым мошенниками" продавцами квартир.
Автор мягко говоря умалчивает, что подавляющее число бабкиных дел типа Долиной не имеют отношения к этой статье. По 68.1 предусмотрена компенсация исключительно при удовлетворении виндикационного иска. Иски об оспаривании ДКП, в результате которых квартира в порядке реституции возвращается бабке-скамщице, к этим случаям не относятся.
Введение в заблуждение горе - юристом. По делам бабок государство не компенсирует. Касается совершенно других сделок, где без владельца продают. Подделка документов, например. Еще и 5 млн лимит есть. Если бы государство компенсировало, то хрен бы бабкам суд возвращал, их бы миллионы уже были.
Юристы нашли способ, как добросовестным покупателям вернуть деньги за квартиру, которую суд отобрал в пользу обманутых продавцов.
«База» уже неоднократно рассказывала (https://t.me/bazabazon/41792) про случаи, когда люди приобретали жильё, а потом лишались его из-за того, что прошлые хозяева неожиданно заявляли — в момент сделки они не отдавали себе отчёта или находились под влиянием мошенников. Как показала практика, суды встают на сторону пенсионеров и возвращают им квартиры, а покупатели остаются ни с чем.
Но как стало известно «Базе», пострадавшие могут получить компенсацию от государства — в стоимость квартиры. Схема сложная, но рабочая. Адвокат бюро «МУР» Антон Лянгерт рассказал, что рассчитывать на выплату можно благодаря норме, которая обеспечивает защиту прав добросовестных покупателей ещё с 2019 года.
По сути нужно собрать ряд документов и подать иск к Минфину. Самая сложная и трудозатратная часть — доказать, что деньги нельзя взыскать с владельца квартиры, только тогда появляется право на компенсацию. Для этого нужно подать иск о взыскании убытков с продавца, дождаться возбуждения исполнительного производства и подтверждения от приставов, что взыскать деньги не с чего.
В практике уже существуют успешные кейсы получения выплат. Юристы предупреждают, что Минфин, скорее всего, попробует обжаловать решение, но переживать не стоит — даже если дело доходит до кассации, компенсацию обычно оставляют за покупателем.
ДОПОЛНЕНИЕ К НОВОСТИ:
По закону о регистрации недвижимости, покупатель имеет право, как добросовестный приобретатель на компенсацию за счет казны (ст. 68.1) Судебная практика тоже имеется.
Ограничений по размеру компенсации нет.
См. п. 3 ст. 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ:
«3. Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_500339/703a5...) настоящей статьи.
В КАКИХ СЛУЧАЯХ ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ МОЖЕТ РАССЧИТЫВАТЬ НА КОМПЕНСАЦИЮ?
Государство предусмотрело возможность компенсации для пострадавших собственников — добросовестных приобретателей.
Статья 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, позволяет выделить 3 основных условия для получения однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации за утрату жилого помещения:
1. Жилье было изъято у добросовестного покупателя в пользу собственника, у которого имущество выбыло помимо его воли (ст. 302 ГК РФ).
2. Добросовестность приобретателя установлена судом.
3. Добросовестный приобретатель в течение шести месяцев не смог взыскать убытки, возникшие у него в связи с изъятием жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Шестимесячный срок отсчитывается с момента предъявления исполнительного документа к исполнению.
Нужно отметить, что в некоторых случаях суды могут не учитывать критерий № 3. Например, в деле № 2-555/2024, где истец Егоров А.Г. судился с Министерством финансов РФ из-за покупки квартиры у мошенника, которого правоохранительные органы не смогли найти.
Суд решил, что, хотя личность мошенника не установлена, это лишь указывает на невозможность получения возмещения от обязанной стороны убытков, но не исключает права добросовестного покупателя на получение компенсации.
В таких ситуациях можно сразу обратиться в Министерство финансов РФ через территориальные органы.
КРИТЕРИИ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПОКУПАТЕЛЯ
При изъятии недвижимости у покупателя суд определяет, является ли приобретатель добросовестным. Это важно для получения компенсации за утрату жилья. Согласно статье 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», только добросовестный покупатель может рассчитывать на единовременную выплату.
Мы изучили судебную практику по вопросам компенсации и выделили общие критерии добросовестности приобретателей, встречающиеся в судебных актах.
ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ПОКУПАТЕЛЯ могут подтверждать следующие действия:
Обращение к юристам или риэлторам для проверки недвижимости перед сделкой.
Осмотр квартиры перед покупкой.
Личное общение с продавцом.
Изучение оригиналов правоустанавливающих документов.
Проверка, что на квартиру нет претензий со стороны третьих лиц на момент сделки.
Подтверждение полной оплаты согласованной стоимости недвижимости.
ЧТО МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПОКУПАТЕЛЯ И КАК ДЕЙСТВОВАТЬ, ЧТОБЫ НЕ ВОЗНИКЛО ПРОБЛЕМ?
В качестве основного критерия недобросовестности покупателя суды указывают отсутствие должной, разумной осторожности и осмотрительности, при проявлении которых следовало бы усомниться в правомерности прав продавца. В качестве примера приведем следующие случаи.
1. Быстрая перепродажа жилого помещения за короткий срок
Так, в деле № 88-2087/2022 (Мазур Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в отношении приобретаемой квартиры в течение месяца было совершено 2 сделки, а сделка с истцом являлась 3-ей. Причем суд установил: покупатель достоверно знал, что на момент заключения договора продавец владел спорной квартирой 2 дня. Таким образом, суд не признал истца добросовестным приобретателем, в связи с чем не удовлетворил требование о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Как действовать в таких ситуациях?
Большое количество сделок за короткий период — тревожный признак. Гипотетически, этому может быть какое-то разумное объяснение, и его нужно получить от продавца. Если история кажется правдивой, нужно собрать как можно больше прямых и косвенных доказательств, её подтверждающих. На практике, если недвижимость действительно проблемная, продавец предпочтет выйти из сделки. Он будет искать менее тревожного покупателя с «юристом-оптимистом».
2. Стоимость квартиры по договору купли-продажи значительно ниже рыночной
Например, в деле № 8Г-11597/2021 (Лесык В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре) квартира была приобретена покупателем на 25% ниже рыночной стоимости жилого помещения, что явилось одним из весомых аргументов в пользу непризнания истца добросовестным приобретателем.
Как действовать в таких ситуациях?
Дешевая недвижимость — мечта любого покупателя. Неужели стоит от нее отказываться? А вдруг это ваш шанс? Очень хочется в это верить, но не стоит забывать, что бесплатный сыр только в мышеловке. Дешевую недвижимость нужно проверять в 10 раз внимательнее. Прежде всего, опять выясняем, почему такая цена? Продавцу срочно нужны деньги? Для чего? Может он банкрот? Он собирается расплатиться с кредиторами или, наоборот, от убежать от них с вашими деньгами?
Нужно помнить, что банкротное законодательство очень жесткое. Сделки, совершенные по цене значительно ниже рыночной и нанесшие ущерб кредиторам, могут быть оспорены и через три, и через четыре года после сделки. При этом, если продавец не числится банкротом на момент сделки и не участвует в судах, это еще ничего не значит. Он мог задолжать на основании договоров займа, которые нигде не фигурируют. Лучшая страховка от оспаривания сделки в рамках банкротства — покупка по рыночной цене. В противном случае нужно искать причину дешевизны, внимательно проверять продавца, оплачивать всю сумму безналичным платежом и запастись заключением оценщика, обосновывающем эту цену.
3. На момент приобретения жилья покупатель знал о зарегистрированных в квартире лицах и ничего заранее не предпринял, чтобы обеспечить их снятие с регистрационного учета после сделки
Подобная ситуация произошла в деле № 2-2698/2021 (Стороженко В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области). В судебном заседании покупатель заявил о своей осведомленности о продаже квартиры с зарегистрированными в ней лицами, что его не смутило. В подобных действиях суд усмотрел недобросовестное поведение лица как покупателя и отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за утраченное жилое помещение.
Как действовать в таких ситуациях?
Обычно покупатели не хотят приобретать квартиру с жильцами. Они требуют снять всех зарегистрированных с учета до сделки или сразу после нее. Бывает, что квартира продается с торгов и будущему собственнику нужно будет в судебном порядке выселять жильцов. Но это совсем другая история. Если вы покупаете квартиру с расчетом продолжать сдавать ее по договору найма, это уже арендный бизнес. Как минимум следует познакомиться с жильцами и обсудить, как они относятся к смене арендодателя.
4. Покупатель до приобретения квартиры не входил в неё и не осматривал
В деле, упомянутом в п. 3 (№ 2-2698/2021), истец также подтвердил, что квартиру он не видел, не входил в нее, не осматривал перед приобретением, его устроила предложенная цена, поскольку она была значительно ниже рыночной. Таким образом, покупатель, заключая договор купли-продажи, понимал, что ему предстоят судебные разбирательства, так как, приобретая данную квартиру, получал определенную выгоду в виде низкой цены. Однако судебные разбирательства завершились не в его пользу.
Как действовать в таких ситуациях?
Возможно, покупатель приобретал инвестиционную квартиру, находясь в другом городе. Тогда ему действительно могло быть все равно, что там внутри, если он собирался все снести и сделать новый ремонт. Но в этой ситуации следует еще более внимательно отнестись к проверкам, нанять местного юриста, который в том числе посетит квартиру, чтобы убедиться, что там не проживают ничего не подозревающие жильцы-собственники. Хотя и посещение объекта недвижимости может не дать гарантии (см. нашу статью о мошенничестве с загородным домом).
Примеры недобросовестного поведения покупателей, зафиксированные в судебных актах, можно перечислять долго. Главное по мнению суда: покупателем должны быть предприняты все необходимые, разумные и достаточные меры для проверки продавца на право отчуждения жилого помещения, у приобретателя не должно остаться сомнений в законности совершаемой сделки.
В КАКОМ РАЗМЕРЕ ДОБРОСОВЕСТНЫЕ ПРИОБРЕТАТЕЛИ МОГУТ ПОЛУЧИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ?
Согласно ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», есть 2 варианта определения размера компенсации:
исходя из суммы, составляющей реальный ущерб;
на основании размера кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта об истребовании жилого помещения в пользу собственника.
Право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю. А вот сам размер компенсации определяется исключительно судом. Судебная практика пошла по пути компенсации в полном объеме затрат добросовестного приобретателя на приобретение жилого помещения.
Здесь вы найдете обзор судебной практики и аналитические материалы, на которых основана статья. Таблица детально описывает судебные дела, упомянутые в тексте. Первые двенадцать дел перечислены с указанием сумм компенсаций и кратких описаний. В пунктах 12-17 представлен список случаев, когда выплаты были отклонены. В конце документа вы найдете алгоритм действий для получения компенсации за утрату жилья.
Это будет интересно юристам, риелторам и тем, кто привык контролировать всё сам.
Государство готово возместить стоимость изъятой судом недвижимости, но только добросовестным покупателям и только за жилые помещения. Апартаменты, которые часто используются как жильё, не попадают под компенсацию, так как это нежилые помещения. Однако полагаться на компенсацию не стоит, поскольку она выплачивается не всегда. Лучше заранее принять все возможные меры, чтобы избежать покупки недвижимости, которую могут отобрать по решению суда. Для этого как минимум стоит обратиться к профессиональным юристам.
